Деепричастие в русском языке

По происхождению деепричастие в русском языке восходит к бесчленной (краткой) форме именительного падежа причастия и возникло в древнерусском языке вследствие потери форм склонения бесчленных причастий. Однако оно имеет и признаки глагола - например, время.

Вид

• несовершенный - обозначает настоящее и будущее времена. Образуется от глаголов несовершенного вида с помощью суффиксов а (-я ) и отвечает на вопрос «что делая?» Если деепричастие стоит в прошедшем времени, то в предложении оно стоит до сказуемого, если в будущем - после.
• совершенный - обозначает прошедшее время и отвечает на вопрос «что сделав?». Пример: извлечь - извлёкши, присесть - присев, присевши.

Деепричастия от основы прошлого времени с суффиксом -вши (бывши, знавши, ехавши, имевши, пахавши, лизавши, вязнувши) считаются устаревшими и обычно малоупотребительны, ранее обозначали действие только что совершенное к настоящему моменту : «сказавши так, он сел», «увидевши это, он схватился за вилы». В нынешнее время употребляются в форме -вшись, образованные от возвратных глаголов: умыться - умывшись, проговориться - проговорившись, разложиться - разложившись, изголодаться - изголодавшись и т. п.

Синтаксическая роль

• Обычно примыкает к глаголу, выполняющему роль сказуемого, является обстоятельством и не спрягается.
• Реже примыкает к именному сказуемому , выраженному кратким прилагательным или существительным.
• Примыкая к сказуемому, может обозначать добавочное действие, сопутствующее действию, несущему основную мысль сказуемого; допускает замену спрягаемой формой глагола.

В современном русском языке действия, обозначенные деепричастием и глаголом-сказуемым, должны принадлежать одному и тому же субъекту действия. Несоблюдение этого правила приводит к комическому эффекту, описанному Чеховым в рассказе « » (фраза «Подъезжая к сией станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа. И. Ярмонкин »).

На письме деепричастные обороты (деепричастие с зависимыми словами) и отдельные деепричастия в большинстве случаев выделяются запятыми .

Примеры

• «Рассказывая , он громко смеялся».
• «Стрела, пролетев , вонзилась в дерево».
• «Зима. Крестьянин, торжествуя , На дровнях обновляет путь» ( , А. С. Пушкин)
• «Не окончив вуз, я должен был устроиться на работу».

См. также

Примечания

Ссылки

• Е. И. Литневская Русский язык: краткий теоретический курс для школьников (деепричастие)
• Развитие категории деепричастия в русском языке . Автореферат диссертации на соискание степени доктора филологических наук .

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Деепричастие" в других словарях:

Форма глагола, представляющая действие как признак другого действия. В русском языке деепричастие имеет формы вида и залога; относится к тому же лицу или предмету, к которому относится и глагол, определяемый деепричастием. В предложении обычно… … Большой Энциклопедический словарь

ДЕЕПРИЧАСТИЕ, я, ср. В грамматике: форма глагола, обладающая, наряду с категориями глагола (вид, залог), признаком наречия (неизменяемость), напр. лёжа, играя, взяв. | прил. деепричастный, ая, ое. Д. оборот (деепричастие с относящимися к нему… … Толковый словарь Ожегова

ДЕЕПРИЧАСТИЕ, форма глагола, обозначающая второстепенное действие, подчиненное главному, выраженному в предложении сказуемым или инфинитивом в различных синтаксических функциях. В предложении обычно выступает как обстоятельство (Он ответил не… … Современная энциклопедия

ДЕЕПРИЧАСТИЕ, деепричастия, ср. (грам.). Отглагольное наречие, напр. сидя, читая, взяв, ушедши, уйдя. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

Деепричастие - ДЕЕПРИЧАСТИЕ. Глагольная форма русского яз., имеющая формы вида и залога, сохраняющая управление глагола (см.), вступающая в сочетание только с глагольными словами (см.) и обозначающая глагольный признак или предмет, как вместилище… … Словарь литературных терминов

Деепричастие - ДЕЕПРИЧАСТИЕ, форма глагола, обозначающая второстепенное действие, подчиненное главному, выраженному в предложении сказуемым или инфинитивом в различных синтаксических функциях. В предложении обычно выступает как обстоятельство (“Он ответил не… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Деепричастие - Деепричастие нефинитная форма глагола (вербоид), обозначающая второстепенное действие, подчинённое главному, выраженному в предложении сказуемым или инфинитивом в различных синтаксических функциях («Писал, время от времени заглядывая в книгу»;… … Лингвистический энциклопедический словарь

Неспрягаемая форма глагола. Обозначает дополнительное действие того же субъекта, что и спрягаемая, совпадающее во времени с основным (деепричастие настоящего времени от глаголов несовершенного вида) или предшествующее ему (деепричастие прошедшего … Литературная энциклопедия

Я; ср. Грамм. Неизменяемая форма глагола, совмещающая в себе признаки глагола и наречия (например: спеша, узнав, читая и т.п.). ◁ Деепричастный, ая, ое. Д. оборот (обстоятельство, выраженное деепричастием с зависящими от него словами). * * *… … Энциклопедический словарь

деепричастие - 1. Атрибутивная (непредикативная) неизменяемая форма глагола, обозначающая действие (состояние, отношение) как сопутствующий признак другого действия (состояния, отношения): Блестя на солнце, снег лежит (П.) В.В. Виноградов определил деепричастие … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

Обогатить речь, придать ей определенную динамику помогают деепричастия. 6 класс - период, когда они изучаются в школе. К сожалению, многие пренебрегают этой частью речи, а зря. Ведь без знания, что такое деепричастие, невозможно грамотно разговаривать, и правильно передавать на письме эту часть речи. С употреблением ее связаны и частые пунктуационные ошибки.

Понятие о деепричастии

Что такое деепричастие? Это такая самостоятельная часть речи, содержащая и глагольные, и наречные признаки. Грамматически деепричастие передает дополнительное действие, оно растолковывает, каким образом действует глагол-сказуемое. Отвечает на вопросы "что делая?" либо "что сделав?"

Сравним предложения:

• Котенок свернулся клубком и тихо спал в углу.
• Котенок, свернувшись клубком, тихо спал в углу.

В первом случае в предложении употреблены однородные сказуемые: свернулся, спал . Во втором - основное действие спал - это сказуемое, а дополняет, вносит конкретику именно деепричастие свернувшись .

Выделить деепричастие среди других частей речи можно по достаточно специфичным суффиксам: -а; -я; вши; -ши; -в . К примеру: прося, просивши, просив; бегая, забежав, забежавши.

Что такое деепричастие как член предложения? Это обстоятельство, относящееся непосредственно к глаголу-сказуемому. К примеру, предложение: Он ушел, даже не помахав на прощание. Не помахав - деепричастие: ушел (каким образом? что сделав?) не помахав .

Признаки наречия и глагола у деепричастия

Как было сказано выше, деепричастие совмещает в себе глагольные и наречные признаки. От первого деепричастие «унаследовало»:

• Возвратность: умывая ребенка (невозвратное) - умываясь вечером (возвратное). Данная категория зависит от наличия постфикса -ся(-сь) ;
• Вид: разговаривая (несовершенный вид - что делая?) - поговорив (совершенный вид - что сделав?). Видовые формы деепричастий образуются следующим образом: от основы глагола настоящего времени происходят деепричастия несовершенного вида, в этом участвуют суффиксы -а/-я ; а от основы инфинитива - деепричастия совершенного вида, при помощи суффиксов -в; -ши; -вши . Например, деепричастие открывая образовано от глагола несовершенного вида открывать (что делать?); открыв - образовано от совершенного глагола открыть (что сделать?).
• Распространяются деепричастия по принципу глаголов: читать роман - читая роман ; покормить животных - покормив животных .

От наречия деепричастие вобрало в себя неизменяемую форму и зависимость от глагола-сказуемого.

Чтобы избежать грамматических ошибок, следует помнить: деепричастие всегда относится только к глаголу-сказуемому и исполняется одним и тем же лицом. Нередки случаи ошибочного употребления этой части речи. Разберем пример:

• Работая над книгой, у меня закружилась голова.

Это категорически неверное употребление деепричастного оборота, потому как он не относится к глаголу-сказуемому. Исправляются такие конструкции просто: достаточно переделать предложение в сложноподчиненное:

• Когда я работал над книгой, у меня закружилась голова.

Можно исправить, и оставив деепричастие:

• Работая над книгой, я ощутил головокружение.

Для проверки заменим деепричастие однородным сказуемым:

• Я работал над книгой и почувствовал головокружение.

Правила написания деепричастий

Существует орфографическое правило написания деепричастий: частица не с ними всегда пишется раздельно. Исключение - те случаи, когда слово без нее не существует. Например:

• Я бросила книгу, не прочитав и половины.

Деепричастие прочитав с не пишется раздельно.

• Негодуя, бабушка побежала за внучкой на площадку.

В данном случае деепричастие негодуя с не пишется слитно, потому что без данной частицы употребляться не может.

Что касается пунктуации, то следует помнить, что как одиночные деепричастия, так и деепричастные обороты (деепричастие с зависимыми словами) всегда выделяются запятыми.

• Улыбаясь, девочка вышла из комнаты.

Одиночное деепричастие улыбаясь выделяется запятой.

• Девочка, загадочно улыбаясь, вышла из комнаты.

Деепричастный оборот загадочно улыбаясь выделяется запятыми с обеих сторон.

Морфологический разбор

Разбор морфологический деепричастия не составляет особого труда. Он проводится по следующей схеме:

1. Общее грамматическое значение (здесь важно вспомнить, что такое деепричастие).
2. Начальная форма и морфологические признаки: вид, возвратность, неизменяемая форма.
3. Функция в предложении.

Произведем для примера разбор деепричастия, входящего в предложение "Что-то насвистывая, парнишка шагал по мостовой":

1. Насвистывая - деепричастие, потому что отвечает на вопрос что делая? и имеет значение добавочного действия.
2. Насвистывая - начальная форма. Морфологические признаки: невозвратное (нет постфикса -ся ), несовершенного вида (что делая?). непостоянных признаков нет, потому что эта часть речи неизменяемая.
3. В предложении несет функцию обстоятельства образа действия и относится непосредственно к сказуемому: шел (как? каким образом?), насвистывая .

О.С. Биккулова, 2011

· от основы прошедшего времени – с помощью суффиксов -в/-вши (-ши при основе на согласный), пример (2);

· от основы настоящего времени – с помощью суффиксов -а (орфографический вариант -я ), примеры (1), (3), (4); (устар.) учи (-ючи ), пример (5).

(1) Войдя в квартиру, я застал моего приятеля лежащим на диване. [М. А. Булгаков. Театральный роман (1936-1937)]

(2) Напившись чаю и отдохнувши , мы поехали дальше. [В. А. Обручев. В дебрях Центральной Азии (1951)]

(3) Спускаясь , я, как и ослик, шёл бочком, выставляя вперёд правую ногу и притормаживая левой, если правая соскальзывала. [Ф. Искандер. Первое дело (1956)]

(4) Она громко смеялась, закидывая назад маленькую красивую голову. [В. Шукшин. Ленька (1960-1971)]

(5) Таким образом, будучи еще семилетним мальчиком я занимался живописью у художника Нодье, ученика знаменитого Дега. [А. Л. Чижевский. Вся жизнь (1959-1961)]

В русистике деепричастие принято определять как «второстепенное сказуемое» [Шахматов 1941(2001)], «придаточное сказуемое» [Шахматов 2001(1941)], «добавочное действие» [Гвоздев 1973], «второстепенное действие» [Исаченко 1954(2003)], [Колесов 2008], [Козинцева 1990]. Эта терминология подчеркивает функциональное сходство деепричастия и придаточных предложений в составе сложноподчиненного.

1. Деепричастие: общие сведения

1.1. Синтаксическая структура предложения с деепричастием

Деепричастие может употребляться одиночно (читает лежа ), а может иметь зависимые слова, т.е. образовывать т.н. деепричастный оборот (читает, лежа в постели ).

В главной клаузе «опорной формой » (термин из [Недялков, Отаина 1987:299]) для деепричастия обычно служит финитная форма глагола (примеры (1)–(5)) или инфинитив (6):

(6) Есть право большее, чем право посылать, не задумываясь , на смерть, ― право задуматься, посылая на смерть. [В. Гроссман. Жизнь и судьба (1960)]

Однако встречаются и другие варианты опорной формы, например некоторые именные предикаты, имеющие значение состояния:

(7) Входя в кабинет наркома, Сталин был спокоен и уверен в себе . [А. Чаковский. Блокада (1968)]

(8) «Это хорошо, ― подумал я, ― находившись за ночь, она будет усталой ». [В. Запашный. Риск. Борьба. Любовь (1998-2004)]

Опорной формой в примерах (7) и (8) служит аналитическая форма с кратким (7) или полным (8) прилагательным. Возможность употребления деепричастия с данными предикатами обусловлена тем, что они выражают признак, изменяющийся во времени. Ср. более спорный пример:

(9) ?Народ здесь был экономный, считая , что собственные силы ― предмет дешёвый и единственный им принадлежащий излишек того, что они отдают государству. [Ф. Горенштейн. Куча (1982)]

Этот пример представляется спорным с точки зрения современной нормы, т.к. деепричастие стандартно вступает с основным предикатом во временные отношения (предшествование / одновременность, подробнее см. ), а в данном случае предикат имеет семантику признака, не изменяющегося во времени, и отношения одновременности/разновременности не могут быть установлены. Аргументом в пользу такого объяснения служит ненормативность примеров типа (7) и (8) при опущении глагола быть : ? Входя в кабинет, Сталин спокоен и уверен в себе (только как эффект замедленной съемки в кино или с хабитуальной интерпретацией – Каждый раз, входя в кабинет, он спокоен и уверен в себе ); ? находившись за ночь, она усталая . В глаголе быть содержится грамматическая информация, и, в частности, он определен по категории времени: аналитическая форма с глаголом быть имеет ограничение во времени и вступает во временные отношения с деепричастием, а форма без связки имеет семантику признака или свойства, не ограниченного во времени, и поэтому она не сочетается с деепричастием (о временных отношениях предикатов см. ).

В АГ-80 приводится пример, в котором опорной формой деепричастия служит действительное причастие:

(10) Шофер, прикручивающий бак, сидя на корточках , встал, неловко опустив руки по швам. (К. Симонов, цит. по [Грамматика 1980:§2107])

Однако аналогичных употреблений в Корпусе и в Интернете через поисковые системы найдено не было, исключение составляют только поэтические тексты (о деепричастии в поэзии см. п. 8.2). Такое употребление деепричастия является крайне редким, и сам деепричастный оборот сидя на корточках , несмотря на наличие зависимых членов у деепричастия, сближается с наречиями и предложными группами по значению «в определенной позе»: Шофер, прикручивающий бак на боку / полулежа … (подробнее о таких случаях см. ). Поэтому констатировать возможность употребления действительного причастия в качестве опорной формы деепричастия затруднительно.

Таким образом, опорной формой деепричастия могут быть финитные формы, инфинитив и именные предикаты со значением врéменного состояния.

Важная структурная особенность предложений с деепричастиями – закрепленность общего для обоих предикатов подлежащего в главной клаузе. В текстах XVIII – начала XIX вв. подлежащее встречается как в главной клаузе, так и внутри зависимой (ср. пример из грамматики М. В. Ломоносова [Ломоносов 1757(1952)]: написав я грамотку, посылаю за море ). В современном русском языке подлежащее не может находиться внутри зависимой клаузы, однако внутри нее могут присутствовать единицы, кореферентные подлежащему главной клаузы. Их отмечали в своих работах В. М. Савина [Савина 1989] и Я. Г. Тестелец [Тестелец 2001]. В русском языке существуют такие местоименные и количественные определители, как весь , сам , каждый , оба , один , первый (очень ограниченная группа). Они могут входить в деепричастный оборот, но при этом согласовываться с подлежащим. В этом случае они «выступают как бы его полномочными представителями» [Савина 1989:103]. Я. Г. Тестелец использует по отношению к ним термин «плавающие определители» («floating quantifiers», термин предложенный в ) и отмечает, что они могут находиться в деепричастных, инфинитивных и других синтаксических оборотах:

(11) Старик <м.р., ед.ч.> шептал, разговаривая сам <м.р., ед.ч.> с собой: ― Какой нелепый, неосмысленный мир! [Ю. Трифонов. Дом на набережной (1976)]

(12) Всю ширь располосовали прямые молнии <ж.р.>, каждая <ж.р.> указывая только свой путь: они тоже мчались, уже под ногами. [О. Павлов. Карагандинские девятины, или Повесть последних дней (2001)]

1.2. Деепричастия в системе глагольных форм, категории глагола в деепричастии (с точки зрения морфологии)

Деепричастие в русской грамматике квалифицируют либо как особую форму глагола ([Исаченко 1954(2003)], [Лекант, Маркилова и др. 1999]), либо как гибридную форму ([Пешковский 1956], [Виноградов 1947(1986)], школьная грамматика [Разумовская 2001]) – соединяющую признаки глагола и наречия. Морфологически и синтаксически деепричастие сближается с наречием: деепричастие морфологически неизменяемо, относится к сказуемому в главной клаузе и выражает обстоятельственное значение. Об очевидных случаях перехода застывших деепричастных форм в класс наречий см. п. 6.1. Деепричастие и наречие.

Семантически деепричастие остается в рамках глагола: оно сохраняет значение действия (и другие глагольные значения), характерное для исходного глагола управление в словосочетании и некоторые глагольные категории.

Как и все остальные формы глагола, в русском литературном языке деепричастие сохраняет различие между возвратной и невозвратной формой, между возвратным и невозвратным глаголом с помощью постфикса -ся : возвратя – возвратив – возвратясь ; находя – находясь ; создавая – создаваясь ; белея – белеясь (см. Возвратность). О расширении зоны невозвратности в деепричастии за пределами литературной нормы см. в .

Категории (и лексико-грамматические, и грамматические), которые имеет деепричастие, обычно выражаются в рамках глагольной основы: читаj-ут – читаj-а (НСВ), прочита-ть – прочита-в (СВ); создавая (акт.) – создавая-сь (пасс.).

Нами принимается точка зрения, согласно которой деепричастие имеет формы пассивного залога (см. Залог) – как аналитическую, так и синтетическую – что в целом является нетрадиционным. Так, в [Исаченко 1954] и [Грамматика 1980] не рассматривается категория залога у деепричастия, а формы, включаемые нами в категорию залога, обычно рассматриваются не на уровне морфологии.

Аналитическая форма пассивного залога строится на базе формы будучи и краткого или полного страдательного причастия:

(13) Таким образом, данные предметы, не будучи физически перемещаемы через национальные границы, с течением времени оказались в другом обществе. [Л. Шпаковская. Старые вещи. Ценность: между государством и обществом (2004)]

(14) Но следователь был уверен в том, что Берлиоз бросился под трамвай (или свалился под него), будучи загипнотизированным . [М. А. Булгаков. Мастер и Маргарита (1929-1940)]

Синтетической формой пассивного залога является возвратная форма (обычно от глаголов создания):

(15) Создаваясь специально под определенные цели, для конкретных заказчиков, эксклюзивный интерьер является ее лицом, тем, на что в первую очередь обращают внимание новые партнеры и клиенты. (Интернет-ресурс)

(16) Может быть дело в том, что именно Новый Год, строясь на традициях, дает нам ощущение уверенности, и безоглядное ощущение сказки. (Интернет-ресурс)

Однако осмысление возвратной формы в пассивном значении обычно затруднено, ср. возвратное деепричастие от глагола обработки:

(17) Цвет мужских джинсов начинается на черном и темно-синем для образа делового или более аскетичного, без ярких акцентов, осветляясь и «протираясь » для более молодежного и свободного стиля... (Интернет-ресурс)

О соотношении лексической семантики основы и пассивного / непассивного значения возвратного глагола см. [Никитина 2008].

В некоторых концепциях принимается точка зрения, согласно которой можно говорить о синтаксических категориях наклонения, времени и лица у деепричастия [Золотова и др. 1998(2004)]. Морфемные показатели этих категорий в самой форме отсутствуют, но значения опираются на значения соответствующих категорий опорной формы (модальность и лицо совпадают, время либо совпадает, либо отсчитывается от времени основного глагола), и поэтому они обсуждаются в связи с категорией таксиса (см. ).

1.3. История деепричастий

РАЗДЕЛ ДОРАБАТЫВАЕТСЯ (09.2016)

1.4. Деепричастие в диалектах и просторечии и их отражение в литературном языке

В отличие от литературного языка, в диалектах и просторечии деепричастная форма употребляется в предикативной функции. Предикативные деепричастия образуются от переходных и непереходных глаголов совершенного (реже несовершенного) вида с помощью суффиксов -вши /-мши /-ши , формы прошедшего и будущего времени оформляются с помощью в спомогательного глагола быть . Предикативные деепричастия передают два основных значения – 1) значение результирующего состояния субъекта (примеры (19), (20), (21), (23), (24)) и 2) значение результирующего состояния объекта (пример (22)). Таким образом, действительное и страдательное (см. Залог) значения грамматически не различаются.

В просторечии круг предикативных деепричастий ограничен в основном лексикализованными формами (не) емши / евши , пимши / пивши , спамши / спавши , выпимши / выпивши :

(18) ― Вы пьяны! ― Да, я выпимши ! ― не отпирался водитель. [Э. Рязанов, Э. Брагинский. Тихие омуты (1998)] (отражение просторечия в художественном тексте)

Предикативные деепричастия широко распространены в западных среднерусских говорах и западной части севернорусских говоров, но встречаются и в других говорах.

(19) Судомойкой перевяли / а я замуж была вышедши . [Рассказ Вихровой о школе и работе. Новгородская область (2003)]

(20) А я говорила, если посадит, то я одену плащ, а если нет, то я раздевши буду . [А. М. Вербина. Детство, юность, замужество. с. Мазеповка, Рыльский район Курской области (2000)]

(21) Гадаем ложимся спать. Ногу одну разуем одна обувши . Ну загадываем сон. [Рассказ Бородавки о работе. Брянская область (1985)]

(22) Дедушко с бабушкой помёрши , а от сына оставши йихна невестка живёт в барском дому, от дедушко-то купил этот дом-то, там четыре семьи живут. [Семья. Работа. Новгородская область (1967)]

Предикативное употребление деепричастной формы, наряду со страдательными конструкциями на -но / -то (мука куплено,несколько хат погорето, у нее уж одетось) , позволяет говорить о появлении в западных среднерусских и севернорусских говорах категории перфекта, то есть о формировании в них грамматических средств, специально предназначенных для выражения значения результирующего состояния.

Стоит отметить, что в диалектах встречаются (хотя и крайне редко) формы на -ши /-мши /-вши в функции «второстепенного сказуемого», т.е. употребляющиеся «непредикативно», как деепричастия в литературном русском:

(23) Я её искала две недели, эту корову свою, я измучилась, искамши её. [Корова. деревня Сеитово Касимовского района Рязанской области (1996)]

2. Формообразование

Деепричастные формы образуются от обеих основ глагола при помощи суффиксов: -а(я), -в/-вши/-ши, -учи(ючи) . Выбор суффикса зависит от:

(1) грамматических характеристик глагола (вида и возвратности);

(2) морфонологии основы (конечного звука основы, ударения, количества слогов).

2.1. Выбор деепричастного суффикса

К основам несовершенного вида присоединяются прежде всего суффиксы -а(-я)/-учи(ючи) , а к основам совершенного вида – суффиксы -в/-вши/-ши (зная / узнав / узнавши ). Это подтверждают данные Корпуса. Ср. результаты по Подкорпусу за период с 1990 г. по 2010 г. (74 148 796 слов).

Таблица 1. Образование деепричастий от глаголов НСВ vs. СВ

	несовершенный вид	совершенный вид
-а/-ась	10 537/782 (дыша, крича, учась )	14/36 (услыша, положа, решась, отрешась )
-я/-ясь	194 916/58974 (зная, читая, боясь )	8 324/1154 (придя, отвезя, сойдясь )
-в	90 (знав, читав, играв )	94 436 (сделав, поймав, узнав )
-вши/-вшись	109/38 (хлебавши, гадавши, обучавшись, пытавшись )	660/33 277 (спавши, отказавшись, добившись )
-ши	3 (могши )	178/514 (вышедши, расцветши, разошедшись )
-учи	3985 (будучи, едучи, идучи )
-ючи/-ючись	27/1 (глядючи, имеючи, дожидаючись )

В приведенной таблице самыми многочисленными являются деепричастия несовершенного вида на -я и деепричастия совершенного вида на -в , многочисленными оказываются и формы совершенного вида на -вши с возвратным суффиксом -сь , т.к. форма на -в не образуется от возвратных глаголов, а форма на -вши образуется (отказать – отказав , отказаться – отказавшись ).

Существенными по количеству являются формы несовершенного вида на -а . Суффикс -а соединяется с небольшим количеством основ на непарные по твердости-мягкости согласные (кроме -j ), поэтому он распространен меньше, чем его графическая разновидность на -я . Группа деепричастий совершенного вида на -я образована от глаголов, заканчивающихся на -ти : прийти , привезти , принести и др. Если до начала XX века целых 20% употреблений приходилось на суффикс -ши (пришедши , привезши , принесши ), то в начале XXI века употребительными являются только формы с суффиксом -а(я) (количество форм на -ши сейчас составляют менее 0.5% от количества форм на -а(я) – данные из [Добрушина 2009]).

Еще одной существенной по количеству вхождений группой являются деепричастия несовершенного вида на -учи . Из 3985 вхождений 3911 приходится на глагол будучи , который является единственным нормативным глаголом на -учи [Зализняк 1977(1980)]. Остальные деепричастия на -учи (ючи ), как отмечается в [Грамматика 1980:§1590], имеют «разговорную и просторечную окраску», а также употребляются для стилизации под народную речь или в поэтических текстах (об употреблении этих форм в поэтических текстах см. ). Однако, например, деепричастие едучи встречается в Подкорпусе 1990 г. – 2010 г. целых 25 раз, в том числе в стилистически нейтральных контекстах:

(24) Весь цимес в том, что, едучи автостопом, ты не платишь ни копейки. [«Хулиган» (2004)]

Это деепричастие имеет значение ‘в процессе езды’, ‘когда едешь’ – данный смысл может быть выражен только деепричастием на -учи , т.к. немного искусственная форма едя является омографом деепричастия от глагола есть (‘принимать пищу’), деепричастие ехав не встречается в Подкорпусе 1990 г. – 2010 г. ни разу, а выражать этот же смысл с помощью отглагольного существительного или отдельной предикативной единицы оказывается неудобным и, видимо, не экономичным с точки зрения использования языковых средств. Таким образом, деепричастие едучи оказывается вполне «живой» формой на данном языковом срезе.

В оставшихся ячейках таблицы результат измеряется сотнями или десятками. Деепричастия совершенного вида на -а и на -ши имеют более употребительные аналоги на -в или на -я (соответственно): услыша – услышав , вышедши – выйдя .

Для низкочастотных форм значительный процент употреблений составляют употребления в составе фразеологических оборотов (положа руку на сердце , несолоно хлебавши ).

Особого внимания требуют формы деепричастий несовершенного вида на -в/-вши(сь) . Наличие этой формы, несмотря на ее малоупотребительность, позволяет говорить о реликтах категории времени у деепричастий. Некоторые исследователи ([Зализняк 1977(1980)], [Милославский 1981]) предпочитают говорить о деепричастиях двух времен, а не двух видов, но приведенные ниже примеры дают возможность предположить, что категория времени у деепричастий не заменяет категорию вида, а дополняет ее. В части контекстов некоторые деепричастия несовершенного вида (которые стандартно имеют значение одновременности, см. п. 3) получают значение предшествования, и это как раз деепричастия с суффиксами -в/-вши :

(25) При всем том, давно зная многие его беллетристические опусы, читав «Русскую красавицу» еще в рукописи , я был приятно удивлен, как хорошо написан его очерк о путешествии по Гангу, который попался мне в конце 90-х в какой-то газете. [Н. Климонтович. Далее - везде (2001)]

(26) Будучи малограмотным и никогда не читав Платонова , он тем не менее не обижал его: как-никак свой брат-писатель. [В. Михальский. Рассказы (1999)]

(27) Плохо спав , 4 декабря 1980 года, через два с половиной года после приезда в Америку, я приехал в госпиталь Святого Винсента на Двенадцатой улице ― на час раньше срока. [В. Голяховский. Русский доктор в Америке (1984-2001)]

(28) Я дочь большого короля, но старый чародей, пытавшись заполучить мою красу себе в постель , ― каков мерзавец! ― заколдовал меня ― и вот… Я превращаюсь днем в цветок, а ночью выхожу под звезды. ― Кошмар, кошмар! [А. Белянин. Свирепый ландграф (1999)]

(29) Днем, ночью можно позвонить 269 41 сколько-то там, не видевшись год , позвонить: не спрашивайте ничего, сейчас к вам приеду. [А. Терехов. Бабаев (2003)]

(30) Но даже и он в конце концов притомился, таскавши Рыжего плашмя по всему Кругу . [М. Семенова. Волкодав: Знамение пути (2003)]

(31) …слышал с детства, Скоро совсем постарею, Но все никуда не деться От крика: «Евреи, евреи!». Не торговавши ни разу, Не воровавши ни разу , Ношу в себе, как заразу, Проклятую эту расу. (Б. А. Слуцкий Про евреев (1953?))

(32) Она сразу признала поэта, а он не смог ее вспомнить, не бывши дома много лет . [Ю. Петкевич. Явление ангела (2001)]

Так, от основы несовершенного вида читать могут быть образованы две формы – читая и читав . Первая имеет семантику настоящего времени – одновременности действию, выраженному опорной формой, а вторая, как показывают данные примеры, интерпретируется в значении предшествования при опорной форме в прошедшем времени (как контактное, т.е. непосредственное предшествование, так и неконтактное) или реализует общефактическое значение несовершенного вида при опорной форме в настоящем времени (примеры (29) и (31)). Оба значения являются нестандартными для деепричастия несовершенного вида. Как показывают данные Корпуса, на значение рассматриваемых форм наличие или отсутствие частицы не не влияет.

2.2. Ограничения на образование деепричастий

Русская грамматика (ср. [Грамматика 1980:§1591]) указывает на трудности в образовании деепричастий на -а/-я , связанные:

(1) с отнесенностью глагола к определенному словоизменительному классу;

(2) со слоговой структурой основы.

(1) Затруднено образование деепричастий :

• от основ настоящего времени V словоизменительного класса глаголов (здесь и далее терминология [Грамматика 1980]) с чередованием (появлением на стыке основы и суффикса шипящих или сочетания губного с л’ ), например, от глаголов брехать , вязать , низать , лизать , мазать , пахать , писать , плясать , резать , слать , сыпать , тесать , чесать ;
• от основ настоящего времени глаголов IV словоизменительного класса на -ну -, например, блекнуть , гаснуть , вязнуть , брюзгнуть , виснуть ;
• от основ настоящего времени глаголов VI словоизменительного класса с основой настоящего и прошедшего времени на -г и -к , например, беречь , жечь , лечь , мочь , стеречь , влечь , печь , сечь , течь , толочь и под.

(2) Затруднено образование деепричастий от неслоговой основы настоящего времени (см. Основы глагола), например:

• от глаголов I спряжения: врать , ждать , лгать , жрать , рвать , ржать , ткать , мереть , переть , жать , мять , вить , пить , шить и нек. др.;
• от глаголов II спряжения бдеть , зреть , спать .

Редко образуются деепричастия от глаголов бежать , лезть , гнить , стыть . В Подкорпусе 1990 г. – 2010 г. из «труднообразуемых» форм были найдены только некоторые деепричастия:

Таблица 2. Редкие формы деепричастий

	N деепричастий (Подкорпус 1990 г. – 2010 г.)
брехать	1 (бреша )
врать	1 (вря )
ждать	2 (ждя )
лгать	1 (лгя )
лезть	1 (лезя )
лечь	3 (легши )
мазать	1 (мажа )
мочь	3 (могши )
писать	2 (пиша )
плясать	1 (пляша )
резать	2 (режа )
сыпать	1 (сыпля )
чесать	2 (чеша )

Деепричастий от остальных из перечисленных выше глаголов на -а/-я за данный период найдено не было.

3. Деепричастие и таксис

3.1. Деепричастие и таксис: общие сведения

В русском языке временные отношения между финитной формой и деепричастием представлены двумя вариантами:

(1) отношение разновременности,

(2) отношение одновременности,

что выражается видовым соотношением предикатов:

• разновременность выражается деепричастием от глагола совершенного вида :

(33) Вернувшись с читательской конференции, Лена накрыла на стол… [И. Г. Эренбург. Оттепель (1953-1955)] (=‘вернулась, а потом накрыла на стол’)

• одновременность выражается деепричастием от глагола несовершенного вида :

(34) Итак, я шёл , вдыхая освежённый воздух и размышляя о том, что гроза ударит опять... [М. А. Булгаков. Театральный роман (1936-1937)] (=‘шел, одновременно вдыхал воздух и размышлял’)

Видовое соотношение глагольных форм в линейной последовательности речи (в синтаксической последовательности глагольных форм) получило терминологическое обозначение: Р. О. Якобсон назвал соотнесение во времени двух и более синтагматически связанных глагольных форм таксисом [Якобсон 1957(1972)]. В настоящее время категория таксиса понимается шире, чем предлагал Р. О. Якобсон. Таксисом называется функционально-семантическая категория, которая «реализуется в бипропозитивных (и шире полипропозитивных) конструкциях, где различными грамматическими средствами маркируется временная локализация (одновременность / неодновременность, предшествование / следование) одной ситуации P1 относительно другой ситуации P2, чья временная локализация характеризуется относительно времени речи, т.е. независимо от какой-либо еще ситуации Pn» [Храковский 2009:20].

Р. О. Якобсон выделил два типа таксиса – независимый (связь двух финитных форм) и зависимый (связь одной финитной и одной нефинитной формы). Так, в предложении:

(35) Синичка испугалась , выскочила из гнезда и, уцепившись коготками за раму, заглянула в окно. [В. В. Бианки. Лесные были и небылицы (1923-1958)]

– финитные формы выражают независимый таксис (испугалась , выскочила и заглянула ), а форма деепричастия – зависимый (уцепившись , заглянула ). Прототипической формой зависимого таксиса является в русском языке именно деепричастие, т.к. эта форма неизменяема и имеет только одну четко выделяемую грамматическую категорию – категорию вида (подробнее о категориях деепричастия см. ). В отличие от финитных форм и причастия, которые имеют категорию времени и могут соотноситься с моментом речи, деепричастие соотносится только со временем основного глагола, т.е. является исключительно таксисной формой.

Каноническое правило, как сказано выше, предполагает, что деепричастия несовершенного вида обозначают одновременность двух действий, а деепричастия совершенного вида – разновременность. Однако временные отношения на самом деле могут быть более сложными.

А. Деепричастие совершенного вида может обозначать одновременность основному действию, если это деепричастие выступает в значении перфекта в статических, описательных контекстах:

(36) Человечек сидел на бревне, опершись руками на колени. [В. Шукшин. Стенька Разин (1960)]

Это статическое изображение, в котором деепричастие совершенного вида в соединении с формой несовершенного вида основного сказуемого не обозначают развития событий во времени.

B. Деепричастие несовершенного вида на -в/-вши/-ши обозначает предшествование (см. примеры в п. 2.1). Такие случаи в современных текстах крайне редки, встречаются в основном в художественных текстах и кажутся архаичными :

(37) Зайдя в казино и никогда до этого не играв на рулетке, Арчил протянул крупье свои сто марок... [А. Тарасов. Миллионер (2004)]

В примере (37) предшествование выражается не только выбором формы на -в , но и лексически (до этого ).

C. Постпозитивные деепричастия совершенного вида могут обозначать одновременность двух протяженных во времени ситуаций:

(38) Бывший президент США Билл Клинтон как-то даже устроил вояж по пражским пивным, продегустировав там множество сортов пива. [Виски, коньяк и пиво – алкогольные пристрастия российских политиков (2008)]

Постпозитивное деепричастие совершенного вида продегустировав выражает в этом примере многократное действие, сопутствующее другому действию – путешествию по пражским пивным .

D. Деепричастия совершенного вида при глаголах интепретационной семантики не обозначают разновременности, а обозначают констатацию факта, который интерпретируется основным предикатом:

(39) Учёные облегчили эту задачу, подразделив организмы на унитарные и модулярные. [К. Ефремов. Размышления у книжной полки: Бегство от одиночества (2003)]

(40) Боюсь, я сглупила , согласившись помочь тебе. (Интернет-ресурс)

3.2. Деепричастие и порядок слов

В конструкциях с деепричастиями совершенного вида обычно выделятся 2 типа временного отношения к основному предикату – предшествование и следование (см. ).

Семантика предшествования может выражаться как препозицией деепричастия совершенного вида, так и постпозицией:

(41) подумав, ответил; ответил, подумав

Возможность же выражения деепричастием семантики временного следования в целом спорно: нам не встретилось подобных примеров. Обычно в описаниях к следованию относят «логическое» (условный термин) следствие (см. ):

(42) … 1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу, развязав тем самым Вторую мировую войну… [Е. Унжанова. Семнадцать лет на благо вражеского отечества (2003)]

(43) Женщина встала в дверях, загородив собой выход (И. Друцэ, цит. по [Акимова, Козинцева 1987:273])

(44) Медведь задел лапой мое правое плечо, разодрав комбинезон, а заодно и вырвав кусок кожи. (В. Шефнер, цит. по [Акимова, Козинцева 1987:273])

В подобных структурах субъект производит только одно действие, но оно передается сразу несколькими предикатами. Логическое следование может быть выражено деепричастиями как от глаголов совершенного вида, так и от глаголов несовершенного вида (ср. развязывая тем самым Вторую мировую войну ), для логического следования характерна постановка зависимой клаузы в постпозицию.

Интересно разобрать пример на временные отношения следования из [Грамматика 1980:§1589]:

(45) …расстегнул сюртук, открыв рубаху навыпуск

При поверхностном прочтении примера создается впечатление, что субъект совершает 2 действия: сначала расстегивает сюртук, а потом выпускает рубаху, однако при анализе контекста (Л. Н. Толстой «Анна Каренина», Рябинин покупает лес) оказывается, что герой – купец, и носит рубаху навыпуск, когда он расстегивает сюртук, он открывает «рубаху навыпуск, медные пуговицы жилета и цепочку часов ». Таким образом, данный пример тоже можно отнести к «логическому следованию».

Деепричастия несовершенного вида употребляются канонически для обозначения одновременности, редко – предшествования (см. ) или «логического» следования: в первых двух случаях деепричастие может стоять как в препозиции, так и в постпозиции к главной клаузе, при логическом следовании – только в постпозиции.

3.3. Фоновый таксис

Временные отношения являются ядром таксисной связи. Обязательной составляющей таксиса является наличие так называемого «единого временного периода» [Бондарко 1987]: два действия, выраженные в таксисной паре, должны быть непосредственно связаны во времени и наблюдаемы «с одной точки зрения». Пример временного «разрыва», т.е. несоблюдения единого временного периода:

(46) Возможно, поэтому вечерние туалеты традиционно тёмных тонов. Выбирая платье, не спугните потенциальных кавалеров. [«Даша» (2004)]

Некорректность примера обусловлена тем, что сначала выбирают платье , а значительно позже появляются потенциальные кавалеры и возможность их спугнуть . Употребление деепричастия несовершенного вида выбирая предполагает одновременность двух действий (а точнее, их смежность, рядоположенность во времени).

На временные отношения, имеющиеся в любой таксисной паре, часто накладываются логические отношения:

• причины:

(47) Оставшись один, лев принимался стонать и жалобно выть... [В. Запашный. Риск. Борьба. Любовь (1998-2004)]

(48) "Виноват" в этом, прежде всего, Свидлер― он на первой доске блестяще победил Широва, доказав , что не зря возглавляет команду (и в дальнейшем он был настоящим лидером). [«64 - Шахматное обозрение» (2003)]

• уступки:

(49) Говорил он так, что, даже не видя его лица, вы по одному звуку его голоса чувствовали , что он улыбается. [И. C. Тургенев. Ася (1858)]

• условия:

(50) Начав делать реформы, надлежит отказаться от самодержавия, которое есть злая ложь. [О. Д. Форш. Одеты камнем (1924-1925)]

• образа действия:

(51) Щупленков застыл с поднятым карандашом, потупившись и густо покраснев . [А. А. Бек. В последний час (1942)]

В предложениях с деепричастиями логические отношения возникают в результате семантического взаимодействия главного и зависимого предикатов. Они не маркируются служебными частями речи, как в сложноподчиненных предложениях и конструкциях с предикатными актантами: в сложноподчиненном предложении логические отношения маркируются союзом (потому что , если , хотя и др.), в конструкции с предикатными актантами синтаксические отношения маркируются предлогами (из-за , ради , после и др.).

Несколько значений могут прочитываться в рамках одной и той же конструкции: Посетив наши представления , вы получите массу положительных эмоций – соединение значений времени, условия и причины.

Логические отношения могут поддерживаться с помощью «поясняющих» слов – тем самым , даже , при этом и пр.:

(52) Одним словом, императорский театр соберет целую россыпь национальных театральных талантов, доказав тем самым , что его двери всегда открыты для качественного искусства. [«Труд-7» (2006)]

4. Русское деепричастие в типологической перспективе. Понятие конверба

Существует несколько принципов классификации таксисных конструкций (см. ) в языках различного строя.

Типологи различают две модели выражения таксиса [Плунгян 2011:365–369]:

(1) нефинитная, в которой используются специальные нефинитные формы (см. Финитность), выражающие временные значения одновременности / разновременности по отношению к основному глаголу, вне связи с моментом речи;

(2) комбинированная, в которой используются такие формы глагола, которые выражают и относительное (по отношению к другому глаголу), и абсолютное (по отношению к моменту речи) время.

Другим направлением типологии является классификация синтаксических конструкций на основании различий в выражении зависимой предикативной единицы (зависимой клаузы):

(1) зависимая клауза оформляется финитной формой, при этом семантический характер отношений может уточняться союзами;

(2) зависимая клауза организуется нефинитной формой, которая выражает зависимость предиката от основного сказуемого, при этом союзная техника не используется;

(3) зависимая клауза организуется нефинитной формой, при которой возможны аналитические показатели синтаксических отношений.

В современном русском синтаксисе действуют все три модели, однако прототипической признается первая (собственно сложное предложение). В алтайских языках, к примеру, наоборот, зависимые клаузы в полипредикативных конструкциях организуются нефитнитными формами, при этом исследователи говорят о двух разновидностях: синтетической (без аналитических уточнителей) и аналитико-синтетической (допускающей уточнители) [Черемисина, Бродская, Скрибник и др. 1986:5–8].

Таксисные конструкции классифицируются также по категории субъекта: однореферентные, разнореферентные и безразличные к совпадению, ср. например, [Храковский 2009]. В русском языке для деепричастия действует правило односубъектности, следовательно, русский язык выбирает первый тип.

Таким образом, русское деепричастие обладает следующими типологическими характеристиками:

• выражает только время одного факта по отношению к времени другого факта (таксис), не имеет показателей абсолютного времени;
• является не единственным и не основным средством организации зависимой предикативной единицы;
• относится к однореферентным таксисным конструкциям;
• имеет средства синонимической замены (причастие, инфинитив, девербатив).

С типологической точки зрения деепричастие относят к более общему классу конвербов. Конверб – «нефинитная форма глагола (деепричастие или отглагольное имя с предлогом или послелогом), которая преимущественно или всегда выступает в роли обстоятельства. Иначе говоря, конверб не может быть единственной глагольной формой неэллиптического предложения (такой формой может быть только финитная)» [Недялков 2002:14]. Термин «конверб» употребляется для описания нефинитных форм в языках различного строя, он позволяет сводить воедино функционально сходные формы, организующие зависимые предикации.

5. Деепричастие и норма: требование односубъектности

5.1. Правила употребления деепричастия в односубъектном / разносубъектном контексте

Правила употребления русского деепричастия традиционно входят в круг проблем, связанных с синтаксической нормой. Основное правило было впервые сформулировано М. В. Ломоносовым: «деепричастие должно в лице согласовываться с главным глаголом личным, на котором всей речи состоит сила» [Ломоносов 1755(1952):566]. Такая формулировка правила оставляет без внимания вопросы об обобщенно-личных и безличных конструкциях. После М. В. Ломоносова многие грамматисты предлагали свои версии данного правила, и расхождения были существенными. Например, А. А. Барсов считал: «Согласие деепричастия состоит в том, что оно к тому же лицу относится, к которому глагол с ним соединяемый принадлежит, или к той же самой вещи…» [Барсов 1981:223] – это значит, что в поле нормативных включались безличные конструкции с косвенным падежом субъекта, т.е. предложение типа: Читая эту книгу, мне становится грустно – признавалось нормативным. В современных справочниках говорится о том, что «действие, обозначаемое деепричастием относится, как правило , к подлежащему данного предложения» [Розенталь и др. 1999:320]. При этом авторы предпочитают пользоваться понятием «производитель действия» или говорить о том, что деепричастный оборот может и «не выражать действия подлежащего» [там же:321]. Самая строгая концепция, представленная в [Грамматика 1980], признает нормативными только деепричастие, связанное с именительным падежом субъекта, и деепричастие в обобщенно-личных предложениях, другие конструкции остаются в «серой» зоне (не рекомендуемые). Остальные справочники допускают употребление деепричастий в безличных конструкциях без косвенного падежа субъекта (см. ), т.е.:

(53) а) Читая эту книгу, становится грустно – нормативное употребление

б) Читая эту книгу, мне становится грустно – ненормативное употребление

В соответствии с современной нормой также запрещается употребление деепричастия, относящегося к пассивному залогу (типа *Читая эту книгу, я был очень удивлен ).

5.2. Проблема деепричастной нормы в связи с категориями таксиса и модуса

«Правило односубъектности», регулирующее употребление русского деепричастия (см. ), регулярно нарушается, и нарушается оно с тех пор, как было введено М. В. Ломоносовым. Основными отступлениями от кодифицированной нормы до сих пор остаются конструкции, в которых субъектом выступает субъект модуса , т.е. Я -говорящий, субъект мысли и речи:

(54) Подумав с полчаса, мною уже был составлен план действия (из ЕГЭ)

В примере (54) деепричастие относится к субъекту мысли и речи, хотя по правилу должно соотноситься с именительным падежом неодушевленного существительного (план действий ). Ср. также:

(55) Познакомившись со стихотворением, в моем сердце осталась печаль, но в то же время и надежда (из ЕГЭ)

В примере (55) субъект чувства (я ) выражен метонимически через неотторжимые части (мое сердце ).

Если субъект действия и субъект модуса совпадают, то в предложении может быть вообще опущена модусная рамка (это нормальное состояние модуса предложения):

(56) И вот/ обсуждая эту ситуацию/ каждая перемена какого-то ударения/ давала новую смысловую трактовку/ выделения // (из устной научной речи - УНР)

Конструкции (57)–(58) легко осмысляются, но выходят за пределы нормы. Они стали бы нормативными, если выразить опущенную модусную рамку:

(57) И вот/ обсуждая эту ситуацию/ <можно сказать, я скажу, что> каждая перемена какого-то ударения/ давала новую смысловую трактовку/ выделения // (из УНР)

(58) Выбирая рубрику в разделе «Текст новости», <можно увидеть, мы видим, видно, что> изменяется выделение фрагмента, релевантного рубрике. (Раздел помощи для программного обеспечения)

Я -модус (имплицитный) оказывается причиной нарушения деепричастной нормы: в высказываниях о себе и своих ощущениях Говорящий семантически не нарушает правила односубъектности, в его личной сфере все элементы мыслятся для него неотторжимыми – части тела, чувства, мысли. Это означает, что именительный падеж не выражает другого субъекта и входит в состав описательного предиката (появилось желание , пришла в голову мысль , родилась идея ). Так, с фразой У меня мороз пробежал по коже Говорящий может легко соединить деепричастный оборот увидев это , т.к. обе эти части соотносятся с одним субъектом – Я . Формально правило употребления деепричастий нарушается, семантически – оно не нарушается.

Нормативные грамматики выбирают формальный подход: если есть именительный падеж, то деепричастие должно включать его в свою актантную структуру (мороз не может видеть ).

6. Границы деепричастия

Деепричастие в языковой системе можно представить в виде поля: в центре – глагольная форма, предназначенная для выражения таксисных значений одновременности / разновременности (см. ), т.е. связанная с категорией времени. При этом в абсолютном центре ядерными окажутся деепричастия совершенного вида, ближе к периферии – деепричастия несовершенного вида, которые могут переходить в другие части речи. Так как для деепричастия характерны (а) связь с опорной формой во времени и (б) связь с (семантическим) субъектом основного предиката, то при полном нарушении одной из этих связей становится возможным переход деепричастия в другие части речи. В частности, к деепричастным формам могут восходить:

6.1. Деепричастие и наречие

Застывшая форма деепричастия может приобретать статус наречия. Адвербиализация деепричастия с семантической точки зрения заключается в утрате им временнóго значения: оно перестает обозначать ситуацию, которая изменяется во времени, и приобретает значение статичного признака. Ср.:

(59) Он читает, лежа на диване – ‘он читает и лежит на диване’ (деепричастие)

(60) Он читает лежа – ‘он читает в определенной позе’ (наречие)

Ср. пример на наречное употребление формы лежа из Корпуса:

(61) Не скажу, что именно потому, что я всю жизнь читал лежа , у меня сохранилось великолепное зрение. [В. Шаламов. Дневники (1954-1979)]

Ср. также употребление наречий, восходящих к деепричастиям, в спортивной терминологии: прыжок с двумя боковыми винтами согнувшись .

С формальной точки зрения переход деепричастия в наречие характеризуется утратой синтаксических и морфологических признаков деепричастия и приобретением признаков, свойственных наречию, а именно:

(62) Проезд стоя запрещен (на дверях маршрутного такси)

• отсутствие требования односубъектности:

(63) Правда разместить больного лежа внутри салона вряд ли удастся. (Яндекс)

Переход деепричастия в наречие находит отражение в пунктуационной системе: отдеепричастное наречие, в отличие от собственно деепричастия, не выделяется на письме запятыми.

6.2. Деепричастие и производные предлоги

Переход деепричастия в производные предлоги сопровождается рассогласованием деепричастия и основного глагола по субъекту, то есть регулярным нарушением правила употребления деепричастия (см. ):

(64) а) Не доезжая до светофора, повернешь налево – деепричастие

б) Не доезжая светофора, будет булочная – производный предлог

(65) а) Начиная рабочий день в 8 утра, заканчивал его в 8 вечера – деепричастие

б) Контрольную работу писали все студенты, начиная с первого курса – производный предлог

Считается, что глаголы с производным (переносным) неакциональным значением ограничены в возможностях образовывать деепричастия: *Окна, выходя в сад… ; *Дом, стоя на окраине города … (глаголы выходить , стоять предназначены для выражения действий, прежде всего, человека; в конструкциях с неодушевленными подлежащими эти глаголы теряют возможность образовывать деепричастия). Их основное и производное значения входят в противоречие. Тем не менее, существует ограниченное количество такого рода употреблений деепричастия с неодушевленным субъектом, которые находятся на периферии нормы, но все же встречаются в текстах. Предположительно, они связаны с «молодостью» самой деепричастной формы и нечеткой границей между функциями современных причастий и деепричастий (см. ):

(85) Ручка не должна быть тяжелой, чтобы нож, вися у пояса <ср. висящий у пояса >, не опрокидывался и не вылезал из ножен. [В. Семеновский. Снаряжение туриста (1929)]

(86) …дом стоя на одной колонне <ср. стоящий на одной колонне > скоро развалится. (Яндекс)

(87) Гаррисон отослал конвойного, который сопровождал Эдвея, и сам ввел арестанта в свой кабинет; его окна, выходя на тюремный двор <ср. выходящие на тюремный двор >, были заделаны решеткой. (А. Грин. Два обещания)

(88) Милиционер растерянно оглянулся на патрульную машину. Даже стоя поперек дороги <не заменяется на *стоящая поперек дороги из-за отнесенности к местоимению>, она загораживала дай бог полторы полосы. (Яндекс)

В современном русском языке в таких конструкциях чаще употребляются причастия, т.к. причастие может иметь абсолютную временную характеристику, а не относительную, как деепричастие (см. об этом в статье Причастие).

Тяготение деепричастий к одушевленным субъектам обнаруживается и в безличных предложениях: деепричастие не употребляется в собственно безличных конструкциях, при предикатах со значением состояния среды (светает , морозит ). В предложениях со значением состояния человека (лихорадит , знобит , тошнит ) деепричастия появляются, но отвергаются литературной нормой (см. п. 5.2). В Интернет-ресурсах можно увидеть примеры типа:

(89) Иногда даже тошнит , видя очередную такую пустышку в ярком и распиареном фантике. (Интернет-ресурс)

При этом глаголы в подобных примерах обозначают не физическое состояние, а эмоциональное, а субъектом, как правило, является Говорящий.

В безличных предложениях с модальными словами и инфинитивом (нужно , можно , надо , следует , стоит , полагается + поздороваться ) деепричастие возможно, поскольку субъект деепричастия кореферентен субъекту инфинитива, который является одушевленным. При этом нормативными признаются ([Ицкович 1982], [Розенталь 1999]) только те употребления, в которых отсутствует дательный падеж субъекта (см. Дательный падеж):

(90) Необходимо , руководствуясь стрелкой, обойти все флажки и достичь финиша. [«Трамвай» (1990)]

(91) Немного ярких красок можно добавить, посадив несколько растений настурции и бархатцев. [«Сад своими руками» (2003)]

Ненормативным считается такое употребление:

(92) В последнем случае вам нужно использовать один ее элемент, добыв его тем же способом, каким добывают изюм из булок и ртуть из градусников, то есть батарейку придется разломать. [«Химия и жизнь» (1966)]

7.3. Конкуренция деепричастий и причастий

Сферы употребления двух глагольных форм – действительного причастия и деепричастия – оказываются близки, пересечения могут возникнуть в присловной позиции (когда деепричастный / причастный оборот непосредственно следует за субъектом, к которому он относится, или непосредственно ему предшествует, см. примеры (85)–(88) (см. )). Конкуренция форм связана, прежде всего, с происхождением деепричастной формы из причастной (см. ), однако можно выделить некоторые отличительные признаки каждой из форм, связанные с:

• рестриктивностью;
• временной локализованностью.

A. Рестриктивность / нерестриктивность

Причастия имеют рестриктивную (ограничительную) функцию (о рестриктивности см. подробнее в статье Определение), т.е. ограничивают референцию именной группы, с которой соединяются, деепричастия же не меняют референциального статуса именной группы:

(93) …в бальных танцах мастера , играя с музыкой, намеренно растягивают движение… [«Боевое искусство планеты» (2003)] – все мастера, когда играют с музыкой

(94) В бальных танцах мастера , играющие с музыкой, намеренно растягивают движение. – только те мастера, которые играют с музыкой

B. Локализованность во времени

Возможность синонимической замены деепричастных оборотов причастными связана с семантикой времени: деепричастие связано «единым временным периодом» ([Бондарко 1987]) с основным предикатом, эта связь предполагает, кроме непосредственного контакта во времени, общую для двух предикатов временную локализованность (локализованное / нелокализованное во времени действие). Причастие же имеет абсолютную временную характеристику, в конструкциях с причастием могут соединяться локализованные и нелокализованные во времени ситуации:

(95) Конфузясь <конфузившийся > в новом и большом обществе, Никанор Иванович, помявшись некоторое время, последовал общему примеру и уселся на паркет по-турецки …. [М. А. Булгаков. Мастер и Маргарита (1929-1940)]

В примере (95) деепричастие от глагола конфузиться в контексте имеет значение ‘смутился (в этом новом большом обществе)’, причастие от этого же глагола будет означать не временное состояние субъекта, а постоянное его свойство: Никанор Иванович, конфузившийся в новом и большом обществе, … = ‘обычно конфузившийся’. Деепричастие совпадает по временной локализованности с основным предикатом (оба действия локализованы во времени), а причастие не совпадает и обозначает нелокализованное действие, в отличие от основного предиката. Ср. форму деепричастия от глагола помяться , значение которого предполагает временную локализацию (некоторое время помялся ), причастие в этом случае употребляться не может.

8. Текстовые функции деепричастия

8.1. Деепричастия в повествовательных и описательных контекстах

В силу своей таксисной (см. п. 3) сущности и в связи с тяготением к одушевленному субъекту и акциональным глаголам (см.

(96) Приехав домой, она спешила отослать заспанную девку, нехотя предлагавшую ей свою услугу, - сказала, что разденется сама, и с трепетом вошла к себе, надеясь найти там Германна и желая не найти его. [А. С. Пушкин. Пиковая дама]

В этом фрагменте деепричастие совершенного вида выражает динамику событий, деепричастия несовершенного вида переносят нас во внутренний мир героини, в мысли, разворачивающиеся одновременно с событиями, параллельно событиям.

Препозитивные деепричастия совершенного вида являются одним из средств связности, соединяя ряд сюжетно связанных событий в линейной последовательности речи:

(97) Ворвавшись в подъезд, Иван Николаевич взлетел на второй этаж, немедленно нашел эту квартиру и позвонил нетерпеливо; Взяв щетку под мышку, Маргарита вошла в подъезд, толкнув дверью удивленного швейцара; … разломав молотком двери шкафа в этом же кабинете, бросилась в спальню. Разбив зеркальный шкаф, она вытащила из него костюм критика и утопила его в ванне. [М. А. Булгаков. Мастер и Маргарита (1929-1940)]

Атрибутивно-характеризующую функцию выполняют деепричастия несовершенного вида, например, от глаголов, выражающих внешнее проявление внутреннего состояния героя (краснеть , бледнеть , улыбаться , хмуриться и под.). Деепричастия типа краснея , улыбаясь , хмурясь , ухмыляясь часто употребляются с глаголами речи:

(98) …сказала она, почему-то краснея и опуская глазки [Л. Н. Толстой. Война и мир (1867-1869)]

(99) сказал Пьер, краснея [Л. Н. Толстой. Война и мир (1867-1869)]

(100) ― Товарищ Бездомный, помилуйте, ― ответило лицо, краснея , пятясь и уже раскаиваясь; – Так и пошла! ― вскрикивала Наташа, всё более краснея оттого, что ей не верят; …злобно ухмыльнувшись совершенно в лицо финдиректору, проговорил Варенуха. [М. А. Булгаков. Мастер и Маргарита]

ПРИМЕЧАНИЕ . Деепричастия типа краснея , улыбаясь указывают на внутреннее состояние человека, не всегда понятное рассказчику, поэтому подобные деепричастия нередко соединяются с местоименным наречием почему-то : сказал Наруто, почему-то краснея; почему-то краснея, сказал Билли Бентли; сказал Саша, почему-то краснея; И я неплохо, - сказала она, почему-то краснея; К Карбышеву тихонько подошла Надя Наркевич и, почему-то краснея, сказала; ""Акведуков я, Семен"", - сказал он, почему-то краснее; Колено разбила, вот я и притащил ее на руках, - почему-то краснея, выдал Ичиго; Вот,- сказал он, почему-то краснея, - ознакомьтесь с текстами (Интернет-ресурс)

По данным Корпуса, при запросе деепричастия краснея из 969 вхождений (при неснятой омонимии) более 85% примеров содержат сочетания деепричастия краснея с глаголом речи, на 393 вхождения при запросе деепричастия хмурясь приходится более 50% примеров с глаголами речи, для деепричастия улыбаясь из 7822 вхождений – примеров с глаголами речи также около 50%.

Важно отметить, что в диалогах основные предикаты нередко представлены глаголами совершенного вида (сказал, ответил, проговорил, прошептал ), хотя до 70-х гг. XIX века, в этой позиции преобладали глаголы несовершенного вида .

В описательных контекстах деепричастия соединяются с неодушевленными подлежащими, которые обозначают части пейзажа, фрагменты пространства (о возможностях употребления деепричастий при неодушевленном субъекте подробнее см. ):

(101) Представьте себе дугообразный морской залив, в недальнем от него расстоянии крепость, над которой идут , возвышаясь по берегу, белые, без крыш, вроде саклей, домики и, образуя как бы пирамиду , коронуются ханским дворцом с высоким минаретом. [А. Ф. Писемский. Путевые очерки (1857)]

Деепричастия несовершенного вида во взаимодействии с глаголами перцептивной семантики создают изобразительный эффект, сближая прозу с поэзией:

(102) Еще летал дождь, а уже появилась, с неуловимой внезапностью ангела, радуга: <…> она повисла за скошенным полем, над и перед далеким леском, одна доля которого, дрожа , просвечивала сквозь нее. <…> В омытом небе, сияя всеми подробностями чудовищно-сложной лепки, из-за вороного облака выпрастывалось облако упоительной белизны. [В. В. Набоков. Благость (1924)]

Ср. из поэтических текстов:

(103) Под голубыми небесами Великолепными коврами, Блестя на солнце, снег лежит … [А. С. Пушкин. Зимнее утро: «Мороз и солнце день чудесный!..» (1829)]

(104) С гнезд замахали крикливые цапли, С листьев скатились последние капли, Солнце , с прозрачных сияя небес, В тихих струях опрокинуло лес… [А. А. Фет. «С гнезд замахали крикливые цапли...» (1883)]

(105) На солнце утреннем пшеница золотая Тихонько греется , росой ещё сверкая . Ночною свежестью лазурь ещё ясна. Выходишь из дому, хоть незачем; видна На волнах зыбких трав , текущих вдаль, желтея , Ольхами старыми обросшая аллея… [Ф. К. Сологуб. «На солнце утреннем пшеница золотая...» (1890-1922)]

(106) Желтея , на балкон Глядит туманный диск луны … [И. Ф. Анненский. Тоска мимолетности: «Бесследно канул день. Желтея, на балкон...» (1904)]

Деепричастия несовершенного вида могут обозначать направленность или пространственные границы протяженных в пространстве объектов:

(107) У берега лежали ровно большие камни , спускаясь в самую реку. Это было что-то вроде лестницы. (К. Коровин)

(108) …на краю горизонта тянется серебряная цепь снеговых вершин , начинаясь Казбеком и оканчиваясь двуглавым Эльборусом... [М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени (1839-1841)]

(109) Обсаженная среднего роста липами с каплями дождя,<…> она <улица> шла с едва заметным наклоном, начинаясь почтамтом и кончаясь церковью, как эпистолярный роман. (В. В. Набоков. Дар)

Деепричастие совершенного вида в подобных контекстах маркирует присутствие наблюдателя:

(110) Улица пошла под уклон, и, начавшись почтамтом, кончилась церковью – наблюдатель шел по незнакомой улице .

Деепричастие совершенного вида в описательных контекстах делает их более динамичными:

(111) Хмель , глушивший внизу кусты бузины, рябины и лесного орешника и пробежавший потом по верхушке всего частокола, взбегал наконец вверх и обвивал до половины сломленную березу. Достигнув середины ее, он оттуда свешивался вниз и начинал уже цеплять вершины других дерев или же висел на воздухе, завязавши кольцами свои тонкие, цепкие крючья, легко колеблемые воздухом. [Н. В. Гоголь. Мертвые души (1842)]

(112) Ёлка была ― сосновая веточка, воткнутая в щель табуретки. Плетеница разноцветных маловольтных лампочек , обогнув её дважды, спускалась молочными хлорвиниловыми проводами к аккумулятору на полу. [А. И. Солженицын. В круге первом (1990)]

Употребление деепричастия может быть связано с жанром. Так, в жанре путевых записок (18–19 вв.) мы встречаем:

(113) … подъехав к спуску довольно крутому едва по мелкому камню текущей речки, по левую сторону виден пространной яблонной сад … [А. Н. Радищев. Описание моего владения (1800-1801)]

(114) «От Однодворки, поднявшись на гору и проехав лесом вёрст 12, откроются во все стороны холмы и долины , от лесов обнажённые, многие деревни и деревушки или починки и изгороды». [А. Н. Радищев. Записки путешествия в Сибирь (1790)]

(115) Переехавши Иртыш, на самом берегу реки, на высоте расположен город Каинск . (М. И. Пущин. Записки о Пушкине. Письма)

Эти примеры не соответствуют литературной норме (правильно: подъехав / поднявшись, увидишь ), но их частотность говорит о том, что деепричастная форма глагола движения и изменения положения в пространстве в соединении с глаголами восприятия – типовая конструкция для путевых записок в XVIII–XIX вв.

Примеры из путевых записок (из путеводителей, туристических рекламных текстов) обусловлены подвижной точкой зрения наблюдателя. Эти употребления деепричастия не признаются нормативным, поскольку нарушают правило односубъектности (см. ), но именно эти (жанрово обусловленные) нарушения правила, по данным Интернет-ресурса, являются частотными:

(116) …поднявшись , видно фрагмент стены и колонну перед обрывчиком… (Интернет-ресурс)

(117) Поднявшись выше, видно поляну, откуда начался подъём (по краям было 3 цилиндра охраны) (Интернет-ресурс)

(118) ...откуда поднявшись , видно полгорода…(Интернет-ресурс)

(119) Поднявшись с дороги на гору, виден массив, по которому шли вначале. (Интернет-ресурс)

(120) Поднявшись на хребет (1,503 м.н.у.м.), перед нами открывается вся панорама вершин хребта Красна. (Интернет-ресурс)

(121) Меняются также визуальные ориентиры: с начала у подножия горы видно маленькое облако, а поднявшись на 300 метров вверх по горе, это облако будет находиться совсем рядом, на одной высоте с дорогой. (Интернет-ресурс)

Другим речевым жанром, требовавшим деепричастий, был жанр объявлений. Вот примеры из текстов XVIII–XIX вв. :

(122) По Литейной, пройдя Лютеранскую церковь, по Васильевской улице отдается в наем дом (1801 г.)

(123) Продается под строение хорошего дома место в 40 сажен длины и 30 поперешнику. Против Никольского собора, одним углом поворотясь к Никольскому каналу, другим по Театральному проспекту (1790 г.)

(124) У Спаса на Сенной, в Гороховой улице, от Рындина кабака к графскому пролому, недошед Аринкиного мосту, по правой руке, в немазаном доме вдовы Анны Никифоровой продаются птицы…(1763 г.)

С появлением постоянных названий улиц и нумерации домов необходимость в подобных конструкциях отпала, остались лишь производные предлоги не доходя, не доезжая.

8.2. Деепричастия в поэтическом тексте

8.2.1. Семантические эксперименты с деепричастиями

В поэзии деепричастия часто используются как средство одушевления неодушевленных объектов (персонификация), это связано с их тяготением к одушевленному субъекту (см. п. 7.2) См. в стихах Б. Пастернака:

(125) Со своей ли поссорившись тенью, / громыхает заслонкой огонь ?

(126) И солнце , садясь , соболезнует мне…

(127) Как обещало, не обманывая , / проникло солнце утром рано / косою полосой шафрановою / от занавеси до дивана…

(128) Вот путь перебежал плотину, / на пруд не посмотревши вбок.

В стихах И. Бродского:

(129) И ветер , ухватившись за концы,/ бушует в наступлении весеннем, /испуганному блеянью овцы / внимая с нескрываемым весельем.

(130) Предъявляя транзит,/ только вечер вчерашний / торопливо скользит / над скворешней, над пашней.

(131) В деревянных вещах замерзая в поле, / по прохожим себя узнают дома .

Персонифицироваться могут не только природные стихии, растения, небесные тела, строения, но и абстрактные понятия, например, архитектура в одноименном стихотворении И. Бродского:

(132) Ты , грубо выражаясь, сыто / посматривая на простертых ниц, / просеивая нас сквозь сито / жил, единиц, / заигрываешь с тем светом, / взяв формы у него взаймы, / чтоб поняли мы, с чем на этом / столкнулись мы.

8.2.2. Морфологические эксперименты с деепричастиями

В поэтических текстах на протяжении всего XX века наблюдается большое количество устаревших, ныне просторечных, форм на -учи/ючи :

(133) Это вечер из пыли лепился и, пышучи , целовал вас, задохшися в охре пыльцой. [Б. Л. Пастернак. Послесловье: «Нет, не я вам печаль причинил...»(1917-1919)]

(134) В те поры Пашков, землицы новой ищучи , даурские народы под руку Государя приводил. [М. А. Волошин. Протопоп Аввакум: «Прежде нежели родиться -- было...» (1918)]

(135) Он дирижировал кавказскими горами / и машучи ступал на тесных Альп тропы, / и, озираючись , пустынными брегами / шел, чуя разговор бесчисленной толпы. [О. Э. Мандельштам. «Он дирижировал кавказскими горами...» (1934)]

(136) На волоске груди пузырясь , Дрожит подземное ситро. [В. И. Нарбут. Арахис: «Орехом земляным усатый...» [Воспоминания о Сочи-Мацесте, 1] (1936)]

(137) Не один уж листок, золотея , Опустился, кружась, у ворот, Сиротеет сквозная аллея… [Вс. А. Рождественский. «Всё краснее и ярче рябина...» (1976)]

(138) День стоял о пяти головах, и, чумея от пляса, Ехала конная, пешая шла черноверхая масса…[О. Э. Мандельштам. «День стоял о пяти головах. Сплошные пять суток...» (1935.04.05)]

(139) Плыла черепица, и полдень смотрел, Не смаргивая , на кровли. [Б.Л. Пастернак. Марбург: «Я вздрагивал. Я загорался и гас...» (1916-1928)]

(140) Далеко, на другой земле Рыдает пес, обезголосев . [Б. Л. Пастернак. Мельницы: «Стучат колеса на селе...» (1915-1928)]

(141) После, сронив ароматы, Прянув за грани скалы, Мчались мы с бурей косматой Тмином и мятой яйлы! [В. Я. Брюсов. «Краткими складками взморщи...» (1924.07.17)]

8.2.3. Синтаксические эксперименты с деепричастиями

Синтаксические эксперименты заключаются в изменении основного предиката, к которому относится деепричастный оборот, вплоть до полного исчезновения первого . В поэзии деепричастие может соотноситься не только с глагольным предикатом, но и с именным (о возможностях соотношения деепричастного оборота с именным предикатом см. ):

(142) Не только, грозы разрывая раскаты, Был луч ее ярок и жгуч …[Вс. А. Рождественский. Игла над Невой: «Не только, грозы разрывая раскаты...» (1976)]

(143) Стан по поясницу Выпростав из гробовых пелен - Взлет седобородый: Есмь! - Переселенье! - Легион! [М. И. Цветаева. Цикл «Деревья» (1922)]

Деепричастие соотносится в примере (142) с глагольной связкой и именем прилагательным, выражающим постоянный признак (см. п. 1.2), а в примере (143) опорной формой для деепричастия является отглагольное имя существительное.

Независимый деепричастный оборот может быть понят только в контексте. Такие деепричастные обороты встречаются в творчестве авторов Серебряного века, однако они немногочисленны:

(144) Водопадами занавеса, как пеной - Хвоей - пламенем - прошумя . Нету тайны у занавеса - от сцены (Сцена - ты, занавес - я). [М. И. Цветаева. «Занавес» (1923)]

(145) Брандта, я встретил; он, выпучив губы, сжимая крюкастую палку, сидя в Александровском саду на лавочке и вперяся в красные листья, которые с мерзлой пылью крутились: в косматый туман ; увидавши меня, он опять намекнул мне о возможности нам драться; и мне даже показалось, что он поджидал меня здесь. [А. Белый. «Начало века» (1930)]

Деепричастный оборот может соотноситься со страдательным залогом (хотя это запрещается нормой (см. п. ):

(146) Игральным шариком иль мячиком не будь! Польстив играющим, в низкопоклонстве пылком Мяч обращен ко всем лицом, а не затылком… [А. Е. Адалис. Двуличие: «Слова, которые пошли с делами врозь...» (1945-1969)]

(147) Знаю только, что дедов и прадедов речь, Сохранив их живое дыханье, Мне дана , как когда-то наследственный меч Завещался сынам в достоянье. [Вс. А. Рождественский. «Родословное древо? Оно у меня...» (1977)]

В поэзии форма деепричастия часто заменяет причастие благодаря своей краткости и неизменяемости (о соотношении форм причастия и деепричастия в прозаическом тексте см. ). По данным Корпуса, в прозаическом тексте полных причастий приблизительно в два раза больше, чем деепричастий

Ицкович В.А. Очерки синтаксической нормы. М.: Наука. 1982.

Касаткин Л.Л. Русская диалектология: Учебник для студентов филологических факультетов высших учебных заведений. М.: ИЦ Академия. 2005.

Князев Ю.П. Грамматическая семантика: Русский язык в типологической перспективе. М. 2007.

Ковтунова И.И. Изменения в системе осложненного предложения // Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX века. Изменения в системе простого и осложненного предложения в русском литературном языке XIX века. М. 1964.

Колесов В.В. Историческая грамматика русского языка. СПб. 2008.

Кузьмина И.Б., Немченко Е.В. Синтаксис причастных форм в русских говорах. М. 1971.

Лекант П. А., Маркилова Т.В. и др. Синтаксис. Синтаксическая синонимия. Пособие для учителей старших классов. М. 1999.

Ломоносов М.В. Российская грамматика, §532. 1-е изд.: 1755 // Цит. по: Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений, т.7. Труды по филологии. М.–Л. 1952. С.566–567.

Милославский И.Г. Морфология // Белошапкова В.А. (Ред.) Современный русский язык. М. 1981.

Недялков В.П. Зависимый таксис в разноструктурных языках: значение одновременности / предшествования / следования // Бондарко А.В. (Отв. ред.) Проблемы функциональной грамматики: семантическая инвариантность / вариативность. СПб.: Наука. 2002.

Недялков В.П. , Отаина Т.А. Типологические и сопоставительные аспекты анализа зависимого таксиса (на материале нивхского языка в сопоставлении с русским) // Бондарко А.В. (Ред.) Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л. 1987. С. 296–319.

Никитина Е.Н. Акциональность / неакциональность возвратных глаголов и категория субъекта (к грамматической сущности категории залога) . Автореферат …. канд. филол. н. М. 2008.

10 Основная литература по теме

• Абдулхакова Л.Р. Развитие категории деепричастия в русском языке. Казань. 2007.
• Богуславский И.М. О семантическом описании русских деепричастий: неопределенность или многозначность? // Известия АН, Серия литературы и языка, 36(3). 1977. С. 270–281.
• Грамматика 1980 – Шведова Н.Ю. (Ред.) Русская грамматика. Т.1 Фонетика, фонология, ударение, интонация, словообразование, морфология. М.: Наука. 1980. Т. 1: §§1589–1593. Т. 2: §§2104–2107.
• Йокояма О. В защиту запретных деепричастий // Flier M. (Ed.) American Contributions to the Ninth International Congress of Slavists (Kiev, September 1983), Vol. 1 Linguistics. Columbus, Ohio: Slavica. 1983.
• Козинцева Н.А. Деепричастие // Лингвистический энциклопедический словарь. М. 1990.
• Недялков В.П. Основные типы деепричастий // Типология и грамматика. М. 1990.
• Храковский В.С. (Отв. ред.) Типология таксисных конструкций. М. 2009.
• Шмелева Т.В. Деепричастия на службе у модуса // Системный анализ значимых единиц русского языка. Синтаксические структуры: Межвузовский сборник. Красноярск. 1984. C. 64–70.
• Якобсон Р.О. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол // Принципы типологического анализа языков различного строя. М. 1972.
• Birzer S. Русское деепричастие: процессы грамматикализации и лексикализации . Slavolinguistica, 11. München: Otto Sagner. 2010.
• Haspelmath M., Konig E. (Eds.) Converbs in Cross-Linguistic Perspective: Structure and Meaning of Adverbial Verb Forms - Adverbial Participles, Gerunds. Berlin: Mouton de Gruyter. 1995.

Термин «деепричастие» применительно к диалектам является спорным. Рассматриваемую форму называют в лингвистической литературе: «причастная форма» [Кузьмина, Немченко 1971], «отпричастная форма» [Кузьмина, Немченко 1971], «предикативное деепричастие» [Касаткин 2005], [Трубинский 1985], т.к. она имеет только морфологическое сходство с деепричастием в литературном языке.

Исследование проводилось по Основному корпусу (со снятой и неснятой омонимией) на текстовом объеме в 1000 документов. Это значит, что каждый суффикс в соединении с видовой характеристикой глагола рассматривался на 1000 документов. Из суммы вхождений вычитались случаи омонимии частеречной и омонимии видовой. По результатам исследования 1000 документов делались выводы обо всем исследуемом Подкорпусе.

Для Р. О. Якобсона такое употребление не было архаичным, т.к. без оговорок он приводит примеры: Встречав ее в ранней молодости, он снова увидел ее через двадцать лет ; Никогда не встречав его раньше, я вчера познакомился с ним . Позднее такие употребления обсуждались в [Ковтунова 1964], [Бондарко 1987], [Князев 2007]. И все исследователи относили подобные употребления к архаичным.

Модусом называют часть содержания высказывания, в которой представлено отношение субъекта сознания и речи к сообщаемому (диктуму). Лингвистический термин «модус» принято возводить к работам Ш. Балли, который писал: «Логическим и аналитическим выражением модальности служит модальный глагол (например, Из пяти синонимичных предложений первые два абсолютно нормативны, третье же, в отличие от 4-го и 5-го, ближе к норме.

В Основном корпусе, состоящем из 192 840 904 слов, встречается 1 676 936 деепричастий и 3 157 967 полных причастий.

В Поэтическом подкорпусе, состоящем из 6 225 404 слов, встречается 73 554 деепричастия и 77 212 причастий.

/>

Семья и дом — женский журнал Owoman.ru » Энциклопедия для ребенка от А до Я

Что такое Вселенная?

Вселенная — это пространство, включающее в себя абсолютно все: Солнце, планеты, нашу Галактику, миллиарды других галактик Ученых полагают, что начало Вселенной положил взрыв колоссальной силы, получивший название Большого нарыва, который произошел 15 млрд. лет назад. Тогда-то и родилась материя, энергия, пространство и время. Вселенная на раннем этапе развития имела вид невероятно горячего и плотного шара, который стал стремительно расширяться и положил начало всему. Во Вселенной все постоянно меняется, рождаются и умирают звезды, а сама Вселенная продолжает расширяться во внешнее пространство.

Глядя в прошлое

Галактику, которая находится от нас на расстоянии 5 млрд. световых лет, астрономы такой, какой она была 5. Следовательно, изучение чрезвычайно удаленных объектов дает нам возможность увидеть Вселенную намного моложе, чем она есть сейчас.

Наиболее удаленные объекты, которые когда-либо удавалось наблюдать, — это новорожденные галактики или галактики, все еще находящиеся в стадии формирования. Информацию, поступающую к нам с еще более далеких расстояний и соответствующую еще более древним временам, астрономы могут только в виде слабых радиоволн, которые приходят изо всех уголков космоса. Это дают о себе знать остывшие остатки огненного шара, который взорвался во время Большого взрыва.

Что такое Галактика?

Галактика — огромное скопление звезд, удерживаемых силой тяготения. Солнце — лишь одна из 200 млрд. звезд галактики Млечный Путь, в которую входит Земля.

Вероятно, галактик во Вселенной более миллиарда. По структуре они делятся на 3 основных типа: спиральные, эллиптические и неправильные.

Ядро

Центральную часть галактики называют ядром. Здесь звезды расположены плотнее друг к другу, чем на окраинах. Современные считают, что в центре крупных, гик находятся большие черные дыры. Вероятно, черная дыра есть и в центре нашей галактики.

Световые годы

Галактики удалены друг от друга на огромные расстояния. Туманность Андромеды — ближайшая к Млечному Пути крупная галактика — находится примерно в 2 млн. световых лет от Земли. Это самый далекий объект, который можно разглядеть невооруженным глазом.

Скопления галактик

Галактики образуют во Вселенной скопления, которые входят в сверхскопления.

Туманность Андромеды крупнейшие члены небольшого скопления примерно 30 галактик, называемого Местным скоплением галактик. Оно, в свою очередь, составляет небольшую часть Местного сверхскопления.

Галактики с активными ядрами

Галактики могут излучать самое разное количество энергии. Так называемые галактики с активными ядрами излучают намного больше энергии, чем способны дать составляющие их звезды. Полагают, что источником дополнительной энергии служит материя, попадающая в черную дыру, которая находится в центре такой галактики.

Эллиптические гиганты

Эллиптические галактики сферической или овальной формы содержат мало газа и пыли. Они бывают разных размеров — от гигантских до карликовых. Эллиптические гиганты могут включать до 10 трлн. звезд; это крупнейшие из всех известных галактик.

Млечный путь

Млечный Путь — большая спиральная галактика диаметром около 100 тыс. световых лет (световой год равен 9,46 трлн км). Ее возраст — около 14 млрд лет, а один оборот она совершает за 225 млн лет. Как и все спиральные галактики, она содержит газ и пыль, из которых образуются новые звезды. Плотное ядро — старейшая часть галактики, где уже не осталось газа для формирования новых звезд.

ВСЕЛЕННАЯ (от греч. «ойкумена» – населенная, обитаемая земля) – «все существующее», «всеобъемлющее мировое целое», «тотальность всех вещей»; смысл этих терминов многозначен и определяется концептуальным контекстом. Можно выделить по крайней мере три уровня понятия «Вселенная».

1. Вселенная как философская идея имеет смысл, близкий понятию «универсум», или «мир»: «материальный мир», «сотворенное бытие» и др. Она играет важную роль в европейской философии. Образы Вселенной в философских онтологиях включались в философские основания научных исследований Вселенной.

2. Вселенная в физической космологии, или Вселенная как целое, – объект космологических экстраполяций. В традиционном смысле – всеобъемлющая, неограниченная и принципиально единственная физическая система («Вселенная издана в одном экземпляре» – А.Пуанкаре); материальный мир, рассматриваемый с физико-астрономической точки зрения (А.Л.Зельманов). Разные теории и модели Вселенной рассматриваются с этой точки зрения как неэквивалентные друг другу одного и того же оригинала. Такое понимание Вселенной как целого обосновывалось по-разному: 1) ссылкой на «презумпцию экстраполи-руемости»: космология претендует именно на репрезентацию в системе знания своими концептуальными средствами всеобъемлющего мирового целого, и, пока не доказано обратное, эти претензии должны приниматься в полном объеме; 2) логически – Вселенная определяется как всеобъемлющее мировое целое, и других Вселенных не может существовать по определению и т.д. Классическая, Ньютонова космология создала образ Вселенной, бесконечной в пространстве и времени, причем бесконечность считалась атрибутивным свойством Вселенной. Общепринято, что бесконечная гомогенная Вселенная Ньютона «разрушила» античный космос. Однако научные и философские образы Вселенной продолжают сосуществовать в культуре, взаимообогащая друг друга. Ньютоновская Вселенная разрушила образ античного космоса лишь в том смысле, что отделяла человека от Вселенной и даже противопоставляла их.

В неклассической, релятивистской космологии была впервые построена теория Вселенной. Ее свойства оказались совершенно отличными от ньютоновских. Согласно теории расширяющейся Вселенной, развитой Фридманом, Вселенная как целое может быть и конечной, и бесконечной в пространстве, а во времени она во всяком случае конечна, т.е.

имела начало. А.А.Фридман считал, что мир, или Вселенная как объект космологии, «бесконечно уже и меньше мира-вселенной философа». Напротив, подавляющее большинство космологов на основе принципа единообразия отождествляло модели расширяющейся Вселенной с нашей Метагалактикой. Начальный момент расширения Метагалактики рассматривался как абсолютное «начало всего», с креационистской точки зрения – как «сотворение мира». Некоторые космологи-релятивисты, считая принцип единообразия недостаточно обоснованным упрощением, рассматривали Вселенную как всеобъемлющую физическую систему большего масштаба, чем Метагалактика, а Метагалактику – лишь как ограниченную часть Вселенной.

Релятивистская космология коренным образом изменила образ Вселенной в научной картине мира. В мировоззренческом плане она вернулась к образу античного космоса в том смысле, что снова связала человека и (эволюционирующую) Вселенную. Дальнейшим шагом в этом направлении явился антропный принцип в космологии.

Современный подход к интерпретации Вселенной как целого основывается, во-первых, на разграничении философской идеи мира и Вселенной как объекта космологии; во-вторых, это понятие релятивизируется, т.е. его объем соотносится с определенной ступенью познания, космологической теорией или моделью – в чисто лингвистическом (безотносительно к их объектному статусу) или же в объектном смысле. Вселенная интерпретировалась, напр., как «наибольшее множество событий, к которому могут быть применены наши физические законы, экстраполированные тем или иным образом» или «могли бы считаться физически связанными с нами» (Г.Бонди).

Развитием этого подхода явилась концепция, согласно которой Вселенная в космологии – это «все существующее» не в каком-то абсолютном смысле, а лишь с точки зрения данной космологической теории, т.е. физическая система наибольшего масштаба и порядка, существование которой вытекает из определенной системы физического знания. Это относительная и преходящая граница познанного мегамира, определяемая возможностями экстраполяции системы физического знания. Под Вселенной как целым не во всех случаях подразумевается один и тот же «оригинал». Напротив, разные теории могут иметь в качестве своего объекта неодинаковые оригиналы, т.е. физические системы разного порядка и масштаба структурной иерархии. Но все претензии на репрезентацию всеобъемлющего мирового целого в абсолютном смысле остаются бездоказательными. При интерпретации Вселенной в космологии следует проводить различие между потенциально и актуально существующим. То, что сегодня считается несуществующим, завтра может вступить в сферу научного исследования, окажется существующим (с точки зрения физики) и будет включено в наше понимание Вселенной. Так, если теория расширяющейся Вселенной описывала по сути нашу Метагалактику, то наиболее популярная в современной космологии теория инфляционной («раздувающейся») Вселенной вводит понятие о множестве «других вселенных» (или, в терминах эмпирического языка, внеметагалак-тических объектов) с качественно различными свойствами. Инфляционная теория признает, т.о., мегаскопическое нарушение принципа единообразия Вселенной и вводит дополнительный ему по смыслу принцип бесконечного многообразия Вселенной. Тотальность этих вселенных И.С.Шкловский предложил назвать «Метавселенной». Инфляционная космология в специфической форме возрождает, т.о., идею бесконечности Вселенной (Метавселенной) как ее бесконечного многообразия. Объекты, подобные Метагалактике, в инфляционной космологии часто называют «минивселенными». Минивселенные возникают путем спонтанных флуктуаций физического вакуума. Из этой точки зрения вытекает, что начальный момент расширения нашей Вселенной, Метагалактики не обязательно должен считаться абсолютным началом всего. Это лишь начальный момент эволюции и самоорганизации одной из космических систем. В некоторых вариантах квантовой космологии понятие Вселенной тесно увязывается с существованием наблюдателя («принцип соучастия»). «Порождая на некотором ограниченном этапе своего существования наблюдателей-участников, не приобретает ли, в свою очередь, Вселенная посредством их наблюдений ту осязаемость, которую мы называем реальностью? Не есть ли это механизм существования?» (А.Дж.Уилер). Смысл понятия Вселенной и в этом случае определяется теорией, основанной на различении потенциального и актуального существования Вселенной как целого в свете квантового принципа.

3. Вселенная в астрономии (наблюдаемая, или астрономическая Вселенная) – область мира, охваченная наблюдениями, а сейчас отчасти и космическими экспериментами, т.е. «все существующее» с точки зрения имеющихся в астрономии наблюдательных средств и методов исследования. Астрономическая Вселенная представляет собой иерархию космических систем возрастающего масштаба и порядка сложности, которые последовательно открывались и исследовались наукой. Это – Солнечная система, наша звездная система, Галактика (существование которой было доказано В.Гершелем в 18 в.), Метагалактика, открытая Э.Хабблом в 1920-х гг. В настоящее время наблюдению доступны объекты Вселенной, удаленные от нас на расстоянии ок. 9–12 млрд световых лет.

На протяжении всей истории астрономии вплоть до 2-й пол. 20 в. в астрономической Вселенной были известны одни и те же типы небесных тел: планеты, звезды, газопылевое вещество. Современная астрономия открыла принципиально новые, ранее не известные типы небесных тел, в т.ч. сверхплотные объекты в ядрах галактик (возможно, представляющие собой черные дыры). Многие состояния небесных тел в астрономической Вселенной оказались резко нестационарными, неустойчивыми, т.е. находящимися в точках бифуркации. Предполагается, что подавляющая часть (до 90–95%) вещества астрономической Вселенной сосредоточена в невидимых, пока ненаблюдаемых формах («скрытая масса»).

Литература:

1. Фридман А.А. Избр. труды. М., 1965;

2. Бесконечность и Вселенная. М., 1970;

3. Вселенная, астрономия, философия. М, 1988;

4. Астрономия и современная картина мира. М., 1996;

5. Bondy H. Cosmology. Cambr., 1952;

6. Munitz M. Space, Time and Creation. N.Y., 1965.

В.В.Казютинский

Слово вселенная

Слово вселенная английскими буквами(транслитом) — vselennaya

Слово вселенная состоит из 9 букв: а в е е л н н с я

Значения слова вселенная. Что такое вселенная?

Вселенная

ВСЕЛЕННАЯ (от греч. “ойкумена” - населенная, обитаемая земля) -“все существующее”, “всеобъемлющее мировое целое”, “тотальность всех вещей”; смысл этих терминов многозначен и определяется концептуальным контекстом.

Философская энциклопедия

Вселе́нная - строго не определяемое понятие астрономии и философии. Оно делится на две принципиально отличающиеся сущности: умозрительную (философскую) и материальную, доступную наблюдениям в настоящее время или в обозримом будущем.

ru.wikipedia.org

Вселенная Весь материальный мир, безграничный в пространстве и развивающийся во времени. Когда говорят о Вселенной, обычно понимают под этим словом окружающий нас макромир - небесные тела, их системы, космическое пространство и все то…

Словарь по астрономии

Вселенная — всё сущее, что было, есть и будет. Понятие, не имеющее научного определения. Вселенная в эмоциональном плане есть нечто загадочное, могущественное, необъятное, непостижимое, ни с чем несравнимое и не укладывающееся в сознании…

Вселенная — всё сущее, что было, есть и будет. Понятие, не имеющее научного определения. Вселенная в эмоциональном плане есть нечто загадочное, могущественное, вселяющее мистическое чувство, так как она не имеет ни начала, ни конца, ни пределов.

Жмуров В.А. Большой толковый словарь терминов по психиатрии

Барионная асимметрия Вселенной

Барионная асимметрия Вселенной — экстраполяция на Вселенную в целом наблюдаемого преобладания вещества над антивеществом в нашем локальном скоплении галактик.

БАРИОННАЯ АСИММЕТРИЯ ВСЕЛЕННОЙ — экстраполяция на Вселенную в целом наблюдаемого преобладания вещества над антивеществом в нашем локальном скоплении галактик.

Барио́нная асимметри́я Вселе́нной - наблюдаемое преобладание в видимой части Вселенной вещества над антивеществом.

Этот наблюдательный факт не может быть объяснён ни в рамках Стандартной модели…

ru.wikipedia.org

Крупномасштабная структура Вселенной

Крупномасштабная структура Вселенной в космологии - структура распределения материи на самых больших наблюдаемых масштабах. Уже в начале XX века было известно, что звёзды группируются в звёздные скопления, которые, в свою очередь, образуют галактики.

ru.wikipedia.org

КРУПНОМАСШТАБНАЯ СТРУКТУРА ВСЕЛЕННОЙ — термин, введённый для обозначения строения Вселенной в масштабах от неск. Мпк до нсск. сотен Мпк (в первую очередь пространственного распределения галактик, их скоплений и сверхскоплений; рис.).

Физическая энциклопедия. — 1988

КРУПНОМАСШТАБНАЯ СТРУКТУРА ВСЕЛЕННОЙ – структура, образуемая гигантскими звездными островами – галактиками и их системами на различных пространственных масштабах.

Энциклопедия Кругосвет

Модель горячей Вселенной

Модель горячей Вселенной. Предполагает, что на ранних стадиях расширения Вселенная характеризовалась не только высокой плотностью, по и высокой темп-рой вещества.

Астрономический глоссарий "Астронет"

Теория горячей Вселенной - современная теория физических процессов в расширяющейся Вселенной, согласно которой в прошлом Вселенная имела значительно б?льшую, чем сейчас, плотность вещества и очень высокую температуру.

Матвеева Е.Ю.

Концепции современного естествознания. — Новосибирск, 2007

Моде́ль горя́чей Вселе́нной - космологическая модель, в которой эволюция Вселенной начинается с состояния плотной горячей плазмы, состоящей из элементарных частиц, и протекает при дальнейшем адиабатическом космологическом расширении.

ru.wikipedia.org

Расширение Вселенной

Расширение Вселенной - явление, состоящее в почти однородном и изотропном расширении космического пространства в масштабах всей Вселенной. Экспериментально расширение Вселенной проявляется в виде выполнения закона Хаббла…

ru.wikipedia.org

Расширение Вселенной Анализируя результаты наблюдений галактик и реликтового излучения, астрономы пришли к выводу, что распределение вещества во Вселенной (область исследуемого пространства превышала 100 Мпс в поперечнике) является однородным и…

Словарь по астрономии

Расширение Вселенной. Увеличение средних расстояний между галактиками или их скоплениями. Проявляется в том, что далекие галактики обладают красными смещениями, свидетельствующими об их удалении от наблюдателя…

Астрономический глоссарий "Астронет"

Русский язык

Вселе́нн/ая, -ой.

Морфемно-орфографический словарь. - 2002

Тепловая смерть Вселенной

Тепловая смерть - термин, описывающий конечное состояние любой замкнутой термодинамической системы, и Вселенной в частности. При этом никакого направленного обмена энергией наблюдаться не будет, так как все виды энергии перейдут в тепловую.

ru.wikipedia.org

"Тепловая смерть" Вселенной, ошибочный вывод о том, что все виды энергии во Вселенной в конце концов должны перейти в энергию теплового движения, которая равномерно распределится по веществу Вселенной…

БСЭ. - 1969-1978

"ТЕПЛОВАЯ СМЕРТЬ" ВСЕЛЕННОЙ — гипотеза, выдвинутая Р. Клаузиусом (R. Clausius, 1865) как-экстраполя-ция второго начала термодинамики на всю Вселенную.

Физическая энциклопедия. — 1988

Энтропия Вселенной

ЭНТРОПИЯ ВСЕЛЕННОЙ -величина, характеризующая степень неупорядоченности и тепловое состояние Вселенной. Количественно оценить полную Э. В. как энтропию Клаузиуса (см. Энтропия)нельзя, поскольку Вселенная не является термодинамич. системой.

Физическая энциклопедия. — 1988

Энтропия Вселенной - величина, характеризующая степень неупорядоченности и тепловое состояние Вселенной. Классическое определение энтропии и способ ее вычисления не подходят для Вселенной…

ru.wikipedia.org

Примеры употребления слова вселенная

В некоторых сериях Star Trek появляется альтернативная вселенная, параллельная реальной.

Разумнее представить, что вселенная состоит из почти всех локальных мирозданий.

Чайковского состоится концерт Х Международного музыкального фестиваля "Вселенная звука".

Что же это за вселенная такая, и почему нам может быть любопытно ее посетить?

Рядом с тобой Вселенная скорбит от собственного несовершенства!

Согласно современным научным представлениям, наша Вселенная образовалась примерно 13,7 млрд лет назад.

Изучение вселенной.. 3

Образование Вселенной.. 4

Эволюция Вселенной.. 5

Галактики и структура Вселенной.. 5

Классификация галактик.. 6

Структура Вселенной. 8

Заключение.. 10

Введение

Многие религии, такие как, Еврейская, Христианская и Исламская, считали, что Вселенная создалась Богом и довольно недавно. Например, епископ Ушер вычислил дату в четыре тысячи четыреста лет для создания Вселенной, прибавляя возраст людей в Ветхом Завете. Фактически, дата библейского создания не так далека от даты конца последнего Ледникового периода, когда появился первый современный человек.

С другой стороны, некоторые люди, например, греческий философ Аристотель, Декарт, Ньютон, Галилей предпочли верить в то, что Вселенная, существовала, и должна была существовать всегда, то есть вечно и бесконечно. А в 1781 философ Иммануил Кант написал необычную и очень неясную работу «Критика Чистого Разума». В ней он привел одинаково правильные доводы, что Вселенная имела начало, и что его не было. Никто в семнадцатых, восемнадцатых, девятнадцатых или ранних двадцатых столетиях, не считал, что Вселенная могла развиваться со временем. Ньютон и Эйнштейн оба пропустили шанс предсказания, что Вселенная могла бы или сокращаться, или расширяться.

Изучение вселенной

Великий немецкий ученый, философ Иммануил Кант (1724-1804) создал первую универсальную концепцию эволюционирующей Вселенной, обогатив картину ее ровной структуры, и представлял Вселенную бесконечной в особом смысле. Он обосновал возможности и значительную вероятность возникновения такой Вселенной исключительно под действием механических сил притяжения и отталкивания. Кант попытался выяснить дальнейшую судьбу этой Вселенной на всех ее масштабных уровнях, начиная с планетной системы и кончая миром туманности.

Впервые принципиально новые космологические следствия общей теории относительности раскрыл выдающийся математик и физик – теоретик Александр Фридман (1888-1925 гг.). Выступив в 1922-24 гг. он раскритиковал выводы Эйнштейна о том, что Вселенная конечна и имеет форму четырехмерного цилиндра. Эйнштейн сделал свой вывод, исходя из предположения о стационарности Вселенной, но Фридман показал необоснованность его исходного постулата.

Фридман привел две модели Вселенной.

Вскоре эти модели нашли удивительно точное подтверждение в непосредственных наблюдениях движений далёких галактик в эффекте «красного смещения» в их спектрах.

Этим Фридман доказал, что вещество во Вселенной не может находиться в покое. Своими выводами Фридман теоретически способствовал открытию необходимости глобальной эволюции Вселенной.

Образование Вселенной

Современные астрономические наблюдения свидетельствуют о том, что началом Вселенной, приблизительно десять миллиардов лет назад, был гигантский огненный шар, раскаленный и плотный. Его состав весьма прост. Этот огненный шар был настолько раскален, что состоял лишь из свободных элементарных частиц, которые стремительно двигались, сталкиваясь друг с другом.

Существует несколько теории эволюции. Теория пульсирующей Вселенной утверждает, что наш мир произошел в результате гигантского взрыва. Но расширение Вселенной не будет продолжаться вечно, т.к. его остановит гравитация.

По этой теории наша Вселенная расширяется на протяжении 18 млрд. лет со времени взрыва. В будущем расширение полностью замедлится, и произойдет остановка. А затем Вселенная начнёт сжиматься до тех пор, пока вещество опять не сожмется и произойдет новый взрыв.

Теория стационарного взрыва: согласно ей Вселенная не имеет ни начала, ни конца. Она все время пребывает в одном и том же состоянии. Постоянно идет образование нового водоворота, чтобы возместить вещество удаляющимися галактиками. Вот по этой причине Вселенная всегда одинакова, но если Вселенная, начало которой положил взрыв, будет расширяться до бесконечности, то она постепенно охладится и совсем угаснет.

Но пока ни одна из этих теорий не доказана, т.к. на данный момент не существует ни каких точных доказательств хотя бы одной из них.

Однако стоит отметить и еще одну теорию (принцип).

Антропный (человеческий) принцип первым сформулировал в 1960 году Иглис Г.И. , но он является как бы неофициальным его автором. А официальным автором был ученый по фамилии Картер.

Антропный принцип утверждает, что Вселенная такая, какая она есть потому, что есть наблюдатель или же он должен появиться на определенном этапе развития. В доказательство создатели этой теории приводят очень интересные факты. Это критичность фундаментальных констант и совпадение больших чисел. Получается, что они полностью взаимосвязаны и их малейшее изменение приведет к полному хаосу. То, что такое явное совпадение и даже можно сказать закономерность существует, дает этой, безусловно интересной теории шансы на жизнь.

Эволюция Вселенной

Процесс эволюции Вселенной происходит очень медленно. Ведь Вселенная во много раз старше астрономии и вообще человеческой культуры. Зарождение и эволюция жизни на земле является лишь ничтожным звеном в эволюции Вселенной. И всё же исследования, проведенные в нашем веке, приоткрыли занавес, закрывающий от нас далекое прошлое.

Вселенной принято разделять на четыре эры: адронную, лептонную, фотонную и звездную.

Галактики и структура Вселенной

Галактики стали предметом космогонических исследований с 20-х годов нашего века, когда была надежно установлена их действительная природа. И оказалось, что это не туманности, т.е. не облака газа и пыли, находящиеся неподалеку от нас, а огромные звездные миры, лежащие на очень больших расстояниях от нас. Открытия и исследования в области космологии прояснили в последние десятилетия многое из того, что касается предыстории галактик и звезд, физического состояния разряженного вещества, из которого они формировались в очень далекие времена. В основе всей современной космологии лежит одна фундаментальная идея — идея гравитационной неустойчивости. Вещество не может оставаться однородно рассеянным в пространстве, ибо взаимное притяжение всех частиц вещества стремится создать в нем сгущения тех или иных масштабов и масс. В ранней Вселенной гравитационная неустойчивость усиливала первоначально очень слабые нерегулярности в распределении и движении вещества и в определенную эпоху привела к возникновению сильных неоднородностей: «блинов» — протоскоплений.

Распад слоев протоскоплений на отдельные сгущения тоже происходил, по-видимому, из-за гравитационной неустойчивости, и это дало начало протогалактикам. Многие из них оказывались быстро вращающимися благодаря завихренному состоянию вещества, из которого они формировались. Фрагментация протогалактических облаков в результате их гравитационной неустойчивости вела к возникновению первых звезд, и облака превращались в звездные системы — галактики. Протогалактики, у которые обладали быстрым вращением превращались, в Спиральные галактики, у которых же вращение было медленное или вовсе отсутствовало, превращались в эллиптические или неправильные галактики. Параллельно с этим процессом происходило формирование крупномасштабной структуры Вселенной — возникали сверхскопления галактик, которые, соединяясь своими краями, образовывали подобие пчелиных сот.

Классификация галактик

Эдвин Пауэлла Хаббл (1889-1953), выдающийся американский астроном – наблюдатель, избрал самый простой метод классификации галактик по внешнему виду.

И нужно сказать, что хотя в последствии другими исследователями были внесены разумные предположения по классификации, первоначальная система, выведенная Хабблом, по-прежнему остаётся основой классификации галактик.

В 20-30 гг. XX века Хаббл разработал основы структурной классификации галактик — гигантских звездных систем, согласно которой различают три класса галактик.

Спиральные галактики

Спиральные галактики «spiral» — характерны двумя сравнительно яркими ветвями, расположенными по спирали. Ветви выходят либо из яркого ядра (обозначаются — S), либо из концов светлой перемычки, пересекающей ядро (обозначаются — SB).

Спиральные галактики являются, может быть, даже самыми живописными объектами во Вселенной. Как правило, у галактики имеются две спиральные ветви, берущие начало в противоположных точках ядра, развивающиеся сходным симметричным образом и теряющиеся в противоположных областях периферии. Однако известны примеры большего, чем двух числа спиральных ветвей в галактике. В других случаях спирали две, но они неравны — одна значительно более развита, чем вторая. В спиральных галактиках поглощающее свет пылевое вещество имеется в большем количестве. Оно составляет от нескольких тысячных до сотой доли полной их массы. Вследствие концентрации пылевого вещества к экваториальной плоскости, оно образует темную полосу у галактик, повернутых к нам ребром и имеющих вид веретена.

Представитель — галактика М82 в созвездии Б. Медведицы, не имеет четких очертаний, и состоит в основном из горячих голубых звезд и разогретых ими газовых облаков. М82 находится от нас на расстоянии 6.5 миллионов световых лет. Возможно, около миллиона лет тому назад в центральной ее части произошел мощный взрыв, в результате которого она приобрела сегодняшнюю форму.

Эллиптические галактики

Эллиптические галактики «elliptical» (обозначаются — Е) — имеющие форму эллипсоидов. Эллиптические галактики внешне невыразительные. Они имеют вид гладких эллипсов или кругов с постепенным круговым уменьшением яркости от центра к периферии. Космической пыли в них, как правило, нет, чем они отличаются от спиральных галактик, в которых поглощающее свет пылевое вещество имеется в большом количестве. Внешне эллиптические галактики отличаются друг от друга в основном одной чертой – большим или меньшим сжатием.

Что такое Вселенная?

И.Л.Генкин

«… там, за горизонтом.»

Р.Рождественский

Вселенная, мир, космос — что означают эти слова? Не синонимы ли это? Конечно же, синонимы. Но, как и большинство синонимов, область их употребления неодинакова или не всегда одинакова, а потому у каждого имеются свои дополнительные оттенки. Ниже мы будем говорить о сути терминов, и это является главной целью написания данной статьи, но сначала все же стоит немного углубиться в происхождение слов.

В газетах можно прочесть об открытии и работе совещания по мировым ценам на нефть, но было бы странно, если бы обсуждались «вселенские» цены. С другой стороны, в тех же газетах можно встретить эти синонимы в связи с определенными церковными проблемами. Из перечисленных, слово мир употребляется наиболее широко и чаще всего в чисто земных, даже житейских смыслах. Так, выражение «во всем мире» эквивалентно другому — «на всем белом свете» . Кстати, в английском языке Новый свет (т. е. Америка) пишется the New World, т. е. Новый Мир, а «тот свет» — the next or the other world, т. е. «мир иной» , как иногда говорим и мы. Ниже нам еще придется обращаться к словарям, поскольку личные симпатии или взгляды авторов кому-то могут показаться неубедительными.

Слово мир употребляется также в смысле «совокупность, область интересов или изучения» . Так, мы говорим «мир элементарных частиц» , «мир фантазий» , «мир занимательных фактов» . Из этих выражений первое имеет уже не бытовой, а научный оттенок. В физике различают понятия микромир и макромир — соответственно как область физических исследований микрочастиц и привычных нам объектов природы, с которыми обычно сталкивается человек. В последние десятилетия широко употребляется термин мегамир для удаленных от нас объектов физического мира, недоступных прямому физическому эксперименту, но изучаемых лишь с помощью наблюдений (с соответствующей теоретической интерпретацией, которая, естественно, необходима и при изучении объектов микро- и макромира). Можно представить себе, что в сверхбольших масштабах астрофизики столкнутся с принципиально новыми физичеcкими законами, или необычными проявлениями старых, или же, наконец, с мирами иных пространственно-временных соотношений (размерностью, топологическими свойствами и т. п.). Для такого гипотетического мира уже готово несколько названий (инфрамир, Метавселенная). Нам кажется наиболее подходящим термин К.Х.Рахматулина гипермир, поскольку он стоит этимологически и системно как раз в ряду других подобных понятий. Соответственно, для мира сверхмалых масштабов Рахматулин предлагает термин гипомир, в котором можно себе представить неметрическое пространство, квантованное время и т. п. особенности, которые пока не обнаружены, но о возможности существования которых говорят не так уж и редко. Добавим, что сами понятия «малое» и «большое» тоже требуют здесь анализа, поскольку в неметрических пространствах они могут иметь другой смысл или не иметь его вообще!

Будем считать (за невозможностью сделать сейчас что-то другое), что с термином мир мы разобрались. Слово «вселенная» возникло как калька греческого термина «ойкумена» , т. е. заселенная земля (вспомним народную песню «Всю-то я вселенную проехал»). Уже здесь видна его первоначальная равнозначность выражению «весь свет» или «мир» . Но такое понимание вселенной давно устарело. Любопытно, что Советский энциклопедический словарь (СЭС) и английская энциклопедия Хатчинсона для термина «вселенная» дают дословно совпадающие определения — «весь существующий материальный мир…» Можно привести для сравнения немецкий эквивалент das Weltall, чешский Vesmir и др. Но вообще в европейских языках дополнительно и преимущественно используют латинский термин «универсум» , тоже означающий «все сущее» . Отметим нюанс. Как астрономический объект в последние годы слово Вселенная пишут с большой буквы. Вслед за А.М.Мостепаненко, А.Турсуновым и другими мы под Вселенной будем понимать совокупность физических и астрономических уровней организации материи, так сказать, физический «срез» мира. За словом же «мир» оставим скорее философское значение, включающее и другие возможные «срезы» .

Обратим внимание на слово «существующий» в определении вселенной (или Вселенной). Казалось бы, это слово должно быть всем понятным, если использовано в определении основного термина.

На самом деле мы здесь встречаемся с очередными «сепульками» *. Углубление в этимологию и онтологию приводят нас к выходу на более сложные понятия — «бытие» , «объективная реальность» , «материя» и т. д. Проблеме существования посвящена обширная литература (Например ). Мы также посвятим этой проблеме оставшуюся часть статьи. Однако пока вернемся к терминологии, имея в виду, что мы не разъяснили понятие «космос» . В греческом языке это слово означало порядок, красивый строй и т. д. Закономерное движение светил входило в это понятие. Таким образом, с одной стороны, космос противопоставлялся хаосу, с другой — плохо устроенной Земле. Впоследствии греческий космос стал считаться эквивалентом латинского «универсум» . В античной философии использовался также термин макрокосм как эквивалент универсума и микрокосм (не микромир!) — для человека как отражения символа макрокосма Вселенной. Подробное рассмотрение увело бы нас слишком далеко от целей и темы настоящей статьи. Интересующихся можно отослать к книге А.Турсунова и специальным философским изданиям (статья и др.).

Вопрос о существовании тесно связан с вопросом о познаваемости. Существуют даже специальные теории познания — гносеология или эпистемология. Мы разделяем точку зрения, согласно которой разум может с течением времени, в принципе, познать любые, пока еще не познанные вещи и явления. Но чей разум? Представим себе часть Вселенной, с которой мы не можем обмениваться информацией в силу каких-то ограничений на распространение сигналов. В тех частях Вселенной могут жить разумные, познающие мир существа. Но мы никогда не получим сведений от этой части мира, и сам вопрос о ее существовании или несуществовании не может быть решен всей мощью разума нашей части Вселенной. Здесь в принципе не работает критерий истины — практика наших возможностей.

В качестве простейшего примера напомним о мирах иного, чем наш, числа измерений. Для наглядности можно воспользоваться неоднократно применявшимся А.Пуанкаре рассмотрением двумерного мира, населенного разумными двумерными существами. Такой мир мог бы существовать (только в воображении) независимо от дополнительного, им недоступного, третьего пространственного измерения. Например, сила взаимодействия между двумя электронами, находящимися в плоскости, убывала бы обратно пропорционально первой степени расстояния, если бы третьего измерения не было и весь пучок силовых линий был сосредоточен в плоскости. В случае реального существования третьего измерения сила притяжения в плоскости была бы лишь некоторой проекцией закона Кулона на плоскость. Очевидно и мы, трехмерные существа, из факта существования закона Кулона можем сказать, что иных пространственных измерений (макроскопических!) нет.

Эти рассуждения Пуанкаре достаточно много критиковались , поскольку можно себе представить и более сложные геометрию и физику, в которых дальнодействующие силы проявляют себя лишь в подпространстве трех измерений, в других же проявляют себя как-то иначе или совсем не проявляют. Есть даже пример, подтверждающий такую возможность. Силы между кварками не убывают при их растаскивании (по некоторым данным даже растут!), что означает одномерность пучка силовых линий. Разумеется, этот пример не очень убедителен. Не исключено, что в случае с кварками мы вторгаемся в гипомир с его совсем иными, пока совершенно неизвестными нам закономерностями. Тем не менее, возможность нестандартных ситуаций, о которых Пуанкаре лишь подозревал, сейчас достаточно вероятна.

Возвращаясь к двумерным существам в стандартном макроскопическом подходе, подчеркнем принципиальную невозможность установить физическими приборами их связь с жителями параллельной плоскости. Двумерные существа, будучи соответствующим образом искривленными, могли бы жить на искривленной поверхности, например на сфере, центр которой недоступен для наблюдений их двумерными приборами. Они могли бы построить модель Вселенной как целого, безграничную, но конечную, т. е. содержащую конечное количество квадратных километров. Модель охватывала бы все, доступное их чувствам и физическим приборам, но с точки зрения сверхнаблюдателя их мир — лишь часть чего-то более обширного. Очевидно, вопрос, интересующий «двумерок» , состоит в том, можно ли считать внутренность сферы с центром и охватывающее сферу внешнее пространство реально существующими, если до сих пор они себя никак не проявляли в сферическом мире и, может быть, никогда и не проявят? Нарисованная картина без особых проблем может быть перенесена и на трехмерные сферы, находящиеся в пустом (а пустом ли?) неискривленном (или даже искривленном) пространстве большего числа измерений.

Как известно, масса и электрический заряд полностью замкнутого трехмерного мира равны нулю для гипотетического внешнего наблюдателя, находящегося в другом трехмерном подпространстве. Это значит, что находящиеся в многомерном пространстве трехмерные сферы, населенные подобными нам разумными существами, не только не имеют возможности связаться друг с другом, но с точки зрения многомерного наблюдателя вообще не взаимодействуют — во всяком случае, с помощью сил гравитации или электромагнитных.

Еще раз скажем, что замкнутые миры вполне реальны для своих жителей. Но имеем ли мы право считать их существующими, реальными для нас, если они, по существу, «вымышлены» . Возможность таких домыслов безгранична. Принцип «бритвы Оккама» диктует нам остановиться и не заниматься химерами нашего воображения. Но… джин сомнений выпущен из бутылки и загнать его туда обратно можно лишь с помощью хитрости. Кажется, мы не достаточно хитры, чтобы это сделать, и не достаточно умны, чтобы решить вопрос окончательно. И природа самого мира может быть такой, что мы, в принципе, в этом отношении не поумнеем, поскольку всегда останемся трехмерными.

В принципе, есть возможность узнать о существовании таких миров случайно, если при относительном движении и (или) расширении произойдет их столкновение и взаимное проникновение. Мы не знаем, возможно ли это в принципе (известно, что два электрона не могут столкнуться так, чтобы произошло их разрушение). Но если объединение двух пространств произойдет, это приведет, как минимум, к нарушению закона сохранения энергии в каждой из частей в макроскопических масштабах. Появление дополнительных масс вещества «ниоткуда» (и внезапно!) может привести к самым неожиданным следствиям в зависимости от масштабов и места явления. Вспоминаются идеи Джинса о поступлении вещества в центры галактик из миров других измерений и гипотеза Хойла о возникновении в нашей Вселенной «из ничего одного атома водорода в кубическом метре за 10 6 лет» . Хойловское «из ничего» могло бы быть завуалированным «из другой вселенной» , трехмерное пространство которой практически соприкасается с нашим пространством.

Космология Хойла, кажется, не подтверждается данными наблюдений. Но это могло бы быть и не так? Все же пока честнее будет сказать, что достаточных свидетельств нарушения законов сохранения мы не имеем…

Выше была рассмотрена ситуация с гипотетическими пространственными измерениями (макроскопическими), поскольку проблема числа измерений в микромире сейчас актуальна, широко обсуждается, но пока окончательно не решена. Рассмотрим более простую задачу об устройстве нашего трехмерного пространства. В настоящее время разработано большое число моделей Вселенной как целого. Напомним о том, что в 1917 году В. де Ситтер построил стационарную, но нестатическую модель Вселенной, которая, как оказалось, может описывать ситуацию в нестационарном мире. Считают, что до фридмановской стадии расширения была кратковременная (может быть, и не одна) стадия сверхбыстрого «раздувания» , причем свойства мира в это время лучше всего описываются именно де-ситтеровской моделью. Топологические особенности при расширении не изменяются, поэтому данная модель может иметь отношение и к ситуации нынешнего дня.

В модели де Ситтера свойства пространства остаются одинаковыми с течением времени, но находящиеся в нем галактики разбегаются под действием дополнительных космологических сил. Модель устроена так, что темп течения времени зависит от расстояния до наблюдателя. В наиболее удаленных точках время вообще останавливает свой ход — там находится горизонт видимости, который лучи света преодолеть не могут (с нашей точки зрения). Локально скорость света везде и всегда одинакова и равна 300 000 км/с. Что находится за горизонтом? Де Ситтер считал свою модель эллиптической. В этом случае горизонт — это наиболее удаленная от нас поверхность. Сейчас в космологии обычно рассматривают сферическую топологию. У трехмерной сферы в четырехмерном пространстве нет наиболее удаленной поверхности, но есть наиболее удаленная точка на расстоянии R, где R — радиус кривизны.

Расстояние до горизонта вдвое меньше. Таким образом, горизонт, как экватор, делит сферическое пространство на две части, мегадубликаты друг друга. Объем каждой из частей равен 2 R 3 .

Не нужно думать, что на горизонте имеется какая-то физическая особенность. Находящийся там наблюдатель определит свой горизонт как поверхность, проходящую через нас. Наше время покажется ему остановившимся: вселенная де Ситтера однородна и изотропна и из любого места выглядит одинаково. Удаляясь от нас, житель горизонта попадет в недоступную нашему изучению половину сферического мира. Если же мир эллиптичен, наблюдатель, пройдя горизонт, начнет к нам приближаться. Локальные метрические свойства ("метрика») обоих миров совершенно одинаковы, но глобальные ("топология»), как видим, совершенно различны. На обычной двумерной сфере связка меридианов в районе одного полюса повторяет картину вблизи другого. В эллиптической геометрии меридианы пересекаются только один раз, расходясь веером в разные стороны. Каждый меридиан (вдвое более короткий, чем на сфере при том же R) имеет свою наиболее удаленную точку, совокупность которых образует наиболее удаленную окружность — экватор. Трехмерную аналогию построить и представить труднее, но теоретический анализ эллиптического мира в ряде отношений проще, чем сферического. Мнение самого де Ситтера об эллиптичности своей модели мира, по существу, основано именно на соображениях простоты. В действительности мы вновь столкнулись с проблемой выбора при отсутствии реальных механизмов или физических способов решения задачи!

Однако проблема оказалась еще запутаннее. Для описания раздувания Вселенной в дофридмановскую эру вводят нестационарную, сопутствующую разбегающемуся веществу (в эту эпоху ни галактик, ни звезд еще не было) систему отсчета. В этой системе пространство оказывается бесконечным, хотя целиком заключено внутри горизонта мира де Ситтера! Этот результат был получен в 1959 г. А.Л.Зельмановым задолго до появления теории раздувания. Очевидно, с точки зрения движущихся наблюдателей говорить о пространстве «за горизонтом» не имеет смысла! И все же: что там за бесконечностью, куда отодвигается де-ситтеровский горизонт в сопутствующих координатах? (В сопутствующих координатах есть свой горизонт, но смысл его несколько иной, чем у де-ситтеровского).

Сходная ситуация с горизонтом проявляется в популярной сейчас проблеме черных дыр (ЧД). Коллапс массивных звезд, неизбежно наступающий после исчерпания в них ядерных источников энергии, приводит к появлению объекта сверхвысокой плотности, в окрестностях которого напряженность гравитационнного поля невероятно велика. Она вообще стремится к бесконечности, если радиус звезды приближается к некоторому критическому значению, т. н. гравитационному радиусу (r g). Согласно общей теории относительности (ОТО), на сфере радиуса r g время с точки зрения удаленного неподвижного наблюдателя останавливается. Соответственно, останавливаются все другие физические процессы. Коллапсирующая звезда как бы застывает на этой стадии сжатия. Ее поверхность становится невидимой по причине того, что кванты уходящего света формально имеют «нулевую энергию» , что соответствует волнам бесконечно большой длины. Такая поверхность является горизонтом видимости или горизонтом событий (эти два понятия в данном случае совпадают; в ОТО эта поверхность называется также — иногда, но весьма неудачно — сферой Шварцшильда), а в целом область под горизонтом и является черной дырой. Квантовые эффекты, на существенную роль которых обратил внимание С.Хокинг, приводят к появлению слабого излучения и потока частиц от ЧД, так что не так уж она и невидима. По-видимому, квантовое дрожание поверхности ЧД может привести к захвату вещества в непосредственной окрестности от горизонта, в результате чего внешний наблюдатель вместо застывшей звезды «увидит» лишь голый горизонт. Такой (пока гипотетический) объект тоже называют ЧД. В определенном смысле он является аналогом материальной точки ньютоновской физики и, как в последней, можно поставить вопрос о его реальном существовании. Теоретически конструкция с горизонтом, находящимся в пустом пространстве и окружающем некоторую массу в точке r=0, в ОТО изучена, за исключением «самой малости» — не только физического, но и чисто механического состояния движения самого центрального объекта.

Замедление, а потом и остановка падения вещества звезды отсутствуют для свободно падающего наблюдателя. Он и его окружение за конечное собственное время достигают горизонта. Если падение началось с расстояния 1,5r g , то его продолжительность равна приблизительно 2r g /c.

Другими словами, средняя скорость движения составляет четверть скорости света. А непосредственно к сфере наблюдатель подлетает как раз со скоростью света, если падает с достаточно большого расстояния.

Что произойдет с наблюдателем после пересечения горизонта? Ответ на этот вопрос зависит от верности или неверности наших представлений о структуре внутренностей черной дыры. К сожалению, нам здесь не обойтись без небольшого экскурса в область используемых координатных систем. Чаще других в литературе встречается координатная система, которую мы будем называть стандартной, где за основу берется условие, чтобы любая сфера, описанная вокруг центрального (притом единственного в достаточно большой окрестности) сферически симметричного тела или материальной точки, имела величину поверхности, равную 4r 2 , как в эвклидовой геометрии. Из-за кривизны пространства радиальное расстояние r не является действительным расстоянием до центра симметрии. Это, как говорят, просто некоторая координата, дающая возможность операций с различно расположенными геометрическими и физическими объектами. Реальное расстояние может быть определено с помощью несколько громоздкой процедуры. А именно: измеряют время распространения света от одной точки до другой и обратно, после чего полусумму этих времен умножают на скорость распространения сигнала, т. е. света. Учитывается, если нужно, кривизна пространства на всем пути движения светового сигнала. Очевидно, указанная процедура возможна лишь в стационарных системах отсчета. В нестационарных же понятие об определенном расстоянии между телами теряет четкий смысл. В нашем случае с единичной сферически-симметричной массой система стандартных координат стационарна. Но любая точка внутри горизонта событий не может послать сигнал наружу. Поэтому процедура измерения расстояний до точек внутри черной дыры неизбежно связана с какими-то дополнительными допущениями, в частности, она зависит от интерпретации наблюдений. В теоретических исследованиях реальное, инвариантное относительно преобразований координат, радиальное расстояние определяют, умножая величину r на некоторый метрический фактор. При этом оказывается, что dl>r 2 -r 1 , если точки находятся вне горизонта. Внутри горизонта в стандартных координатах метрический фактор оказывается величиной мнимой, что выражает факт отсутствия реальной процедуры измерения там длин (как, впрочем, и времен). Можно определить расстояние внешнего наблюдателя от горизонта, но не от центра симметрии. Тем не менее, формально радиальная координата отсчитывается от центра, где она равна нулю, до r g =2GM/c 2 на горизонте. Время падения наблюдателя, измеренное по часам, падающим вместе с ним, равно приблизительно r g /c.

Помимо стандартных широко используют так называемые изотропные координаты. Их продолжение внутрь таково, что при движении к центру величина поверхности сфер не уменьшается, а увеличивается. Горизонт при этом является сферой с минимальной величиной поверхности. Вообще область r < r g в этой координатной системе оказывается определенном смысле вывернутым дубликатом области r>r g .

Попадая внутрь сферы радиуса r g (который численно здесь вчетверо меньше, т. е. равен GM/2c 2), падающее тело начинает двигаться с замедлением, затем останавливается, не достигнув точки r=0, и начинает двигаться обратно. После вторичного пересечения сферы тело падает не в прежнее внешнее пространство, а в новый лист многосвязного пространства. Трудно понять причины такого поведения, не очень верится в многосвязность пространства. Тем не менее, решение найдено, и оно совсем не похоже на решение в стандартных координатах. Существует метрика Пенлеве, в которой вообще нет координат, меньших некоторого r min , в том числе — соответствующих внутренности горизонта. Как и в космологии, ОТО дает нам здесь целый набор решений, удовлетворяющих уравнениям поля, но смысл их не очевиден. Может быть, некоторые из решений попросту нефизичны. Может быть, все решения или несколько описывают разные возможные физические реальности. Уравнения Эйнштейна записаны так, что они справедливы в любой координатной системе. Но все ли системы действительно имеют смысл? В ньютоновской физике и эвклидовой геометрии такие вопросы почти не возникают. Все же нам хотелось бы продемонстрировать на простых примерах возможность нестандартных ситуаций. Рассмотрим обычные полярные координаты (r, v). Оставив угловую v неизменной, заменим радиальную на новую. Пусть r 1 =r+ln(r-1). При больших r и r 1 логарифмом можно пренебречь, так что обе координаты близки друг другу. При r=1,28 имеем начало координат новой системы, r 1 =0. А в интервале 1

Древние представления о вселенной Назовите основные газодобывающие базы страны

Вселенная с точки зрения астрономии
Вселенной в астрономии называют все существующее пространство, заполненное галактиками, звездами, черными дырами. Современная наука обладает лишь несколькими неоспоримыми и доказанными фактами о строении вселенной. Прежде всего, самым распространенным элементом всюду является водород, границы существующего мегапространсва расширяются, существует так называемое реликтовое излучение, которое может в будущем более точно определить возраст даже самой старой галактики, галактики расположены в доступном для изучения космосе неоднородно.

Изучают вселенную следуя космологическому принципу - наблюдения можно вести из любой точки пространства как на Земле, так и за ее границами.
Наблюдать за ее составляющими начали очень давно, но на данном этапе развития науки и техники изучение ведется в трех направлениях:

• измеряется явление расширения
• реликтовый фон
• очень удаленные объекты (это так называемые гамма-всплески и квазары).

Для изучения последних нужны гигантские телескопы, которыми обладают всего несколько обсерваторий на нашей планете, чтобы полноценно изучать квазары и тем более гамма-всплески пользуются орбитальными телескопами (самый известный космический телескоп Хаббл).

Теории строения и возникновения вселенной
На основе многовековых данных и сведений полученных с помощью новейшего оборудования были разработаны

• теории расширяюшейся вселенной
• большого взрыва
• инфляционная модель
• эволюция крупномасштабных структур.

Каждая из них связана с появлением определенного закона физики в области механики или термодинамики.
Теория расширяюшейся вселенной поясняет механизм такого явления как увелечение в объеме и времени пространства. Ее приверженцы считают, что этот процесс сводится к математической сложной модели, которая состоит из сложнейших дифференциальных уравнений. Но в рамках такой теории не рассамтривается вопрос о причине возникновения всего что окружает Землю.
Теория Большого взрыва восполняет пробел предыдушей теории и посвящена причинам и времени появления химических элементов, из которых состоит не только космическое пространство, но и человеческие клетки. Согласно ей, супервзрыв произошел из-за концентрации громадного количества вещества в неимоверно маленьком объеме (по космическим меркам). После такого взрыва образовались химические элементы, а также громадное количество магнитных полей, и как следствие их взаимодействия появилась гравитация.

Но и эта теория не является всеобъясняющей. Она, например, не поясняет каким образом все эти химические элементы распространились, хотя и не отвергает теорию расширения.
Инфляционная модель говорит о наличии так называемого скалярного поля, которое в начальный период времени существования пространства определило его геометрию и расширение. Эта теория является попыткой связать теорию расширения и большого взрыва.
Теория эволюции крупномасштабных структур посвящена генезису галактик, времени их возникновения, а также объясняет ячестую структуру скопления галактик.

Самым редким и уникальным явлением во всех уголках вселенной является жизнь, поэтому изучение космического пространства ведется прежде всего с целью обнаружить хотя бы одну галактику, где она существует. Вопрос о возникновении и строении вселенной, а также существование в привычной для нас форме жизни за границами нашей планетарной системы остается открытым и по сей день.