Личность как социальный и этический феномен. Социализация личности как социальный феномен. Книга: Конспект лекций Социальная психология личности и общения

Педагогические н ну ки

СОВРЕМЕННЫЕ НАУЧНЫЕ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

О. Г. Асфаров

MODERN SCIENTIFIC PSYCHOLOGICAL-PEDAGOGICAL APPROACHES TO UNDERSTANDING OF CREATIVE PERSONALITY

The article deals with the notion "creative personality" and its interpretation in up-to-date psychological-pedagogical literature. The principal idea of the article is to cast light on the modern scientific approaches to the understanding of creative personality which are developed and carried out by native and foreign scholars in the sphere of psychology and education science.

Статья посвящена понятию «творческая личность», его трактовке в современной психолого-педагогической литературе. Основная идея статьи - раскрыть современные научные подходы к пониманию творческой личности, разрабатываемые и реализуемые как отечественными, так и зарубежными учеными в области психологии и педагогики.

Ключевые слова: личность, творчество, творческая личность, одаренность, развитие личности.

Современные требования, предъявляемые обществом и государством к системе профессионального образования, обусловливают объективную необходимость уделе-ния большого внимания не только процессу собственно профессиональной подготовки будущего специалиста, но и процессу формирования у него определенных личностных качеств, способствующих более полному раскрытию и совершенствованию качеств профессиональных. Важной задачей учреждений профессионального образования всех уровней становится подготовка конкурентоспособной, компетентной личности специалиста, одной из характеристик которой является способность к созданию новых образцов продуктов и профессиональных действий посредством творчеству. Это делает важным вопрос трактовки понятия «творческая личность» применительно к современному уровню развития психолого-педагогической науки (как отечественной, так и зарубежной) и социальным запросам общества, обусловливаемым спецификой современного уровня его социального развития.

С психологической точки зрения личность - это «феномен общественного развития, конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием; это саморегулируемая динамическая функциональная система непрерывно взаимодействующих между собой свойств, отношений и действий, складывающихся в процессе онтогенеза» (3).

Современный педагогический словарь рассматривает личность с позиции «человека как участника историко-эволюционного процесса, выступающего носителем социальных ролей и обладающего возможностью выбора жизненного пути, в ходе которого он преобразует природу, общество и самого себя» (1).

Общественные науки рассматривают личность как особое качество человека, приобретаемое им в процессе совместной деятельности и общения. С точки зрения философии личность - это основная общественная ценность, сущностью которой является способность к самореализации, самоопределению и продуктивной творческой деятельности.

Анализ теорий личности должен, несомненно, начинаться с концепций человека, разработанных такими великими классиками, как Гиппократ, Платон и Аристотель. Адекватная оценка также невозможна без учета того вклада, который осуществили десятки мыслителей, например: Аквинат, Вентам, И. Кант, Д. Локк, Ф. Ницше, Н. Макиавелли, которые жили в промежуточную эпоху и чьи идеи можно отследить в современных представлениях.

Позже многие философы также исследовали, что составляет сущность личности человека, каковы необходимые и существенные условия ее формирования и развития, каковы характеристики ее основных проявлений. Среди них - М. М. Бахтин, Г. В. Ф. Гегель, Э. В. Ильенков, Г. Маркузе, М. К. Мамардашвили, В. В. Розанов, А. М. Руткевич, В. С. Соловьев, Л. С. Франк, Э. Фромм, М. Хайдеггер, М. Шелер и др.

Проблема становления и развития личности представлена в трудах педагогов (В. И. Загвязинского, Ю. Н. Кулюткина, А. К. Марковой, В. А. Сластенина, В. В. Серикова и др.). Мировоззрение личности и его структура рассматривались философами, психологами, педагогами (Р. А. Арцишев-ским, В. И. Блохиным, Л. Н. Боголюбовым,

A. И. Бычковым, К. Е. Зуевым, Г. В. Клоко-вой, В. А. Морозовым, Э. И. Моносзоном,

B. В. Орловым, К. Г. Рожко, В. Ф. Черново-ленко и др.).

Глубоко и всесторонне изучали проблему личности и индивидуальности как отечественные, так и зарубежные психологи, например, А. Г. Асмолов, Б. Г. Ананьев, В. К. Вилюнас, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. В. Петровский, С. Л. Рубенштейн, В. И. Слободчиков, П. Фресс и др.).

За рубежом традиция клинического наблюдения, начиная с Шарко (J. Charcot) и Жане (P. Janet) и, что более важно, включая Фрейда (S. Freud), Юнга (С. G. Jung) и Мак-Дугалла (W. McDougall), определила сущность теории личности более, чем любой другой отдельный фактор. Этими учеными личность трактовалась как ансамбль иррациональных бессознательных влечений.

Другое научное направление связано с гештальтистской традицией и Вильямом Штерном (W. Stern). Эти теоретики находились под грандиозным впечатлением идеи целостности поведения и соответственно были убеждены в том, что частичное или фрагментарное изучение элементов поведения не может привести к истине. Эта точка зрения глубоко укоренилась в ныне действующих зарубежных теориях личности.

Выделение экспериментальной психологии в качестве самостоятельного направления стимулировало интерес к тщательно контролируемому эмпирическому исследованию личности, лучшему пониманию природы теоретических построений и более детальной оценке способов модификации поведения.

При этом, если главные идеи теоретиков личности приходили в первую очередь из клинического опыта, то психологи-эксперименталисты черпали идеи из открытий, совершенных в экспериментальной лаборатории. В то время, как в первых рядах ранних теоретиков личности мы видим Шарко, Фрейда, Жане, Мак-Дугалла, в экспериментальной психологии соответствующую роль играли Гельмгольц, Торндайк (Е. L. Thorndike), Уотсон (J. В. Watson) и Вундт (W. Wundt). Эксперименталистов вдохновляли естественные науки, тогда как теоретики личности оставалось ближе к клиническим данным и собственным творческим реконструкциям. Одна группа при-

ветствовала интуицию и инсайты, относясь с долей презрения к тем шорам, которые налагает наука с ее жесткими ограничениями в отношении воображения и узкими техническими возможностями. Другая поддерживала требования строгости и точности ограниченного исследования и с отвращением относилась к безудержному использованию клинических суждений и имагинативной интерпретации.

Бихевиоризм фактически снимал проблему личности, которой не оставалось места в механистической схеме «С-Р» («стимул-реакция»). Весьма продуктивные в плане конкретных методических решений концепции К. Левина, А. Маслоу, Г. Олпорта, К. Роджерса обнаруживают определенную ограниченность, которая проявляется: в физи-кализме (переносе законов механики на анализ проявлений личности, например у К. Левина), в индетерминизме в гуманистической психологии и экзистенциализме.

Значительная часть работ отечественных исследователей ХХ века посвящена формированию диалектико-материалис-тического, марксистко-ленинского, коммунистического или научного мировоззрения средствами различных учебных предметов.

В российской психологии человека как личность характеризует система обусловленных жизнью в обществе отношений, субъектом которых он является. В процессе взаимодействия с миром активно действующая личность выступает как целое, в котором познание окружающего осуществляется в единстве с переживанием. Личность рассматривается в единстве (но не тождестве) чувственной сущности ее носителя - индивида и условий социальной среды (Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев).

Природные свойства и особенности индивида выступают в личности как социально обусловленные ее элементы. Так, например, мозговая патология обусловлена биологически, но порождаемые ею черты характера становятся особенностями личности в силу социальной детерминации. Личность является опосредующим звеном, через которое внешнее воздействие связано со

своим эффектом в психике индивида (С. Л. Рубинштейн).

Возникновение личности как системного качества обусловлено тем, что индивид в совместной с другими индивидами деятельности изменяет мир и посредством этого изменения преобразует и себя, становясь личностью (А. Н. Леонтьев).

По мнению отечественных ученых, личность характеризуется:

Активностью, т. е. стремлением субъекта выходить за собственные пределы, расширять сферу своей деятельности, действовать за границами требований ситуации и ролевых предписаний (мотивация достижения, риск и т. п.);

Направленностью - устойчивой доминирующей системой мотивов: интересов, убеждений, идеалов, вкусов и т. д., - в которых проявляют себя потребности человека;

Глубинными смысловыми структурами («динамическими смысловыми системами», по Л. С. Выготскому), обусловливающими ее сознание и поведение, относительно устойчивыми к вербальным воздействиям и преобразующимися в совместной деятельности групп и коллективов (принцип деятельностного опосредования);

Степенью осознанности своего отношения к действительности: отношения (по В. Н. Мясищеву), установки (по Д. Н. Узнадзе, А. С. Прангишвили, Ш. А. Надираш-вили), диспозиции (по В. А. Ядову) и т. п.

Личность как субъект межличностных отношений обнаруживает себя в трех репрезентациях, образующих единство (В. А. Петровский):

1) Личность как относительно устойчивая совокупность интраиндивидных ее качеств: симптомокомплексы психических свойств, образующих ее индивидуальность, мотивы, направленности личности (Л. И. Божович), структура характера личности, особенности темперамента, способности (работы Б. М. Теплова, В. Д. Небылицы-на, В. С. Мерлина и т. д.).

2) Личность как включенность индивида в пространство межиндивидных связей, где взаимоотношения и взаимодействия, возникающие в группе, могут трактоваться

как носители личности их участников. Тем самым преодолевается, например, ложная альтернатива в понимании межличностных взаимоотношений либо как феноменов группы, либо как феноменов личности: личностное выступает как групповое, групповое - как личностное (А. В. Петровский).

3) Личность как «идеальная представленность» индивида в жизнедеятельности других людей, в том числе и за пределами их наличного взаимодействия, как результат активно осуществляемых человеком смысловых преобразований интеллектуальной и аффективно-потребностной сфер личности других людей (В. А. Петровский).

Сегодня, в ХХ1 веке, человечество столкнулось с нарастанием самых различных кризисов - экологического, информационного, культурного, демографического, национального и др., вынуждающих обращаться к упреждающе адаптационным возможностям образования (А. Запесоцкий, Г. Зборовский, Н. Кожеурова, Е. Шуклина, И. Якиманская и др.). Решение этих проблем предполагает изменение человеческого менталитета, ценностных ориентаций, способов деятельности, поведения и образа жизни как в индивидуально личностном, так и в общечеловеческом масштабе (В. И. Белозерцев, А. В. Бузгалин, Б. Т. Григорьян, П. С. Гуре-вич, Р. С. Карпинская, И. И. Кравченко, Н. Н. Моисеев, Э. Фромм, В. Франкл, Г. И. Швебс, А. Швейцер, К. Г. Юнг, К. Яс-перс, Ю. В. Яковец и др.).

В связи с этим возникает необходимость уточнить понятие «творческая личность» и проанализировать существующие представления о структуре творческой личности.

Существуют две основные точки зрения на творческую личность. Согласно одной, творческая способность в той или иной степени свойственна каждому нормальному человеку. Она так же неотъемлема от человека, как способность мыслить, говорить и чувствовать. Более того, реализация творческого потенциала независимо от его масштабов делает человека психически нормальным. Лишить человека такой возможности означает вызвать у него невротиче-

ские состояния. Некоторые психоневрологи видят сущность психотерапии в излечении неврозов путем пробуждения творческих стремлений человека.

Согласно второй точке зрения, не всякого (нормального) человека следует считать творческой личностью, или творцом. Подобная позиция связана с другим пониманием природы творчества. Здесь помимо незапрограммированного процесса создания нового, принимается во внимание ценность нового результата. Он должен быть общезначим, хотя масштаб его может быть различным. Важнейшей чертой творца является сильная и устойчивая потребность в творчестве. Творческая личность не может жить без творчества, видя в нем главную цель и основной смысл своей жизни.

Взгляд на креативность как универсальную черту личности человека предполагает определенное понимание творчества. Творчество предполагается как процесс создания чего-либо нового, причем процесс не-запрограммированный, непредсказуемый, внезапный. При этом не принимается во внимание ценность результата творческого акта и его новизна для большой группы людей, для общества или человечества. Главное, чтобы результат был новым и значимым для самого «творца». Самостоятельное, оригинальное решение школьником задачи, имеющей ответ, будет творческим актом, а самого его следует оценивать как творческую личность.

Как отмечает Г. К. Селевко, согласно современной психолого-педагогической науке, творчество - понятие условное, может выражаться не только в создании принципиально нового, не существовавшего ранее, но и в открытии относительно нового (для данной области, данного времени, в данном месте, для самого субъекта) (2).

Некоторые исследователи считают, что творческой способности как отдельного образования не существует (А. Маслоу, Д. Б. Богоявленская и др.).

Другая точка зрения предполагает, что творчество определяется прежде всего уровнем развития интеллекта и проявляется на высоком уровне развития любых способно-

стей (С. Л. Рубинштейн, А. В. Брушлинский, Р. Стернберг). Интеллектуальная одаренность при этом выступает в качестве необходимого, но недостаточного условия творчества. Главную роль в детерминации творчества играют мотивы, ценности и личностные черты.

Третья точка зрения на творческую способность личности заключается в том, что ее выделяют как самостоятельный и независимый от интеллекта фактор (Дж. Гилфорд, Я. А. Пономарев).

В соответствии с этим в психолого-педагогической науке сложилось несколько направлений изучения творчества: 1) история изучения проблемы творчества, творческих способностей и творческой деятельности, анализ современного этапа развития психологии творчества (А. Ю. Козырев, А. Т. Шумилин, Я. А. Пономарёв, Ю. Ф. Бар-рон); 2) сущность творчества и творческой деятельности, составляющие творческого мышления (А. Ю. Козырев, А. Т. Шумилин, Р. Муни, Р. Тейлор, Э. де Боно, Н. С. Лейтес, А. М. Матюшкин); 3) развитие творческого мышления, творческих способностей, связь психологии творчества с педагогикой (Л. С. Выготский, А. Н. Лук, Э. де Боно, Г. Нойнер, С. Л. Рубинштейн).

Я. А. Пономарёв в своих исследованиях отмечает, что в середине двадцатого века психология и педагогика творчества подошли к новому этапу своего развития. Особенно резкие сдвиги произошли в психологии научного творчества: возрос её авторитет, глубже стало содержание. Она заняла главенствующее место в исследованиях творчества. Ученый считает, что условия для нового этапа развития психологии научного творчества возникли в ситуации научно-технической революции, существенно изменившей тип социальной стимуляции научных исследований. Долгое время общество не имело острой практической потребности в психологии творчества, в том числе и научного.

Другими словами, в науке наметилась общая тенденция изучения творчества, которая выражается в постепенном движении от нерасчленённого, синкретичного описа-

ния явлений творчества, от попыток непосредственно охватить все эти явления во всех их конкретной целостности к выработке представления об исследовании творчества как о комплексной проблеме - в движении по линии дифференциации аспектов, выявления ряда различных по своей природе закономерностей, детерминирующих творчество.

Следует отметить, что творчество как предмет научного исследования обладает своеобразной спецификой: при попытке строго научного описания исчезает сам предмет исследования - неуловимый творческий процесс; с другой стороны, попытка приблизиться к сокровенной природе творчества может слишком далеко увести от принятых канонов научности.

Многое здесь зависит от того, как исследователь очерчивает свой предмет исследования - что, собственно говоря, понимается под творчеством. Например, Э. Тейлор, рассматривая творчество как решение задач, выделяет шесть групп определений творчества: 1) определения типа «Гештальт», в которых подчёркивается создание новой целостности; 2) определения, ориентированные на «конечный продукт», или «инновационные» определения, в которых подчёркивается продуцирование чего-то нового; 3) «эстетические», или «экспрессивные» определения, в которых подчёркивается самовыражение; 4) «психоаналитические», или «динамические», определения, в которых творчество определяется в терминах взаимодействия «Я», «Оно» и «Сверх-Я»; 5) определения в терминах «мышления, ориентированного на решение», в которых подчёркивается не столько решение, сколько сам мыслительный процесс; 6) разнообразные определения, не укладывающиеся ни в одну из вышеперечисленных категорий.

П. Торранс, проанализировав различные подходы и определения творчества, выделил следующие типы определений творчества: определения, опирающиеся на новизну как критерий творчества; определения, в которых творчество противопоставляется конформности; определения, включающие процесс.

Сам ученый предлагает определять творчество как процесс, указывая, что определив творчество как процесс, можно ставить вопросы о том, какого типа личностью надо быть, чтобы реализовать такой процесс, какая среда ему способствует и какой продукт получается в результате успешного завершения этого процесса.

Большое значение имеет возрождение исходного представления об умственных способностях и соответственно об умственной одарённости. Как известно, умом традиционно считали в первую очередь не действия на основе подражания или определённого алгоритма (что преимущественно и выявлялось с помощью тестов интеллекта), а самостоятельное приобретение новых знаний, их открытие, перенос в новые ситуации, решение новых проблем, т. е. творчество (креативность).

Своим утверждением данное представление в значительной мере обязано исследованием проблем продуктивного мышления в западноевропейской и американской психологии (М. Вертгеймер, Д. Гилфорд, К. Динкер, В. Лоуэнфельд, В. Келлер, К. Коффка, Н. Майер, Л. Секееб, П. Торренс и др.), в отечественной психологии это направление представлено работами С. А. Рубинштейна, А. В. Брушлинского, З. И. Калмыковой, Б. М. Кедрова, А. М Матюшкина, О. К. Тихомирова и др.

Данное научное направление теснейшим образом связывает понятия «творческая личность» и «одаренная личность», способствуя появлению концепций и научных теорий, интегрирующих их.

Среди современных зарубежных концепций одарённости самой популярной является концепция одарённости Дж. Рензул-ли. Согласно Дж. Рензулли, одарённость есть стечение 3-х характеристик: интеллектуальных способностей (превышающих средний уровень), креативности и настойчивости (мотивация ориентированная на задачу). Кроме того, в его теоретической модели учтены знания (эрудиция) и благоприятствующая окружающая среда. Данная концепция весьма популярна и активно используется для разработки прикладных проблем. На

её основе разработано множество модифицированных вариантов.

П. Торренс в собственной концепции использует аналогичную триаду: творческие способности, творческие умения, творческая мотивация. Разработанные им на основе собственной концепции одарённости методики диагностики креативности широко применяются во всём мире при идентификации одарённых детей. Его модель в значительной степени напоминает модель Дж. Рензулли.

Во многом напоминает идею Дж. Рен-зулли «Мультифакторная модель одарённости» Ф. Монкса. Он предлагает несколько иные параметры: мотивацию, креативность и исключительные способности (внешняя сторона одарённости).

Другой модифицированный и дополнительный вариант модели Дж. Рензулли предлагает Д. Фельдхьюсен: состоящее из 3-х пересекающихся окружностей (интеллектуальные способности, креативность и настойчивость) ядро должно быть дополнено «Я - концепцией» и самоуважением.

Существует и модель, ориентированная на конкретно педагогические задачи. Согласно этому варианту, в одаренности выделяются три уровня: генотипический, психический и фенотипический. На границе генотипического и психического уровней располагается триада, аналогичная триаде в модели Д. Рензулли: креативность, способности выше среднего, мотивация. Таким образом, модель, ориентированная на конкретно педагогические задачи, подчеркивает важность и необходимость исключительно креативности как характеристики творческой личности лишь на первых двух, более низких уровнях одаренности, тогда как на высшем уровне необходимо формирование уже самой творческой личности как многоуровневого интегративного явления.

Соотечественник П. Торренса -В. Лоуэнфельд одним из первых ввел в научный обиход понятие «творческий интеллект». Под этим подразумевался некий конгломерат интеллектуальных и творческих способностей. Подтверждение и дальнейшее развитие данная идея нашла в рабо-

тах А. Осборн, Д. Маккиннона, К. Тейлора и других исследователей. Данные концептуальные модели для решения ряда прикладных психологических и педагогических проблем.

После того, как была выдвинута идея о том, что творчество по своей природе отлично от интеллекта, интерес к экспериментальным исследованиям творчества существенно усилился, и количество таких исследований значительно возросло, начиная с работ Дж. Гилфорда, выдвинувшего концепцию дивергентного мышления.

Проведенные исследования объединяет одно: способность к творчеству определяется как способность создавать нечто новое, оригинальное.

С нашей точки зрения существенным в определении творчества является наличие продукта или способа решения задачи. В. А. Хеннеси и Т. М. Амабиле указывают, что, хотя большинство авторов рассматривает творчество как процесс, их определения чаще всего используют определения продукта как отличительного признака творчества. В большинстве определений творчества такими характеристиками продукта являются новизна и адекватность. Во многих исследованиях таким «продуктом» является результат выполнения тестов на креативность; либо - это экспертная оценка продуктов, при этом авторов больше всего беспокоит то, что «большинство исследователей, как использующих тесты креативности, так и использующих субъективную оценку продукта, не имеют ясных операциональных определений». Ученые отмечают, что продукт или идея являются творческими в той мере, в какой эксперты признают их творческими.

В целом следует отметить, что проблема творческой личности обладает ярко выраженным междисциплинарным характером, требующим от исследователя полидисциплинарного, интегративного подхода к ее рассмотрению. Являясь предметом внимания множества отечественных и зарубежных ученых различных областей наук (философии, психологии, педагогики и др.) на протяжении всей истории развития науки, понятие «творческая личность» тем не менее не приобрело единого варианта своего определения. Одни ученые-исследователи рассматривают его в контексте одаренности личности, другие - как абсолютно самостоятельное явление, не связанное с одаренностью и талантом.

ЛИТЕРАТУРА

1. Педагогический словарь / под ред. В. И. За-гвязинского, А. Ф. Закировой. - М., 2008. - 352 с. - С. 233.

2. Селевко Г. К Энциклопедия образовательнъгх технологий: в 2 т. - М., 2006. - Т. 2. - С. 96.

3. Словарь практического психолога / сост. С. Ю. Головин. - Минск, М, 2000. - 800 с. - С. 256.

Асфаров Олег Георгиевич, Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Георгиевский региональный колледж «Интеграл», г. Георгиевск Ставропольского края, преподаватель; соискатель кафедры теории и практики управления образованием, Ставропольского государственного университета. Сфера научных интересов - творческая личность, формирование и развитие творческой личности, деятельность учреждений системы профессионального образования по формированию и развитию творческой личности. [email protected]

Личность – базовое понятие в психологии, изучается всеми общественными науками, и общего определения нет. Б.Г. Ананьев выделил 4 уровня организации человека: индивид, субъект деятельности, личность, индивидуальность (Ленинградская школа). Индивид – представитель биологического вида, имеет определенные врожденные особенности (строение тела – возможность прямохождения, структура мозга – развитие интеллекта, строение руки – возможность использования орудий и т.д.), то есть индивид – это принадлежность конкретного человека к человеческому роду. Наиболее общие характеристики индивида: целостность психофизиологической организации; устойчивость во взаимодействии с окружающим миром; активность. Субъект деятельности – носитель сознания, которое формируется и развивается в процессе деятельности. Личность – включаясь в систему общественных взаимоотношений и процессов, человек приобретает особое социальное качество – становится личностью. Индивидуальность – неповторимость и своеобразие конкретного человека, выраженные в особенностях развития нижних уровней (индивид, субъект, личность). Индивидуальность проявляется в чертах темперамента, характера, в специфике интересов, качеств перцептивных процессов и интеллекта, потребностей и способностей индивида. Предпосылкой формирования человеческой индивидуальности служат анатомо-физиологические задатки, которые преобразуются в процессе воспитания, имеющего общественно обусловленный характер, порождая широкую вариативность проявлений

Таким образом,личность – это наиболее значимый уровень организации человека, то есть особенность его развития как социального существа.

Взаимоотношения между индивидом как продуктом антропогенеза, личностью – продуктом общественно-исторического опыта, индивидуальностью – преобразующей мир, выражено в формуле: «Индивидом рождаются. Личностью становятся. Индивидуальность отстаивают». Индивид испытывает социально обусловленную потребность быть личностью и обнаруживает возможность этого в социально значимой деятельности: этим определяется развития человека как личности. У ребенка это происходит при помощи взрослого. Развитие личности управляется системой мотивов, а деятельностно-опосредованный тип взаимоотношений с наиболее референтной группой является определяющим фактором развития.

Личность и индивидуальность образуют единство, но не тождество, так как индивидуальные особенности могут быть и не представлены в формах деятельности и общении, существенно важных для группы, в которую включен индивид. Если черты индивидуальности не представлены в межличностных отношениях (например, привычки), то они оказываются не существенными для оценки личности и не получают условий для развития. Так, например, ловкость и решительность, будучи чертами индивидуальности подростка, не выступают до этого времени как характеристика его личности, пока он не был включен в спортивную команду. То есть индивидуальные особенности не заявляют о себе (не приобретают личностный смысл) и не развиваются, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений человека.

Функциональный подход – роль сознания заключается в том, чтобы дать человеку возможность приспособиться к различным ситуациям. Это происходит либо при повторении уже выработанных форм поведения, либо при изменении из в зависимости от обстоятельств, либо при освоении новых действий, если того требует ситуация (У. Джеймс).

Личность, с точки зрения бихевиористов, не что иное, как совокупность поведенческих реакций, присущих данному человеку. Формула «стимул - реакция» являлась ведущей в бихевиоризме. Личность – организованная и относительно устойчивая система навыков. Последние составляют основу относительно устойчивого поведения, они приспособлены к жизненным ситуациям, чье изменение ведет к формированию новых навыков.

Гештальтпсихология возникла в двадцатых годах двадцатого века и носит ярко выраженный интегративный характер. М. Вертгеймер, В. Кёлер и К. Коффка (основатели нового направления) решили, что поведение человека, его сознание невозможно изучать отдельно. Сознание человека собирает части опыта в некую целостную структуру, которую назвали гештальтом. Согласно этому направлению, целое не является просто суммой своих частей. Задачей психологов ставится не изучение отдельных процессов восприятия, а объяснение, по каким принципам эти части группируются. Это знание используется, чтобы объяснить человеку его поведение, помочь стать более гармоничной личностью.

В начале XX в. появился психоанализ. Психоаналитическое направление обратилось к изучению неосознаваемых психических процессов. Импульсы бессознательной области психики (влечения, вытесненные желания, переживания) оказывают сильное влияние на действия и состояния человека, хотя тот и не подозревает этого, он часто сам не знает, почему совершает что-то. Бессознательные представления с трудом переходят в сознание, оставаясь неосознанными из-за работы двух механизмов – вытеснения и сопротивления. Поэтому бессознательные представления, имея большой энергетический заряд, прорываются в сознательную жизнь индивида, принимая искаженную или символическую форму (три проявления бессознательного – сновидения; ошибочные действия: оговорки, описки, забывание вещей; невротические симптомы). Таким образом, сущность фрейдовского учения состоит в признании фатального антагонизма между вытесненным переживанием и сознанием, который приводит к антагонизму между человеком и социальной средой.

Гуманистическая (экзеистенциальная) психология предметом психологических исследований полагает здоровую творческую личность человека. В противовес фрейдизму и бихевиоризму, оценивающим человека как полностью зависимого либо от окружения, либо от бессознательных инстинктов, гуманистическая психология рассматривает его как ответственного за свою судьбу, свободно делающего выбор среди предоставленных возможностей, стремящегося к самосовершенствованию, находящегося в процессе становления, изменения на протяжении всей жизни.

Представители когнитивной психологии (от лат. cognitio - знание) Джордж Келли (1905-1966) и др. отводят решающую роль в поведении субъекта знаниям. Любой человек – это своеобразный исследователь, стремящийся понять, интерпретировать, предвидеть и контролировать мир своих личных переживаний, делающий вывод на основе своего прошлого опыта и строящий предположения о будущем. И хотя объективная реальность существует, люди осознают ее по-разному, поскольку любое событие можно рассматривать с разных сторон.

В истории отечественной психологии представление о психологической сущности личности неоднократно изменялось.

Структурный подход (К.К. Платонов) понимал под личностью некую биосоциальную структуру, в которой он выделял следующие подструктуры: направленность; опыт (знания, умения, навыки); индивидуальные особенности различных форм отражения (ощущения, восприятия, памяти, мышления) и, наконец, объединенные свойства темперамента.

Системный подход (Алексей Николаевич Леонтьев). Личность рассматривается как психологическое образование особого типа, порождаемое жизнью человека в обществе. Соподчинение различных деятельностей создает основание личности, формирование которой происходит в процессе социального развития (онтогенеза).

Психика и личность человека столь многогранны и сложны, что на современном этапе развития психология еще не достигла полного познания тайн человеческой души. Каждая из существующих теорий и концепций раскрывает лишь какую-то одну из граней психики человека, выявляет те или иные реальные закономерности, но не всю истину о сущности человеческой психики. Поэтому абсолютизировать какую-либо одну теорию и отвергать все другие недопустимо. Большинство современных психологов согласны, что при анализе психики и структуры личности следует учитывать биологическую и социальную природу человека (социальные отношения, интериоризованные социальные нормы), сознательную и бессознательную психические сферы, единство познавательно-интеллектуальной, эмоционально-мотивационной, поведенческо-волевой областей, а также сущность личности.

В психологической науке существуют различные подходы к изучению личности. Наибольшее распространение в зарубежной психологии получили три теории, а именно: биогенетическая, социогенетическая, психогенетическая.

Биогенетическая теория ставит в основу развития личности биологические процессы созревания организма. Американский психолог начала XX века С. Холл главным законом развития считал биогенетический «закон рекапитуляции», согласно которому индивидуальное развитие, онтогенез, повторяет основные стадии филогенеза. В типологических классификациях, разработанных в XX веке Э. Креймером (1925), У. Шелдоном (1954), была сделана попытка связать характер человека с его физической . Особенно ярко биологизм выступает в трактовке личности 3. . Согласно его учению, все поведение личности обусловлено бессознательными биологическими влечениями или инстинктами. Развитие личности происходит благодаря адаптации биологической природы к жизни в обществе, выработки у нее и согласованных со «Сверх-Я» способов удовлетворения потребностей.

Л. С. Выготский объясняет личность с точки зрения культурно-исторического развития человечества: «Личность есть понятие социальное, оно охватывает надприродное, историческое в человеке. Она не рождена, но возникает в результате культурного развития, поэтому личность есть понятие историческое».

Возникновение личности как системного качества обусловлено тем, что индивид в совместной деятельности с другими изменяет мир и посредством этих изменений преобразует и себя (А. Н. Леонтьев, С. Л. ). Личность рассматривается в единстве индивида и условий социальной среды (Б. Г. , А. Н. Леонтьев).

Личность - относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека. Реальным базисом личности является совокупность общественных отношений к миру, тех отношений, которые реализуются в деятельности, точнее, в совокупности многообразных деятельностей. Становление личности - это становление единой системы личностных смыслов.

Понятие "личность" обозначает целостного человека в единстве его индивидуальных способностей и выполняемых им социальных ролей. Понятие "личность" необходимо отличать от понятий индивида и индивидуальности. Понятие «человеческий индивид» обозначает принадлежность к человеческому роду и не включает в себя конкретных интеллектуальных или эмоционально - психологических характеристик, присущих индивидуальности.

Личность - сложный социально-психологический феномен, анализ которого можно осуществлять с позиций философии, психологии и социологии.

Проблема личности в философии - это, прежде всего, вопрос о том, какое место занимает человек в мире, кем человек может стать, т. е. может ли человек стать господином собственной судьбы, может ли человек «сделать» себя.

К вопросу о сущности личности обращались еще древние греки, слово «личность» в греческом театре обозначало личину, маску, роль, исполнявшуюся актером. В понимании древних греков личность вне общины, вне полиса - нереальна так же, как биологический орган, оторванный от целого организма.

Другое понимание личности давало христианство, интерпретируя личность не как отношение, а как особую сущность, нематериальную субстанцию, синоним нематериальной души.

Существовало и дуалистическое понимание личности. В философии Нового времени, начиная с Декарта, на первый план выдвигается проблема самосознания как отношения человека к самому себе, при этом понятие "личность" как бы сливается с понятием «Я», тождество личности усматривается в ее сознании.

Немецкий философ И. Кант полагал, что личностью человек становится благодаря самосознанию, именно самосознание направляет человека и позволяет подчинять свое «Я» нравственному закону.

В ходе развития философского знания проблемы личности уточнялись и дифференцировались. Основополагающим вопросом обсуждения стал вопрос о степени свободы личности по отношению к природе, обществу, самой себе. Личность и общество нередко противопоставлялись и сопоставлялись, как равные и однопорядковые величины. Поэтому утверждалось принижение личности, рассмотрение ее как продукта социальной или биологической среды или, наоборот, личная свобода понималась как произвол, как отрицание целесообразности и закономерности в природе и обществе. При этом человек оказывается либо абсолютным демиургом, либо страдающим, гибнущим под напором безличных сил.

Подход к проблеме личности с позиций философского знания акцентирует внимание на то, что в ходе исторического развития меняются социальные типы личности, их ценностные ориентации и взаимоотношения между личностями и обществами. Сторонники различных философских позиций имели разный жизненный опыт, жили в различных исторических условиях, поэтому их взгляды на проблему личности испытывали на себе влияние духа времени, ценностей общества и традиций культуры, а также влияние личности самого автора.

В психологии под личностью понимаются такие характеристики человека, которые отвечают за согласованное проявление его чувств, мышления и поведения, эти взаимосвязанные характеристики должны проявляться устойчиво и целенаправленно. Устойчивые и стабильные аспекты личности проявляются через структуру личности. Основные структурообразующие элементы личности выступают как бы строительными блоками теории личности. Такими системообразующими элементами структуры личности являются привычка, установка, идеал, реакция, черта, тип. Перечисленные в таком порядке структурообразующие элементы не исчерпывают вопроса о структуре личности. Могут быть использованы разные концептуальные способы осмысления организации этих элементов. Однако вернемся к перечисленным структурным элементам личности. Понятие «черта» означает согласованность и устойчивость индивидуальных реакций на разнообразные ситуации и посредством этих реакций можно охарактеризовать того или иного человека.

Возьмем в качестве примера отрывок из поэмы А. С. Пушкина «Руслан и Людмила». Конфликт между братьями строился на том, что карла - Черномор завидовал высокому росту и доброте своего брата:

«Коварный, злобный Черномор,

Ты, ты всех бед моих виною! Семейства нашего позор,

Рожденный карлой с бородою,

Мой дивный рост от юных дней

Не мог он без досады видеть

И стал за то в душе своей

Меня, жестокий, ненавидеть.

Я был всегда немного прост,

Хотя высок, а сей несчастный,

Имея самый глупый рост,

Умен как бес - и зол ужасно».

Отметим основные черты мужского образа положительного героя - «дивный» рост, дородство, отсутствие подлости в характере, простота. И черты характера героя отрицательного - коварный, злобный, жестокий, имеющий «глупый» рост.

Понятие «тип» обозначает наличие многих, различных черт, их объединение. По сравнению с понятием черты, понятие типа означает гораздо большую обобщенность, повторяемость поведения. Некоторые люди могут иметь много черт с разной степенью выраженности, но они в более общем плане могут быть отнесены к определенному типу личности. Например, индивиды могут быть типологизированы как интроверты или экстраверты, или как индивиды, которые стремятся к общению, создают коммуникативные ситуации и идут навстречу другим или, напротив, не стремятся к коммуникациям, на уровне общения себе подобными. Их удовлетворяет автокоммуникация. Вспомним известное произведение Вл. Набокова "Защита Лужина", главный герой оригинален, самодостаточен, автокоммуникативен.

О теории личности можно вести речь не только в плане структуры личности, но и в плане динамических, мотивационных понятий, которые отражают и объясняют поведение личности. В психологии существуют три основные категории мотивационных понятий - мотивы удовольствия (или гедонистические мотивы), мотивы роста (или самоактуализации) и когнитивные мотивы.

Концепция гедонистических мотивов наибольшее значение придает поиску удовольствия и избеганию боли. Мотивы самоактуализации выражают стремление к росту и самореализации, в соответствии с чем индивиды стремятся взрастить и реализовать свой потенциал. И, наконец, в когнитивных теориях мотивации акцент делается на том, чтобы понять и предугадать происходящие события. С точки зрения этой теории у человека есть определяющая потребность в познании, а не в удовольствии или самореализации, предсказуемость и внутренняя согласованность предпочитаются субъектом, даже если ему приходится расплачиваться за это болью и дискомфортом. Таким образом, это означает, что иногда люди могут предпочитать неприятное событие приятному, если оно делает мир более предсказуемым и стабильным.

В процессе развития личности и проявления ее коммуникативной сути большое значение имеют опыт человека, детерминированный культурной принадлежностью и социально-классовая обусловленность деятельности индивида. Человек включен в систему общественных отношений благодаря активной предметной деятельности, он живет и развивается в обществе, формирование личности осуществляется в процессе социализации. Индивид становится членом социума. В процессе овладения различными нормами и видами деятельности индивид осваивает множество социальных ролей. Помимо общесоциальных, индивид приобретает черты, обусловленные спецификой жизнедеятельности в том или ином классовом сообществе, национально-этническом образовании, в социально-территориальном коммуникативном пространстве и половозрастных объединениях. Итак, основываясь на вышеизложенных данных, попытаемся смоделировать основания коммуникативной личности, выделим ее теоретико-методологические элементы. Поскольку коммуникативная личность - это личность прежде всего коммуникабельная, а коммуникабельность с необходимостью предполагает эмоционально-психологическое отношение к окружающим людям, наличие положительных черт характера, на которые окружающие откликались бы в процессе коммуникации. Коммуникативная личность - это личность, включенная в процесс социализации, умеющая понять и проанализировать этот процесс и, наконец, это личность мировоззренчески содержательная, понимающая смысл своего бытия и человеческого назначения в принципе, умеющая осмыслить вопросы процесса жизни и ее достойного конца. Мы обозначили ведущие характеристики личности, так сказать, в идеале. Возможно, что действительность не всегда представит нам такие феномены, но должен быть идеальный вариант, на который целесообразно ориентироваться в жизни.

Итак, мы определили подходы к проблеме личности с позиций философии, психологии, социологии, теперь, интегрируя эти подходы и принимая во внимание информационно-коммуникационную составляющую бытия личности, охарактеризуем понятие личности, ее роль в обществе, специфику коммуникативной личности.

Личность - продукт развития общества. Развивается она не изолированно, а в коммуникативном пространстве, с другими личностями. Благодаря тому, что индивиды находятся в прямом или косвенном общении друг с другом, это общение структурно организовано в виде различных социальных групп и конкретных коллективов. Некоторые из этих групп (сословия, классы и т.п.) складываются независимо от роли принадлежащих к ним индивидов. Другие социальные группы, такие, как политические партии, общественные движения и т.д. являются продуктом социальной деятельности и активности людей во имя определенных целей. Принадлежность индивида к группе выражается в определенных функциях (ролях), в которых фиксируются его обязанности и права по отношению к группе. Ролей, как и групп, к которым принадлежит индивид, много: бизнесмен, муж, сын, отец, автолюбитель и т.д. Подчас роли не совпадают друг с другом и могут противоречить одна другой (робкий перед начальством служащий и деспот дома). Личность не исчерпывается ни одной из ее многочисленных ролей.

Структуру личности образуют их целостность, совокупность. Характеризовать личность можно через ее основные черты, как мы это показали выше, и роли, в проявлении которых выражается ее индивидуальность. Определение структуры личности как совокупности всех ее ролей указывает на зависимость личности от других индивидов и общества. Каждый человек, представляя собой личность, находится в определенных отношениях с действительностью, с окружающими людьми. Индивидуальное своеобразие отношения конкретной личности к окружающему миру обусловлено общественными отношениями, особенностями межличностных связей, спецификой воспитания.

Весь этот комплекс отношений влияет на формирование черт характера личности. Характер - это индивидуальное сочетание наиболее устойчивых, существенных свойств человека, которые выражают его отношение к действительности и проявляются в его поведении и поступках. Характер представляет собой целостное образование, единство психических свойств личности. Но это целое состоит из определенных частей. Структура характера личности состоит из ряда подструктур, выражающих собой содержание и форму характера и проявляющихся в таких компонентах, как направленность, убеждения, потребности, склонности, интересы, мотивы, идеалы, морально-волевые качества личности. Все эти структурные элементы личности отражают особенности отношения человека к окружающему миру. Идейной основой направленности личности является система взглядов на природу, общество, сознание, т.е. мировоззрение личности. Важную черту мировоззрений составляет убежденность, целеустремленность, коммуникабельность. Развитие личности исторически обусловлено. Структура характера личности может изменяться качественно, перестраиваясь на протяжении всей жизни личности.

Существуют и другие подходы к структуре и сущности личности. Например, Зигмунд Фрейд полагал, что ядром личности являются иррациональные инстинктивные подсознательные влечения. Сущностью личности признается антисоциальное бессознательное. Утверждается, что бессознательное находится в постоянном конфликте с сознательным, личность потенциально патологична.

Выразители концепции бихевиоризма утверждают, что человеческие существа являются сложными машинами, материальными устройствами, которые не обладают нематериальной душой или сознанием. Логический бихевиоризм связан с философией языка и утверждает, что ментальные состояния человека идентичны наблюдаемым актам его поведения или же проявляются через его действия, ввиду чего они становятся доступными объективному внешнему наблюдению тогда, когда человек использует общий с другими людьми язык. В результате явления сознания могут быть переведены в лингвистический план и описаны как акты коммуникативного поведения. На самом же деле «явления сознания» намного сложнее, и чтобы разобраться в сущности личности как коммуниканта, необходимо выявить суть коммуникативной личности.

Специалист по связям с общественностью должен владеть знаниями о коммуникативном поведении индивида, уметь эффективно формировать коммуникативную стратегию, эффективно пользоваться разнообразными тактическими приемами коммуникации. Каждый человек - специалист делает это индивидуально, что и позволяет говорить о коммуникативной личности.

§ 8.1. ЦЕННОСТНО-НОРМАТИВНАЯ СИСТЕМА ЛИЧНОСТИ

Личность как социальный феномен является продуктом исторического развития общества, носителем социальных свойств человека. Личность может пониматься как конкретный индивид, достигший определенного уровня развития, и как научная абстракция, используемая для понимания и объяснения социальных свойств человека. Личность – структурно-функциональная модель, с помощью которой мы пытаемся составить представление о внутренней социальной жизни индивида с учетом его родовых неотъемлемых признаков, а также объяснить и предсказать его поведение. Целостность, стабильность личностной структуры конкретного человека определяется многими факторами, среди которых важное место занимают образ жизни человека, социальные ситуации, поэтому изучение конкретного человека, процесса становления его личности – это всегда исторический анализ, предполагающий целостное биографическое исследование жизненного пути человека, его творчества и того влияния, которое он оказывал на ход событий и судьбы других людей. Социально-психологический аспект рассмотрения личности знаменуется понятием социального потенциала человека; критерием этого потенциала является мера содействия развитию духовных сил и способностей других людей.

Структура личности как социального феномена может быть охарактеризована через стержневые свойства личности, которые считаются наиболее существенными в массовом сознании определенной культуры, нации. Такие стержневые свойства личности описывает концепция «большой пятерки» факторов:

экстраверсия, игривость;

дружественность, согласие;

эмоциональная стабильность либо психопатизация;

интеллект;

совестливость, сознательность.

Она позволяет говорить об общепсихологических закономерностях регуляции поведения людей разных культур и наций. Структурными единицами личности, позволяющими прослеживать, анализировать все виды деятельности человека, объяснять смену его внутренних психологических побуждений, являются ценности, установки, нормы.

Ценности и нормы составляют единую нормативную систему, которая регулирует поведение людей и социальных групп в обществе. Ценностно-нормативная система является ориентиром при выборе способа действий, проверяет и отбирает идеалы, выстраивает цели, содержит способы достижения этих целей. Ценности и нормы являются частью сознания как отдельного человека, так и общественного сознания, частью культуры. Ценности – это в большей степени социологическое понятие, которое приобретает психологический смысл в связи с анализом мотивов и поступков отдельной личности. Как утверждали У. Томас и Ф. Знанецкий, известные своей совместной работой «Польский крестьянин в Европе и Америке» (20-е годы XX в.), ценности – это природный объект, который в действительности приобретает социальное значение и является или может быть объектом деятельности. Ценности являются, по мнению Ф. Знанецкого, основой бытия и создают культурный мир. Они необходимы для создания и поддержания социального порядка. Чаще это абстрактные идеалы, т. е. представления человека об идеальных способах поведения и идеальных конечных целях. Ценности относятся, как правило, к идеям, объектам и целям, которые считаются желательными и достижение которых положительно санкционируется. Когда мы знаем, каким идеям служит человек, мы можем ответить на вопрос, ради него он поступает тем или иным образом. Нормы в большей степени ассоциируются со способами достижения целей, шаблонами взаимодействия и отвечают на вопрос «как нужно поступать». Однако нормы, социальные правила могут рассматриваться как ценности (например, нормы милосердия).

Ценности – это идеи, идеалы, цели, к которым стремится человек и общество. Существуют общепринятые ценности: универсальные (любовь, престиж, уважение, безопасность, знание, деньги, вещи, национальность, свобода, здоровье); внутригрупповые (политические, религиозные); индивидуальные (личностные). Ценности объединяются в системы, представляя собой определенную иерархическую структуру, которая меняется с возрастом и обстоятельствами жизни. Одновременно в сознании человека существует не более дюжины ценностей, которыми он может руководствоваться.

Ценности – это социальное понятие, природный объект которого приобретает социальное значение и является или может являться объектом деятельности. Нельзя противопоставлять ценности и поведение (поведение отражает ценности и само составляет ценность). Функции ценностей разнообразны. Они:

являются ориентиром жизни человека;

необходимы для поддержания социального порядка, выступают как механизм социального контроля;

воплощаются в поведении и участвуют в нормообразовании. Классификация ценностей по Г. Оллпорту: 1) теоретические; 2) социальные; 3) политические; 4) религиозные; 5) эстетические; 6) экономические. Есть конфликтующие ценности.

Конфликт ценностей может быть источником развития. Известный метод их исследования (Rokeach) основан на выделении двух категорий духовных ценностей: 1) базовые, терминальные, стабильные (ценности-цели; например равенство); 2) инструментальные, т. е. ценности-средства (свойства личности, способности), которые помогают или мешают достижению цели; например выдержка, твердая воля, честность, образованность, работоспособность, аккуратность. Можно также разделить ценности на актуальные, наличные и возможные. В этом заключается трудность в исследовании ценностей: как перейти от изучения желаемых и одобряемых обществом идеалов и целей к реальным, наличествующим в сознании структурам ценностей?

Конкретные исследования социальных ценностей. В 1970–1971 гг. под руководством В. А. Ядова было выполнено масштабное исследование ценностных ориентации ленинградских инженеров в 9 проектно-исследовательских институтах (11 000 человек, средний возраст – 38 лет).

На первом месте, как правило, был мир на Земле, на втором – семья и работа. У мужчин оказалось больше индивидуальных различий, чем у женщин. Обнаружены диспозиционные сдвиги, изменение структуры в стрессовой ситуации (раковые больные). Были сформулированы следующие выводы: доминирующая направленность ценностных ориентации четко фиксируется как определенная жизненная позиция по критериям уровня вовлеченности, с одной стороны, в сферу труда, с другой – в семейно-бытовую активность и досуг. Образ жизни – решающий фактор формирования системы ценностных ориентации. Они отражают и профессиональную направленность. В исследовании В. Н. Куницыной были обнаружены серьезные различия в ценностных ориентациях старшекурсников факультетов психологии и журналистики университета. У будущих журналистов в терминальных ценностях на первый план вышли любовь, работа; 3-е место заняли счастье, семейная жизнь; последнее место – красота, искусство. У психологов в терминальных ценностях первое место заняли психическое и физическое здоровье, познание; в инструментальных – терпимость, самоконтроль; у будущих журналистов – смелость в отстаивании своих взглядов, исполнительность. У психологов преобладает ориентация на семью и науку, у журналистов – на службу.

Система ценностей отражает существенные цели, идеи, идеалы своей эпохи. Культурно-историческое изменение структуры и субъективной значимости ценностей выявлено в работе 1987 г., выполненной под руководством Э. Б. Ширяева на факультете психологии СПбГУ. Были проанализированы методом контент-анализа 542 публицистических очерка за 30-50-е и 70-80-е годы и составлен список из 23 черт личности, упоминавшихся наиболее часто при характеристике героев этих очерков. Вот как изменялся ранг свойств личности в списке в разные годы.

В 30-50-е годы на первом месте – романтика и трудолюбие. В 70-80-е годы первое место заняли практичность и настойчивость (табл. 2).

Таблица 2

Е. В. Васина изучала структурно-динамические и содержательно-смысловые характеристики ценностных ориентации юношества, различие между реальными и социально одобряемыми ценностями. Структурно-динамические характеристики – это иерархичность, соотношение терминальных и инструментальных ценностей, позитивно-негативная асимметрия устойчивость/изменчивость, сила/слабость выраженности. Она обнаружила, что за период с 1988 до 1990 г. произошло увеличение ценности индивидуального человеческого существования и уменьшение ориентации на широкую человеческую общность. Оказалось, что некоторые важные ценности находятся на разных уровнях сознания личности. Об этом говорит несовпадение ранговой и корреляционной структуры ценностных ориентации. Материально обеспеченная жизнь имеет низкий ранг у обследованных испытуемых, т. е. сознательно отодвигается на задний план, и в то же время она оказывается в центре корреляционной структуры, практически является центром всей системы ценностных ориентации. Оказалось, что актуальные ценности личности и ее группы близки, но не совпадают. Половые различия были обнаружены во всех возрастных группах: для девочек главные ценности – аффилиация, доверительные отношения, традиционные терминальные ценности; для мальчиков – инструментальные ценности и ориентация на самореализацию и самоутверждение. Обнаружена повышенная значимость тех ценностей, которых человеку недостает, что говорит об их компенсаторном характере. Чаще всего компенсаторность связана с такими чертами личности, как застенчивость, истероидность, сильная интровертированность. Удовлетворенность жизнью и отношениями снимает признаки ком пенсаторности.

Нормы. Социальные нормы – это один из многих классов норм (технические стандарты и нормы и т. д.), которые реализуются в человеческих взаимоотношениях, социальном взаимодействии. Они объективны, неперсонифицированы, не зависят от мнения групп и индивидов. Это социальные эталоны, установления модального должного, с точки зрения общества, поведения (приемлемого или запрещенного), которые выполняют функцию интеграции, упорядочивания жизни групп, индивидов, общества.

Отличие социально-психологического и социологического подходов состоит в том, что социологи изучают степень распространенности, предпочтительности и приемлемости норм в разных группах и слоях общества; социальные психологи изучают психологическое содержание норм и их связь с мотивацией, ценностными ориентациями, установками, другими личностными свойствами; формирование и изменение норм.

Социальные нормы – это правила поведения, которые включают оценку и долженствование. Главное в норме – ее предписывающий характер, что отражено в определении, предложенном К. Б. Бэком и Л. Фестингером в 1950 г.: норма – однородное множество предписаний, которыми группа влияет на силы, действующие на членов этой группы.

Однако это однородное множество предписаний становится нормой лишь в том случае, когда невыполнение предписаний наказывается санкциями. Функции норм состоят в том, что они подсказывают разумные и проверенные способы деятельности и способы решения в конфликтных ситуациях. Соблюдение норм приводит к исключению влияния случайных мотивов; они обеспечивают надежность, стандартность, общепонятность, предсказуемость поведения. Нормы – средство социального контроля и влияния, они приводят к уравновешенности, стабилизации общественной жизни. Все социальные нормы можно разделить на универсальные, обязательные для всех членов общества (нравы, обычаи), внутригрупповые (ритуалы) и личностные, индивидуальные. Личностные нормы осознаны, как правило, соотнесены с Я-концепцией.

Классификация норм по Р. Линтону: универсальные, специфические, альтернативные. Классификация Д. П. Морриса: абсолютные (табу), условные (этикет), побуждающие и запрещающие, а также по типу санкций (нравы, обычаи, закон, договор, честь, совесть). Нормы – безличные правила поведения. Степень их осознанности и действенности проявляется в том, что человек знает о последствиях своих действий для других людей и признает свою ответственность за поступки в соответствии с нормами. Есть и субъективная сторона: действия человека в соответствии с его личными нормами повышают его самооценку и уменьшают самокритику. Социально-психологические нормы – это указания и предписания поведения в соответствующих условиях.

Рассмотрим следующий пример: человек спешит на деловую встречу; время встречи было выбрано с общего согласия. Но по дороге его «перехватили» приятели, и он сильно опоздал. Его отношение к этому событию показывает, какими нормами он руководствуется.

1. Если он говорит себе: «Не беда, позвоню завтра» – значит, не выработаны социальные нормы, это пример безответственного поведения (нет чувства вины и стыда).

2. «Как я мог так поступить? Я подвел человека, что теперь подумают о нашей организации» – сильное чувство вины, действуют общественные нормы.

3. «Эх, что теперь скажет весь мой отдел и сам Юрий Сергеевич?» – все определяют групповые нормы.

5. «Назначил мне нелепое время, а я должен жертвовать своим временем» – самооправдание, психологическая защита, личностные нормы «молчат».

Обычаи и нравы являются стержнем нормативной системы. Нравы более связаны фундаментальными устоями общества и потребностями; они считаются само собой разумеющимися и несут эмоциональную нагрузку. Табу – это нравы, выраженные в негативной форме.

Обычаи – относительно длительные стандартизованные действия, рассматриваемые как обязательные в надлежащих ситуациях.

Но они не абсолютно обязательны. Обычаи не планируются. Когда говорят об обычаях (способ приготовления пиши, ее типы, использование мебели и т. п.), подчеркивают их «бездушный» привычный характер. Это своеобразные привычки, мысли и действия, обеспечивающие высокую степень предсказуемости поведения в определенных ситуациях. Они, как и нравы, не оспариваются, относительно неизменны. Некоторые обычаи можно нарушать, но полное нарушение строго наказывается обществом вплоть до изгнания. Ритуалы должны соблюдаться более жестко.

Ритуалы связаны с важнейшими событиями социальной, семейной и духовной жизни этноса. Их сущность состоит в соблюдении внешней формы, в подчеркивании обязательности регламентирующих правил. Ритуал – исторически сложившаяся, связанная с мистическими верованиями стереотипная форма массового поведения, имеющая церемониальный характер.

Ритуалы выполняют многочисленные социально-психологические функции, оправдывающие и объясняющие их существование: укрепление сплоченности группы, трансляция опыта, социальных и трудовых навыков от поколения к поколению, социализации и, наконец, средство развлечения, отдыха, удовлетворения эстетических потребностей членов группы. Такие компоненты коллективной психики, как общность нравственных ценностей, образа мыслей, коллективных настроений и чувств, наполняющие ритуальное действие, способствуют формированию и существованию социальной интеграции. К психологическим функциям относят способность регулировать психическую стабильность, создавать уверенность в трудных кризисных ситуациях общественной и личной жизни человека, выявлять у участников ритуала положительные эмоции.

Ритуалы – это церемониальная часть обряда, которая может выполняться самостоятельно, сообразно конкретной ситуации и цели группы. Они носят узкогрупповой характер, имеют большую регламентацию относительно количества участников, характера и последовательности церемонии, более жесткие санкции в случае отклонения участников от правил поведения. Поэтапное научение ритуалам происходит в рамках профессиональной и семейной групп, как передача необходимых навыков нормативного поведения подрастающему поколению.

Различаются также нормы нравственности и морали. Нормы нравственности – исторические нормы, более устойчивые, нередко идеализированные, могут существовать в форме заповедей, носят эталонный характер; нормы морали не абсолютны и даже могут быть безнравственными. В рамках одной нормативной системы конкретного человека на осознаваемом и неосознаваемом уровнях могут сосуществовать внутренне противоречивые и даже взаимоисключающие моральные нормы.

Одна из теорий развития морали принадлежит Л. Колбергу, который является основателем Центра по нравственному воспитанию и одним из создателей международной ассоциации нравственного воспитания.

Им разработана уровневая концепция морали и сознания, показывающая, как происходит интернализация социальных норм. Все поступки сопровождаются стыдом, страхом, виной – это регуляторы человеческого поведения, связанные с этикой, нормами.

Страх – биологическая эмоция. Стыд, вина – человеческие чувства. Страх лежит в основе тревоги (она может быть объективной, социальной, моральной). Стыд – ориентация на внешнюю оценку. Вина – ориентация на самооценку. Рассмотрим психологические механизмы действия этих чувств.

На одном полюсе – страх и мысль «Что со мной сделают?» Другой полюс – чувство защищенности. Стыд – «Что обо мне подумают?» Другой полюс – гордость, честь, слава. Вина – «Что я сам о себе могу теперь думать?» Другой полюс – сознание своей правоты, своего достоинства. Допустим, страх сильнее стыда. Это разные ступени интернализации норм – от генетически запрограммированных реакций до индивидуальных: совести и морали. Моральная деградация возникает, когда страх подавляет стыд. Л. Колберг утверждает: «Сущность любой морали состоит в уважении, с которым личность относится к соблюдению правил…; одностороннее уважение порождает гетерономную мораль, в то время как взаимное уважение приводит к возникновению автономной морали». Вершиной этой ступени является, по Колбергу, чувство справедливости. Рассмотрим ступени развития морали.

1. (Страх) доморальный уровень. В основе – эгоизм ребенка, послушание через страх – ребенок ориентируется на наказание или ребенок ориентируется на наслаждение (взаимная выгода).

2. (Стыд) конвенциональная мораль. Ориентации на внешние нормы, правила. Основа – стыд (конформность), сохранение хороших отношений с другими, поддержание своего авторитета.

3. (Вина) автономная мораль. В основе – логическое обоснование норм, регулируется чувством вины, строится на нравственных принципах. Ориентация на общественную мораль, индивидуальные принципы совести, стадия вины наблюдается у немногих. Моральные ценности – основа автономной морали. Обнаружена связь между интеллектом и уровнем морального сознания. Можно сказать, что существует культура стыда (Восток) и культура вины (Европа).

Моральное сознание тесно связано с ответственностью. Осознание ответственности в условиях морального выбора может происходить в игровых ситуациях, специально организованных дискуссиях, при решении предлагаемых дилемм, которые были разработаны Л. Колбергом и его последователями и легли в основу специальных курсов по нравственному воспитанию. Л. Колберг неопровержимо доказал, что нравственное совершенствование идет по ступеням, поддается воздействию взрослых, может быть ускорено. Особенно важно, что нравственное развитие при нормальных условиях необратимо. Программы воспитания нравственности предполагают большой набор жизненных ситуаций морального выбора, которые предоставляют возможность применять новые принципы на практике. Важное место в нормативной системе занимают правовые нормы.

Правовые нормы – нормы закона – носят исторический характер, нейтральны (равнообязательны), текстуально закреплены, изданы компетентными государственными органами, содержат четкое, однозначное описание вариантов поведения. Нормы права – специфическая социальная техника, цель которой в том, чтобы люди соблюдали желательное социальное поведение под страхом принуждения, которое применяется в случае противоправного поведения.

Общее с моральными нормами: они основываются на имеющихся представлениях о справедливости. Отличие состоит в том, что нормы права разрабатываются, требуют посредничества стабильной власти, а моральные нормы складываются стихийно.

Правовые нормы отличаются большей регламентированностью, они скоординированы в системы законов. Санкции и принуждение у правовых норм более жесткие, включая применение силы; моральные нормы имеют оценочную нагрузку. Нормы закона – часть правовых норм. Ключевое понятие в определении закона – порядок и справедливость.

Каждая из нормативных систем имеет свою ограниченную сферу действия в развитых обществах. В примитивном обществе нормы распространяются на всю группу. Распад, отсутствие общепринятых норм обозначается термином «аномия» и на поведенческом уровне выступает как отчужденность.

Отчужденность возникает как следствие распада и несоблюдения норм в обществе, ослабление внутригрупповых связей. В психологии первая концепция появилась в 1959 г. В 60-е годы происходило дальнейшее развитие проблематики. В отличие от социологического понимания в психологии идет трактовка в терминах социальных ожиданий и эмоциональных переживаний и подчеркивается, что это осознаваемое свойство.

На личностном уровне отчужденность проявляется как аномия, т. е. несформированность норм, отсутствие, упадок норм в обществе. Используя термин «аномия», который в 1897 г. Ввел Э. Дюркгейм, Р. Мертон разработал основы теории, полагая, что аномия – это особое нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, отличающееся разложением и упадком системы моральных ценностей и «вакуумом идеалов». Аномия – состояние дезорганизации личности, возникающее в результате ее дезориентации, что является следствием либо социальной ситуации, в которой имеет место конфликт норм и личность сталкивается с противоречивыми требованиями, либо такой ситуации, когда нормы отсутствуют .

Это характеристика внутреннего состояния, когда начинают по являться различные нарушения в форме депрессии, психопатологи ческой дезорганизации личности, деперсонализации вплоть до самоубийств. Э. Дюркгейм рассматривает три типа самоубийства: эгоистическое (-самоизоляции); аномическое (-распад мира); альтруистическое (-из преданности делу) .

Отчужденность – это либо отстранение индивида от окружающего мира, либо недостаточная интеграция личности. При этом отчужденность не обязательно ведет к асоциальному поведению, но усиливает многие виды отклоняющегося поведения и враждебные установки и нередко рассматривается как крайняя форма выражения аномии. Таким образом, отчужденность на личностном уровне – это рассогласованность чувств, когда они перестают казаться субъекту нормальными. Отчужденность можно представить как многомерное свойство из пяти компонентов: чувство бессилия и чувство бессмысленности (не ясно, во что верить, пониженный уровень ожиданий), отсутствие норм, изоляция от ценностей и общества, чуждость всему. Отчужденность связана с неудовлетворенностью трудом, возникает у людей с низким социальным статусом, низкой зарплатой и образованием.

Конкретные исследования норм в отечественной психологии немногочисленны. М. И. Бобнева в книге «Социальные нормы и регуляция поведения» подробно описывает свой эксперимент. Испытуемым предлагается гипотетическая ситуация в фотоателье, где за час до окончания его работы выстроилась очередь из 5–6 человек и появляются двое просящих пропустить их ввиду особых обстоятельств вне очереди, т. е. предлагается решение нормативной задачи повседневности. Ответ в опроснике состоит из пяти альтернатив: пропускаю обоих, никого, одного из них, инвалида, женщину с ребенком. Типы поведения – альтруизм, формально-эгалитарный тип, конформный или селективный тип, ориентация на реализацию взаимной зависимости (реципрокные нормы, т. е. добро за добро, зло за зло).

§ 8.2. СОЦИАЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ

Установка (attitude). Этот термин впервые использовал философ Г. Спенсер, позднее – Н. Н. Ланге, русский психолог. В 1918 г. У. Томас (американец) и Фл. Знанецкий (поляк) определили социальные установки как психическое переживание значения, смысла, ценности социального объекта. В 1928 г. Л. Л. Терстоун совместно с Е. С. Богардусом разработали операциональный подход (измерительные шкалы), в 1931 г. Р. Парк отметил, что аттитюды обладают латентностью: у каждого аттитюда есть бессознательная стадия, на этой стадии поддерживаются одни реакции и затормаживаются другие. В 1935 г. Г. Оллпорт дал классическое определение аттитюда: установка – состояние умственной и нервной готовности, основанное на опыте, направляющее реакции индивида в отношении всех объектов и ситуаций, с которыми она связана. В 1940 г. сформировалось два направления: изучение устойчивости структуры аттитюда и аналитическое направление. В 1950 г. А. Кемпбелл определяет аттитюды как прогнозируемый синдром реакций, последовательных по отношению к ряду социальных объектов. В 50-е годы Дж. С. Брунер, Л. Дж. Постмен подчеркивали творческую роль человека, роль мотивации, ценностей. В 60-е годы Катц определяет установку как предрасположенность индивида к оценке какого-либо опыта или его символа, которая может выражаться как вербальным (мнение, оценка), так и невербальным поведением.

Известны следующие определения: аттитюд – это реакция, которая помещает объект мысли на шкалу оценки (Мак-Граер); аттитюд – приобретенная оценочная реакция, направленная на определенные объекты, которая сравнительно устойчива и которая влияет и мотивирует наше поведение по отношению к этим объектам .

Установка состоит из трех компонентов: описательное знание; отношение; планы, программы поведения. Функции установки: адаптивная, защитная, экспрессивная (выражает индивидуальную значимость культурных ценностей), познавательная и функция координации всей познавательной системы психических процессов.

Занимаясь структурой ценностных ориентации, В. А. Ядов разработал диспозиционную концепцию личности, в которой отдельные установки связываются в определенную уровневую систему диспозиций:

1) элементарные установки (формируются на основе витальных потребностей, в простых ситуациях не осознаваемы);

2) социальные установки (формируются на базе оценки отдельных социальных объектов и ситуаций);

3) базовые социальные установки (определяют общую направленность личности);

4) система ценностных ориентации.

Для измерения установок чаще применяется шкалирование; широко известны шкалы Терстоуна и способы их конструирования. В результате длительного отбора и сортировки большой группой экспертов собранного банка суждений относительно объекта установки оставлено 11 утверждений, которые должны располагаться в качестве шкалы от максимального одобрения до максимального неодобрения. Правила отбора утверждений таковы: утверждения должны быть обращены к настоящему времени, отбрасываются нелестные, они должны содержать не более одной мысли; нельзя использовать слова «все», «никто», «всегда», иностранные слова, имеющие двойной смысл, просто констатирующие, не связанные прямо с объектом, а также те, в которых отражается общее согласие. Измерение установки возможно также по поведению, хотя необходимо учитывать, что поведение и установка часто расходятся по вербальному компоненту, в качестве которого выступает мнение.

Изменение установки обычно имеет цель добавить знания, изменить отношение, показать последствия изменения взглядов, мнений и т. п.

Установки более успешно меняются через изменение отношения, что достигается, например, внушением. Под гипнозом измененные установки принимают вид твердых убеждений. На формирование установки оказывают влияние родители (важно сходство установки родителей и детей по отношению к социально значимым объектам) и авторитетные личности, а также средства массовой коммуникации.

Стереотипы являются одним из видов социальной установки. Знания о людях, накопленные как в личном опыте общения, так и из других источников, обобщаются и закрепляются в сознании людей в виде устойчивых представлений – стереотипов. Они весьма широко используются человеком при оценке людей, ибо упрощают, облегчают процесс познания. Термин «социальный стереотип» введен в социальную психологию У. Липпманом для обозначения предвзятых мнений и представлений. Таким образом, речь идет прежде всего об оценочных стереотипах, а не о поведенческих привычках.

Стереотипы – регуляторы поведения. Наиболее изучены национальные стереотипы. Они фиксируют отношения между этническими группами, являются частью национального самосознания, имеют выраженную связь с национальным характером. Стереотипы – духовное образование, сложившиеся в сознании людей эмоционально окрашенные образы, передающие значения, в которых есть элементы описания, оценки и предписания. По мнению известных исследователей, сумма истинных знаний в стереотипе всегда больше суммы ложных знаний, однако в силу своей большой обобщенности они значительной информации не содержат.

Существуют стереотипы профессиональные, физиогномические (в основе лежит связь черт внешности и личности), этнические и др. Национальный стереотип есть инструмент политики.

Национальный стереотип, обозначая целиком этническую или национальную группу, предполагает наличие определенной черты у всех ее представителей. Это недифференцированное суждение неизбежно содержит в себе – скрыто или явно – определенную как положительную, так и отрицательную оценку. Согласие по поводу такой оценки делает стереотипы одинаковыми для всех членов группы, а использование негативного оценочного стереотипа становится в некоторых условиях своего рода «хорошим тоном». Причины возникновения стереотипов – общая тенденция к упрощению, игнорированию различий. Они выступают как регуляторы социальных взаимоотношений. Их отличает экономия мышления, «защита» (оправдание своего поведения), удовлетворение агрессивных тенденций, способ выхода напряжения. Важным в изучении социальных стереотипов является представление о том, каким образом это знание «затвердевает», превращается в догму и функционирует даже тогда, когда доказана его несостоятельность. Известно, что информация, полученная ранее, влияет на образование категории в большей степени, чем более позднее ее неподтверждение. Устойчивость стереотипа все же относительна. В лонгитюдных исследованиях (повторных, с интервалом в несколько лет) обнаружен эффект «затухания», движения в сторону большей схематизации и абстракции. Изменения национальных стереотипов происходят очень медленно и обусловлены взаимоотношением национальных и этнических групп: например, стереотип венгров менялся несколько раз, хотя национальный характер так изменяться не мог.

Исследования стереотипа в разные годы и в разных странах проводились по определенному методическому приему. Разным группам людей предлагался большой (свыше 150) список прилагательных, обозначающих разные черты личности, среди которых надо было выбрать 5 слов, характеризующих национальный характер. Или же практиковался спонтанный выбор без списка. Исследование В. Н. Куницыной было проведено в 1984, 1989, 1995 гг. В начале исследования на первое место в аутостереотипе выдвигались общительность и доброта, в последние годы – терпеливость и безалаберность.

А. Г. Шмелев провел семантическое шкалирование русских испытуемых и сравнил с данными американца Д. Пибоди, который проводил это исследование по студенческим описаниям в Англии, Германии, Италии, Австрии, России, Франции. Результат был неожиданным: стереотипные суждения о нациях согласованы с объективными истинными чертами по отношению ко всем, кроме русских. Русских многие считают акцентуированными конформными личностями. Западная Европа сформировала образ русского как собранного, самоуверенного. А. Г. Шмелев обнаружил, что мы себе приписываем определенные черты дезадаптации (непрактичность, негибкость). Типичный автопортрет русского – щедрый, откровенный, бесшабашный, прощающий, доверчивый, миролюбивый, непрактичный. В европейских странах существует устойчивое мнение о повышенной потребности в эмоциональных контактах у русских людей. Специфика русского национального характера выражается «в наличии межличностной сенситивности на фоне сниженной самоуверенности и способности к рациональному самоконтролю, в наличии крайних и противоречивых черт характера. Но, с другой стороны, мы, по-видимому, являемся свидетелями и современниками процесса прогрессирующей утраты этой специфики, происходящей на фоне перехода населения к стилю жизни, принятому во всех постиндустриальных обществах» . Психологический симптом этого периода – отрицательная идентификация, выражающаяся в отрицании положительных черт и приписывании своей нации отрицательных черт, что противоречит этноцентризму.

Обратимся к профессиональным стереотипам. Профессиональный стереотип – это персонифицированный образ профессии, т. е. обобщенный образ типичного профессионала. В. Ф. Петренко изучал стереотип психолога. Психолог – сложный, умный, интересный, организованный, гордый, принципиальный, остроумный; такого качества, как «счастливый», у психологов нет. Обнаруженная противоположность «счастливого» целому набору положительных качеств раскрывает наличие специфической «профессиональной вредности» профессии психолога, связанной с обычной невротизацией. Необходимость анализа других людей ведет к обостренному самоанализу, снимающему формы психологической защиты личности и делающему ее более чувствительной к фрустрирующим факторам. Стереотип и имидж – близкие понятия. Имидж – образ, представление, методом ассоциаций наделяющий объект дополнительными ценностями, не имеющими основания в реальных свойствах самого объекта, но обладающими социальной значимостью для воспринимающего этот объект.

Имидж – образ, подобие. Имидж наделяет социальное явление (человека, группу, организацию, товар) новыми характеристиками. Имидж – «полуфабрикат», требует домысливания, стимулирует воображение, имеет более регулирующую роль, требует от человека или организации умения «жить на уровне своего имиджа» и, следовательно, имеет достаточную мотивационную и мобилизующую функцию. Он обладает внушающим воздействием и может превратиться в стереотип. Вместе с социальными мотивами имидж направляет и обусловливает все виды социального взаимодействия, в которые вступают индивиды и группы.

§ 8.3. СОЦИАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР И ЕГО ПРОЯВЛЕНИЕ

Социальный характер – проблема культурной антропологии, связанная с влиянием общества на личность. В 30-е годы Р. Мертон выделил преобладающие типы личности в разные эпохи социокультурных изменений, которые фиксируют в себе социокультурные влияния . Он осуществил классификацию по принципу, что любые социальные структуры выполняют две задачи: 1) определяют цели общества; 2) определяют и обеспечивают пути достижения. На основании соотношения этих двух задач выделены следующие типы: конформный тип (принимает культуру, цели и институциональные цели); новатор (принимает только цели); ритуалист (принимает только средства); изолированный (отходит и от цели, и от средств); мятежник (пребывает в нерешительности относительно целей и средств).

Эрих Фромм в своей книге использует понятие социального характера: «С помощью этого понятия я обозначаю ядро структуры характера, свойственное большинству представителей данной культуры, в противовес индивидуальному характеру, благодаря которому люди, принадлежащие одной и той же культуре, отличаются друг от друга» .

Р. Линтон и А. Кардинер заменяют понятие «социальный характер» понятием «основная личность». А. Инкелес и другие используют также понятие «модальная личность». Социальный характер – совокупность существенных признаков, свойственных определенной группе людей и являющихся продуктом общественного развития.

Основной тип личности отражает основные ценности данной культуры наилучшим образом и осуществляет, по Г. Оллпорту, «постоянное давление в направлении определенной культурной модели (традиции, ожидания, стереотипы обучения), что приводит к формированию такого типа личности, который в зрелом возрасте отражает основные черты национального и социального характера».

А. Кардинер считает воспитание детей в детстве «первичным институтом» и видит в нем существенное значение для формирования типа личности.

Схема Кардинера отразила механизмы этого развития: культурные традиции – обучение ребенка (единые программы) – взрослая основная личность.

Основная личность – группа психологических и поведенческих характеристик (склонности, представления, способы связи с другими), которые делают индивида максимально восприимчивым к определенной культуре и идеологии и которые позволяют ему достигать адекватной удовлетворенности и устойчивости в рамках существующего порядка.

Любопытная классификация социальных характеров предложена Дэвидом Рисменом («Одинокая толпа», «Лица толпы» и др.).

Д. Рисмен связывал изменения социального характера с такими факторами, как изменение общественной структуры и общественных отношений, урбанизация общества, демографические изменения, рост населения и влияние средств массовой коммуникации. Он выделил три типа сменяющихся характеров: 1) доиндустриальный тип – ориентирован на традиции и обычаи: консерватизм, конвенциальность, конформность к своему сословию; 2) индустриальный – личность, ориентированная на себя: целеустремленность, предприимчивость, позитивное лидерство, долгосрочные жизненные цели, четко разграничены труд и отдых; 3) высокая бюрократизация и индустриальный тип – ориентирован на других (извне ориентированная личность), его поведение направляется обществом, модой и т. д., повышенная потребность в информации. Итогом может стать автономная личность, которая относительно неконформна, более свободна по отношению к культуре, имеет рациональные цели.

Наиболее ярким примером основной личности (социального характера определенного исторического периода) может служить теория авторитарной личности, разработанная в рамках психоаналитического направления (Э. Фромм, Т. Адорно и др.). Авторитарное поведение не равносильно авторитарной личности (например учителя, которые наказывают весь класс, могут не быть авторитарными людьми, а просто следовать правилам, принятым в этой организации). Э. Фромм стоит у истоков концепции авторитарной личности. Т. Адорно разрабатывал эту концепцию в более поздние годы, обобщив совокупность теоретических представлений об определенном типе, в котором прослеживается связь не только с воспитанием в семье, но также с ослаблением этических начал в обществе. 1943 г. – начало систематических исследований авторитарной личности (Германия, Америка). Сначала была поставлена задача выявления пессимизма или оптимизма по поводу исхода войны. В основе черт авторитарной личности лежит «портрет» человека, который сформирован жесткой окружающей средой. Основной синдром личностных черт: консерватизм, агрессивность, ненависть к интеллигенции и представителям других этнических групп, жажда власти, примитивные стереотипы в мышлении, конформность, ориентация на власть и силу в межличностных отношениях.

1. Конвенционализм – следование традициям рядового обывателя в силу несформированности ценностей.

4. Интрацептивность – это повышенная чувствительность, мягкодушие, сентиментальность, отсутствие ее проявляется в нетерпимости к мягкодушию, фантазиям и т. п. Это результат тесных рамок сознания. Человек боится собственных чувств и мыслей, того, что «порвутся» и так слабые ценности. Противоположная ей черта – антиинтрацептивность.

5. Суеверие и стереотипность – тенденция перекладывать ответственность на внешние силы и мыслить в жестких категориях.

6. «Сила» и «мощь» («крепость») – компенсация слабости демонстративной силой.

7. Деструктивность и цинизм – осознаваемая агрессивность, выражается в неверии в конструктивные решения, в отсутствии веры в идеалы (цинизм).

8. Чрезмерная нетерпимость и ханжество в отношении секса.

9. Проекция – как преобладающий защитный механизм.

Дополнительные черты: неспособность признавать вину, стремление рассматривать межличностные отношения в терминах власти, статуса, а не дружбы и любви, садомазохизм.

На основе результатов экспериментов можно выделить следующие условия воспитания:

К критике этих положений можно отнести следующее:

1) взгляды личности более обусловлены культурой, а не воспитанием;

2) эти данные были отобраны так, чтобы подтвердить теорию (имеются в виду прежде всего, шкалы антисемитизма, этноцентризма).

Типы личности в социальной психологии. Разделение людей по степени интровертированности/экстравертированности, замкнутости или общительности связано скорее с темпераментом и психофизиологическими свойствами людей, однако такая типология уже близка к социально-психологической, так как связана с преобладающими установками в сфере общения. Наиболее известные классификации сложились относительно недавно – в 40-50-е годы XX в. К. Хорни на основе разной потребности в общении выделила типы: отрешенные, агрессивные, податливые.

О связи личности и времени (исторического, объективного и субъективно воспринимаемого и переживаемого) в своих работах пишет К. Юнг. Он утверждает, что есть люди, ориентированные на прошлое, настоящее, будущее. Поскольку восприятие мира возможно четырьмя способами: через эмоции, мышление, интуицию, ощущения, то все они проявляются в восприятии времени.

1. Эмоциональный тип – ориентация на личное прошлое.

2. Мыслительный тип (в основном мужчины) – ориентация на историческое прошлое.

3. Ощущающий тип – воспринимает настоящее во всей полноте, не внимателен к прошлому.

4. Интуитивный тип – настоящее и прошлое время малозначимо, устремлен к горизонту.

В последние годы большое развитие и признание получила типология личности, связанная с локусом контроля. Концепция локус контроля (экстернальности/интернальности) сформировалась в 60-е годы. Д. Роттер ввел термин экстернальность/интернальность как обозначение механизмов социального контроля за своей жизнью, за прохождением определенных этапов жизни (индивидуальный контроль). Экстерналы – это люди, ориентированные на шанс, везение (внешний локус контроля); интерналы – на навык и мастерство (внутренний локус). Экстернальность/интернальность не являются взаимоисключающими, но связаны с культурными традициями: восточная культура способствует формированию экстернального типа личности, западная культура – интернального. Интернальность связана с глубоким развитием личностной ответственности. Это очень хорошо показано в исследовании К. Муздыбаева.

Существуют любопытные частные типологии личности (критерий – общительность, различие в мотивации людей и т. д.). Исследования Р. Файна (США) и Н. А. Аминова (Россия) показывают, что существует два типа учителей: Х-тип развивающий; Y-тип оценивающий. Первый развивает личность ребенка, придерживается гибкой программы, дружественного стиля, имеет направленность на выявление одаренности, обладает низкой тревожностью. Второй обращает внимание на умственное развитие учащихся; результат – завышенные требования, строгая проверка, четкое изучение предмета, держится с детьми отчужденно. Было показано, что преобладающий тип учителей зависит от отношения общества к образованию и что в период кризиса должен преобладать Y-тип.

Несколько типологий связано с историческими изменениями, которые приводят к смене преобладающих типов людей, соответствующих определенному уровню развития общества. К концепциям такого направления относятся прежде всего разработки проблем социального характера и основной личности.

Новым направлением в социальной психологии личности является разработка проблем социального интеллекта и социальной компетентности.

Социальная компетентность в условиях социальных перемен занимает важное место среди факторов успешного функционирования человека в изменяющихся социальных обстоятельствах. Социальной компетентностью является постоянная выработка обновленных сценариев, поведения, отвечающих новой социальной действительности и ожидаемых партнерами по взаимодействию. Основные функции компетентности – социальная ориентация, адаптация, интеграция общесоциального и личного опыта. Структура социальной компетентности включает коммуникативную и вербальную компетентность, социально-психологическую компетентность (ориентация в межличностных отношениях), эго-компетентность (знание себя) и собственно социальную компетентность, в том числе операциональную текущую компетентность. Социальная компетентность понимается как система знаний о социальной действительности и собственной личности, система сложных социальных умений и навыков взаимодействия, сценариев поведения в типичных социальных ситуациях, позволяющих адекватно адаптироваться, принимать решения со знанием дела, учитывая сложившуюся конъюнктуру.

Социальный интеллект – это глобальная способность человека, возникающая на базе комплекса интеллектуальных, личностных, коммуникативных и поведенческих черт, включая уровень энергетической обеспеченности процессов саморегуляции, которые обусловливают готовность к социальному взаимодействию, принятию решений, а также интерпретацию информации и поведения, прогнозирование развития межличностных ситуаций, способность, позволяющую в конечном итоге достигать гармонии с собой и окружающей средой (В. Н. Куницы на).

Социальный интеллект определяет наличный для данного отрезка времени, нервно-психического состояния и социальных факторов среды уровень адекватности и успешности социального взаимодействия, а также позволяет сохранить его в условиях, которые требуют концентрации энергии и сопротивления эмоциональным напряжениям, психологическому дискомфорту, – при стрессе, чрезвычайных ситуациях, кризисах личности. Одна из главных интегральных функций социального интеллекта – формирование долгосрочных, стабильных взаимоотношений с перспективой развития и положительного взаимовлияния на основе осознания уровня и характера взаимоотношений. Социальный интеллект выступает как средство познания социальной действительности, социальная компетентность, как продукт этого познания. Оба они на высоких уровнях своего развития проявляются в таких существенных для зрелой личности свойствах, как адекватность, автономность, аутентичность. В реальном человеческом взаимодействии эти интегральные свойства личности взаимодополняют и взаимообусловливают друг друга.