Вторая половина XX в. ознаменована чередой экономи­ческих кризисов, которые поставили под вопрос многие теоретические концепции. В этот период широко при­меняется кейнсианская теория управления экономикой. Как результат наблюдаются увеличение объемов внешнего долга, быстрые темпы развития инфляции, безработицы. Все это пред­определило необходимость выработки новой теории, позволя­ющей объяснить протекающие процессы и осуществить эффек­тивное управление ими. Такой теорией стал монетаризм.

Монетаризм сводит происходящие в экономике процес­сы к деньгам. Он исходит из признания необходимости сво­бодных ценообразования и конкуренции. Они не должны быть подвергнуты регулированию. Государство должно снижать искусственное влияние на них монополистов, предотвращать сговор производителей и т. д. Экономика признается саморе­гулирующейся системой, функционирующей во взаимосвязи с обществом.

Рынок выделяется как место пересечения всех происхо­дящих в экономике процессов. На него должно быть оказано государственное воздействие, но не на весь, а только на фи­нансовую составляющую – деньги. Влияние на денеж­ную массу является инструментом, который позволяет определять все протекающие в экономике процессы. Воздействие на экономику посредством денег заключается в выпуске ценных бумаг государством, увеличении или умень­шении объема денег и т. д. Согласно монетаризму считается целесообразным отстранение государства от управления экономикой, а его роль должна ограничиться фискальной функцией.

Ярким представителем монетаризма является отмеченный нобелевской премией М. Фридмен. Он отразил и сформиро­вал монетаризм как школу.

А. У. Филлипс – один из ведущих теоретиков монетарис­тской школы – опроверг основное положение кейнсианской теории, состоящее в том, что возможно одновременное до­стижение полной занятости и близкой к нулю инфляции. На основании соизмерения занятости населения и темпов инф­ляции он вывел их взаимозависимость – кривую Филлипса. Из нее следует, что достижение полной занятости возможно только при огромных темпах роста инфляции. Задача государ­ства состоит в том, чтобы поддерживать в относительном ра­венстве уровень безработицы и темпы роста инфляции.

Монетаризм как теория был активно использован на практ­ике в США, Чили. Но сведение регулирования экономики только к управлению денежной массой не позволило достичь устойчивого развития экономики в отдельно взятых странах.

Милтон Фридмен (1912–2006) – основатель монетаризма как экономической школы. За свои заслуги от­мечен Нобелевской премией. Он автор таких извест­ных работ, как «Свобода выбора», «Исследования в области количественной теории денег», «Капитализм и свобода», «Ис­тория денежной системы США», «Очерки позитивной эконо­мики».

Главное направление его исследований – это деньги, а также влияние, которое они оказывают на экономику. Он разработал так называемое денежное правило, или теорию денег. М. Фридмен исходит из того, что при целенаправлен­ном воздействии на денежную массу можно оказывать влия­ние на все протекающие в экономике процессы. Деньги при этом – не внешний фактор, оказывающий влияние на эконо­мику, а внутренний. Все происходившие в экономике кризи­сы он объясняет непродуманной финансовой политикой государства. Именно спрос на деньги всегда оказывал непос­редственное влияние на развитие экономики. М. Фридмен выделяет такое экономическое явление, как инфляция, при­водящая к снижению номинальной ценности денег. Она про­исходит в результате опережающего роста денежной массы по сравнению с реальным производством. Он считал, что ин­фляцию невозможно полностью исключить из экономики, а можно только сдерживать темпы ее развития. Воздействие на протекающие в экономике процессы посредством денежного обращения требует определенного времени – «временного лага». Поэтому, увеличивая или уменьшая объемы денежной массы, нельзя ожидать, что тут же, например, инфляция увеличится или снизится, для этого необходимо определен­ное время. Для выдвигаемой им экономической модели су­ществует определенное ограничение – она реализуется только в условиях свободной конкуренции и ценообразова­ния. Как известно, подобной ситуации на рынке невозможно достигнуть.

М. Фридмен говорит о необходимости государственного регулирования экономики, что есть для него условие устой­чивого и поступательного развития. Государство не должно применять всех методов для этого, а ограничиться только финансовыми. В его понимании роль государства в эконо­мике должна быть сведена к фискальной функции – контролю объемов денежной массы. В числе главных проблем современной экономики он называет высокую степень ее регулируемости – многие естественные экономические за­коны по этой причине не работают.

Труд для него – это один из элементов экономики. Цена на него образуется в результате свободной конкуренции. М. Фридмен не считает нужной государственную поддержку низкооплачиваемых слоев населения, полагая ее вредной. Люди должны стремиться выполнять работу, которая высоко оплачивается, а соответственно в ней нуждается экономика. Когда же государство вмешивается в экономику посредством выплаты социальных пособий, оно нарушает естественное развитие предложения труда.

Им выдвинута концепция естественной нормы безрабо­тицы, заключающаяся в том, что в экономике никогда не может быть достигнута полная занятость. Так как экономика постоянно развивается, меняется технология производства, то соответственно изменяется потребность в различных ви­дах труда. Поэтому все государственные меры по борьбе с безработицей заранее обречены на неудачу, невозможно преодолеть естественную норму безработицы.

М. Фридмен внес большой вклад в развитие экономиче­ской науки, прежде всего, сформулировав оригинальную и актуальную теорию денег. Некоторые положения были по­ложены в основу проводимых реформ в Японии, Англии, Аме­рике – в части приватизации государственной собственности, сокращения дефицита государственного бюджета и т. д.

Возникшее в США в рамках Чикагской школы. Это течение экономической мысли, отводящее деньгам определяющую роль в колебательном движении экономики. В центре внимания представителей этой школы находится проблема связей между денежной массой и объемом производства. По их мнению, банки - ведущий инструмент регулирования экономических процессов. Вызываемые ими изменения на денежном рынке трансформируются в изменения на рынке товаров и услуг. Следовательно, монетаризм - это наука о деньгах и их роли в процессе воспроизводства.

Монетаризм возник еще в 50-х гг. ХХ в., однако роль монетаристской теории усилилась в последней четверти ХХ в., когда обнаружилось, что кейнсианские методы регулирования экономики дают сбои. Если у Кейнса в центре внимания была безработица, обеспечение занятости и экономического роста, то с середины 70-х гг. ситуация изменилась. Теперь на первый план выдвинулась задача регулирования инфляции. Быстрая инфляция вызвала расстройство экономики, падение объема производства и значительную безработицу. Возникла стагфляция, т.е. падение и застой производства при одновременном росте инфляции. Началась переоценка методов регулирования и теоретических концепций. Среди экономистов стал популярен лозунг "назад к Смиту", что означало отказ от методов активного вмешательства и регулирования, поспешную разработку новой доктрины - монетаризма и "экономики предложения".

В науке стали говорить о "монетаристской контрреволюции", имея в виду восстание против "кейнсианской революции". В политике победил неоконсерватизм. Основоположником монетаризма является Милтон Фридмен (1912 год рождения). Его важнейшими трудами являются: "Количественная теория денег", "Капитализм и свобода".

Исходные положения (постулаты) монетаризма следующие:

По мнению кейнсианцев, в этой цепи кредитно-денежная политика оказывается ненадежным средством стабилизации. Монетаристы, напротив, убеждены в высокой эффективности кредитно-денежной политики. Они предлагают отличную от кейнсианцев цепь причинно-следственных связей между предложением денег и уровнем экономической активности: изменение кредитной политики > изменение резервов коммерческих банков > изменение денежного предложения > изменение совокупного спроса > изменение номинального ЧНП.

Монетаристы подчеркивают, что богатство, которым обладают люди, существует в различных формах: в виде денег, ценных бумаг , недвижимости и т.д. Ценность одних видов богатства увеличивается, других - падает. Каждый стремится увеличить свое богатство и решает, в какой форме его целесообразнее хранить. Потребность в деньгах объясняется их высокой ликвидностью , но обладание деньгами как таковыми дохода не приносит.

Зачем в обществе нужны деньги? Они служат средством обращения благ, другой мотив - желание иметь резерв.

Сколько денег желают иметь люди? Фридмен говорит, что вопрос может быть поставлен иначе: "какую часть своих портфелей люди хотят сохранить в ликвидной форме, а не в других видах активов"? Очевидно, ту часть, которая необходима для обеспечения покупок (оплаты товаров) и для кассовых резервов (минимум).

Потребность в деньгах - это спрос на деньги. Он относительно стабилен. На него влияют три фактора: объем производства; абсолютный уровень цен; скорость обращения денег, зависящая от их привлекательности (уровня процентной ставки).

Предложение - то количество денег, которое находится в обращении. Оно довольно изменчиво, задается извне, а не определяется экономическими факторами, хотя они и оказывают влияние на принимаемые решения. Предложение денег регулируется центральным банком.

Спрос на деньги и предложение денег - исходные параметры, под влиянием которых складывается монетарное равновесие. Оно связано с процессами, протекающими на товарном рынке.

Взаимосвязь денежного и товарного рынков рассматривается монетаристами и кейнсианцами по-разному: Кейнс не очень ценил процентную ставку как фактор, воздействующий на совокупный спрос; монетаристы придают денежному фактору и процентной ставке существенное значение - спрос на товары и инвестиции они связывают с денежным потоком. Изменение количества денег и скорости обращения денег влияет на совокупный спрос. Больше объем денежной массы - выше спрос на товары.

С увеличением денежной массы происходит рост цен, а это стимулирует производителей к расширению объема производства, увеличению выпуска продукции.

Таким образом, монетаристы исходят из того, что главная функция денег - служить финансовой основой и важнейшим стимулятором экономического развития. Увеличение денежной массы через систему банков воздействует на распределение ресурсов между отраслями, "помогает" техническому прогрессу, способствует поддержанию экономической активности.

Монетаристы тщательно проанализировали инфляцию. Они определяют ее как чисто денежное явление. Причина инфляции - избыток денежной массы: "много денег - мало товаров".

Инфляция связана с ожиданиями того, как сложатся дела в будущем. Монетаристы различают две разновидности инфляции: ожидаемая (нормальная) и непредвиденная (не соответствующая прогнозам). При ожидаемой инфляции достигается равновесие на товарном рынке: темп роста цен соответствует ожиданиям и расчетам людей. При непредвиденной инфляции возникают различные нарушения, увеличивается безработица. Делается вывод: необходимо перекрыть каналы, порождающие непредвиденную инфляцию. Нужно устранить дефицит государственного бюджета, ограничить давление профсоюзов, сократить государственные расходы.

По мнению монетаристов, регулирование процентных ставок с целью стабилизации инвестиций - ошибочная цель, так как может раздуть пожар инфляции и сделать экономику менее устойчивой. Монетаристы считают, что руководящие кредитно-денежные учреждения должны стабилизировать не процентную ставку, а темп роста денежного предложения.

Фридмен выводит правило, согласно которому денежное предложение должно расширяться ежегодно в том же темпе, что и ежегодный темп потенциального роста валового национального продукта, т.е. денежное предложение должно устойчиво возрастать на 3-5% в год. Это, по мнению монетаристов, устраняет главную причину нестабильности экономики - изменчивое и непредсказуемое воздействие антициклической кредитно-денежной политики.

Теоретические споры между монетаристами и кейнсианцами не разрешились окончательной победой одного направления над другим. Между ними нельзя проводить резкую грань. Обе теории построены применительно к рыночным условиям, хотя имеют разные подходы и рекомендации.

Ниже в схематизированном виде приведены различия между подходами Кейнса и Фридмена.

Описание темы: Школьное сочинение на тему: О роли человека в обществе.

"Роль человека в обществе".

Современные люди живут в обществе, в связи с чем они так или иначе вынуждены принимать участие в каких-то полезных для всего общества делах. Наверное, не один цивилизованный человек не может жить без общества, ведь так приобретается жилье, еда и удовлетворяются различные моральные потребности. Но если человек не может без общества, может ли общество обойтись без человека?

Наверное, каждый понимает, что нет такого человека, без которого разрушилось бы общество. Но и наоборот. Я считаю, что нет ненужного человека, ведь у каждого своя роль и каждый чем-то полезен для других. Как же определяется, какую роль будет играть конкретный человек? Зависит ли это от того, будет ли он простым трудягой, грамотным специалистом или же богатым инвестором, а может, и вовсе политиком?

Я думаю, что каждый человек сам выбирает то, какую роль он будет играть в обществе. Если он настойчив и идет к своей поставленной цели, несмотря ни на что, он, скорее всего, ее добьется. Главное - не сдаваться, после «падений» это, наверное, самый ключевой фактор. Конечно же, существуют различные непредвиденные ситуации, когда все будет идти совсем не так, как было задумано, а может быть, и кардинально наоборот. Однако же, я сомневаюсь, что если бы Путин не захотел бы стать президентом, он бы им стал, а также, если бы Менделеев не работал так усердно, изучая химические элементы, ему бы приснилась его знаменитая таблица.

Также стоит отметить и то, что роли у людей должны быть разные, и не могут все одновременно стать начальниками, ведь если допустить такое, получится, что гораздо престижнее быть просто хорошим работником и чтобы начальство само за тебя боролось, как за приз на аукционе.


(Картина Казимира Малевича "Отдых. Общество в цилиндрах" 1908 г.)

Вывод лично для себя я сделал следующий: человек получает роль в обществе по мере его незаменимости. Но чтобы стать по-настоящему незаменимым, нужно провести огромнейшую работу и именно в той области, которая в данное время наиболее востребована. Однако и вместе с вышесказанным, стоит учитывать, что настоящий мир весьма непостоянен и то, что очень востребовано сегодня, завтра может оказаться никому ненужным и наоборот. Следовательно, цель нужно иметь и идти к ней, но также обязательно быть разносторонне развитым и быть готовым к неожиданным изменениям.

Мы раскладываем свои вещи по новым полкам, оглядываемся и удивляемся, почему в этом новом месте так много барахла. Беда в том, что мы сами принесли его с собой.

Поэтому не следует удивляться, что на новом месте также пахнет, как и на старом. Следует удивляться, что мы способны развиваться, не смотря ни на что. Пусть каждый принёс с собой свою беду, мы можем, обратившись за помощью к разуму Ведических писаний сделать наш союз удачным.

Одна из таких привычек, это желание биться насмерть за свою правоту.

Это признак нашего времени. Сейчас все враждуют друг с другом. Еще Ленин утверждал, что антагонизм - это движущая сила развития любого общества. Противоречия приводят к революции, и общество движется вперед.

При этом Карл Маркс, который разрабатывал эту замечательную теорию, дошел до общества древней Индии, и не смог обнаружить там этого принципа антагонизма. Он просто отбросил свои сомнения и не стал задумываться глубоко на эту тему.

Но факт в том, что целые тысячелетия существовало это стабильное общество. Оно было построено на разумных принципах, отвечающих внутренней природе человека.

Поэтому, если мы сможем применить в своем обществе подобные принципы, то сможем добиться желаемой стабильности.

Противоречия и зависть.

Антагонизм, который существует в обществе, основывается на зависти. Материальный мир весь зиждется на зависти. Зависть - это основная движущая сила человека в этом материальном мире и она вызывает антагонизмы.

В ведическом обществе зависть сведена к минимуму. Нельзя сказать, что ее нет. Но в силу социального устройства, которое там есть, уровень зависти понижается.

Тогда как современное общество, с его принципами и ценностями, повышает уровень зависти до максимума, пока зашкаливать не начинает.

И наоборот, в ведическом обществе основным принципом, основным законом является взаимное уважение.

Зависть и антагонизм возникают, если люди думают, что один ниже, а другой выше, один лучше, другой хуже.

И человек пытается пользоваться своим положением для того, чтобы утвердиться, для того, чтобы эксплуатировать других, чтобы, так или иначе, наслаждаться здесь в этом мире.

Тогда как взаимное уважение основано на том, что все мы части единого организма. Все мы разные, да, все мы занимаем разное положение в этом едином организме, но, тем не менее, все мы уникальные части и все мы важны, все мы нужны, все мы исполняем определенные функции.

Уважение невозможно без ясного понимания другого человека. Оно появляется при условии, что каждый старается исполнять свои обязанности, не завидуя другому человеку.

Этот принцип уважения должен утвердиться в нашем обществе. Здесь нет более высоких и более низких, здесь нет людей эксплуатирующих и нет людей эксплуатируемых. Есть люди, которые уважают друг друга и которые исполняют различные функции. И если мы этот принцип установим, то тогда все будет хорошо.

Трения, которые реально существуют между мужчинами и женщинами, между детьми и родителями, - так вот эти трения на всех социальных уровнях есть признаком невежества.

И когда мы начинаем огульно критиковать других, то это приводит к тому, что одна социальная группа начинает огульно критиковать другую. Все это, в конечном счете, признак невежества. И эта огульная критика сейчас распространена.

Но когда мы критикуем других огульно, то, по сути дела, мы критикуем изъяны, которые находятся в нашем собственном сердце. Когда кто-то прибегает к такой обобщающей критике, это значит, что все эти изъяны есть в его сердце.

История о брахмане и проститутке.

В "Падма-пуране" есть знаменитая история про брахмана и проститутку. Жил-был брахман и жила-была проститутка. И когда этот брахман видел, что к проститутке входит очередной клиент, то у него в сердце все переворачивалось. Он страшно завидовал этой проститутке и страшно ее ненавидел.

В конце концов, он завел такой обычай: каждый раз, когда к ней в дверь стучал новый клиент, он демонстративно выходил, брал камень и демонстративно складывал его во дворе. Со временем выросла огромная куча, которая служила ей укором. И он сам, видя эту кучу, думал: "Какая она грешная, какая она бессовестная, какой я хороший, какой я чистый".

А проститутка тоже думала, что она очень грешная, а он чистый, хороший. И когда они умерли, то брахман попал в ад со всеми грехами проститутки, со всей горой этих камней, которые он сложил, а проститутка вернулась к Кришне.

Качества приходят, если о них говорить.

Если мы прославляем других, то мы как бы приглашаем эти качества в свое сердце.

Если хотите развить в себе хорошее качество, ищите его в других и прославляйте.

По поверью, которое существует в Ведах, если в сумерках или после захода солнца начать говорить о привидениях, то привидения сразу же появятся. Точно так же, когда человек начинает говорить о чужих недостатках, он как бы приглашает эти недостатки в свое сердце.