1. Разделение общества на два противоположных класса: феодалов (помещиков) и зависимых крестьян.

2. Господство частной собственности на основные средства производства: землю, скот. Изменение форм эксплуатации. Появление полуэкономической зависимости с сохранением принуждения. Дальнейшее развитие общественных институтов. Формирование основных монотеистических религий: христианство, ислам, буддизм.

II. Периодизации феодального строя в Древней Руси

Киевская Русь IX-нач. XII в.:

а) Объединение древнерусской народности в единое государство, формирование Киевской Руси – IX в. – первая половина X в.;

б) расцвет Киевской Руси – IX в. – первая половина X в.

в) распад древнерусского государства, приведший к феодальной раздробленности – конец XI – нач. XII в.

Вывод:

В период феодальной раздробленности на территории Руси возникло 10 независимых государств.

Период феодальной раздробленности начался с 30-х годов XII века. Первые признаки распада относятся еще к концу правления князя Владимира.

Княжеские усобицы окончательно развалили политическое единство Древней Руси, возник ряд феодальных государств (земель). Наиболее крупными из ни были Новгородская, Владимиро-Суздальская и Галицко-Волынская земли.

Лекция 6.

Новгородская республика

Новгородская земля была одним из крупнейших политических центров периода феодальной раздробленности.

Она занимала огромную территорию от Ледовитого океана до верховьев Волги, от Белого моря до Урала.

Возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодное географическое положение:

Город находился на перекрестке торговых путей, связывающих Русь с Западной Европой, а также с Востоком и с Византией.

Новгородская земля находилась далеко от кочевников и не испытала бедствий от их набегов.

Новгород раньше других земель вел борьбу за свою независимость от Киева. Используя народное восстание 1136 года, новгородское боярство сумело победить князя в борьбе за власть.

Власть в Новгороде установилась в форме феодальной боярской республики. Высшим её органом было вече, на котором избиралось Новгородское управление, рассматривались важнейшие вопросы внутренней и внешней политики. Хозяевами на вече были 300 крупнейших бояр Новгорода.

Высшим должностным лицом был посадник – он был главой правительства, в его руках были управление и суд.

Тысяцкий управлял городским ополчением и судом по торговым делам. Вече выбирало главу церкви – епископа, распоряжавшегося казной и контролировавшего внешние сношения Новгорода.

Вече приглашало князя, который управлял армией во время военных походов.

Лекция 7.

Владимиро-Суздальская земля

Занимала территорию в междуречье Оки и Волги.

Этот район был богат плодородными почвами, хорошо защищен от врагов.

Здесь проходили выгодные торговые пути, соединяющие северо-восточную Русь со странами востока и Западной Европы. В Суздальской земле княжил сын Владимира Мономаха Юрий(1125-1157).

За постоянное стремление расширить территорию княжества его прозвали «Долгоруким».

В 1147 году в летописи впервые встречается упоминание о Москве, выстроенной на месте бывшей усадьбы боярина Кучки, конфискованной Юрием Долгоруким.

Сын Юрия Долгорукова Андрей бежал из Киева в Ростово-Суздальскую землю, куда был приглашен местным боярством. Так он стал князем северо-восточной Руси. Он перенес столицу из Ростова во Владимир, который застроил с необычайной пышностью. Белокаменные «Золотые ворота», величественный Успенский собор.

В 6 километрах от столицы князь Андрей основал свою загородную резиденцию «Боголюбово», за что был прозван «Боголюбским».

В 1174 году он был убит в результате заговора бояр.

Политику Андрея Боголюбского продолжил его брат Всеволод «Большое гнездо».

Всеволод жестоко расправился с боярами-заговорщиками, убившими его брата.

Власть в княжестве окончательно установилась в форме монархии.

Владимиро-Суздальская земля сохраняла первенство среди русских земель и после смерти Всеволода.

Однако в 1238 году княжество было завоевано монголо-татарами и распалось на ряд более мелких земель.

Лекция 8.

Галицко-Волынское княжество

Занимало северо-восточные склоны Карпат, и к югу от них территорию между реками Днестр и Прут. Здесь были благодатные земли, обширные леса и большие запасы сои, которые вывозили за все соседние страны. Удобное географическое положение позволяло вести активную внешнюю торговлю.

Как и во Владимиро-Суздальском княжестве, здесь наблюдался значительный экономический подъем. В первые годы отделения от Киева Галицкое и Волынское княжества существовали отдельно. Объединение произошло при Волынском князе Романе Мстиславовиче, который в 1199 году получил титул Великого князя.

Образовалось одно из крупнейших государств Европы. Старшему сыну Роману Мстиславичу Даниилу было 4 года когда умер отец. Ему пришлось выдержать длительную борьбу за престол с венгерскими, польскими и русскими князьями. Только в 1238 году ему удалось утвердить свою власть в княжестве. В 1240 году Даниил захватил Киев и объединил Юго-Западную и Киевскую Русь.

Однако в этом же году Галицко-Волынское княжество было захвачено монголо-татарами.

Феодальный общественный строй, пришедший на смену рабовладельческому (Или первобытнообщинному строю (в странах, где рабовладельческого строя не было). ) , существовал много веков - более 1200 лет. В некоторых странах, например в Англии и Франции, эпоха феодализма началась сразу после крушения Западной Римской империи (V в.), а завершилась в период буржуазных революций (в Англии в XVII в., во Франции в XVIII в.). В других странах начало феодального строя относится к более позднему времени. В России, например, феодализм существовал с IX в. до крестьянской реформы 1861 г.; в Средней Азии - с VII в. вплоть до 1917 г. В различных странах феодализм имел свои особенности, но в целом через эту фазу общественного развития прошли почти все страны.

В настоящей главе мы коснемся развития науки и техники в средние века, т. е. периода, который в основном соответствует времени феодализма в Западной Европе (конец V - середина XVII в.). Последние столетия феодальной общественной формации, когда развитие производительных сил уже перерастало рамки феодальных общественных отношений, описаны в следующей главе. Эпоха Возрождения является переходным периодом от средневековой культуры к культуре нового времени и, что для нас особенно важно, периодом рождения современной науки.

На первый взгляд может показаться несколько странным, что феодальный строй с его натуральным разрозненным хозяйством, низкой и медленно развивающейся техникой оказался более прогрессивным по сравнению с предшествующим ему общественным строем, при котором было создано самое большое за всю историю человечества государство - Древний Рим, существовавшее много веков.

Но такое сомнение было бы результатом недостаточно глубокого, поспешного подхода. На самом деле феодальный строй был действительно шагом вперед по сравнению с рабовладельческим. Главное его преимущество - значительно большая заинтересованность непосредственного производителя в результатах собственного труда. Именно поэтому феодальный строй явился следующим этапом общественного развития после рабовладельческого строя. Производственные отношения эпохи феодализма более отвечали достигнутому тогда уровню развития производительных сил. Дальнейший рост производительных сил в рамках феодального строя неотвратимо привел к буржуазным революциям, к замене феодализма капитализмом.

При феодальном строе (название «феодальный строй» происходит от лат. feodum - земля, пожалованная сеньором своему вассалу, feo-dalis - владелец феода) владелец земли, феодал, был полным собственником земли и неполным собственником зависимого пли крепостного крестьянина. Для феодального строя характерны следующие черты. Земля принадлежала дворянскому сословию - крупным землевладельцам, а использование ее велось на мелких крестьянских наделах, которые на тех или иных условиях предоставлялись крестьянам феодалами. Крестьяне - непосредственные производители - прикреплялись к земле, закрепощались, их зависимость от феодалов увеличивалась; для того чтобы заставить крестьян работать на феодала, применялось принуждение. Феодальное хозяйство было натуральным и замкнутым. Большинство населения жило в деревне, занималось главным образом сельскохозяйственным трудом, а также домашним ремесленным производством, в первую очередь по переработке сельскохозяйственных продуктов. Техника сельскохозяйственного и ремесленного производства была низкой.

При феодальном строе существовали два основных класса: господствующий класс феодалов if класс эксплуатируемого им крестьянства. Феодалы, в зависимости от размеров своего богатства (количества принадлежащей им земли), занимали совершенно определенную позицию на ступенях существовавшей тогда иерархической лестницы. На верхней ступени этой лестницы стоял главный феодал - монарх. Вслед за монархом, на более низких ступенях, стояли наиболее крупные феодалы, ниже - более мелкие. Более высоко стоящий феодал являлся покровителем (сеньором) по отношению к более низко стоящему феодалу - вассалу. Вассалы помогали своим сеньорам в случае войны (а войны случались часто). Образовался привилегированный социальный слой - рыцарство, на основе которого в дальнейшем возникло сословие дворянства.

Вся феодальная иерархическая лестница держалась, разумеется, на эксплуатации крестьян. Эксплуатация крестьян первоначально имела чаще всего форму отработки на феодала (барщины): за пользование землей крепостной крестьянин был обязан часть времени бесплатно работать на хозяина, на его земле, пользуясь при этом своими орудиями производства. В этом случае крестьянин был заинтересован работать с наибольшей отдачей (высокопроизводительно) только тогда, когда он трудился па себя, на своей земле, когда же он работал на господина, у него не было никакой заинтересованности. Даже введение жестоких средств принуждения не достигало цели.

Поздное применялась другая, «более совершенная» форма эксплуатации - натуральный оброк. Крестьянин работал только в своем хозяйстве, а феодалу отдавал часть полученного продукта в натуральном виде. В последний период феодализма, когда широкое развитие получили торговля и денежное обращение, натуральный оброк полностью или частично заменялся: денежным.

Основным назначением государства в эпоху феодализма, как и во все другие исторические периоды, характерные существованием антагонистических классов, была защита интересов класса эксплуататоров, в данном случае Феодалов-землевладельцев, укрепление его власти над классом эксплуатируемых - крестьян. Хотя главная функция феодального государства оставалась неизменной, форма правления претерпевала изменения. От больших, раннефеодальных монархий через малые, раздробленные государства (княжества) - к централизованным государствам - абсолютным монархиям.

Характеристика феодального строя будет неполной, если обойти молчанием роль церкви. За всю историю человечества не было времени, когда значение церкви было бы столь велико. Церковь была тогда крупнейшим землевладельцем, многочисленным монастырям принадлежали обширные земли. Духовенство составляло вместе с дворянством господствующий класс. Религии принадлежало привилегированное положение в сфере духовной жизни, в идеологии. Теологическому мировоззрению были подчинены мораль, философия, искусство. Именно церковью было образовано позорное (трудно сказать иначе) учреждение - инквизиция (от лат. inquisitio - розыск), назначением которой было искоренение ереси; осужденные публично сжигались на костре.

В эпоху феодализма происходили крупнейшие народные, в основном крестьянские, восстания и войны. Бесправное, угнетаемое крестьянство неоднократно поднималось против своих поработителей. Наиболее крупными восстаниями крестьян были: Жакерия (от франц. Jacques Bonhome - Жак Простак - прозвище, которое было дано дворянами крестьянину) - крестьянское, антифеодальное восстание во Франции, XIV в.; восстание крестьян под руководством Уота Гайлера в Англии, XIV в.; крестьянская война в Германии, XVI в.; крестьянские восстания в России, возглавляемые И. Болотниковым и С. Разиным, XVII в.; Е. Пугачевым, XVIII в.

В феодальных городах большую часть населения составляли рабочие и мастера ремесленного производства, а также жители, занимающиеся торговлей. Здесь также часты были восстания эксплуатируемой, бедной части населения против городских богачей. С течением времени города росли, нее более развивалось ремесленное производство, произошло выделение торговли в самостоятельную отрасль, увеличивались богатство и власть купцов.

Несмотря на медленное повышение технического уровня производства и столь же медленное увеличение его масштабов, за долгие годы феодального строя производительные силы получили гораздо большее развитие, чем в рабовладельческом обществе. В земледелии получила распространение передовая для того времени трехпольная система (При трехпольной системе земледелия пашня делится, как известно, на три поля: па одном из них сеятся озимые культуры, па втором - яровые, третье остается свободным (под паром). Производится ежегодное чередование нолей. ); стали в больших масштабах выращиваться (кроме зерновых культур) виноград, хлопок, овощи, фрукты; применялись такие орудия сельскохозяйственного производства, как сделанный из железа плуг и другие железные изделия, большее развитие приобрело животноводство.

Намного увеличилось производство металлов (особенно железа) и изделий из металла, появились доменные печи, в качестве двигателя широкое распространение получило водяное колесо, был изобретен ткацкий станок и многое другое. Все большее развитие получило ремесленное производство, появилась мануфактура (предприятие, на котором применялось разделение труда и ремесленные средства производства), расширялась торговля и ростовщичество.

Одним словом, создавалась возможность и необходимость смены феодализма капитализмом.

Необходимой предпосылкой возникновения капитализма является, как известно, первоначальное накопление капитала - исторический процесс, имеющий две стороны: 1) образование большого числа людей, лишенных собственных средств производства, для которых единственный способ существования - работа по найму (продажа своего труда); 2) накопление малым числом людей (в первую очередь купцами и ростовщиками) больших богатств, достаточных для создания капиталистических предприятий. Первоначальное накопление капитала происходило в Западной Европе главным образом в XVI - XVIII вв.

По этому поводу К. Маркс писал: «Процесс, создающий капиталистическое отношение, не может быть ничем иным, как процессом отделения рабочего от собственности на условия его труда,- процессом, который превращает, с одной стороны, общественные средства производства и жизненные средства в капитал, с другой стороны,- непосредственных производителей в наемных рабочих. Следовательно, так называемое первоначальное накопление есть не что иное, как исторический процесс отделения производителя от средств производства» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с, 726 - 727. ).

И далее: «Открытие золотых и серебряных приисков в Америке, искоренение, порабощение и погребение заживо туземного населения в рудниках, первые шаги по завоеванию и разграблению Ост-Индии, превращение Африки в заповедное поле охоты па чернокожих - такова была утренняя заря капиталистической эры производства. Эти идиллические процессы суть главные моменты первоначального накопления» (Там же, с. 760. ).

Мы привели, вернее, напомнили основные черты феодального строя, чтобы лучше проследить развитие науки и техники в этот период.

Феодализм был неотъемлемой частью европейского Средневековья. При этом социально-политическом строе крупные землевладельцы пользовались огромными полномочиями и влиянием. Опорой их власти было закрепощенное и бесправное крестьянство.

Зарождение феодализма

В Европе строй феодальный возник после в конце V века н. э. Вместе с исчезновением прежней античной цивилизации осталась позади эпоха классического рабовладения. На территории молодых варварских королевств, возникших на месте империи, стали складываться новые социальные отношения.

Строй феодальный появился из-за становления крупной земельной собственности. Влиятельные и богатые аристократы, приближенные к королевской власти, получали наделы, которые с каждым поколением только умножались. В то же время основная масса западноевропейского населения (крестьяне) жила в общине. К VII веку внутри них произошло значительное имущественное расслоение. Общинная земля перешла в частные руки. Те крестьяне, которым наделов не хватило, стали бедняками, зависимыми от своего работодателя.

Закрепощение крестьянства

Независимые крестьянские хозяйства раннего Средневековья назывались аллодами. Тогда же сложились условия неравной конкуренции, когда крупные землевладельцы притесняли на рынке своих оппонентов. В итоге крестьяне разорялись и добровольно переходили под покровительства аристократов. Так постепенно возник строй феодальный.

Любопытно, что этот термин появился не в а гораздо позже. В конце XVIII века в революционной Франции феодализмом назвали «старый порядок» - период существования абсолютной монархии и дворянства. Позже термин стал популярным у ученых. Например, его использовал Карл Маркс. В своей книге «Капитал» он назвал строй феодальный предшественником современного капитализма и рыночных отношений.

Бенефиции

Государство франков стало первым, в котором проявились признаки феодализма. В этой монархии становление новых социальных отношений ускорилось благодаря бенефициям. Так назывались земельные жалования от государства служивым людям - чиновникам или военным. Сначала предполагалось, что эти наделы будут принадлежать человеку пожизненно, а после его смерти власть сможет снова распорядиться собственностью по своему усмотрению (например, передать следующему претенденту).

Однако в IX-X вв. свободный земельный фонд закончился. Из-за этого собственность постепенно перестала быть единоличной и становилась наследственной. То есть владелец теперь мог передать лен (земельный надел) своим детям. Эти перемены, во-первых, усилили зависимость крестьянства от своих сюзеренов. Во-вторых, реформа укрепила значимость средних и мелких феодалов. Они на долгое время стали основой западноевропейской армии.

Крестьяне, которые лишались собственного аллода, брали землю у феодала в обмен на обязанность выполнять регулярные работы на его участках. Такое временное пользование в юрисдикции было названо прекарием. Крупные собственники не были заинтересованы в том, чтобы сгонять крестьян с земли окончательно. Установившийся порядок давал им заметный доход и стал основой благополучия аристократии и дворянства на протяжении нескольких столетий.

Усиление власти феодалов

В Европе особенности феодального строя заключались еще и в том, что крупные землевладельцы со временем получили не только большие угодья, но и реальную власть. Государство передавало им различные функции, в том числе судебные, полицейские, административные и налоговые. Такие королевские грамоты становились знаком того, что земельные магнаты получали иммунитет от какого-либо вмешательства в их полномочия.

Крестьяне на их фоне были беспомощными и бесправными. Землевладельцы могли злоупотреблять своей властью, без опаски государственного вмешательства. Так фактически появился феодально-крепостнический строй, когда крестьян принуждали к трудовым повинностям без оглядки на закон и прежние договоренности.

Барщина и оброк

Со временем обязанности зависимых бедняков менялись. Существовало три вида феодальной ренты - барщина, оброк натуральный и оброк денежный. Даровой и принудительный труд был особенно распространен в эпоху раннего средневековья. В XI веке начался процесс экономического роста городов и развития торговли. Это привело к распространению денежных отношений. До этого на месте валюты могли быть те же самые натуральные продукты. Такой экономический порядок назывался бартером. Когда деньги распространились по всей Западной Европе, феодалы перешли на денежный оброк.

Но даже несмотря на это, крупные поместья аристократов в торговле участвовали довольно вяло. Большая часть продуктов и других товаров, произведенных на их территории, потреблялась внутри хозяйства. При этом важно отметить, что аристократы использовали не только труд крестьянства, но и труд ремесленников. Постепенно доля земли феодала в своем же хозяйстве уменьшалась. Бароны предпочитали отдавать участки зависимым крестьянам и жить за счет их оброка и барщины.

Региональные особенности

В большинстве стран феодализм окончательно сформировался к XI веку. Где-то этот процесс закончился раньше (во Франции и Италии), где-то - позже (В Англии и Германии). Во всех этих странах феодализм был практически одинаковым. Несколько отличались отношения крупных землевладельцев и крестьян в Скандинавии и Византии.

Имела свои особенности и социальная иерархия в средневековых азиатских странах. Например, феодальный строй в Индии характеризовался большим влиянием государства на крупных землевладельцев и крестьян. Кроме того, там отсутствовало классическое европейское крепостное право. Феодальный строй в Японии отличался фактическим двоевластием. При сегунате сегун имел даже больше влияния, чем император. Этот держался на прослойке профессиональных воинов, получавших небольшие земельные наделы - самураев.

Наращивание производства

Все исторические социально-политические системы (рабовладельческий строй, феодальный строй и т. д.) менялись постепенно. Так, в конце XI века в Европе начался медленный производственный рост. Он был связан с совершенствованием рабочих инструментов. Вместе с тем происходит разделение специализаций работников. Именно тогда ремесленники окончательно отделились от крестьян. Этот социальный класс стал селиться в городах, которые росли вместе с наращиванием европейского производства.

Увеличение числа товаров привело к распространению торговли. Начала складываться рыночная экономика. Появилось влиятельное купеческое сословие. Торговцы стали объединяться в гильдии для того, чтобы защищать свои интересы. Точно так же ремесленники образовывали городские цехи. До XIV века эти предприятия были передовыми для Западной Европы. Они позволяли ремесленникам оставаться независимыми от феодалов. Однако с началом ускоренного научного прогресса в конце Средневековья цехи стали пережитком прошлого.

Крестьянские восстания

Конечно, феодальный общественный строй не мог не измениться под влиянием всех этих факторов. Бум городов, рост денежных и товарных отношений - все это происходило на фоне усиления народной борьбы против гнета крупных землевладельцев.

Крестьянские восстания стали обыденным событием. Все они жестоко подавлялись феодалами и государством. Зачинщиков казнили, а простых участников наказывали дополнительными обязанностями или пытками. Тем не менее постепенно, благодаря восстаниям, личная зависимость крестьян стала уменьшаться, а города превратились в оплот свободного населения.

Борьба феодалов и монархов

Рабовладельческий, феодальный, капиталистический строй - все они, так или иначе, влияли на государственную власть и ее место в обществе. В Средние века усилившиеся крупные землевладельцы (бароны, графы, герцоги) практически игнорировали своих монархов. Регулярно происходили феодальные войны, в которых аристократы выясняли отношения между собой. При этом королевская власть не вмешивалась в эти конфликты, а если и вмешивалась, то из-за своей слабости не могла остановить кровопролитие.

Феодальный строй (период расцвета которого пришелся на XII век) привел к тому, что, например, во Франции монарх считался лишь «первым среди равных». Положение вещей стало меняться вместе с наращиванием производства, народными восстаниями и т. д. Постепенно в западноевропейских странах сложились национальные государства с твердой королевской властью, которая приобретала все больше признаков абсолютизма. Централизация стала одной из причин, по которым феодальный строй остался в прошлом.

Развитие капитализма

Могильщиком феодализма стал капитализм. В XVI веке в Европе начался стремительный научный прогресс. Он привел к модернизации рабочего оборудования и всей промышленности. Благодаря Великим географическим открытиям в Старом Свете узнали о новых землях, лежащих за океаном. Появление нового флота привело к развитию торговых отношений. На рынке появились невиданные доселе товары.

В это время лидерами промышленного производства стали Нидерланды и Англия. В этих странах возникли мануфактуры - предприятия нового типа. На них применялся наемный труд, который был еще и разделенным. То есть на мануфактурах работали обученные специалисты - в первую очередь ремесленники. Эти люди были независимы от феодалов. Так появились новые виды производства - суконное, чугунное, типографское и т. д.

Разложение феодализма

Вместе с мануфактурами зародилась буржуазия. Этот социальный класс состоял из собственников, владевших средствами производства и крупным капиталом. Поначалу эта прослойка населения была небольшой. Ее доля в экономике была крохотной. На излете Средневековья основная масса производимых товаров появлялась в крестьянских хозяйствах, зависимых от феодалов.

Однако постепенно буржуазия набирала обороты и становилась богаче и влиятельнее. Этот процесс не мог не привести к конфликту со старой элитой. Так в XVII веке в Европе начались социальные буржуазные революции. Новый класс хотел закрепить собственное влияние в обществе. Делалось это с помощью представительства в высших государственных органах Парламенте) и т. д.

Первой была Нидерландская революция, закончившаяся вместе с Тридцатилетней войной. Это восстание носило еще и национальный характер. Жители Нидерландов избавились от власти могущественной династии Испанских Габсбургов. Следующая революция произошла в Англии. Она также получила название Гражданской войны. Итогом всех этих и последующих подобных переворотов был отказ от феодализма, раскрепощение крестьянства и торжество свободной рыночной экономики.

ФЕОДАЛИЗМ, сословно-классовая структура общества, характерная для аграрного по своей природе и ведущего по преимуществу натуральное хозяйство коллектива. В одних случаях – в античном мире – приходит на смену рабовладельческому строю, в других (в частности, на Руси) – связан с рождением классово-стратифицированного общества как такового.

Феодализмом называют также эпоху, когда система, при которой основными классами являлись землевладельцы и зависимое от них крестьянство, доминировала, определяла собой социально-экономические, политические, культурные параметры общества. Этимологически феодализм восходит к терминам феод (латинское feodum, во французском варианте фьеф – fief – то же самое, что лен – Lehen в германской практике, т.е. наследственное земельное держание, полученное вассалом от сеньора на условии несения военной или иной службы), феодал (носитель прав и обязанностей, связанных с занимаемым им местом в военно-ленной системе). Считается, что в Европе генезис и развитие феодальных отношений заняли примерно тысячелетие – с 5 в. (условный рубеж – падение Западной Римской империи в 476) до начала 16 в. Однако системообразующие признаки феодализма, характер происходившей в его недрах социальной эволюции истолковываются в научной традиции неоднозначно.

Феодализм как научный термин входит в употребление в раннее Новое время. С самого начала не было единства в его употреблении. Ш.Монтескье и ряд других авторов ориентировались на такие признаки явления, как иерархическая структура полноправной части общества, проистекающее отсюда разделение властных полномочий и прав на земельные владения между сеньором и его вассалами (среди которых в свою очередь могло складываться собственное соподчинение, и при этом местами действовал принцип: «вассал моего вассала – не мой вассал»). Но нередко слово употреблялось в широком значении: феодальными называли любые социально-политические институты, основанные на дворянских привилегиях и дискриминации «третьего сословия».

Наука эпохи Просвещения относилась к феодализму по преимуществу презрительно, отождествляя его с господством насилия, суеверий и невежества. Напротив, романтическая историография склонна была идеализировать феодальные порядки и нравы. Если при изучении феодального строя правоведы и историки долгое время концентрировали внимание на характере социальных связей в верхних слоях общества, на личностных и поземельных отношениях внутри дворянского сословия, то на протяжении 19–20 вв. центр тяжести смещается в сторону анализа взаимоотношений между классами.

Проблема феодализма породила огромную литературу. Она вызывала интерес у историков, социологов, культурологов, философов, публицистов. Самый крупный вклад в ее разработку внесла французская историография, прежде всего Фюстель де Куланж и Марк Блок.

При углубленном изучении феодальных институтов и стоящих за ними социокультурных процессов ученые, как правило, предпочитают воздерживаться от строгих, исчерпывающих дефиниций. Можно счесть это недостатком. Но дело, очевидно, не столько в просчетах отдельных историков, сколько в чрезвычайной сложности, многоликости объекта исследований, затрудняющей сведение его характеристики к нескольким основным параметрам.

Дальше других в формулировке четких, однозначных определений феодализма пошла марксистская историческая мысль, одновременно наполнив старый термин новым содержанием. Под знаком марксизма шло развитие отечественной науки на протяжении почти всего 20 в. Немало последователей марксистской методологии нашлось и в других странах.

Развивая всемирно-историческую концепцию Гегеля и вместе с тем рассматривая весь исторический процесс под углом зрения борьбы классов, марксизм включил феодальный способ производства в свою стадиально-типологическую схему социальной эволюции человечества (первобытно-общинный строй – рабовладение – феодализм – капитализм – коммунизм). Основой феодальной общественно-экономической формации была признана собственность феодалов на средства производства, в первую очередь на землю, и неполная собственность на работника производства, крестьянина. Вместе с тем констатировалось наличие, наряду с феодальной собственностью, частной собственности феодально-зависимого крестьянина на свои орудия труда и личное хозяйство, – равно как и сосуществование в рамках феодальной формации нескольких социально-экономических укладов.

Разработка вопроса о формах земельной ренты и других аспектах феодального способа производства заняли особо важное место в той модификации учения К.Маркса , которая получила название марксизма-ленинизма. Сформировавшись в условиях России, где добуржуазные социально-политические институты не только было особенно живучи, но и обладали значительным своеобразием, ленинская доктрина отнесла многовековую историю русского народа, начиная со времен Киевской Руси и вплоть до отмены крепостного права, к периоду феодализма. Обретя в Советском Союзе статус монополиста и резко ограничив дискуссионное поле в науке, марксизм-ленинизм и в том, что касалось сущности феодальных отношений, безоговорочно отсекал любые отклонения от буквы Краткого курса или иных директивных указаний.

Если основоположники исторического материализма, создавая свою модель всемирно-исторического процесса, при решении вопроса о месте в ней феодального общества проявляли известные колебания (наиболее зримо это выразилось в гипотезе Маркса относительно т.н. азиатского способа производства), то В.И.Ленин и его последователи, активно используя феодальную тематику в пропагандистских целях, придали формационной модели полную определенность и законченность. На возникавшие при этом накладки они мало обращали внимания.

В результате крепостничество, интуитивно или осознанно понимаемое на российский манер, было включено в общепринятую в СССР дефиницию феодализма. Не только непрофессионалы, но и часть специалистов считали знакомые со школьных лет по произведениям Н.В.Гоголя и М.Е.Салтыкова-Щедрина крепостнические порядки эталоном феодального общества, не зная либо игнорируя тот факт, что при феодализме основная масса сельского люда в странах Западной Европы оставалась лично свободной. Идеологическая обстановка в России способствовала внедрению в советскую историческую науку вульгаризированных либо просто неверных положений – например, провозглашенного в 1933 И.В.Сталиным в речи на Первом всесоюзном съезде колхозников-ударников и ставшего на годы непререкаемым тезиса о «революции рабов» и «революции крепостных», якобы – соответственно – открывавшей и замыкавшей период феодализма.

Понимание феодализма как социально-экономической формации, непременно завершающейся революционной ломкой старого порядка, заставило советских ученых существенно раздвинуть хронологические границы объекта. В масштабах всей Европы в качестве верхнего формационного рубежа ими была избрана Великая французская революция . Идея была вовсе не нова. Тезис, что 18 век был временем совершенного Французской революцией «свержения гнета феодального», неоднократно повторялся историками, например, Н.Я.Данилевским , основоположником теории культурно-исторических типов. Однако в контексте жестко-монистического, догматизированного марксистско-ленинского учения, периодизационный сдвиг приобретал новое значение. Вдобавок, поскольку при этом сохранилось отождествление эпохи феодализма со Средними веками, понадобилось переименование: период 17–18 вв., прежде называемый ранним Новым временем , в советской литературе стал периодом позднего феодализма , или иначе говоря, периодом позднего Средневековья .

По-своему не лишенное логики изменение номенклатуры создало новые сложности. В рамках весьма протяженной во времени и, тем не менее как будто бы сохранявшей свою идентичность единой формации, практически ставились на одну доску качественно разнородные социальные процессы и явления – начиная с классообразования у выходящих из стадии варварства германских или славянских племен и кончая становлением и кризисом абсолютной монархии, которую марксисты рассматривали как государственно-политическую надстройку, обязанную своим возникновением достигнутому к тому времени некоему равновесию сил между дворянством и буржуазией. Сверх того, в результате такой «пролонгации» Средневековья еще больше затруднялось взаимопонимание между историками старой и новой, марксистско-ленинской, школы. Наконец, новая периодизация вступала в противоречие с устоявшейся традицией – казалось непривычным записывать Монтескье или Вольтера в разряд средневековых авторов.

После войны советским историкам все же позволили немного опустить верхнюю границу Средних веков. Марксистско-ленинское мышление требовало, чтобы рубеж между феодальной и капиталистической формациями непременно обозначался политическим переворотом, революцией, и оттого концом Средних веков надолго была объявлена Английская буржуазная революция середины 17 в. Потом неоднократно будет ставиться вопрос о том, что поскольку в передовых странах Западной Европы 17 в. трансформация феодального общества в буржуазное зашла уже достаточно далеко, то правильнее было бы за формационную грань принять Нидерландскую буржуазную революцию или немецкую Реформацию (при этом ссылались на Фридриха Энгельса, писавшего о Реформации как о неудачной буржуазной революции).

Конкретно-исторические и концептуальные недоработки, обостряемые свойственным советской системе догматическим подходом к предмету, не помешали тому, что отечественная историография 20 в. внесла огромный вклад в изучение Средневековья. Трудами Б.Д.Грекова, Е.А.Косминского, А.И.Неусыхина, А.Д.Люблинской, Л.В.Черепнина, М.А.Барга, Ю.М.Бессмертного, А.Я.Гуревича, многих других исследователей продвинулось вперед выяснение отдельных явлений и событий истории средневекового мира, прогрессировало теоретическое осмысление проблематики феодализма.

Когда советская идеологическая цензура ушла в прошлое, отечественные историки вернулись к традиционному пониманию Средневековья. Привести употребление терминов в соответствие с общепринятой в мире практикой было не так уж трудно. Гораздо больше сложностей по-прежнему вызывала и вызывает содержательная сторона проблемы. Понадобился пересмотр ряда подходов к ней, уточнение хронологических и территориальных пределов феодальной общественной системы (как стали выражаться многие историки, демонстративно отказавшись от слишком тесно связанного с марксистско-ленинскими догмами понятия социально-экономическая формация ).

Продолжились споры о месте внеэкономического принуждения. Оно в той или иной мере присутствует на всех стадиях развития общества, но, как считает ряд исследователей, есть основания полагать, что при феодализме этот фактор оказывался особенно весомым. Действительно, в условиях полного преобладания мелкокрестьянского хозяйства феодал не выступал в роли организатора производства. В лучшем случае он лишь обеспечивал его бесперебойное функционирование тем, что защищал от внешних врагов и от местных нарушителей правопорядка. У феодала фактически не было экономических инструментов для изъятия у крестьянина части прибавочного продукта.

Внимание историков приковывает к себе также механизм взаимодействия различных форм социально-экономической организации социума. С одной стороны, наряду с земельными держаниями феодального образца средневековые источники засвидетельствовали присутствие иных форм – начиная от целиком натурального, замкнутого в себе крестьянского аллодиального владения как наследия догосударственного быта и вплоть до основанного на наемном труде и работающего на рынок хозяйства вполне буржуазного типа.

С другой стороны, очевидно, что феодальные личностные и вещные отношения, их преломление в массовом сознании своей эпохи наблюдаются и за хронологическими пределами того примерно тысячелетнего (с 5 по 15 вв.) интервала, который в науке признан периодом феодализма. Уже давно учеными делались попытки рассмотреть историю античного мира под «феодальным углом зрения». Например, история Спарты с ее илотами давала повод рассматривать социальный строй Лакедемона как крепостничество, находя ему близкие аналоги в средневековой Европе. Известные основания для такого подхода давала и история античного Рима с его колонатом и другими явлениями, наталкивавшими на параллели со Средневековьем. В классической монографии Д.М.Петрушевского Очерки из истории средневекового общества и государства почти половина текста была отведена рассмотрению именно «государства и общества Римской империи». Аналогичным образом признаки отношений феодального типа обнаруживают в индустриальном обществе – не только в новое, но и в новейшее время. Среди множества примеров – отсутствие на протяжении десятилетий паспортов у советских колхозников, их фактическое прикрепление к земле, обязательный минимум выработки трудодней. Не в столь болезненных формах, но реликты Средневековья давали и дают себя знать и в Западной Европе. Знаменитый французский историк Жак Ле Гофф говорил в начале 1990-х: «Мы живем среди последних материальных и интеллектуальных остатков Средневековья».

Массу разногласий и споров вызывает вопрос о том, насколько феодализм универсален. Этот вопрос неизбежно возвращает исследователя к полемике относительно комплекса тех признаков, наличие которых необходимо и достаточно для признания общества феодальным. Правовые памятники Северной Франции (точнее – Парижского региона) либо свод феодального права государств крестоносцев на Ближнем Востоке – «Иерусалимские ассизы», некогда служившие главной опорой историков и юристов, реконструировавших облик средневековой сеньории и выяснявших структуру иерархической лестницы, заведомо уникальны. Принимать рисуемые ими отношения за повсеместную или широко распространенную норму не приходится. Даже в других регионах Франции, за пределами Иль-де-Франс, действовали свои нормативы.

Официальная марксистско-ленинская наука без колебаний давала утвердительный ответ на вопрос, является ли феодализм стадией, через которую проходит все человечество. В отечественной историографии универсалистскую точку зрения уверенно отстаивал, в частности, академик Н.И.Конрад, хотя он сам, как и другие востоковеды, сталкивался с трудноразрешимыми проблемами при рассмотрении феодализма во всемирно-историческом масштабе. Нельзя было не считаться, к примеру, с тем, что в европейском варианте феодального общества (хотя порой трудно провести грань между собственностью полной и разделенной, между собственностью и наследственным держанием) одним из главных показателей служили поземельные отношения, тогда как в тех азиатских регионах, где доминировало ирригационное хозяйство, большое значение имела собственность не на землю, а на воду. Преобладание кочевого скотоводства на обширных просторах Азии еще сильнее затрудняло проведение параллелей между европейской и азиатской сельскохозяйственной практикой прошлых веков. Даже в районах, где земледелие по своему характеру мало чем отличалось от европейского, не везде удавалось обнаружить разделение права собственности между ступенями иерархической лестницы. Нередко, напротив, восточная деспотия демонстрирует концентрацию властных функций на вершине социальной пирамиды. Такие очевидные факты, которые было трудно игнорировать, вынуждали сторонников всемирно-исторической схемы вводить многочисленные поправки на специфику природных условий, на особенности локального менталитета, воздействие религиозных представлений и проч.

Подробный разбор аргументации сторонников и противников универсалистской точки зрения на феодализм с позиций ортодоксального марксизма-ленинизма предпринял еще в 1970-х В.Н.Никифоров. Отстаиваемая им трактовка, и поныне находящая приверженцев не только среди марксистов, – «феодальное общество во всемирной истории было стадией, закономерно следовавшей за рабовладельческой» – разумеется, имеет полное право на существование. По его мнению, на одном из ранних этапов своего развития социум неизбежно проходит стадию, которая характеризуется: 1) ростом эксплуатации, основанной на концентрации земельной собственности в руках немногих; 2) арендой как формой, связанной в ту эпоху с внеэкономическим принуждением; 3) передачей непосредственным производителям земельных наделов и прикреплением их к земле в различных формах. Эта теория не противоречит современному состоянию исторического знания. Но подобное понимание феодализма оказывается крайне обедненным, сводимым к малосодержательной социологической абстракции.

Европейский же феодализм, до сих пор остающийся практически для всех исследователей базовой моделью, обладал целым рядом дополнительных и немаловажных по существу черт, значительная часть которых была обусловлена уникальным в мировой практике синтезом античных и варварских начал. Конечно, в сравнении с буржуазным обществом феодализм, как он реализовался в странах Европы, предстает инертной, трудно поддающейся поступательным переменам структурой. Однако если сопоставлять его с тем, что (согласно тому же, допустим, В.Н.Никифорову) являл собой феодализм на других континентах, то европейский вариант выглядит совсем по-другому. Он не просто более динамичен. Его развитие обнаруживает качества, которые не находят себе аналогов в других регионах. Даже в самые малоподвижные времена – в «темные века» европейской истории – здесь наблюдались глубинные социальные процессы, приводящие не только к появлению торгово-ремесленных центров, но и к завоеванию городом политической автономии и иным переменам, которые в конечном счете вели к признанию обществом прав человеческой личности.

Такой груз коннотаций безусловно мешает сведению под одной общей вывеской «феодализм» достаточно разнородных социальных явлений. Не удивительно, что по этому поводу и в России, и за рубежом постоянно вспыхивают дискуссии. Не считая возможным во имя абстрактной формулы жертвовать эмпирическим богатством, многие из современных исследователей отдают предпочтение цивилизационному подходу перед подходом всемирно-историческим (иначе говоря, формационным). Феодализм при этом понимается как одна из стадий в истории именно европейской цивилизации. Такое истолкование, насколько можно судить, на сегодняшний день представляется наиболее приемлемым.

Галина Лебедева , Владимир Якубский

В период распада римского государства приток основной массы капитала производился за счет торговли, морепла­вания и мануфактур. Капитал в основном вкладывался в земельную собственность. Когда императорская военная власть, администрация и законы больше уже не могли гарантировать обществу социальную стабильность и надеж­ность его существования, люди стали "пристраиваться" к крупным землевладельцам. Эта категория римских граждан имела в своем распоряжении вооруженные военные стру­ктуры, которые в любой момент могли быть использованы для защиты и наведения порядка. На всех территориях быв­шего Западного Рима, а позже и Восточного Рима, возникли новые социальные формы организации, которые были в сос­тоянии создать условия для внутренней и внешней безопас­ности. Эта общественная форма организации римского обще­ства, получившая название "феодальный строй", представ­ляла собой общественную структуру, состоявшую из военной власти крупных землевладельцев. Одна из отличительных особенностей этой общественной формации состояла в том, что даже само производство было сконцентрировано в руках крупных землевладельцев, а города и рынки перешли под их непосредственную защиту.

Правовые корни феодального общества относились к фор­мированию юридических понятий еще в позднеантичную эпоху. Небогатые римские граждане искали защиту у крупных землевладельцев. В обмен на нее они отдавали землевла­дельцам свои небольшие участки земли, а потом свою же землю брали у них в аренду (precaria) или отдавали себя под полную их защиту (commendatid). Во втором случае нередко бывало так, что тот, кто искал защиту у крупного землевла­дельца, не брал у него землю в аренду, а давал ему для боль­шей убедительности и достоверности в письменном виде сос­тавленное послание, в котором он, в частности, упоминал об обещании защиты и покровительства со стороны "хозяина", Такие землевладельцы назывались "сеньорами" (старшими, отсюда - senor, seigneur, sieur, sire u sir и т. д.), а те, кто искал у них защиту и покровительство - вассалами (vassus). Если слу­жебный долг вассала заключался в военной службе у феода­ла, то в этом случае он назывался "precaria beneficium" (облаго­детельствованный леном, т. е. вассал в этом случае получал

"феод", небольшой земельный налел за военную службу). Дру­гая характерная черта феодального строя в той форме, в какой он возник во франкском государстве и затем распро­странился по всей Европе (за исключением Швеции, Нор­вегии и Финляндии), заключалась в правовом иммунитете как самого феодала, так и его чиновников. Это в той же мере относилось и к собственности церквей. Королевские чинов­ники даже не имели права и ногой ступить на землю феодала или его вассала. Не имели они и права вершить какой бы то ни было суд или чинить расправу и устраивать экзекуции на их земле, т. е. исполнять свои прямые обязанности по долгу и службе на этих землях. Земли феодалов и их вассалов не подлежали официальному обложению налогами.


В результате политической борьбы вокруг феодальных институтов Европы XVIII в. понятия "феодализм" и "фео­дальная система" как форма институтов претерпели значи­тельные изменения. Термин "феодализм" ("феодальный строй") стал обозначать определенную систему организации общественных отношений, в которой привилегированный слой богатых землевладельцев начал "прижимать" и эконо­мически закабалять подвластных им сограждан. Так произо­шло в России, феодальный строй которой покоился на прин­ципах византийского феодализма, и именно так это произо­шло (хотя в менее слабо выраженной форме) и в странах Западной Европы в период Позднего средневековья и самом начале Нового времени. Но первоначально, как уже упомина­лось, эта феодальная система представляла собой не что иное, как инструмент для организации социальной и эконо­мической защиты общества, в котором государственная власть больше уже не функционировала. Такая первоначаль­ная форма феодализма предусматривала формирование прав и обязанностей, соблюдать которые в равной мере должны были как крупные феодалы, так и кормившиеся возле них вассалы. Мы уже говорили о письменных посланиях тех, кто обращался к феодалам с просьбой о защите и покровитель­стве.

В качестве наглядного примера мы приводим одно из таких посланий. Данное послание содержалось в одном из текстов формулярного сборника некоего Tours (Тоурса), отно­сящегося приблизительно к 750 г. н. э. Текст представляет собой послание гражданина, ищущего у богатого землевла­дельца защиты и покровительства: "Тот кто отдает себя во власть другому. Благородному Господину (такому-то и тако­му-то). Я (такой-то и такой-то). Так как всем хорошо изве­стно, что я ничем не владею, что могло прокормить и одеть меня, то прошу обратить на меня Ваше милосердие, а я, со своей стороны, по своей доброй воле решил отдать себя под Вашу защиту и довериться Вам. И я делаю это следующим образом: Вы будете помогать мне и поддерживать меня в моем пропитании и одежде в той мере, в какой я смогу слу-

жить Вам как свободный человек и быть Вам полезен. До тех пор, пока я буду оставаться в живых, я как свободный человек буду служить Вам и оказывать Вам свое послушание, и я не буду противиться Вашей власти и Вашему превосход­ству, а всегда, пока я буду жив, буду оставаться под Вашей властью и Вашей защитой. Мы договариваемся о том, что если кто-нибудь из нас захочет расторгнуть это соглашение, то он должен будет заплатить другому штраф (в такой-то и такой-то сумме), а соглашение при этом будет по-прежнему сохранять свою силу. На этом основании мы договариваемся о том, что такое соглашение составляется обеими сторонами и подтверждается ими как имеющее одинаковую силу единый документ".

Как видно из представленного документа, вассал обязы­вался оставаться во власти феодала и подчиняться ему в течение всей жизни. Эта "собственность на жизнь" с самого начала представляла собой естественный момент такого сог­лашения. Феодал в подобного рода случаях должен был точно знать, какими именно военными, а главное, людскими ресурсами он располагал, поскольку в такой ситуации он брал на себя ответственность за жизнь и безопасность доверив­шегося ему свободного гражданина и его защиту от посяга­тельств извне, за соблюдение внутреннего порядка в своих владениях и за материальное положение своего подопечного. Однако, с другой стороны, особенность положения, в которое попадал доверившийся феодалу свободный гражданин, а также шаткость этого положения в конце концов оборачива­лась для доверившегося тем, что он попадал в полную лич­ную зависимость от своего покровителя, которая на практике означала, что он становился обычным рабом своего госпо­дина и в этом качестве оказывался у него в рабстве и, таким образом, по своему положению приравнивался к классу несво­бодных граждан, т. е. к классу, который в свое время вышел из недр рабовладельческого строя античной эпохи. Положе­ние этого класса несвободных граждан иногда несколько смягчалось или даже улучшалось за счет влияния церкви. Первоначально свободные, ставшие затем заложниками соб­ственной жизни, эти категории граждан в конечном счете попадали под пресс новой системы социального гнета.

Рождение новой феодальной системы соповождалось интенсивным усилением экономической власти крупных зем­левладельцев, которые обеспечивали увеличение общего объ­ема производства продукции в стране, а вместе с тем и коры­стное присвоение всех доходов. Усиление экономической вла­сти одновременно сопровождалось также укреплением поли­тических и правовых позиций землевладельцев, которые полностью завладели всеми структурами военной власти, подчинили себе все исполнительные функции администра­тивной и юридической властей, а также взяли под свой конт­роль все производство. Феодальный строй в эпоху Средневе-

ковья в различных частях Европы имел свои отличитель­ные особенности, оказавшие на различные страны различное влияние. Несмотря на то, что в XVIII и XIX вв. этот строй был уже подорван и как таковой ушел с исторической арены Западной Европы, он как форма социальной организации общества тем не менее в виде отдельных проявлений про­должал сохраняться на довольно больших территориях Вос­точной Европы, среди которых можно назвать, например, Польшу, Чехословакию и Венгрию, где он просуществовал вплоть до 1945 г. Но даже когда феодальная система в начальный период Позднего средневековья приняла жесткие застывшие иерархические формы, т. е. когда появились вас­салы короны или, другими словами, вассалы короля (вассалы, которым король жаловал земли в награду за их верность союзническому долгу с ним), даже тогда среди послушных вассалов и у вассалов этих вассалов и т. д. отмечалось силь­ное влияние со стороны прогерманских взглядов на обще­ство и его членов. Входившие в структуру богато развитой феодальной иерархической системы граждане (сюда не отно­сились категории граждан, о которых мы говорили выше, т. е. граждан, добровольно доверявших свою жизнь феодалам) внимательно следили за сохранением своего правового поло­жения. Феодальная система сохраняла свои позиции, с одной стороны, за счет строгого соблюдения развивавшихся фео­дальных правовых норм, а с другой - за счет верности гер­манским традициям, которые были ее идеологическим ядром. Аналогичным образом обстояло дело и во вновь воз­родившейся и начавшей процветать общественной городской жизни. Это началось в последний период эпохи Великого переселения народов. Германское влияние привело к образо­ванию различных, на добровольных началах формировав­шихся и взаимодействовавших одна с другой общественных структур, среди которых на первый план выдвинулись такие развитые и богатые корпоративные системы, как купеческие структуры и союзы ремесленников. Лаже сами города как таковые основывались на базе добровольных сообществ, как правило, со своим правовым статусом. Одновременно с этим создавались общие правовые нормы, принимавшиеся жите­лями городов на добровольной основе.