Более двух столетий в исторической науке обсуждается проблема происхождения славянства, но споры не утихают. Дополнительную сложность дискуссиям придает тот факт, что у славян не сохранилось, а скорее всего, и не было легендарных преданий, уходящих корнями в глубокую древность.

ПРОТИВОРЕЧИЯ НА ПУТИ НАУЧНОГО ПОИСКА

И здесь мы встречаемся с первым противоречием в теме происхождения славянства. Под своим именем - «славяне» – эти племена стали известны в письменных источниках довольно поздно – в VI в. нашей эры, а до VI в. письменные источники никаких «славян» не знают. Это дало повод некоторым исследователям объявить славян «молодым народом», т.е. сформировавшимся намного позже других индоевропейских народов – германцев, кельтов, иранцев и др. Но возникает вопрос – каким образом «молодой народ» уже в VI в. был обнаружен сразу же на огромной территории Восточной, Юго-Восточной и Северной Европы? Не могли же славяне явиться ниоткуда на бескрайних европейских просторах от Северного и Балтийского до Средиземного и Черного морей! К тому же лингвистические исследования установили, что славянский язык сохранил самые архаичные черты некогда общего индоевропейского языка. Так, крупнейший отечественный лингвист, академик О.Н. Трубачев, отметил факт глубокой архаичности славянского языка. А это значит, что славяне уже в глубокой древности могли отделиться от общей семьи индоевропейских народов. Впрочем, это значит и то, что славяне могли, наоборот, очень поздно отделиться от общего индоевропейского древа. Вот и возникло противоречие – то ли славяне «древний народ», то ли «молодой». Поэтому сегодня мнения ученых о времени зарождения славян разнятся на несколько тысяч лет – от XVIII в. до н.э. до VI в. н.э. Более глубокое датирование предлагают лингвисты, менее глубокое – археологи.

Не помогают письменные источники и в определении территориальной прародины славян. Поэтому наряду с лингвистикой ученые использовали данные археологии – стали изучать различные археологические культуры, открытые на территории Европы. Но при изучении археологических культур, которые могли бы быть славянскими, снова обнаружилось противоречие. Дело в том, что многие культуры существовали параллельно, сменяли друг друга, накладывались друг на друга. Это свидетельствует о том, что начиная с III тысячелетия до нашей эры в Европе постоянно была очень сложная этническая картина – племена и народы постоянно перемещались, воевали, мирно сотрудничали и смешивались друг с другом. И очень часто сегодня нам трудно определить, к какому народу принадлежит та или иная археологическая культура. Более того, невозможно назвать ни одну археологическую культуру, которая носила одни и те же черты в период с III тыс. до н.э. до середины I тыс. н.э.

Конечно, отыскать прародину славян могла бы существенно помочь наука антропология, изучающая анатомические особенности разных народов. Но, к сожалению, антропологические исследования сильно затруднены. Дело в том, что примерно с середины II тыс. до н.э. и до принятия христианства у славян господствовал обряд трупосожжения, соответствующий определенным языческим представлениям о загробном мире. На имеющемся скудном материале антропологи смогли лишь установить, что славяне изначально были смешанным в этническом отношении народом – формировались на основе разных народов. Впрочем, и это очень важный вывод!

ГДЕ БЫЛА ПРАРОДИНА СЛАВЯН?

Все эти противоречия порождают множество различных мнений, до сих пор существующих в исторической науке. Историки, этнографы, лингвисты, археологи предлагают разные концепции и гипотезы. Один из главных споров разворачивается вокруг вопроса – где была прародина славян?

Довольно большой круг ученых следует за сообщениями «Повести временных лет», которая указывает на земли вокруг реки Дунай как славянскую прародину. Так возникла «дунайская концепция», сторонниками которой были Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев, В.О.Ключевский.
Близок к этой точке зрения и О.Н.Трубачев, помещавший прародину славян в Центральную Европу («севернее Альп»).

Другие ученые еще в XIX столетии предложили «скифскую концепцию». Они предполагали, что упоминаемые еще у Геродота «скифы-земледельцы» – это и есть некие праславянские племена. Об этом писали И.Е. Забелин и Д.И. Иловайский.

Еще одна группа историков, археологов и лингвистов настаивает на истинности «висло-одерской» или «висло-днепровской концепции». По мнению этих ученых (Л. Нидерле, Б.А. Рыбаков), прародина славян располагалась на территории от Среднего Приднепровья на востоке до Одера на западе, от северных склонов Карпат на юге до широты Припяти на севере. Своеобразным ответвлением этой точки зрения стала «среднеднепровская концепция», когда славян помещали приблизительно между Западным Бугом и средним течением Днепра (Ф.П. Филин).

Есть и еще одно мнение – славянский регион древнейшей поры находился в бассейнах рек, впадающих в Балтийское море. Так возникла «балтийская концепция» (В.В. Седов, А.А. Шахматов). Наконец, одно время в науке существовала и «автохтонная концепция», когда прародиной славян считалась Восточно-Европейская равнина в пределах нынешней Московской или Владимирской областей (М.Н. Покровский).

Попытку создать концепцию происхождения славян с учетом всех имеющихся данных предпринял А.Г. Кузьмин. Он предположил, что праславяне формировались во II – нач. I тыс. до н.э. на обширной территории Европы от южного побережья Балтики до лесостепи Приднепровья. Назовем это мнение «восточноевропейской концепцией».

ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

А.Г. Кузьмин считает, что основой праславян могла быть археологическая культура колоколовидных кубков. Так, антропологи установили, что население культуры колоколовидных кубков соответствовало славянскому антропологическому типу.

Истоки этой культуры прослеживаются где-то в области Восточного Средиземноморья, может быть, в Передней или даже Средней Азии. Возможно, в родстве с этим населением находились хетты, пелазги и лигуры. Из Передней Азии через Северную Африку культура колоколовидных кубков передвигается в Испанию. Около 1800 года до н.э. эта культура из Испании довольно быстро перемещается двумя потоками на территорию Европы. Первый поток движется по западному побережью Атлантики, входя в состав будущих кельтов. Второй поток движется в Приальпийскую зону Центральной Европы, где и становится основой для будущих славян. Примерно в этот же период праславянский язык, видимо, отделяется от общего индоевропейского языка.

Позднее протославяне культуры колоколовидных кубков продолжили свое движение на восток. Недаром антрополог Т.И. Алексеева обнаружила близость древнерусского и даже современного приднепровского населения народам именно Приальпийской зоны: Венгрии, Австрии, Швейцарии, Северной Италии, Южной Германии, севера Балкан.

В последующие времена исследователи выделяют еще несколько культур, которые можно считать славянскими: тшинецкая, чернолесская, милоградская, зарубинецкая, лужицкая, пшеворская. Возможно, славянами были и «скифы-земледельцы». Каждая из культур существовала сама по себе, некоторые сменяли друг друга. И в каждой из них смешивались разные этносы. Но направление движения культур характерно – из Приальпийской зоны в Приднепровье и Причерноморье.

Во II веке н.э. в результате нашествия гунов, готов и ругов в Причерноморье образовалась черняховская культура (II—IV вв. н.э.). Территорию черняховской культуры ученые отождествляют с Готским государством Германариха. Поселения черняховской культуры располагались по берегам Дуная, Прута, Днестра, Южного Буга и притокам Днепра (Роси, Пселу, Ворскле). Археологические и лингвистические исследования показали, что среди жителей черняховской культуры были представители разных народов – славяне, кельты, фракийцы, скифы, сарматы.

В период существования черняховской культуры славяне впервые упоминаются в письменных источниках, в частности в сочинении историка Иордана «О происхождении и деяниях гетов». Иордан жил в VI в., но его история захватывает время с IV столетия. Своей задачей Иордан поставил написание истории народа готов, но одновременно упоминал и описывал он и другие, соседние с готами племена, в том числе и славян. По его сведениям, славяне в тот период были известны под тремя разными именами – их прозывали венетами, склавенами и антами.

В частности, Иордан рассказывает о войне готов с антами, а затем о победе гуннов над готами. Интересно, что этот рассказ явно перекликается со… «Словом о полку Игореве»! Неизвестный нам автор «Слова» еще в XII веке помнил о событиях восьмивековой давности – он поет о «времени Бусове», в имени которого читается король антов Бож, упомянутый Иорданом.

Племена черняховской культуры загадочным образом исчезли в конце IV в. На поселениях нет следов разрушений, пожаров, нападения вражеских племен: они по неизвестной причине просто покинули свои жилища и ушли. В V-VI вв. в Поднепровье жили уже другие славянские племена, не знавшие гончарного искусства и не связанные с черняховской культурой.

В V в. славяне составляли немалую часть населения Гуннской державы Аттилы. В отличие от воинственных гуннов и германцев славяне не принимали участия в битвах. Поэтому они не упоминаются в письменных источниках, но в археологической культуре того времени четко прослеживаются славянские черты.

ВЫХОД НА ИСТОРИЧЕСКУЮ АРЕНУ: АНТЫ, СКЛАВИНЫ, ВЕНЕТЫ

После распада государства Аттилы славяне выходят на историческую арену. В VI-VII вв. славяне расселяются из Среднего Подунавья, Прикарпатья и Среднего Приднепровья на территории Прибалтики, Балкан, Средиземноморья, достигают Испании и Северной Африки. Примерно три четверти Балканского полуострова были завоеваны славянами всего за одно столетие. Вся область Македонии, примыкавшая к Фессалонике, называлась Склавенией. К рубежу VI-VII вв. относятся сведения о мощных славянских флотилиях, достигавших даже Южной Италии и Крита.

Вслед за Иорданом византийские и германские средневековые авторы называли славян «антами» (восточная славянская ветвь), «склавинами» (южная ветвь славян) и «венетами» (славяне, жившие в Прибалтике).

Название «анты» – иранского происхождения, как, к примеру, «хорваты», «сербы» или «северяне», и в их материальной культуре много сарматских элементов. Согласно готскому историку Иордану, жили анты в лесостепи между Днепром и Днестром и к востоку от Днепра. Византиец Прокопий Кесарийский говорит о безмерных, бесчисленных племенах антов на просторах Северного Причерноморья.

Склавины – видоизмененное в византийской среде название «словене». Словене жили поблизости от границ Византийской империи, и, видимо, у византийцев было много рабов – славян. По-латински слово «раб» переводится как «sclav» («склав»), и очевидно, это название было перенесено на словен. Склавинам соответствует территория археологической культуры Прага-Корчак, распространявшейся к юго-западу от Днестра. В конце VI – начале VII в. склавины расселились в балканских провинциях Византийской империи. С начала VII в. название «склавины» употребляется уже как собирательное название славян вообще. «Склавинией» в византийских источниках называли области Пелопоннеса и Македонии.

Славян, живших по южному побережью Балтийского моря, иногда называли «венедами», или «венетами». Но вот сами венеты изначально не были славянами. Скорее всего, венеты – это те самые «генеты», которые упомянуты в поэмах Гомера:

Вождь Пилемен пафлагонам

предшествовал, храброе сердце,

Выведший их из генет,

где стадятся дикие мулы.

Венеты в древности жили в Малой Азии, в Пафлагонии, – на побережье нынешнего Черного моря. В XIII (XII в.) до н.э. венеты были союзниками троянцев во время Троянской войны. Троянцы потерпели поражение, и венетам пришлось переселяться из своих родных мест в Европу.

В XIII-VI вв. до н.э. венеты постепенно расселялись по востоку Европы. Одна часть венетов поселилась на берегах реки Дунай и на побережье Адриатического моря. Память о них сохранилась в названии города – Венеция. В Италии, соединившись с местным племенем латинов, венеты приняли участие в создании Римского государства. Позднее венеты на севере дошли до берегов Балтийского моря. Нынешний Рижский залив долгое время так и назывался – Венедским морем.

То, что славян стали называть «венетами», конечно же, не случайность. Ведь славяне активно ассимилируют многие народы, в том числе и венетские племена, на побережье Южной и Юго-Восточной Прибалтики, в результате чего и формируются балтийские славяне.

ПЕРВЫЕ СЛАВЯНСКИЕ ГОСУДАРСТВА

С VII в. на территориях, занятых славянами, возникают первые славянские государства. В 681 г. – Первое Болгарское царство, образовавшееся после прихода в славянское Подунавье кочевников-болгар, которые быстро смешались со славянами. В VIII – IX вв. образуется Великоморавское государство, появились первые сербские княжества и Хорватское государство.

В VI – начале VII в. славяне значительно расширяют ареал своего расселения и на востоке Европы – от Карпатских гор на западе до Днепра и Дона на востоке и до озера Ильмень на севере. Здесь возникают мощные племенные союзы восточных славян – северяне, древляне, кривичи, вятичи, радимичи, поляне, дреговичи, полочане, ильменские словене и др. Эти союзы племен также фактически являлись государствами, в которых существовала обособившаяся от общества, но контролировавшаяся им княжеская власть. К IX в. восточнославянские племена, земли, княжения занимали огромные территории, превышавшие площадь многих государств Западной Европы.

И везде славяне ассимилировали другие народы. Вообще способность славян быстро ассимилировать другие народы поражает! Иногда ассимиляция проходила в течение нескольких поколений!

Вот всего лишь один, но очень характерный пример. В VII в. после распада в Приазовье Великой Болгарии орда тюрок-болгар хана Аспаруха переправилась через Дунай и захватила славянскую территорию от Дуная и Черного моря до Балканских гор. Изначально болгары-кочевники и славяне-земледельцы жили обособленно друг от друга, при этом болгары были господствующим слоем. Но уже на рубеже VIII – IX вв. болгары стали говорить на славянском языке, тюркские именования титулов болгарской знати заменяются славянскими. И когда в 864 г. Болгария официально принимает крещение, даже не встает вопрос о возможности богослужения на тюркском языке. Иначе говоря, к этому времени вся болгарская знать говорила по-славянски, а в целом тюрки-кочевники, дав славянам свое имя, полностью растворились в славянском населении. Примерно так же обстояло дело и в Древнерусском государстве, на территории которого славяне ассимилировали господствующий слой русов и варягов.

Впрочем, в поиске славянской прародины еще очень много загадок. Ведь каждая из концепций, о которых только что было рассказано, имеет свои основания в источниках – археологических, письменных, лингвистических, антропологических. Следовательно, ни одна из этих концепций не может быть ни окончательно опровергнута, ни окончательно доказана. Наука до сих пор пребывает в поиске. Поэтому впереди еще множество открытий!

Оказывается древние славяне знали о «Тайне». Человек должен сберегать не только настоящее, то, что уже имеет, но и свое будущее - мир, где живут мечты и конкретные результаты, цели, к которым следует идти.

Очень часто люди, оберегая настоящее, не защищают свое будущее, забрасывая туда непродуктивные эмоции страхов, которые иногда бывают катастрофическими по силе разрушения. Мы говорим о том цикле, когда деструктивные выбросы агрессивных эмоций ни в коей мере не допустимы, потому что они будут разрушать будущее. Данный период можно назвать программным.
Но, к сожалению, в этот период современный человек садится за похмельное застолье, объедается, злоупотребляет алкогольными напитками, так как на это время выпадают Новогодние праздники, и, по сути, пропивает магические возможности времени. Получается, что весь последующий год идет как бы вхолостую, по прежнему, проложенному ранее руслу и без подключения божественных искр.
Теперь, зная о программности данного времени, мы можем запрограммировать на Новый год новые, удивительные возможности. Максимальный сгусток магической энергии сотворения приходится на первые 12 дней новорождающегося Солнца, с момента прибывания солнечного дня.
Эти двенадцать дней носят те же названия, что и двенадцать месяцев, и мы можем запрограммировать на эти двенадцать новорожденных солнечных дней соответственные планы годичного цикла. В ведизме считалось, что именно на эти двенадцать дней приходится основной родовой сгусток творческой энергии, и эта магичность впоследствии закрепляется в помесячных повторениях.
Реагировать в жизни следует только на факты и сложившиеся ситуации. Не нужно ничего надумывать, потому что надуманные и ничем не подкрепленные мистификации - проявления Нави, мира деструктивного и распадающегося. Чем больше вы будете думать о фактически несуществующих проблемах, тем больше энергии получат силы Нави, силы прошлого, силы распада и хаоса, силы тьмы.
Тем самым вы вступаете в противостояние с самим Родом, ибо он отделил Правь от Криви и таким образом задал основу существования. Если вы заметили, что кто-то покривил душой, не так посмотрел, и ситуация начала развиваться нелогично, то это и есть кривь (обратите внимание: не неправда, а кривь; неправда это всего лишь одна из составляющих кривизны). Кривь не только словесный обман, но и смещение ситуации в область неблагополучных эмоций. Очень важно понять, что зависание в отрицательных эмоциях и является искривлением собственной судьбы.
Славяне воспринимали небо не как небесное покрывало, небесный купол, а как небеса сотворения. Восходящие к ним мысли людей Сварог слышит, и по мыслям нашим воздается нам. Так он помогает нам создать крепкую основу в жизни. Основываясь на наших же вибрациях, он как бы создает купол благоденствия над вашей жизнью. Но точно так же, уловив разрушительные вибрации ваших мыслей и желаний, он может расколоть купол благоденствия над вашей жизнью и судьбой, и вы останетесь один как перст перед холодным непониманием пространства. Вы окажетесь в расколотом пространстве, где ситуации начинают разваливаться и ими невозможно управлять.
Сварог воспринимает собирательный образ всех ваших мыслей, а также мысли знакомых вам людей, с которыми вам приятно проводить время, то есть соборность вашего ментального и бытового, человеческого сообщества. Сварог - божество не эмоциональное, не жалостливое. Он оценивает любую вашу вибрацию как соответствующую просьбу. Сколько вы «испарите» во внешний мир, столько вам и «высеется» той энергии, которую вы продуцируете. Если конкретнее: о чем думал, то и будет сотворено; что сотворено, то и получите; что получили, то и проживете. А как проживете, о том и будете думать.
Мы можем попасть в замкнутый круг, если пойдем по непродуктивному пути мыслей. В разговорном русском языке до сих пор существует словечко «сварганил» бытовой отголосок энергетического объединения Сварога. Очень хочется пожелать всем: находитесь в благополучных, радостных, созидательных мыслях, а не в тоскливых и обозленных.
Сварог не может различить, когда мы искренние, а когда поддаемся сиюминутным порывам. Он оценивает всю информацию, восходящую от нас к нему в небеса. Вы должны помнить, что Сварог управляет двенадцатью небесами, то есть двенадцатью циклами мироздания. Таким образом, неправильно прожив этот период года, мы можем испортить двенадцать последующих циклов жизни.
Если вы в окружающем информационном пространстве видите символ глаза, возможно, нарисованный кем-то, то знайте, что он появился не зря, и это ощущение не напрасно. Сам Сварог напоминает вам, что верхнее око бдит над вами. Более того, славяне считали, что воздвигнутый Богом над нами купол нельзя отягощать тяжелыми мыслями, потому что это купол ваших восходящих мыслей верхнее веко глаза Сварога. И как только восходящие мысли станут тяжелыми, это веко Сварога опустится. Сварог закроет свой глаз над вами и не будет вас видеть. И вы будете блуждать во тьме, как слепой, и лишитесь божественного провидения. Поэтому не нарабатывайте себе отрицательный фон в мыслях, особенно это касается рожденных в данный период.
В темном пространстве, где вы окажетесь, если веко Сварога закроется, есть свои хранители темных магических энергий, и имя им Мороки. И ваша жизнь может стать замороченной, вы будете жить как будто бы в обморочном пространстве черноты. Вы будете, как слепой котенок, натыкаться на большие ошибки, приносящие подчас кровавые раны вашей судьбе.
Не предавайте свои мечты, потому что тех, кто предает свои мечты и желания, Сварог расценивает как предателей. И в вашей жизни могут появиться люди с похожими вибрациями, то есть предатели. По мыслям вашим воздастся вам. Бойтесь своих желаний. Бойтесь своих мыслей, особенно если они страшные. Храните свет в душе своей и освещайте вокруг себя. Легче всего загасить огонь души своей и уйти во тьму, и намного тяжелее из этой темноты выбраться.
Марина Крымова

В течение многих лет меня занимал вопрос о происхождении индоевропейцев: где находилась их прародина? У некоторых читателей может возникнуть вопрос: а с какой стати этот еврей интересуется происхождением индоевропейцев, а не, скажем, семитов? Но, во-первых, не обязательно болеть диабетом, чтобы изучать диабет, а во-вторых, я еврей по происхождению, а по языку и культуре я русский. Более того, мои предки за несколько поколений до меня говорили на идише, а это - индоевропейский язык, диалект немецкого. Некоторые из них знали древнееврейский, но лишь как язык духовных книг - подобно церковно-славянскому для русских.

Скажу более того, индоевропейцы - это общность исключительно языковая. За исключением языкового родства, их не связывает больше ничего. Предполагается, что в глубокой древности это был один народ, позже разделившийся и расселившийся широко. Но при этом язык распространялся и с небольшими группами людей, охватывая народы, говорившие ранее на других языках. Поэтому ныне у индоевропейцев разный антропологический (расовый) состав, разные культуры. Сравните итальянцев с норвежцами, испанцев с таджиками или с говорящими на хинди. Если же говорить о европейских ценностях, то их разделяют и финны, и венгры, принадлежащие к другой языковой семье - финно-угорской, и японцы, находящиеся вообще далеко в Азии.


Полтораста лет прошло со времени открытия родства индоевропейцев. Изначально в связи с этим открытием националистически настроенные немецкие ученые возлагали надежды на то, что это выявит особое положение германской ветви языков и народов, что прародина разместится в Германии и что это прародина всех индоевропейских языков (поэтому их первоначально называли «индогерманскими»). А это докажет особую древность германцев или их особую инновационность, связь с некой высшей расой. Ничего этого в самом открытии не содержится и, стало быть, не должно влиять на исследование вопроса. С тем же основанием ханты и манси могли бы претендовать на старшинство по отношению к венграм, а тувинцы - по отношению к туркам. Выяснение же вопроса о прародине важно для решения ряда чисто научных задач - выяснения закономерностей и общего хода развития языков, его связи с историей, расселением и экологией, образования конкретной картины размещения языков и народов и т.д. Ну, и как-то любопытно знать, мы по языку издревле европейцы или нет. Языковеды обводят на карте одинаковые языковые явления границами - изоглоссами. Где одинаковых много, получаются пучки изоглосс. Если считать, что более объемистые древнéе и обрисовывают ствол, а более мелкие указуют детализацию, развившуюся позже, то вот и модель родословного древа языков. Есть изоглоссы, объединяющие всю группу индоевропейских языков, а есть более ограниченные, объединяющие только ту или иную часть из них - западную, восточную - и еще более узкие внутри каждой из них. А реконструированный словарь каждого языка позволяет представить экологию прародины и хозяйство каждого из реконструированных пранародов и положить их на карту археологических культур. Глоттохронология (расчеты, исходящие из регулярности обновления языка) позволяет с удовлетворительным приближением определить и эпоху, в которую нужно поместить пранарод, и этапы его распада.

Но среди лингвистов и среди археологов мало согласия в конкретном размещении всех этих реконструированных пранародов на археологической карте. Давно отброшено размещение индоевропейской прародины в Индии - изучение Ригведы показало, что индоарии вторглись в Индию с севера на заре письменной истории. Отброшены и сказочные размещения «нордической» арийской прародины в Арктике. Однако всерьез обсуждаются минимум пять локализаций прародины на карте, и на обсуждении сказывалось длительное недоверие археологов к миграциям.

Север Центральной Европы. За этой гипотезой то преимущество, что прародина расположена в исходном очаге исторических миграций (германцы, славяне), но исторический очаг не обязательно действовал и в доистории, а географически это край индоевропейского ареала.


2.

Юг Центральной Европы - Среднее Подунавье, Балкано-Карпатский регион. За этой гипотезой то преимущество, что эта территория считалась древнейшим центром земледелия, расположена в центральном очаге миграций кельтов и требует минимума миграций для конечного размещения большинства индоевропейских народов на местах их исторического проживания; однако языки культур, расположенных в этом очаге, очень отличаются от реконструированного языка индоевропейцев.


3.

Степи Восточной Европы. Облик номадов этого региона вроде бы отвечает языковой реконструкции, и Великое переселение народов шло именно по степям из Азии в Европу. Но то было в конце античности, а до этого времени миграций населения степей ни в остальную Европу, ни в Малую Азию не прослеживается. Те миграции, которые можно уловить, шли в противоположном направлении.


4.

Малая Азия и Закавказье. Эта гипотеза позволяет увязать индоевропеизацию Европы с ее неолитизацией и отодвинуть весь процесс на несколько тысяч лет вглубь прошлого. Но, опять же, пришлось бы признать индоевропейским то догреческое население Южной и Центральной Европы, которое никак не походило на реконструированных праиндоевропейцев - с совершенно другими языками.


5.

Широкая прародина, включающая всю Европу или ее значительную часть. Эта гипотеза удобна тем, что почти исключает необходимость миграций вообще: все сидят испокон веку на своих местах. Но с ней очень трудно объяснить происхождение близких сходств.


Почему же до сих пор нет единого рисунка родословного древа, удовлетворяющего всех, и нет одного убедительного размещения индоевропейской прародины на карте?
Дело в том, что, во-первых, у лингвистов малые пучки изоглосс, по которым строятся ветви родословного древа языков, не строго вписаны в крупные пучки, а пересекают их границы: у каждого языка сходства охватывают то одни соседние языки, то другие, то третьи, по-разному пересекая границы больших групп. Нужно выбирать, какие сходства отнести за счет родства, а какие за счет контактов. Во-вторых, для установления родства важно, совместные ли тут инновации или общее наследство от предка. А это очень трудно распознать. В-третьих, слова меняли свое значение и восстанавливать по ним древние экологию, хозяйство и общество рискованно. Что же до глоттохронологии М.Суодеша, то она построена на принципе равномерного изменения лексики, тогда как есть ряд искажающих факторов, и датировки Суодеша признаны сейчас искаженными. С.А.Старостин откорректировал метод и получил более длинную хронологию, но является ли его исправление последним? Два биолога предприняли новую разработку метода, но получили даты, в частностях мало отвечающие представлениям о ходе членения.
Археологи же вообще не могут судить о языковой преемственности, а только о преемственности культурной, которая с языковой где-то совпадает, а где-то не совпадает. Для археологов будущего, по впечатлениям от анализа материальной культуры, Россия в ХХ веке была завоевана Западом, тогда как на деле было нечто противоположное: российские войска побывали в Берлине и Вене. Языковая преемственность в России, во всяком случае, не нарушена.

Вот и строятся разные версии родословного древа языков, кардинально расходящиеся.

Что же делать? Как мне представляется, нужно искать индивидуальные совпадения ситуаций, когда в истории данного круга народов неразрывно сцепляются друг с другом события в разных сферах - языке и материальной культуре. Это бывает, в частности, при дальних разовых миграциях, когда сталкиваются резко различные этносы, сравнительно легко опознаваемые. Вот два таких случая.

1. Миграция хетто-лувийцев в Анатолию.


На рубеже ХХ века чех Бедржих Грозный открыл, что на глиняных табличках из Малой Азии клинописью записаны тексты на каком-то индоевропейском языке. Это был язык древней цивилизации хеттов. Когда стали выяснять положение хеттов в индоевропейской семье, оказалось, что они стоят совершенно на отшибе, далеко от всех остальных - славян, германцев, италиков и т.д. Стало ясно, что при делении индоевропейского праязыка они отделились первыми. Значит, либо все индоевропейцы происходят из Малой Азии, либо хетты и их близкие родственники лувийцы в Малую Азию прибыли с территории прародины. Поскольку до хеттов, по всем данным, в Малой Азии проживали неиндоевропейские народности, с которыми хетты смешались, получив их имя и южный физический облик, пришлось избрать концепцию вторжения хеттов (и лувийцев). Их предшественников в Малой Азии стали условно звать хаттами. Кроме хаттов в Малой Азии жили хурриты, каски и другие народы с языками, схожими с северокавказскими. Индоевропейский хеттский язык использовался в Анатолии по крайней мере с ХVIII века до нашей эры, как свидетельствуют клинописные таблички. Та же археологическая культура, которая включает в себя эти таблички, существует на этом месте по меньшей мере с ХХI века.

Но насколько раньше этой даты хетты вторглись в Анатолию и с какой культурой? Коль скоро остальные индоевропейские народы жили большей частью в Европе, вторжение предполагалось с севера. Но они могли прийти через Кавказ, из степей, а могли с Балканского полуострова и Подунавья, через проливы. Этот район был связан с Малой Азией; археологически - с замечательным памятником Троей. Еще в 1963 году венгерский археолог Нандор Калиц представил много сравнительных таблиц керамики, металлических изделий и каменных статуй, показывающих близкое родство обширной баденской культуры медного века Среднедунайского региона (в Венгрии она называлась пецельской, в Румынии - коцофень) с культурой разных слоев Трои: лицевые урны с поднятыми ручками, антропоморфные фигурки с перевязями крест-накрест, модельки повозочек, миски с катушечными ручками, дома с апсидами и т.д. Баденская культура, по тогдашним представлениям, датировалась примерно 2000–1700, а II–V слои Трои - 2500–1500 годами до нашей эры, то есть для Калица было несомненным, что воздействие шло с юго-востока на северо-запад, из Трои на Дунай. Однако вскоре радиоуглеродная революция перевернула эту концепцию. Баденская культура ушла вглубь веков и теперь датируется 3600–2800 годами до нашей эры, тогда как означенные слои Трои датируются 2600–1700 годами и даже Троя I начинается только около 2900 года.

Как ни странно, никто не сделал вывода из этого переворота. Ясно, что таблицами Калица представлено не влияние Трои на баденскую культуру Подунавья, а наоборот - воздействие баденской культуры Подунавья на Малую Азию.

Совершенно ясно, что возникновение культуры Трои и окружающих территорий Малой Азии должно связываться с прибытием туда носителей баденской культуры в первые века III тыс. до н.э. Есть смысл считать это временем прибытия из Подунавья хетто-лувийцев (то есть анатолийской группы индоевропейских языков) в Малую Азию. Дж. Мелларт в интересной работе 1966 года по малоазийской археологии проследил крупные опустошения и разрушения в ряде районов запада Малой Азии около 2600, около 2350 и около 1700 годов, но он еще не учитывал раннюю датировку баденской культуры.

Баденская культура по традиции считалась развившейся из местных дунайско-карпатских культур предшествующего времени: Чернавода I и III; из нее - Болераз (протобаденская); а уж из нее - Баден. Такая традиция отражена в работах В.С. Титова (2000). Но еще в 1959 году чешский археолог Эвжен Неуступны детально разработал другую культурную линию, выведя баденскую культуру из культуры воронковидных кубков и проследив пять этапов изменения керамики (Neustupny 1959). Возможно, корни баденской культуры (как и любой археологической культуры) различны, но с какими из них была сопряжена языковая преемственность, археология не может поведать. Более обоснованной мне представляется линия от культуры воронковидных кубков, потому что она позволяет увязать хетто-лувийцев с общим корнем индоевропейцев. Культура воронковидных кубков Северной Европы конца V–IV тыс. до н. э., как известно, давно выдвигается на эту роль. Возможность вывести из нее хеттов в середине IV тыс. до н. э. усиливает эту версию.

2. Тохарская миграция.


В самом конце XIX века в бассейне Тарима в Синьцзяне были открыты рукописи VI–VIII веков, написанные индийской письменностью, но на каких-то иных языках, которые удалось распознать как индоевропейские, но не индоарийские. Эти языки, очень схожие с западными индоевропейскими, индийцы называли тохарскими. Когда стали определять положение тохарских языков в индоевропейской системе, оказалось, что они отделились от индоевропейского корня вторыми, сразу после хеттских. Арийские (индоарийский, иранский) и родственные им греческий и армянский отделились уже потом. Значит, если найти место отделения тохаров, то это также может помочь определить прародину всех индоевропейцев.

Археологическая идентификация тохаров давно занимает исследователей. Предлагались разные версии, и я также в этих поисках участвовал. Но все версии (афанасьевская культура, фатьяновская через карасукскую, сейминско-турбинская) обладают одним общим свойством: они избирают в качестве искомой культуру промежуточной территории и уже достаточно развитую. Нет их прямых представителей ни в Синьцзяне, ни в Западной Европе.

Тут надо рассказать об одном из моих учеников. Алексей Ковалёв с юности отличался упорством в науке и задором в политике. Друзья прозвали его Китайцем за то, что он изучил китайский язык и обложил себя китайской литературой. Он занимался и политикой: собрал первые в Петербурге митинги, по его предложению была распущена комсомольская организация Университета, он был избран депутатом Ленсовета, и его продолжают избирать депутатом Заксобрания до сих пор. Значит, народ высоко оценивает его деятельность на посту законодателя и своего защитника. Но это очень своеобразный депутат: каждое лето он уезжает начальником археологической экспедиции в Китай или Монголию или в Туву и копает до морозов.

А теперь он ездит регулярно и во Францию, потому что ему за время с конца 1990-х удалось раскопать и распознать на Алтае и в Синьцзяне археологические памятники культуры второй половины III - начала II тыс. до н. э., которая названа чемурчекской. Памятники как две капли воды похожи на чуть более ранние памятники Франции и Швейцарии - те же своеобразные мегалитические гробницы, те же статуи очень редкостного типа, та же керамика! И сами погребенные отнюдь не монголоиды, а отчетливые европеоиды. Перед нами случай разовой и дальней миграции на 6,5 тыс. км, что у нас долго считалось невозможным и нереальным (правда, я всегда считал это возможным).


Неолит Франции – это ближайшее западное соседство культуры воронковидных кубков Северной Германии, Ютландии и Польши. Во Францию заходит ее западный отпрыск михельсбергская культура. В бассейне Тарима и в последующие времена продолжало существовать население с европейскими антропологическими характеристиками, носившее одежду из шерстяных тканей с клетчатым узором (излюбленный тип ткани у кельтов) и плащи с наплечной застежкой-булавкой, из которой в Европе развилась фибула.

Во всяком случае, если считать доказанной миграцию чемурчекской культуры с территории Франции, то это подкрепляет именно европейское происхождение северных индоевропейских соседей древнего Китая. Свои сенсационные открытия Ковалёв изложил в книге «Древнейшие статуи Чемурчека и прилегающих территорий». Он избран членом-корреспондентом Германского археологического института, очень авторитетного научного учреждения. Но вот парадокс до сих пор не удосужился защитить ни докторскую, ни даже кандидатскую диссертацию. Это когда многие его коллеги, не имеющие соизмеримых научных заслуг (а то и никаких), щеголяют научными степенями.

Так что прародина всех индоевропейцев в Европе, и славян в том числе. Даже те индоевропейцы, которых забросило в Индию, Малую Азию и Китай, происходят из Европы.

Прародина народа - это территория, где данный народ сформировался как отличный от соседних. Идея прародины является очень древней: она развивается в мифах и легендах народов, находящихся на очень ранних стадиях развития.

И это естественно. Древнее племя, замечая, что и по языку, и по обычаям оно отличается от окружающих его племен, стремится как-то объяснить причины этого отличия. А поскольку до образования государств племена, как правило, меняют территорию обитания, иногда перемещаясь на очень значительные расстояния, то самым естественным объяснением отличия от соседних народов им кажется то, что они пришли откуда-то издалека - с территории реальной или мифической прародины.

Это «объяснение» универсально: исследователи встречаются с ним в легендах всех народов, которых цивилизация застала на стадии общинно-родовых отношений.

Определение прародины индоевропейцев конкретно сводится к установлению пространственных и временных границ существования общеиндоевропейского праязыка в его наиболее полном составе и наиболее едином виде и, следовательно, самих индоевропейцев как целостного этноса. Требование единства пространства и времени связано с тем, что теоретически возможна ситуация, когда одно и то же пространство, но в разные эпохи выступает то как прародина единого этноязыкового комплекса, то как территория, где существуют хотя и близкородственные, но уже не единые диалекты.

Аргументы в пользу того или иного решения вопроса о прародине индоевропейцев очень разнообразны и неоднородны. Чаще всего они основываются на анализе фактов, которые относятся к более поздней эпохе, когда индоевропейское языковое единство распалось или уменьшилось. Это, например, данные о конкретных индоевропейских языках, уже выделившихся из общеиндоевропейского, их отношениях друг к другу и к реконструируемому языку, о местоположении этих обособившихся языков, их миграциях, хронологических характеристиках, контактах с другими языками и т.п.

На основании аргументов подобного типа временные рамки прародины индоевропейцев относили к III тысячелетию до н.э., а после открытия хеттского языка - к IV или даже V тысячелетию до н.э.

В качестве материала, доказывающего родство различных индоевропейских языков и их общее происхождение из единого праязыка, обычно фигурируют слова, которые обозначают растения, животных, металлы, минералы, элементы ландшафта, формы хозяйственной деятельности и социальной организации и т. п. В многочисленных попытках определения прародины индоевропейцев некоторые из этих слов играли и играют особую роль. Таков, например, знаменитый «аргумент бука». Наличие индоевропейского *bhāgó-s - «бук» (сравним: древнегреческий fēgos, fāgos - «дуб», латинский fagus - «бук», галльский bāgos, древнеисландский bok и т. п.) в сопоставлении с ареалом этого дерева исключает возможность локализации прародины индоевропейцев к востоку и северо-востоку от западного Причерноморья. Не менее известен «аргумент лосося». Индоевропейское обозначение этой рыбы *lak"so-s (русское лосось, литовское lašis, lašisa древневерхненемецкое lahs, тохарское laks - «рыба») отсылает к бассейнам рек, впадающих в Балтийское и Северное моря, а также к Аральскому морю, отсекая, следовательно, территорию, где эта рыба неизвестна.

Более надежное определение прародины индоевропейцев получается при совместном использовании доказательств этого типа, хотя при этом нередки противоречия. Особый и очень важный круг аргументов составляют гидронимы (т. е. названия рек, озер и т. п.), которые обладают особой устойчивостью и консерватизмом. Немецкий лингвист Г. Краэ и его последователи установили единство индоевропейского гидронимического пласта в Западной и Центральной Европе, вплоть до Южной Прибалтики, и видели в этом обстоятельстве возможное свидетельство нахождения прародины индоевропейцев в Европе.

При всей важности подобных аргументов («лососевого», «букового» и т. п.) они никогда не имеют абсолютного характера. Мена значения, перемена реалии, к которой относится данное название, случаи параллельного развития и другие подобные явления могут сильно исказить исходное состояние. Кроме того, не всегда совершенны и данные палеоботаники и палеозоологии.

Если в определении пространственных границ древней родины индоевропейцев основную роль играют «природные указатели», то при установлении временных рамок ее существования аналогичная роль принадлежит «культурным» указателям, прежде всего тем, которые имеют отношение к прогрессу техники и форм экономики. Так, например, хронологически прародину индоевропейцев (во всяком случае перед ее концом) иногда относят к неолитическому периоду на основании общеевропейского характера двух важных терминов, этимология которых вскрывает технологические мотивы называния - *áies - «медь», потом «бронза» (от индоевропейского ai - «разжигать огонь») и *ákmen - «наковальня» и «камень» (от индоевропейского *ak - «острый», в связи с технологией обточки). Такого же типа аргументами считают языковые данные, относящиеся к терминам для пахоты, плуга, боевых колесниц, отдельных видов оружия, утвари и т п

В целом хронологические рамки прародины индоевропейцев определяются значительно четче, чем пространственные Большинство специалистов согласны считать V-IV тысяче летия до н. э тем временем, когда существовала древнейшая индоевропейская цивилизация В отношении пространственной локализации в настоящее время целесообразно счи таться с очень немногими вариантами разной значимости Одии из иих рассматривает в качестве прародины индоевропейцев широкое пространство Центральной Европы - от Рейна на западе до Западной Украины, на котором в V тысячелетии до и э сложилась достаточно однородная неолитическая культура Другой вариант реконструируемой прародины индоевропейцев охватывает еще более широкие пространства - от Рейна до Верхней Волги (включая даже Финляндию) - и опирается в своих заключениях практически только на археологические данные, отсылающие к концу III тысячелетия до н э

Более перспективны разные варианты локализации прародины индоевропейцев в северном Причерноморье и Приволжье («курганная», или «древнеямная», культура), где в V-IV тысячелетиях до н э формируется единая культура (сравним, в частности, одомашнивание ло шади, употребление колесниц, мифологические представления обожествление солнца, бог-громовик, культ коня и т. п.). Реалии материальной и культурной жизни «курганного» населения относительно полно соответствуют фраг менту индоевропейского словаря, реконструируемому для индоевропейской цивилизации этого типа Также существенно, что позже носители этой культуры устремлялись с этой территории по разным направлениям - в балкано-дунайский ареал (в 1-й половине IV тысячелетия до н э) и далее в Центральную и Северную Европу, в Закавказье, Иран и Анато лию (во 2-й половине IV тысячелетия до н э), в Восточное Средиземноморье и, возможно, в Египет. Эта концепция, развиваемая М Гимбу-тас, бесспорно, обладает рядом преимуществ перед другими точками зрения Одно из них - в установлении связей культуры южнорусских степей V-IV тысячелетий до н э с культурами Балкан, Малой Азии, Закавказья

В последнее время иовая теория прародины индоевропейцев выдвинута Т В Гамкрелидзе и В В Ивановым Основанная прежде всего на языковых данных, она отождествляет пра родину индоевропейцев с областью в пределах Восточной Анатолии, Южного Кавказа и Северной Месопотамии в V-IV тысячелетиях до н. э. Достоинство новой теории - в полноте лингвистической аргументации, при этом целый ряд языковых данных привлекается учеными впервые.

Проблема локализации прародины индоевропейцев по языковым данным, несмотря на гипотетичность всех предложенных до сих пор решений, является и мощным стимулом для дальнейших исследований в области индоевропеистики, в которых языковое и историческое начала взаимно проверяют и поддерживают друг друга.

Более сложным оказалось решение вопроса о прародине индоевропейцев. В качестве аргументов места (т.е. указателей на какие-либо географические реалии) использовались слова, обозначавшие растения, животных, минералы, части ландшафта, формы хозяйственной деятельности и социальной организации. Самыми показательными в пространственном отношении следует признать наиболее устойчивые топонимы - гидронимы (наименование водных объектов: рек, озер и т.п.), а также названия такой древесной породы, как бук (так называемый аргумент бука ), и такой рыбы, как лосось (так называемый аргумент лосося ). Для установления места, где могли располагаться все подобные объекты, названия которых имели в индоевропейских языках единое происхождение, потребовалось привлечь данные палеоботаники и палеозоологии, а также палеоклиматологии и палеогеографии. Сопоставление всех пространственных аргументов оказалось исключительно сложной процедурой. Не удивительно, что единой, общепризнанной точки зрения по поводу того, где исконно обитали носители праиндоевропейского языка, пока не существует:

Были предложены следующие локализации:

Байкало-дунайская;

Южно-русская (междуречье Днепра и Дона, включая Крымский полуостров;

Волжско-енисейская (включая северный Прикаспий, Арал и северный Балхаш);

Восточно-анатолийская;

Центрально-европейская (бассейны рек Рейна, Вислы и Днепра, включая Прибалтику)

и некоторые другие.

Из них наиболее обоснованной считается восточно-анатолийская. Ее развитию была посвящена фундаментальная монография Т.В. Гамкрелидзе и В. Вс. Иванова. Тщательный анализ лингвистических материалов, мифологии праиндоевропейцев (точнее следов мифов, сохранившихся у их потомков) и сопоставление этих данных с результатами исследований палеобиологов позволили им определить в качестве наиболее вероятной прародины индоевропейцев район современной Восточной Анатолии вокруг озер Ван и Урмия.

Существуют также гипотезы, объединяющие сразу несколько прародин индоевропейцев, причем каждая из них рассматривается, как регион, с которым связан определенный этап в развитии индоевропейского сообщества. Примером может служить гипотеза В. А. Сафроновва. В соответствии с данными лингвистики о трех длительных этапах эволюции индоевропейского праязыка автор указывает три большие ареала обитания праиндоевропейцев, последовательно сменявшие друг друга в связи с миграционными процессами. Им соответствуют археологические культуры - эквиваленты этапов эволюции индоевропейской пракультуры, генетически связанные между собой. Первая, раннеиндоевропейская, прародина была расположена в Малой Азии с археологической культурой-эквивалентом Чатал-Хююк (VII-VI тыс. до н.э.); вторая, среднеиндоевропейская, прародина - на Северных Балканах с культурой эквивалентом Винча (V-IV тыс. до н.э.); и, наконец, третья, позднеиндоевропейская, прародина в Центральной Европе с культурой-эквивалентом в виде блока двух культур - Ледьел (4000-2800 гг. до н.э.) и культуры воронковидных кубков (3500-2200 гг. до н.э.)

Каждая из подобных гипотез - это еще один шаг в изучении древнейшей истории наших предков. В то же время, напомню, пока все они - лишь гипотетические построения, нуждающиеся в дальнейшем доказательстве либо опровержении.