22.03.2019

Совет министерство образования и науки рф по науке. Совет по науке при министерстве образования вступился за европейский университет. Заседание Правительства РФ. Один из главных вопросов - поддержка науки

После долгого зимнего перерыва и такой же неприветливой затяжной весны наконец-то выглянуло солнце. Мы с матушкой выбрались в город и идем по широким мощёным тротуарам. Скоро лето, и солнце, будто извиняясь за вынужденное безделье, берёт власть в свои руки.

Всюду много молодых людей. Молодёжь радикальна и нетерпелива, ей хочется, чтобы лето наступило уже сегодня, а не через две недели, как об этом свидетельствует календарь. Наверно поэтому, а может, именно поэтому, они и стремятся сбросить с себя поднадоевшие куртки и свитера, и одеться во что-нибудь из летнего гардероба, оголяясь и подставляя истосковавшееся за зиму бледное тело ласковым солнечным лучам.

– Матушка, ты обращаешь внимание, сколько у нас красивых людей?

Моя половинка вздыхает:

– Красивых, потому что молодых, а когда приближаешься к пенсионному возрасту, увы, от красоты мало что остаётся.

Я начинаю фантазировать:

– А, представь себе, что «средство Макропулоса» вовсе не сказка, а на самом деле. Вот оно, подмешано в эту самую конфетку, – я достаю из кармана и подаю ей леденец. – У тебя есть возможность вернуться в годы твоей юности. Ты бы хотела снова стать молодой?

Она не отвечает.

– Что молчишь? Бери конфетку.

– Размышляю над твоим предложением. Сбросить лет десяток не помешало бы, чтобы голова не кружилась, и с внуками не уставать. А снова восемнадцатилетней – нет. Пускай мои годы остаются со мной. Так что, наверное, оставь себе твою волшебную конфетку. Кстати, а ты бы на такое решился?

Конечно, заманчиво снова стать молодым, прожить ещё одну жизнь, только уже в этом времени. Но принимая такое предложение, ты автоматически перечёркиваешь ценность жизни, которую прожил и продолжаешь жить. Отказываешься от всего – и от хорошего и от плохого, – ожидая от нового чего-то захватывающего и необыкновенного, но зачем? Ведь в каждом поколении есть своё неповторимое и драгоценное, чем дорожат твои современники и что отличает нас от других.

На земле одновременно сосуществуют три поколения, и каждое из них живёт, не смешиваясь одно с другим. Разумеется, мы постоянно пересекаемся друг с другом, но остаёмся теми, кто мы есть. У каждого поколения свои приоритеты, свои любимые фильмы, книги и песни. Мы живём вполне автономно, каждый сосуществуя в своём собственном временном потоке. Порой мы не понимаем наших детей, а они нас, обижаемся, разводим в недоумении руками, но терпим и примиряемся через любовь старших поколений к самому младшему, ради которого, как говорят, и живём.

Нашему поколению – тем, кто родился во временном промежутке конца пятидесятых–начала семидесятых, – достались удивительные годы. Мы видели то, о чём наши потомки будут только мечтать. Точно так же, как и я, когда-то завидовал апостолам – ещё бы, ведь они были современниками Христа, видели наяву, слушали Его слово. Представлял, как собирались первые христиане на свои тайные собрания где-нибудь в пещерах или катакомбах.

Сейчас, осмысляя прошедшие двадцать лет, понимаю, что именно в эти непростые, трудные для нас годы, мы вновь словно бы вернулись в те далёкие времена, о которых, казалось бы, можно только мечтать. Они прошли и не вернутся уже никогда, как и те люди, с кем нам посчастливилось вместе молиться. На наших глазах возрождалась Церковь. В начале девяностых, когда множество народа ринулось в редкие тогда храмы креститься, мы приходили не на пустое место, а к людям, испытавшим реальные гонения, знавшим и окормлявшимся у известных исповедников. Понятно, что об этом никто из них не кричал, всё открывалось постепенно.

Помню наш храм двадцатилетней давности, вернее, то, что от него ещё оставалось. Огромные, полуразрушенные стены, расписанные непотребными надписями и зияющие пустыми глазницами окон и дверей. Купол, густо поросший берёзками, провалившаяся крыша и чудом сохранившиеся остатки старинных росписей. Всё, что только можно было оторвать, выкопать, отковырять от этих стен и полов, давно уже было растащено по окружающим дачам.

Правда, почти сохранился древний иконостас, зато какой ценой. Понятно, что к этому времени никаких икон уже не было, зато каркас иконостаса из толстой выдержанной лиственницы всё ещё находился на своём месте. И вот один из счастливых обладателей шести соток решил исправить эту оплошность и попытался оторвать от самого верха иконостаса несколько толстых досок. Оторвать оторвал, но не удержался и упал. И хотя высота была небольшая, но доски оказались слишком тяжёлые, одна из них бедолагу и прихлопнула.

О том, чтобы восстановить церковь, тогда никто и не мечтал; даже сама мысль, что эти руины когда-нибудь снова станут храмом, казалась фантастикой. Хотелось только отгородить уголок, поставить в нём печку буржуйку и начать служить. Тогда и увидел я у нас двух пожилых уже женщин.

Всех своих я знал в лицо, а этих увидел впервые. Ту, что постарше, звали Марией. Молчаливая суровая старушка, она ни с кем не раскланивалась и не вступала в разговоры, зато так ловко работала топором, что казалось, будто он давно уже стал продолжением её рук. Причём точно также со знанием дела бабушка клала кирпич, плитку, казалось вообще, она умеет всё. Потом уже, спустя несколько лет, мы даже с ней немного подружились, и она учила меня читать на клиросе. А так я её даже немного побаивался.

Однажды, помогая Марии сооружать иконостас для соседнего с нами монастыря, я сломал электрорубанок. Она увидела, подошла. Думаю, ну всё, достанется мне сейчас на орехи. Но нет, вздохнула, всё так же молча взяла остро наточенный топорик и стала работать им вместо электрорубанка.

Вместе со своей духовной сестрой они приехали к нам откуда-то с Урала. Стефаниде, как она мне сама рассказывала, во сне было явление Пресвятой. Та, будто велела обеим женщинам ехать в наши, доселе совершенно неведомые им края, и восстанавливать монастырь в честь Её святого имени. Им удалось разыскать указанное во сне место, но в те, ещё советские, годы на территории бывшего монастыря расположилась колония для девочек-подростков. И сколько понадобилось молитв, трудов, хождений по инстанциям, чтобы наконец в самом конце восьмидесятых колония немного подвинулась и уступила место для будущих монахинь.

Интересно, когда Мария отошла ко Господу, в доме, сработанном её же руками, вдруг откуда-то появилась белая голубка. Откуда она взялась в горнице с закрытыми окошками?

После смерти бабушки Марии Стефанида, тогда уже монахиня Серафима, передала мне иконочку преподобной Марии Египетской в простом окладе. Этот оклад, как и многое другое, был сработан самой Марией любимым топором. А пользоваться им она научилась ещё в сталинских лагерях совсем молодой девчонкой.

На её могилке стоит небольшой деревянный крест, а на нём ни одной надписи, даже имени нет. Мария сама так хотела. Каждый год, на другой день после , я приезжаю послужить на это кладбище, поклониться дорогим мне могилкам. Прихожу и к Марии, и долго так стою. А на днях и монахиня Серафима отошла.

Однажды, сопровождая знакомого священника, я пришёл в незнакомый мне частный дом. Батюшку, а с ним и меня, посадили за стол и предложили чаю. Потом уже один из сидящих с нами вдруг спросил меня:

– А ты знаешь, что за этим столом когда-то работал ? Последние годы своей жизни он провёл именно здесь, и умер вон в той комнатке.

Сергей Фудель

К своему стыду до того дня я совсем не слышал этого имени и не знал, о ком идёт речь. А уже став священником, познакомился со многими людьми, непосредственно знавшими Сергея Иосифовича. Уже никого из них нет в живых, а я, прочитав многое из наследия писателя-исповедника, сегодня так жалею, что не успел поговорить с ними по душам, поподробнее расспросить о Фуделе.

Зато я знал этих людей, современников мученикам и исповедникам. Простые, и одновременно такие бесконечно глубокие души, они много чему у них научились. Слава Богу, мне есть, кому подражать, это так важно.

В храме мне показывали одну женщину – её, тогда ещё молодую комсомолку, специально приставили шпионить и докладывать обо всём, что делал и с кем встречался Сергей Иосифович, только кончилось это тем, что, наблюдая за семьёй Фуделей, она сама уверовала и пришла в Церковь.

Помню, у нас на клиросе подвизался пожилой пенсионер москвич. Иногда он выносил перед священником свечу, пытался подпевать нестройному старушечьему пению, читал и Апостол. И не было бы мне до него никакого особого интереса, если бы однажды на праздник он не пришёл в парадном пиджаке с многочисленными церковными наградами. Чего там только не было – и медали, и ордена.

Удивляюсь:

– Николаич, да ты у нас герой! И главное молчит, никому о своих подвигах не расскажет.

В ответ он смущённо так машет рукой:

– Да какой там герой, это всё, так сказать, «за трудовую доблесть».

Оказалось, Николаевич много лет проработал столяром-краснодеревщиком на патриаршей даче в Переделкино. Был лично знаком со многими известными людьми и даже с патриархами.

– Вот этой медалью меня наградил . Я ему такую кровать замечательную соорудил, он меня и отметил. Так и сказал: «Это, Василий Николаевич, тебе за доблестный труд». А этот орден мне пожаловал уже , и тоже за кровать, очень уж она ему понравилась. Я вообще, много чего построил. Церковь тогда наша была совсем ещё маленькая, как подходит , так по обычаю готовят наградные документы, а кого награждать-то? Вот нас – шоферов, плотников, других патриархийных работников – и отмечали. А нам всё приятно, что труд наш не остался не замеченным.

Василий Николаевич сразу после войны духовно окормлялся у, как он сам говорил, последнего Оптинского старца, а вернее сказать, у одного из последних оптинских монахов архимандрита Севастиана. В то время он находился в ссылке и жил в Караганде. Раз в два месяца из Москвы в Караганду и обратно, так и ездил юноша к старцу.

– Как-то, – вспоминал Николаевич, – много нас съехалось, Рождество, что ли, было. Вечером подхожу к отцу архимандриту и спрашиваю: “Батюшка, где благословите на ночь лечь?” А тот в шутку: “Иди, Вася, на двор, да и заройся в снегу”. А для меня слово старца – закон: как он сказал, так я и сделал. Беру своё пальтишко, тряпки ещё какие-то – в углу валялись, и их под мышку. Во дворе нашёл подходящий сугроб, как медведь в нём ямку утрамбовал, тряпками теми укрылся и задремал. Вдруг слышу, зовёт меня кто-то, гляжу – бегают наши по двору, меня ищут. Они уже стали ко сну отбиваться и кто-то заметил, что меня нигде нет. Принялись искать, отец Севастиан и вспомнил, что на двор мне благословил идти: “Ищите Васятку во дворе, он где-нибудь в снегу лежит”.

Рассказывает старый человек, умиляется, а я теперь, как 19 апреля наступает, читаю в календаре: память преподобного Севастиана Карагандинского исповедника, и вот он передо мной, как живой, а всё из-за Василия Николаевича, доброго человека и славного мастера-краснодеревщика.

Этой зимой скончался наш отец Иоанн, старенький кафедральный протодиакон. Полвека у алтаря прослужил. Удивительной души был человек. А как ему быть другим, если его детство прошло под немцем? Трудно сказать, к кому бы он плохо относился, и я не помню, чтобы кто-нибудь на него жаловался.

Мы не были друзьями, зато отец Иоанн знал и всегда помнил, что я его земляк. В самом начале, после рукоположения, проходил я в соборе священнический сорокоуст. Время учёбы уже подходило к концу, мне нужно было подписать характеристику у настоятеля собора и получить распределение на приход. Но, как говорится, час, в который я было сунулся к грозному отцу протоиерею, был не мой.

Завтра тезоименитство , владыка собирался ехать поздравлять патриарха, понятно, нужен был подарок. Заказали испечь огромную красивую просфору, а она толком не пропеклась. С чем ехать? Настроение у отца настоятеля, который и должен был обеспечить просфору, было в тот момент отвратительным, так что попал я под горячую руку и получил. Батюшка разнёс меня в пух и прах, разорвал характеристику и заявил, что придётся мне проходить ещё один сорокоуст.

Это был удар. Я понял, ничего из меня не выйдет, даже хотел немедленно собраться и возвращаться назад на железку, но сдержался и вечером пришёл на службу.

Отец Иоанн заметил, что я не в духе и тут же забеспокоился:

– Что случилось?

Я рассказал.

Батюшка тут же направился к настоятелю, и слышу:

– Ты чего это моего земляка обижаешь? А? Нас, гродненцев, тут на всю епархию всего двое, так что дай ему нужную бумажку, и пускай служит.

А в ответ:

– Прости, отец Иоанн, не знал, что он твой земляк. Конечно напишу, я же понимаю, Гродно – это святое.

И оба старца рассмеялись.

С благодарностью вспоминаю те дни, общался с этими людьми я недолго, а научился от них многому.

А уже годы спустя отец Иоанн рассказывал, как в самом начале шестидесятых годов прошлого уже века, окончив Ленинградскую академию, он искал епископа, который согласился бы рукоположить его в сан. Где-то он будучи ещё студентом проштрафился перед властями, и уполномоченный по делам религии положил жирный крест на его дальнейшей священнической карьере.

– Куда бы я ни сунулся, – вспоминал отец протодиакон, – везде отказ. Все всё понимают, сочувствуют и разводят руками, не можем, мол, извини. Тогда и посоветовали мне съездить к владыке Онисиму, он, мол, не откажет. Как сейчас помню, зима, нашёл я дом епархиального управления, подхожу. Какой-то невзрачный старичок, сторож видать, во дворе снег чистит. Спрашиваю:

– Отец, не подскажешь, святитель на месте?

– Как будто с утра был на месте, – отвечает, – а ты кем будешь, с чем приехал?

Я, так и так, слово за слово, да всё ему и рассказал. Старичок выслушал и говорит:

– Ну ладно, пойдём, похлопочу за тебя перед владыченькой, может он и не испугается уполномоченного.

Привёл меня в крошечную приёмную, велел подождать, а сам ушёл.

– Владыке, – говорит, – пойду доложу.

Через несколько минут появился епископ:

– Заходи, сынок, присаживайся. Я к нему под благословение. Присмотрелся, а это тот самый старичок, что с лопатой.

Слушал я тогда отца протодиакона и всё удивлялся:

– Надо же, батюшка, чтобы владыка и сам снег убирал.

Отец Иоанн горько усмехается:

– А, ты представь, сколько ему за десять лет лагерей этого снегу пришлось перекидать. Они же не на Чёрном море каторгу отбывали.

Рассказывали, как после кончины отца Иоанна пришли к нему домой и поразились аскетичности обстановки. Многолетний староста центрального кафедрального собора мог бы жить и зажиточнее, только нужно было знать батюшку: человек раздавал всё, что имел.

Епископ Афанасий (Сахаров)

На 800-летие Владимирского Успенского собора владыке Онисиму сослужил только недавно вышедший из мест заключения . Сохранились фотографии того служения.

Святитель Афанасий жил под присмотром властей на поселении в Петушках. Несколько верующих женщин опекали старца, приносили ему покушать, что-то шили, обстирывали. Люди понимали, что перед ними святой человек, и тянулись к нему. Только всё было не так просто, за святителем постоянно наблюдали, и любое излишнее людское внимание могло только навредить. Потому и покушать ему, бывало, приносили уже под покровом ночи.

Когда святитель Афанасий почил, я ещё только родился, и понятно, что никак бы не мог его видеть, зато Бог свёл меня с одной из тех матушек, что прислуживали в те годы владыке.

Во дворе епархиального управления разговорился с одним человеком, а когда стал прощаться и собираться на вокзал, он мне и предложил:

– Батюшка, как понимаю, нам по пути, так что давайте я Вас на машине подброшу.

По дороге продолжили разговор, а потом он вдруг и говорит:

– Вы знаете, а моя бабушка хорошо знала святителя Афанасия, хотите я Вас с ней познакомлю?

Конечно же, я согласился. В Петушках мы заехали в один из частных домов, и до сих пор в моей памяти стоит лицо старой мудрой женщины, её голос и рассказ о тех временах, когда я был ещё совсем маленьким, а святитель Афанасий жил в этих самых местах, вон в том доме, а она готовила и носила ему еду.

Простые русские женщины, сколько в них терпения, сколько любви. Эта любовь не остаётся втуне и вознаграждается ещё при жизни. Внук этой бабушки, тот самый, что подвозил меня, в наши годы стал успешным московским предпринимателем, и по её просьбе построил на земле, в конце жизни приютившей великого страдальца и песнописца, удивительно красивый храм в честь его святого имени.

Интересно, но эта история имела для меня неожиданное продолжение. Один год, во время восстановительных работ уже в нашем храме, мы запутались в расчётах и вместо необходимого объёма материалов заготовили чуть ли не в полтора раза меньше. Строители указали нам на ошибку и дали два дня на исправление, а свободных денег в церковной кассе ни копейки. С тяжёлым сердцем захожу в алтарь, и взгляд падает на фотографию святителя Афанасия. Смотрю на его добрую улыбку и почему-то начинаю говорить с ним просто, как со старым знакомым:

– Владыченька, вот ведь какая незадача, что же мне делать, а? Помолись о нас, отче святый.

Не успел свою просьбу окончить, а меня уже староста зовёт:

– Батюшка, выйди, к нам какой-то гость приехал. Вон с ним отец А., – и она назвала имя моего хорошего друга.

И в эту минуту в храм в сопровождение батюшки А. заходит тот самый человек, что знакомил меня тогда со своей бабушкой. Он улыбается:

– Отченька, решили мы с отцом А. завернуть к вам на огонёк, посмотреть, как вы здесь спасаетесь.

Потом мы ходили по храму, пили чай. На прощание, без всякой моей просьбы, человек достаёт из кармана конверт и подаёт мне:

– Это на храм.

Нужно ли говорить, что через два дня, к приезду строителей у нас уже всё было готово к работе.

За эти двадцать лет, что мы с матушкой в Церкви, Господь свёл нас со множеством людей, не перестающих удивлять меня своей искренностью и бескорыстием в служении Богу. Сколько этих боголюбцев было на моём пути. Как забуду матушку Валентину, пожилую уже москвичку? Очень ей наш храм полюбился, и так хотелось помочь его восстановить, а кроме тогдашней нищенской пенсии ничего у неё не было. Тогда она стала ходить по улицам собирать и сдавать стеклотару. Вот на такие святые копеечки мы поднимались.

На последний престольный праздник из соседнего города приехала Надежда Георгиевна, бывшая наша прихожанка. В своё время она приходила и практически в одиночестве, как могла, пела и читала у нас на клиросе. Мы тогда подвизались в другом храме, звали её с собой, а она всякий раз отвечала:

– Тогда здесь никого не останется.

Восемь лет она неизменно, каждый праздник, каждый воскресный день шла на службу практически в пустой храм.

– Иду совсем одна, навстречу люди встречаются, а в мою сторону почти никого. Помню, каждое воскресенье попадалась мне Маслова Катя, она с собачкой гуляла. Головой кивнёт: “Ты снова в церковь? Ну-ну”. Или Семён Петрович, бывший мой начальник: “Привет, Надежда, всё чудишь, тебе что, действительно делать нечего? Так лучше иди ко мне на дачу помогать”. И так все восемь лет.

Иду однажды, осень, хмурое небо, непрерывно сыпет мелкий дождик, на душе тяжело. А главное эти мысли: «Может, они правы? Может, зря всё это? Ведь восемь лет в одиночестве в неотапливаемом храме, и никто не приходит». Так жалко себя стало, что от отчаяния заплакала:

– Ну, скажи же мне, Господи! Что же Ты всё время молчишь?! Может, на самом деле, зря?

Вдруг смотрю, а тучи расходятся, появляется солнце, и такой луч с неба спускается – и прямо в меня. Осветил и моментально согрел, будто малое неразумное дитя по головке погладил. Чувствую, уходят, испаряются мои слёзы, а на смену им идёт ликование. Так, радуясь и ликуя, вошла в храм.

Сегодня пришла к вам на службу, рабочий день, а народу сколько. И вон она, Катя Маслова, что с собачкой гуляла, стоит молится. И другие стоят из тех, что мне тогда по дороге попадались. А Семён Петрович, Царствие ему Небесное, уже в последние свои дни встретил меня и просит: “Наденька, ты уж не поминай меня лихом, молись обо мне”.

Значит, протоптала я таки за восемь лет сюда дорожку…

Время не стоит на месте, и люди меняются. Что нас ждёт, кто придёт нам на смену? Найдутся ли среди них такие Надежды и Валентины, чтобы вот так, Христа ради, восемь лет, словно на работу, ходить на подвиг, или, чтобы увидеть свой храм в великолепии, самому унижаясь, копаясь в мусоре, собирать бутылки?

Нам достались эти драгоценные годы, нам посчастливилось молиться с этими людьми в одних храмах. А те, кто придут вслед за нами, им-то кому подражать, мне что ли? И так стало их жалко.

– Ты так и не ответил. Сам-то хочешь снова стать молодым и жизнь по-новому начать? Вот, вместе с этими ребятами?

– Знаешь, я подумал, ну его, это «средство Макропулоса», пускай каждый из нас остаётся в своём времени, – и, будто поправляя что-то в одежде, отвернулся и незаметно для матушки выбросил конфетку.

14 ноября 2017 года состоялось заседание Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ , на котором были избраны члены нового состава Совета.

14 ноября 2017 года в Москве прошло девятнадцатое заседание Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ (далее – Совет). В работе Совета приняли участие Министр образования и науки РФ О.Ю. Васильева и заместитель Министра образования и науки РФ Г.В. Трубников.

В соответствии с положением о Совете был рассмотрен вопрос о работе Совета в 2015-2017 годах и о ротации состава Совета. О.Ю. Васильева поблагодарила Н.В. Бовина, В.И. Богачева, Е.В. Болдыреву, А.Е. Бондаря, А.Ю. Виноградова, Э.А. Гирша, Г.В. Голосова, В.В. Измоденова, Е.А. Ломонову, С.А. Лукьянова, А.В. Соболева, К.И. Сонина, В.М. Устинова за работу в составе Совета в 2015 – 2017 годах; и А.В. Красикову, Д.С. Макарова, Е.В. Шеваля за работу в составе секции молодых ученых Совета. Вместо них приказом министра в Совет введены, в основной состав:

Бонч-Осмоловская Елизавета Александровна – член-корреспондент РАН, заместитель директора по научной работе, заведующая отделом Института микробиологии им. С.Н. Виноградского РАН;
Виноградова Ольга Игоревна – заведующая лабораторией Института физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина РАН;
Волков Михаил Владимирович – профессор Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина;
Загайнова Елена Вадимовна – профессор РАН, директор научно-исследовательского института Биомедицинских технологий Нижегородской государственной медицинской академии Минздрава РФ;
Кулаков Иван Юрьевич – член-корреспондент РАН, заведующий лабораторией Института нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука СО РАН;
Лопатин Алексей Владимирович – академик РАН, ВРИО директора Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН;
Лутовинов Александр Анатольевич – профессор РАН, заведующий лабораторией Института космических исследований РАН;
Молдован Александр Михайлович – академик РАН, научный руководитель Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН;
Соломина Ольга Николаевна – член-корреспондент РАН, директор Института географии РАН;
Сорин Александр Савельевич – главный ученый секретарь Объединенного института ядерных исследований;
Цфасман Михаил Анатольевич – заведующий сектором Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН;
Шеваль Евгений Валерьевич – старший научный сотрудник Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова;
Щербина Анна Анатольевна – проректор Российского химико-технологического университета имени Д.И. Менделеева;
Юдкевич Мария Марковна – проректор национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»;

В состав секции молодых ученых Совета по науке:

Василевский Александр Александрович – заведующий лабораторией Института биоорганической химии им. Академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН;
Дудина Дина Владимировна – доцент Новосибирского государственного технического университета;
Калашникова Александра Михайловна – старший научный сотрудник Физико-технического института имени А.Ф. Иоффе РАН;
Тарасов Александр Игоревич – доцент национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»;

Совет также рассмотрел вопрос о выборах председателя и заместителя председателя Совета по науке. Председателем совета избран член-корреспондент РАН Ю.Ю. Ковалев , заместителем председателя – член-корреспондент РАН А.И. Иванчик.

Кроме того, Совет рассмотрел вопрос о ФЦП «Исследования и разработки» и обсудил с сотрудниками министерства проблемы, связанные с этой программой.

В рамках обсуждения работы научных фондов и грантовой поддержки ученых Совет обсудил вопрос о конкурсах РФФИ и принял заявление в котором обращается к совету РФФИ с предложением направить не менее половины дополнительных выделяемых средств на финансирование конкурса инициативных проектов фундаментальных исследований (код конкурс «а»), который является важнейшим инструментом финансирования фундаментальной науки в России и показал себя наиболее эффективным механизмом увеличения доли публикаций российских ученых в мировой науке.

Также Совет высказал свои предложения в связи с представленной на рассмотрение Совету Государственной программе «Научно-технологическое развитие РФ».

Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ (далее Совет) приветствует увеличение финансирования научных институтов ФАНО в соответствии с указами Президента РФ от 7 мая 2012 г. Это увеличение, как мы надеемся, приведет к росту уровня зарплат российских исследователей и будет способствовать развитию академической науки в России.

Тем не менее, Совет выражает обеспокоенность тем, как было распределено это дополнительное финансирование: руководство ФАНО выбрало формальный, чисто административный метод, где единственным условием для их получения стало географическое положение организации. Институты, расположенные в регионах с высоким уровнем средней зарплаты, прежде всего в Москве, получили большие средства независимо от качества своей работы, а многие региональные институты, в том числе более высокого уровня, не получили ничего. Последнее наносит серьезнейший вред развитию в регионах как науки в целом, так и подготовке высококвалифицированных научных кадров, не говоря про очевидные моральные аспекты.

У институтов, получивших дополнительное финансирование, был пропорционально увеличен объем государственного задания, сделано это было механически, без учета реальной возможности исполнения такого задания. При этом изменился не только размер, но и содержание государственного задания: кроме журнальных статей перестали приниматься в расчеты любые формы публикаций, при том что для статей учитывается только их количество, но не качество. Изменения в государственное задание вносились директивно, без всякого согласования с институтами или Российской академией наук – руководство институтов было поставлено в известность об этих изменениях задним числом.

Совет уже не раз предлагал распределять дополнительные средства на научные исследования в рамках государственного задания по конкурсу, и эти предложения были частично реализованы в учреждениях, подведомственных Минобрнауки. В 2015 г. Совет поддержал предложения о линейке конкурсов в подведомственных ФАНО академических институтах за счет дополнительных средств на выполнение госзадания: (https://sovet-po-nauke.ru/info/22122015-proposal). Эти предложения были затем одобрены НКС ФАНО, но их реализация отложена из-за недостатка средств. Конкурсное распределение средств позволило бы получить доступ к ним лучшим исследовательским группам и институтам независимо от их географического расположения и могло бы существенно ускорить развитие академической науки в стране. Совет сожалеет, что появившаяся сейчас возможность для реализации этих предложений не была пока использована и призывает ФАНО приступить к конкурсному распределению средств на дополнительное государственное задание.

Совет возражает против валового подхода к учету научной продукции и считает необходимым принимать в расчет его качество. Ввиду этого в качестве временной меры при расчете показателей выполнения государственного задания в 2018 г. статьи, опубликованные в изданиях, входящих в базы данных Web of science Core collection и Scopus, Совет рекомендует учитывать с двойным или тройным коэффициентом (при всем понимании недостатков такого метода), а в журналах, идентифицированных как «хищнические», не принимать в расчет. Равный учет публикаций в ведущих журналах, индексируемых международными базами данных, и журналах низкого уровня находится в полном противоречии с проводившейся в последние годы научной политикой и означает немотивированную и неожиданную смену правил, предложенных научному сообществу и принятых им ранее.

Совет напоминает о необходимости дифференцированного подхода к оценке научной работы в разных дисциплинах (ср. заявления Совета https://sovet-po-nauke.ru/info/31032016-declaration_hum и https://sovet-po-nauke.ru/info/31032016-declaration_tech). Соответственно, в показатели выполнения государственного задания, относящиеся к количеству публикаций, должны входить не только журнальные статьи, но и монографии, главы в коллективных монографиях, статьи в трудах конференций и другие формы публикаций для тех дисциплин, в которых они являются важными. Например, по новым правилам ни один из трудов, признанных основными достижениям российской гуманитарной науки за последние пять лет (в частности, 6-томная «Всемирная история» или «Этимологический словарь русского языка»), не может быть учтен в отчете по государственному заданию. Необходимо учитывать и другие формы научной работы.

Совет считает необходимым развить со-финансирование научных исследований из различных источников (разумеется, при исключении двойного финансирования одной и той же работы). Поэтому Совет считает неправильной практику исключения из показателей выполнения государственного задания публикаций, подготовленных по грантам. В действительности в любой публикации сотрудника института, в том числе выполненной по гранту, есть определенная доля участия института. Эта реальность должна быть признана как ФАНО, так и фондами, и любая статья, в которой указана аффилиация ее автора с институтом, должна включаться в отчетность по выполнению государственного задания. Привлечение внешнего финансирования грантов не должно наказывать институты, а напротив должно рассматриваться исключительно как показатель их хорошей работы.

Совет призывает ФАНО пересмотреть свое решение о формировании государственного задания на 2018 и последующие годы и показателей его выполнения с учетом сделанных выше предложений. Совет считает необходимым, принимать такие решения не директивным способом, а после согласования с научными институтами и Российской академией наук.

В целях осуществления полномочий по реализации государственной политики города Москвы в научно-технической и инновационных сферах приказываю:

1. Создать Совет по науке при Департаменте науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы.

2. Утвердить Положение о Совете по науке при Департаменте науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы согласно приложению 1 к настоящему приказу.

3. Утвердить состав Совета по науке при Департаменте науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы согласно приложению 2 к настоящему приказу.

4. Упразднить Научно-технический совет при Департаменте науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы.

5. Признать утратившим силу приказ Департамента от 11.10.2012 N П-18-12-2/2.

6. Контроль за выполнением настоящего приказа оставляю за собой.

Исполняющий обязанности руководителя Департамента А.Г. Комиссаров

Приложение 1 к приказу Департамента науки, промышленной политике и предпринимательства города Москвы от 25 июля 2013 г. N П-18-12-203/3

ПОЛОЖЕНИЕ О СОВЕТЕ ПО НАУКЕ ПРИ ДЕПАРТАМЕНТЕ НАУКИ, ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

1. Общие положения

1.1. Совет по науке при Департаменте науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (далее - Совет) является совещательным органом Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (далее - Департамент). Деятельность Совета направлена на повышение эффективности осуществления Департаментом полномочий по реализации государственной политики города Москвы в научно-технической и инновационных сферах.

1.2. Совет в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы и настоящим положением.

1.3. Совет осуществляет свою деятельность на общественных началах и на безвозмездной основе.

2. Цели и задачи деятельности Совета

2.1. Основной целью деятельности Совета является обеспечение формирования научной основы для развития инновационной системы в городе Москве, повышение эффективности, результативности и экономичности выполняемых научных проектов и проводимых мероприятий.

2.2. Совет обеспечивает решение следующих задач:

Обсуждение и выбор приоритетных направлений развития научно-технологического комплекса экономики города;

Экспертиза научных, научно-технологических и инновационных проектов с целью повышения эффективности целевых расходов городского бюджета, направляемых на развитие науки, технологий и инновационного предпринимательства;

Разработка предложений и экспертиза грантовых программ, реализуемых Правительством Москвы, направленных на поддержку науки и инноваций;

Участие в создании центров компетенций, обеспечивающих решение комплексных проблем города Москвы;

Участие в формировании плана конгрессно-выставочных мероприятий в сфере науки и инноваций, проводимых при поддержке Правительства Москвы.

3. Структура и порядок формирования Совета

3.1. Состав Совета формируется из представителей заинтересованных органов исполнительной власти города Москвы, Российской Академии наук, организаций науки.

3.2. Состав Совета утверждается приказом Департамента.

3.3. Возглавляет Совет председатель Совета, а в его отсутствие - заместитель председателя Совета.

3.4. Обеспечивает текущую деятельность Совета секретарь Совета.

3.5. По мере необходимости могут создаваться экспертные секции, комиссии, рабочие группы Совета.

3.6. Член Совета имеет право добровольного выхода из состава Совета на основании письменного заявления.

3.7. Совет ликвидируется приказом Департамента.

4. Регламент деятельности Совета

4.1. Заседания Совета проводятся по мере необходимости.

4.2. Секретарь Совета готовит материалы для рассмотрения на заседаниях Совета и формирует проект повестки дня заседания Совета.

4.3. Информационные и справочные материалы по вопросам, планируемым к рассмотрению на заседаниях Совета, рассылаются членам Совета не менее чем за 1 неделю до даты заседания.

4.4. Член Совета имеет право ознакомиться с любыми представленными в Совет материалами и запрашивать дополнительную информацию.

4.4. Член Совета обязан лично участвовать в работе Совета. Делегирование полномочий членов Совета не допускается.

4.6. Кворумом для принятия решения является присутствие более 1/2 состава Совета, включая председателя Совета.

4.7. Решения Совета принимаются открытым голосованием большинством голосов присутствующих на заседании членов Совета.

4.8. По результатам заседания Совета в срок не более 5 дней с даты заседания оформляется протокол заседания Совета.

4.9. Протокол заседания Совета подписывается председателем и секретарем Совета.

5. Обязанности и полномочия председателя Совета и секретаря Совета

5.1. Председатель Совета:

Осуществляет руководство работой Совета;

Проводит заседания Совета;

Утверждает сроки проведения заседаний Совета;

Утверждает повестку дня заседаний Совета.

5.2. Организационно-техническую деятельность Совета обеспечивает секретарь Совета.

Секретарь Совета:

Готовит повестку дня заседаний Совета;

Оповещает членов Совета о предстоящих заседаниях;

Готовит и рассылает членам Совета материалы к заседаниям;

Оформляет решения заседаний Совета.

Приложение 2 к приказу Департамента науки, промышленной политике и предпринимательства города Москвы от 25 июля 2013 г. N П-18-12-203/3

СОСТАВ СОВЕТА ПО НАУКЕ ПРИ ДЕПАРТАМЕНТЕ НАУКИ, ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ


	Комиссаров Алексей Геннадиевич	Председатель Совета - министр Правительства Москвы, руководитель Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы
	Хохлов Алексей Ремович	Заместитель председателя Совета - академик, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (по согласованию)
	Сенченя Григорий Иванович	Секретарь Совета - заместитель руководителя Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы
	Анаников Валентин Павлович	член-корреспондент РАН, Институт органической химии им. Н.Д. Зелинского РАН (по согласованию)
	Говорун Вадим Маркович	член-корреспондент РАМН, НИИ физико-химической медицины (по согласованию)
	Зиновьева Ольга Андреевна	профессор, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (по согласованию)
	Иванчик Аскольд Игоревич	член-корреспондент РАН, Институт всеобщей истории РАН (по согласованию)
	Кулешов Александр Петрович	академик, Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН (по согласованию)
	Лукьянов Сергей Анатольевич	академик, Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН (по согласованию)
	Озерин Александр Никифорович	член-корреспондент РАН, Институт синтетических полимерных материалов им. Н.С. Ениколопова РАН (по согласованию)
	Рубаков Валерий Анатольевич	академик, Институт ядерных исследований РАН (по согласованию)
	Соболев Александр Владимирович	член-корреспондент РАН, Институт геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского РАН (по согласованию)
	Черепащук Анатолий Михайлович	академик, Государственный Астрономический Институт имени П.К. Штернберга МГУ (по согласованию)

Рейтинг: