Среди множества методов генерации идей и развития творческого мышления особо выделяется метод мозговой атаки (другое название ). Он пользуется огромной популярностью во всем мире. Использование метода позволяет находить решения сложных задач и помогает раскрыть личностный потенциал. Как правило, метод применяют в крупных коллективах на совещаниях, когда возникает необходимость найти оптимальное решение той или иной проблемы.

Метод был разработан в 1930 году. Его автором является американский ученый Алекс Осборн. Он предложил свою методику руководителям предприятий с целью наиболее эффективного планирования предпринимательской деятельности. В 1953 году А. Осборн выпустил книгу «Управляемое воображение», автор описал разработанные им приемы, и которая быстро завоевала популярность среди менеджеров предприятий. Многие крупные бизнесмены с уважением относятся к методу и с успехом практикуют его, отмечая при этом повышение эффективности труда, рост прибыли, появление большого количества новых, интересных идей.

Суть метода состоит в следующем: работники и руководители предприятия собираются вместе. Перед ними ставится задача, которую нужно решить. Каждый участник группы может предлагать свои варианты решения, выдвигать гипотезы, строить предположения, обсуждать результаты, оспаривать предложения других участников. В ходе процесса начинают появляться новые идеи и предложения.

Алекс Осборн

К созданию метода А. Осборна подтолкнула ситуация, возникшая на предприятии, где он работал. Компания столкнулась с проблемой нехватки креативных идей, хотя интеллектуальный и творческий потенциал имелся в достаточном объеме. Ученый начал разбираться в проблеме и пришел к выводу, что причиной сложившейся ситуации является закрытый характер выработки и принятия управленческих решений, поскольку в этом процессе участвуют только опытные специалисты. Но ход их мысли, как правило, является шаблонным, хотя сами они этого не замечают. Остальные сотрудники, не имеющие соответствующей специализации, не принимают участия в поиске решений. Осборн предложил допустить к процессу обсуждения неспециалистов, которые могут подать нестандартные идеи. Также он разделил процесс работы над проблемой на два этапа: предложение идей и их анализ и отбор. Важным условием обсуждения Осборн считал отсутствие ограничений в творческой активности участников. Так родился метод мозговой атаки.

Виды мозговой атаки

Существует несколько видов мозговой атаки: прямая, обратная, теневая и индивидуальная.

  • Прямая мозговая атака является самой распространенной разновидностью метода и используется для быстрого решения актуальной проблемы. Она подходит для обсуждения самых важных вопросов, касающихся развития предприятия, внедрения новых проектов и пр. Внесение в обычные планерки и совещания элемента деловой игры позволяет раскрыть интеллектуальный потенциал сотрудников. Кроме того, данный метод улучшает психологический климат в коллективе.
  • Обратная мозговая атака эффективна в том случае, когда принятое ранее решение оказалось несостоятельным и требуется срочно придумать другое. В ходе обсуждения участники должны активно оспаривать идеи друг друга. Споры и вступление в полемику приветствуются. Метод обратной мозговой атаки можно применять для преодоления неразрешимых противоречий, которые требуют основательного вмешательства. Участники обсуждения могут высказывать любые предложения без ограничений. Данный подход является очень эффективным.
  • Теневая мозговая атака разработана для людей, которые не могут заниматься творчеством в коллективе. Для реализации метода группа участников делится на две подгруппы. Одна подгруппа ведет активное обсуждение, высказывает идеи и оспаривает их. Другая подгруппа не принимает активного участия в обсуждении, а исполняет роль наблюдателей. Каждый участник второй подгруппы записывает на бумагу идеи, возникающие в его голове под влиянием работы активной группы. Список идей, придуманных и активной и теневой группой, передают экспертам для оценки, доработки и дальнейшего развития.
  • Индивидуальная мозговая атака подходит для человека, переживающего профессиональный или творческий кризис. Прием прекрасно подходит для активизации идей не только в коллективе, но и у отдельного человека. Во время индивидуальной подхода человек ведет диалог с самим собой, выдвигает самые разнообразные идеи, сам оценивает их. Этот способ работает довольно эффективно и помогает преодолеть творческий кризис. Его можно использовать в качестве метода принятия решения в условиях ограниченного времени.

Как метод реализуется на практике

Вся работа выполняется в три этапа:

  1. Подготовительный этап. На этом этапе проводится подготовка к мозговому штурму. Прежде всего, выбирают ведущего группы, который должен формулировать задачи и цели метода, подбирать участников для последующих этапов и решать все организационные вопросы.Участников обсуждения делят на две группы: «генераторов» и «аналитиков». В первую группу входят активные сотрудники с развитым креативным мышлением. Во вторую группу включают экспертов, хорошо разбирающихся в теме обсуждения. Они проводят оценку идей, выдвинутых первой группой. В некоторых случаях создается третья, дополнительная группа – «генераторы контридей».
  2. Основной этап (генерирование идей). Основной этап работы длится приблизительно 15-20 минут. В это время происходит активный поиск идей. Полностью процесс мозговой атаки занимает 1,5-2 часа. Все идеи, выдвигаемые участниками группы, тщательно записываются. В процессе генерации руководитель группы всячески поддерживает участников, стараясь максимально активизировать их творческое мышление. Он может приводить примеры самых безумных идей, чтобы подтолкнуть к процессу остальных.
  3. Завершающий этап (подведение итогов). На этом этапе собранные предложения представляют группе «аналитиков» для анализа, систематизации и оценки их жизнеспособности. Проводится отбор наиболее интересных и конструктивных вариантов и составляется их перечень.

Правила проведения мозговой атаки

Оптимальное количество участников – 6-12 человек. Хорошо, если в группу будут входить не только опытные сотрудники, но и молодые, которые еще не имеют жестких стереотипов мышления. Группы должны быть смешанными и состоять из мужчин и женщин. Нужно постараться, чтобы разница в возрасте и служебном статусе участников не была слишком большой. Рекомендуется иногда вводить в группы новых людей, которые могут внести свежие, нестандартные идеи.

Количество активных и умеренных членов в группе должно быть примерно одинаковым. Для проведения мозговой атаки нужно выбрать отдельную комнату или зал совещаний, где ничего не будет мешать процессу. Удобнее всего проводить обсуждение за круглым столом.

Руководитель должен постараться создать непринужденную обстановку, которая позволит участникам чувствовать себя свободно. Для этого можно использовать юмор и другие приемы. Все идеи нужно фиксировать на бумаге или записывать на диктофон.

Руководитель тоже принимает участие в процессе генерации идей. Задача руководителя – освободить участников группы от шаблонного мышления и подтолкнуть их к творческому поиску. Нередко процесс генерации идей у участников обсуждения продолжается и после завершения собрания. В этом случае руководитель должен собрать группу через несколько дней и зафиксировать придуманные ими идеи.

Условия успешного проведения мозговой атаки

В процессе обсуждения не допускается критика выдвигаемых идей. Даже самая фантастическая и необычная идея должна быть записана. Это способствует активизации мышления у членов группы. Участники должны постараться придумать как можно больше предложений.

Суть метода мозговой атаки состоит в том, чтобы избавить участников от шаблонного мышления и заставить их мыслить нестандартно. Только в этом случае метод будет эффективным. Важно не качество идей, а их количество. В общей сложности, за 20 минут работы группа может создать около 100 идей. При грамотной организации процесса возможен и более высокий результат – 200-250 идей.

Все идеи записываются, так чтобы участники обсуждения могли их видеть. Удобнее всего записывать их маркерами на больших листах бумаги или на специальной доске. После того как все идеи собраны и записаны, членам группы нужно дать передышку, чтобы они смогли отдохнуть от умственной работы. На этом этапе часто продолжается работа над задачей на бессознательном уровне и может происходить реорганизация идей.

Достоинства и недостатки метода

Метод мозговой атаки, как и любой метод генерации идей, обладает рядом достоинств и недостатков.

Достоинства :

  • активизируется творческое мышление;
  • процесс коллективного обсуждения сближает участников группы и учит их эффективно работать в команде;
  • процесс поиска идей избавляет от лени, шаблонного мышления, пассивности, подталкивая даже самых неактивных членов к творческому процессу;
  • метод прост в использовании, его правила легко понять всем участникам процесса, кроме того, его проведение не требует специального оборудования и условий.

Недостатки :

  • из-за поощрения любых, даже самых фантастических идей, члены группы могут уйти в сторону от реальной проблемы;
  • среди выдвигаемых вариантов бывает непросто найти по-настоящему практичный вариант;
  • наиболее опытные и активные участники могут начать претендовать на лидерство и стараться продвигать свои идеи, как наиболее продуктивные.

Применение метода мозговой атаки поможет руководителю раскрыть интеллектуальный потенциал своих подчиненных и направить его на поиск новых, креативных идей, способных улучшить эффективность работы производства.

Достаточно распространенным методом экспертных оценок является «мозговая атака» или «мозговой штурм». Основой метода является выработка решения на основе совместного обслуживания проблемы экспертами. В качестве экспертов, как правило, принимаются не только специалисты по данной проблеме, но и люди, которые являются специалистами в других областях знания. Дискуссия строится по заранее разработанному сценарию.

Метод мозгового штурма появился в Соединенных Штатах Америки в конце 30-х годов, а окончательно оформился и стал известен широкому кругу специалистов с выходом в 1953 году книги А. Осборна «Управляемое воображение», в которой были раскрыты принципы и процедуры творческого мышления.

Методы «мозговых атак» можно классифицировать по признаку наличия или отсутствия обратной связи между руководителем и участниками «мозговой атаки» в процессе решения некоторой проблемной ситуации.

Создавшаяся ситуация потребовала разработать метод «мозговой атаки» – деструктивной отнесенной оценки (ДОО), способный качественно и достаточно быстро проводить оценку вариантов, не ограничивая при этом их числа.
Сущность этого метода состоит в актуализации творческого потенциала специалистов при «мозговой атаке» проблемной ситуации, реализующей вначале генерацию идей и последующее деструирование (разрушение, критику) этих идей с формированием контридей.

Структурно метод довольно прост. Он представляет собой двухэтапную процедуру решения задачи: на первом этапе выдвигаются идеи, а на втором они конкретизируются, развиваются.

Осборн столкнулся с обыденной ситуацией, которую большинство граждан как проблему не воспринимает. Многие обостренно стоящие перед предприятиями задачи не решаются в течение долгого времени, несмотря на очевидно высокий интеллектуальный потенциал работников предприятий. Виновато ли здесь только отсутствие ресурсов и материальных стимулов? Зададимся вслед за А. Осборном тем же вопросом: почему так мало используется творческий потенциал граждан страны для решения стоящих перед ней проблем? Ведь творческие способности есть у всех людей. Ответ был найден Осборном при детальном рассмотрении процедуры включения «новичка» в решение проблемы. Как правило, проблемы формулируются специалистами на профессиональном языке с привлечением специальных терминов, на базе знания глубинных эффектов. Досконально разобраться в такой проблеме, чтобы включиться в ее обсуждение, непросто. И в довершение всего идеи высказываются непрофессионалами без учета ограничений, часто в ‘Некорректной, нестрогой форме. Все это приводит к негативной реакции профессионалов, волне критики, направленной на форму высказывания. Суждения о некомпетентности очень быстро перерастают в умозаключения о невозможности использовать данного человека для творческой работы.

Итак, для того, чтобы идею приняли специалисты, она должна быть выдвинута оформленной «по всем правилам» – таково широко распространенное мнение.

Важнейшим элементом метода, предложенного Осборном, является снятие этого ограничения. «Почему бы не разделить каждую проблему таким образом, чтобы одна часть опытных экспертов позаботилась об изыскании фактов о юридическом суждении, тогда как творческие консультанты сосредоточились бы только на выдвижении одной идеи за другой», — пишет А. Осборн.

В этом разделении процесса поиска идеи на конструктивные этапы и в подборе людей для выполнения каждого этапа и состоит основа.предложенного метода. А. Осборн указывает на появление нового подхода к решению проблем, подхода, который получил у него название «имадженерия». «Вы даете свободу полета своей фантазии, а затем «имадженерируете» ее на землю». Развитие этой идеи привело к появлению довольно сложной последовательности действий. Важнейшей предпосылкой, на которую опирался Осборн, является представление о наличии у каждого человека двух важнейших аспектов работы мозга: творческого разума и аналитического мышления. Их чередование, по мнению Осборна, и составляет основу всех процессов творческой работы.

1. Продумайте все аспекты проблемы. Наиболее важные из них часто бывают так сложны, что для их выявления требуется работа воображения.

2. Отберите подпроблемы для «атаки». Обратитесь к списку всевозможных аспектов проблемы, тщательно проанализируйте их, выделите несколько целей.

3. Обдумайте, какие данные могут пригодиться. Мы сформулировали проблему, теперь нужна вполне определенная информация. Но вначале отдадим себя во власть творчества, чтобы придумать всевозможные виды данных, которые могут помочь лучше всего.

4. Отберите самые предпочтительные источники информации. Ответив на вопрос о видах необходимой информации, перейдем к принятию решения о том, какие из источников следует изучить в первую очередь.

5. Придумайте всевозможные идеи – «ключи» к проблеме. Эта часть процесса мышления, безусловно, требует свободы воображения, не сопровождаемой и не прерываемой критическим мышлением.

6. Отберите идеи, которые вероятнее всего ведут к решению. Этот процесс связан в основном с логическим мышлением. Акцент здесь делается на сравнительном анализе.

7. Придумайте всевозможные пути для проверки. Здесь мы опять нуждаемся в творческом мышлении. Часто удается обнаружить совершенно новые способы проверки.

8. Отберите наиболее основательные способы проверки. Принимая решение о том, как лучше проверять, будем строги и последовательны. Отберем те способы, которые кажутся наиболее убедительными.

9. Представьте себе все возможные области применения. Даже если наше окончательное решение подтверждено экспериментально, мы должны иметь представление о том, что может произойти в результате его использования в различных областях. Например, каждая военная стратегия окончательно формируется на основании представления о.том, что может сделать неприятель.

10. Дайте окончательный ответ.

Здесь ясно видно чередование творческих, синтезирующих этапов и аналитических, рассудочных. Это чередование расширений и сужений поискового поля присуще всем развитым методам поиска. Широкую известность приобрела более короткая последовательность действий, также описанная в книге «Практическое воображение» и составляющая суть метода мозгового штурма. Метод включает в себя два основных этапа:

— Этап выдвижения (генерации) идей.

— Этап анализа выдвинутых идей.

Работа в рамках этих этапов должна выполняться при соблюдении ряда основных правил. На этапе генерации их три:

3. Поощрение всех выдвигаемых идей, включая нереальные и фантастические.

На этапе анализа основное правило:

4. Выявление рациональной основы в каждой анализируемой идее.

Метод, предложенный А. Осборном получил название («мозговой штурм»).

Методы этого типа известны также под названиями мозгового штурма, конференций идей, коллективной генерации идей (КГЦ). Обычно при проведении мозговой атаки, или сессий КГИ, стараются выполнить определенные правила, суть которых сводится к тому, чтобы обеспечить как можно большую свободу мышления участников КГИ и высказывания ими новых идей; для этого рекомендуется приветствовать любые идеи, даже если они вначале кажутся сомнительными или абсурдными (обсуждение и оценка идей проводится позднее), не допускается критика, не объявляется ложной идея и не прекращается обсуждение ни одной идеи. Требуется высказывать как можно больше идей (желательно нетривиальных), стараться создавать как бы цепные реакции идей.

Работа с методом ДОО предполагает реализацию следующих шести этапов.

Первый этап – формирование группы участников «мозговой атаки» (по численности и составу). Оптимальная численность группы участников находится эмпирическим путем: наиболее продуктивными признаны группы в 10–15 человек. Состав группы участников предполагает их целенаправленный подбор:

1) из лиц примерно одного ранга, если участники знают друг друга;

2) из лиц разного ранга, если участники не знакомы друг с другом (в этом случае следует нивелировать каждого из участников присвоением ему номера с последующим обращением к участнику по номеру).

Второй этап – составление проблемной записки участника мозговой атаки. Она составляется группой анализа проблемной ситуации и включает описание метода ДОО и описание проблемной ситуации.

Третий этап – генерация идей. Продолжительность мозгового штурма рекомендуется не менее 20 минут и не более 1 часа в зависимости от активности участников. Запись высказываемых идей целесообразно вести на магнитофон, чтобы не «пропустить» ни одну идею и иметь возможность систематизировать их для следующего этапа.

Четвертый этап – систематизация идей, высказанных на этапе генерации. Систематизацию идей группа анализа проблемной ситуации осуществляет в такой последовательности: составляется номенклатурный перечень всех высказанных идей; каждая из идей формулируется в общеупотребительных терминах; определяются дублирующие и дополняющие идеи; дублирующие и (или) дополняющие идеи объединяются и формируются в виде одной комплексной идеи; выделяются признаки по которым идеи могут быть объединены; идеи объединяются в группы согласно выделенным признакам; составляется перечень идей по группам (в каждой группе идеи записываются в порядке их общности от более общих к частным, дополняющим или развивающим более общие идеи).

Пятый этап – деструирование (разрушение) систематизированных идей (специализированная процедура оценки идей на практическую реализуемость в процессе мозговой атаки, когда каждая из них подвергается всесторонней критике со стороны участников мозговой атаки).

Основное правило этапа деструирования – рассматривать каждую из систематизированных идей только с точки зрения препятствий на пути к ее осуществлению, т. е. участники атаки выдвигают выводы, отвергающие систематизированную идею. Особенно ценным является то обстоятельство, что в процессе деструирования может быть генерирована контридея, формулирующая имеющиеся ограничения и выдвигающая предположение о возможности снятия этих ограничений.

Шестой этап – оценка критических замечаний и составление списка практически применимых идей.

Метод коллективной генерации идей апробирован на практике и позволяет находить групповое решение при определении возможных вариантов развития объекта прогнозирования, исключая путь компромиссов, когда единое мнение нельзя считать результатом беспристрастного анализа проблемы.

В зависимости от принятых правил и жесткости их выполнения различают прямую мозговую атаку, метод обмена мнениями, методы типа комиссий, судов (когда одна группа вносит как можно больше предложений, а вторая – старается их максимально критиковать) и т.п. В последнее время иногда мозговую атаку проводят в форме деловой игры.

На практике подобием сессий КГИ являются разного рода совещания – конструктораты, заседания ученых и научных советов, специально создаваемых временных комиссий.

В реальных условиях достаточно трудно обеспечить жесткое выполнение требуемых правил, создать «атмосферу мозговой атаки», на конструкторатах и советах мешает влияние должностной структуры организации: трудно собрать специалистов на межведомственные комиссии. Поэтому желательно применять способы привлечения компетентных специалистов, не требующие обязательного их присутствия в конкретном месте и в конкретное время и устною высказывания своих мнений.

2. МЕТОД «ДЕЛЬФИ». СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ.

Одним из наиболее популярных экспертных методов является метод «Дельфи».

Среди разновидностей экспертных методов является метод «Дельфи». В 1970 – 1980 гг. созданы отдельные методики, позволяющие в определенной мере организовать статистическую обработку мнений экспертов-специалистов и достигнуть более или менее согласованного мнения. Метод «Дельфи» – один из наиболее распространенны методов экспертной оценки будущего, т. е. экспертного прогнозирования. Этот метод разработан американской исследовательской корпорацией РЭНД и служит для определения и оценки вероятности наступления тех или иных событий

Метод «Дельфи», или метод «дельфийского оракула», первоначально был предложен О. Хелмером и его коллегами как итеративная процедура при проведении мозговой атаки, которая способствовала бы снижению влияния психологических факторов при повторении заседаний и повышении объективности результатов. Однако почти одновременно «Дельфи» — процедуры стали средством повышения объективности экспертных опросов с использованием количественных оценок при оценке «дерева цели» и при разработке «сценариев».

Специфика этого метода заключается в том, что обобщение результатов исследования осуществляется путем индивидуального письменного опроса экспертов в несколько туров по специально разработанной процедуре исследования.

Надежность метода «Дельфи» считается высокой при прогнозировании на период как от 1 до 3 лет, так и на более отдаленный период времени. В зависимости от цели прогноза для получения экспертных оценок может привлекаться от 10 до 150 экспертов.

Метод «Дельфи» построен на следующем принципе: в неточных науках – мнения экспертов и субъективные суждения в силу необходимости должны заменить точные законы причинности, отражаемые естественными науками.

Процедура экспертного опроса по методу «Дельфи» строится в несколько этапов.

Этап 1. Формирование рабочей группы

Задача рабочей группы заключается в организации процедуры экспертного опроса.

Этап 2. формирование экспертной группы

В соответствии с методом «Дельфи» группа экспертов должна включать 10 – 15 специалистов в данной области. Компетентность экспертов определяется путем анкетирования, анализом уровня реферирования (количества ссылок на работы данного специалиста), использованием листов самооценки.

Этап 3. формулирование вопросов

Формулировки вопросов должны быть четкими и однозначно трактуемыми, предполагать однозначные ответы.

Этап 4. проведение экспертизы

Метод «Дельфи» предполагает повторение нескольких шагов проведения опроса. По итогам первого опроса выделяются крайние, так называемые «еретические» мнения, и авторы этих мнений обосновывают свою точку зрения с последующей дискуссией. Это позволяет, с одной стороны, всем экспертам принять во внимание аргументы сторонников крайних точек зрения, с другой — дает возможность последним еще раз продумать свою точку зрения и или дополнительно обосновать ее, или отказаться от нее. После дискуссии опрос проводится снова с целью предоставления возможности экспертам принять во внимание итоги обсуждения. И так повторяется 4 – 5 раз до тех пор, пока точки зрения экспертов не сблизятся.

Этап 5. подведение итогов опроса

По методу «Дельфи» за итоговое мнение экспертов принимается медиана, то есть среднее в упорядоченном ряду мнений значение. Если ряд, упорядоченный по величине ответов (например, ответов на вопрос о цене инновативного продукта), включает в себя n значений: Р1, Р2,…, Рn, то в качестве итоговой оценки по результатам опроса принимается мнение М, определяемое следующим образом:

М = Рк, если n = 2к-1

М = (Рк + Рк+1)/2, если n = 2к,

где к = 1, 2, 3,…

Метод «Дельфи» позволяет обобщать мнения отдельных экспертов в согласованное групповое мнение. Ему присущи все недостатки прогнозов, построенных на основе экспертных оценок. Однако проводимые корпорацией РЭНД работы по совершенствованию этой системы значительно повысили гибкость, быстроту и точность прогнозирования. Метод «Дельфи» характеризуется тремя особенностями, которые отличают его от обычных методов группового взаимодействия экспертов. К таким особенностям относятся:

а) анонимность экспертов;

б) использование результатов предыдущего тура опроса;

в) статистическая характеристика группового ответа.

Анонимность заключается в том, что в ходе проведения процедуры экспертной оценки прогнозируемого явления, объекта участники экспертной группы неизвестны друг другу. При этом взаимодействие членов группы при заполнении анкет полностью устраняется. В результате такой постановки автор ответа может изменить свое мнение без публичного объявления об этом.

Статистическая характеристика группового ответа предполагает обработку полученных результатов с помощью следующих методов измерения: ранжирование, парное сравнение, последовательное сравнение и непосредственная оценка.

В развитии метода «Дельфи» применяется перекрестная коррекция. Будущее событие представляется как огромное множество связанных и переходящих друг в друга путей развития. При введении перекрестной корреляции значение каждого события за счет введенных определенных связей будут изменятся либо в положительную, либо в отрицательную сторону, корректируя тем самым вероятности рассматриваемых событий. С целью будущего соответствия модели реальным условиям в модель могут быть введены элементы случайности.

Основные средства повышения объективности результатов при применении «Дельфи»-метода – использование обратной связи, ознакомление экспертов с результатами предшествующего тура опроса и учет этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.

В конкретных методиках, реализующих процедуру «Дельфи», это средство используется в разной степени. Так, в упрощенном виде организуется последовательность итеративных циклов мозговой атаки. В более сложном варианте разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с помощью анкет-вопросников, исключающих контакты между экспертами, но предусматривающих ознакомление их с мнениями друг друга между турами. Вопросники от тура к туру могут уточняться. Для снижения таких факторов, как внушение или приспособление к мнению большинства иногда требуется, чтобы эксперты обосновали свою точку зрения, но это не всегда приводит к желаемому результату, а напротив, может усилить эффект приспособляемости. В наиболее развитых методиках экспертам присваивают весовые коэффициенты значимости их мнений, вычисляемые на основе предшествующих опросов, уточняемые от тура к туру и учитываемые при получении обобщенных результатов оценок.

В силу трудоемкости обработки результатов и значительных временных затрат первоначально предусматриваемые методики «Дельфи» не всегда удается реализовать на практике. В последнее время процедура «Дельфи» в той или иной форме обычно сопутствует любым другим методам моделирования систем — морфологическому, сетевому и т.д. В частности, весьма перспективная идея развития методов экспертных оценок, предложенная в свое время В.М. Глушковым, состоит в том, чтобы сочетать целенаправленный многоступенчатый опрос с «разверткой» проблемы во времени, что становится вполне реализуемым в условиях алгоритмизации такой (достаточно сложной) процедуры и использования компьютерной техники.

Для повышения результативности опросов и активизации экспертов иногда сочетают процедуру «Дельфи» с элементами деловой игры: эксперту предлагается проводить самооценку, ставя себя на место конструктора, которому реально поручено выполнять проект, или на место работника аппарата управления, руководителя соответствующего уровня системы организационного управления и т.д.

Недостатком данного метода является то, что проблема коррелирующих научно-технических сдвигов является очень сложной, так как в реальной жизни величину корреляции очень трудно измерить, корреляционные связи нечетки и варьируют в широких пределах в зависимости от рассматриваемых достижений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

    Агапова Т. Современная экономическая теория: методологическая база и модели // Российский Экономический Журнал. – 1995. — №10.

    Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1976.

    Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Финпресс, 1998.

    Гласс Дж., Стенли Дж.. Статистические методы в прогнозировании. М.: Прогресс, 1976.

    Исследования по общей теории систем: Сборник переводов. Общ. ред. и вступ. статья В.Н.Садовского и Э.Г.Юдина. М., 1969. С. 106-125.

    Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978.

    Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2004.

Метод мозговых атак (мозговой штурм) – это группо­вое решение творческой проблемы, обеспечиваемое и об­легчаемое рядом особых приемов. Мозговая атака была предложена в конце 30-х годов как метод, направленный на активизацию творческой мысли, для этого применяются средства, снижающие критичность и самокритичность че­ловека, тем самым повышающие его уверенность в себе и проявляющие механизмы творческого акта. Как извест­но, творческая эффективность большинства людей опре­деляется не только их талантом, но и

возможностью максимальной реализации своих творческих потенций, поэто­му в основе метода мозговой атаки лежит предположение, что снижение критичности человека к своим возмож­ностям оптимизирует условия для творчества. В началь­ный период творчества многие изобретатели и ученые затрачивают значительные усилия на то, чтобы заглушить в себе голос внутреннего критика (пока произведение творческой мысли еще находится «в эмбриональном» состоянии, оно может выглядеть непривлекательно даже в глазах своего творца).

Снижение критичности в процессе мозгового штурма достигается двумя путями. Первый – прямая инструкция: быть свободным, творческим, оригинальным, подавить критичность к себе и своим идеям, не бояться оценки окружающих. Цель инструкции – изменение внутренней позиции, установки личности по отношению к своим спо­собностям. Второй путь – создание благоприятных внеш­них условий: сочувствие, поддержка и одобрение парт­неров. Ведущий прилагает специальные усилия для созда­ния особой располагающей атмосферы. В такой обста­новке ослабевает внутренний контроль и облегчается включение в творческий процесс. Ведь иногда одной кри­тической реплики достаточно, чтобы интересное, но рис­кованное предложение на ходу было заменено другим – проверенным, но неинтересным. В мозговой атаке не только облегчается преодоление внутренних барьеров у от­дельных членов группы, ее достоинство состоит в том, что она открывает возможность перехода на чужую логику – логику соседа, таким образом, творческие потенциалы всех участников атаки как бы суммируются.

В ходе тренировки участники приобретают умение до­брожелательно спорить, слушать, задавать вопросы, по­ощрять, критиковать. Очень часто люди не могут отделить то, что они действительно видят, от того, что они настроены увидеть под давлением своего предубеждения, поэтому надо научить человека наблюдать непредвзято и по воз­можности объективно. Вместе с развитием наблюдатель­ности совершенствуется и способность к самонаблюдению и одновременно становится более объективным отношение к себе.

В сеансе мозговой атаки каждый участник свободно выдвигает свои предложения по решению рассматри­ваемой задачи, при этом критика запрещена полностью.

Метод способствует не только преодолению мыслительных стереотипов, но и снимает социальные и субордина­ционные запреты, налагаемые каждым человеком на свои высказывания при обычном разговоре! Работая в группе, легче видеть недостатки в идеях партнеров по атаке, чем в своих собственных. Тот член группы, который формули­рует текущее предложение, внимание которого полностью занято, может не заметить и не оценить намека на ре­шение, содержавшегося в качестве второстепенной детали в его предложении. Другой, наблюдая со стороны, оказы­вается в более благоприятных условиях. Для него эти вто­ростепенные детали выступают как намек на нужное ре­шение, и он может его использовать при анализе качества предложения и его совершенствовании.

Поскольку основные правила проведения мозгового штурма исключают всякую критику, каждый участник убежден, что можно высказать любую мысль без боязни, что ее признают смешной или несостоятельной. В процессе работы ведущий задает вопросы и всячески поощряет необузданное ассоциирование участников группы. Вопро­сы ведущего должны быть сформулированы так, чтобы сломать лед и побудить участников начать говорить, на­пример: «Полностью ли Вы разделяете эту идею?» Веду­щий просит участников переформулировать свои высказы­вания таким образом, чтобы превратить их из оценочных в содержательные: «Это не просто хорошо, а хорошо пото­му что...» Чем более дикая (маловероятная) идея предла­гается, тем большее поощрение она встречает со стороны ведущего. Количество идей должно быть как можно большим, в процессе атаки каждому разрешается как угодно комбинировать, видоизменять и улучшать идеи, высказанные другими участниками. Обычно прежде чем участник начнет излагать поправку, дополнение или раз­витие идеи предыдущего товарища, ведущий рекомендует в двух словах повторить его идею и спросить, правильно ли его поняли. Взаимное поощрение способствует рожде­нию множества предложений, их взаимодействие нередко порождает новые идеи, до которых ни один из участников не додумался бы самостоятельно.

На эффективность коллективной работы группы вли­яет не только ее количественный состав, но и опыт, стиль работы и профессия каждого ее члена. Психологический барьер отдельного человека преодолевается легче, если

группа более разнородна по составу. Групповая форма работы делает внутренние барьеры отдельных членов группы более уязвимыми и менее стойкими. Имея разный жизненный и профессиональный опыт, разные установки и личностные табу, они задают друг другу такие вопросы, какие не могли бы задать самим себе, будучи ограни­ченными собственными внутренними барьерами и установ­ками. Так в условиях групповой атаки быстрее обнаружи­ваются и преодолеваются противоречия в рассуждениях и логические ошибки отдельных ее участников.

Занятие проводится следующим образом. Производит­ся обдуманное размещение участников мозговой атаки, так как оно оказывает существенное влияние на их актив­ность, на единство и целостность в работе группы. Для тех, кто сидит сзади или с края, включиться в общий разго­вор труднее, поэтому желательно расположить участников лицом друг к другу. Затем ведущий ставит перед группой проблему и просит членов группы предложить как можно больше вариантов решения без предварительного обду­мывания за небольшой промежуток времени. Время ата­ки колеблется от нескольких минут до часа. Ни один из предложенных вариантов не только не подвергается кри­тике, но, наоборот, всячески поощряется, стимулируется выдвижение необычных и даже совсем нереальных идей. Время выступления каждого участника, как правило, не более 1–2 минут, выступать можно много раз, но жела­тельно не подряд. Все выступления как можно точнее записываются, все предложения, включая самые ценные идеи, являются плодами коллективного труда и не персо­нифицируются. Мозговой штурм обычно заканчивается, когда поток предложений иссякает.

На занятиях используют и специальные приемы акти­визации мышления: списки контрольных вопросов, рас­членение, изложение задачи неспециалисту. С помощью списка поиск направляется наводящими вопросами. Для каждой специальной области составляют перечень разно­образных вопросов, каждый участник атаки задает их себе последовательно в процессе решения задачи, что активи­зирует его мысль, позволяя поворачивать и рассматривать вопрос с разных сторон. Ответы на вопросы из списка иногда позволяют найти выход из тупика. Вот типичные вопросы: «А если сделать наоборот? А если заменить эту задачу другой? А если изменить форму объекта? А если взять другой материал?

Еще для чего это изделие (узел, материал) может быть использовано точно в таком виде, в каком оно находится сейчас? А с изменениями (если сделать его больше, меньше, сильнее, слабее, тяжелее, легче и т. д.)? В сочетании с чем-нибудь другим? Нельзя ли перекомпоновать, объединить, заменить?».

Расчленение включает четыре последовательных шага. Вначале все составные части конструкции, подлежащей совершенствованию, записывают на отдельные карточки. Затем на каждой последовательно перечисляют макси­мальное количество характерных признаков соответству­ющей части. После этого необходимо оценить значение и роль каждого признака для функций данной части (должны ли они оставаться неизменными с точки зрения реализации своих функций) и подчеркнуть разным цветом те признаки, которые совсем нельзя менять, те, которые можно менять в заданных пределах, и те, которые можно менять в любых пределах. В заключение все карточки выкладываются на стол одновременно и анализируются как общее поле приложения усилий. Существо техники расчленения заключается, с нашей точки зрения, в одно­временной обозримости всего множества элементов, подле­жащих преобразованию, т. е. в активизации не только ана­литических возможностей левого полушария головного мозга, но и синтетических – правого.

При решении новой задачи может оказаться полезным выяснение мнения других. Само изложение кому-нибудь трудной проблемы часто помогает кристаллизации мыслей и приближает решение. Однако если задача обсуждается со специалистами, то многие детали опускаются как по­нятные сами по себе, поэтому полезно излагать задачу неспециалисту в данной области, что заставляет ее уп­рощать. Простое изложение задачи проясняет про­блему и для автора и тем самым приближает решение, которое вначале затуманивается техническими подроб­ностями.

В процессе атаки поощряется порождение неожидан­ных ассоциаций. Для этого предлагают напрячь память и представить возможные связи между деталями данной задачи и другими задачами того же плана, затем рассла­биться и увязать решаемую задачу с тем, что первым придет на ум. Иногда кажется, что возникшая мысль не имеет абсолютно никакого отношения к решению данной задачи, и лишь позднее выясняется, что именно в этой мыс­ли заложен нужный ответ.

Условия решаемой задачи обязательно должны быть освобождены от специальной терминологии и представ­лены в возможно обобщенной форме, поскольку термины навязывают старые и неизменные представления об объек­те (мы уже указывали на пользу переформулирования задачи в разделе о мышлении). Если в условиях задачи речь идет, например, о повышении скорости ледокола, то термин «ледокол» сразу ограничивает рассматриваемый круг идей: надо колоть, ломать, разрушать лед. Простая мысль о том, что дело вовсе не в разрушении льда и что главное – продвигаться сквозь лед, а не колоть его, в этом случае оказывается за психологическим барье­ром .

Во время занятия руководитель излагает проблему и просит каждого члена группы высказать свои сообра­жения по поводу ее решения, не смущаясь при этом вы­движением самых невероятных предположений. Руководи­тель не допускает никакого обсуждения достоинств и не­достатков высказанных соображений до тех пор, пока не прекратится поступление новых идей. Группа уверена, что любая высказанная мысль, какой бы далекой от реше­ния и глупой она ни оказалась, может внести опреде­ленный вклад в уточнение задачи, что, в свою очередь, при­близит решение проблемы. Руководящему мозговой ата­кой полезно иметь наготове несколько подходящих реплик для управления работой группы, например: «Пожалуй­ста, теперь попробуйте вы. Кто еще хотел бы что-нибудь добавить и дополнить, доопределить?» Он должен демон­стрировать уверенность в успехе, заражать участников оптимизмом и поддерживать непринужденную обстановку. Когда группа истощит запас своих идей, открывается дис­куссия для объединения и развития предложенных сообра­жений в единое целое – практическое решение рассмат­риваемой проблемы.

Метод мозгового штурма используется не только для обучения, но и как практический прием решения сложных и творческих задач. Для этого его иногда модифици­руют. Одна из модификаций – челночный метод. Как из­вестно, одни люди больше склонны к генерированию идей, другие – к их критическому анализу. Например, известный физик П. Эренфест постоянно страдал от того,

что его критические способности опережали конструктив­ные. Такая повышенная критичность не позволяла созре­вать и укрепиться даже его собственным идеям. При обыч­ных обсуждениях проблем творцы и критики, оказываясь вместе, мешают друг другу. В условиях челночной моз­говой атаки эта несовместимость устраняется тем, что подбираются две группы участников с учетом способ­ностей каждого – для генерации идей и для критики. Эти группы работают в разных помещениях. Мозговая атака начинается в группе генерации идей, руководитель изла­гает проблему, просит каждого внести свои предложения, записывает все полученные предложения, объявляет в этой группе перерыв и передает их в группу критики. Критики отбирают самые интересные и перспективные предложения и на их основе доопределяют задачу, кото­рая после перерыва вновь предлагается группе генерации идей. Работа повторяется циклически до получения прием­лемого результата. Группа всего из шести человек может выдвинуть в процессе атаки за 30 минут до 150 идей. Груп­па, работающая обычными методами, никогда не пришла бы к мысли, что рассматриваемая ею проблема имеет такое разнообразие аспектов.

Близкая к мозговой атаке методика «синектика» – способ стимуляции воображения. Буквально, синектика – это соединение вместе разнородных элементов. Группа синектики обычно состоит из специалистов разных облас­тей. Столкновение самых неожиданных мнений, невероят­ных аналогий приводит к расширению поля идей, рож­дению новых подходов к решению проблемы и позволяет выйти за рамки узкопрофессиональных возможностей, чаще используются аналогии из других областей знаний или фантастические аналогии, при которых проблема решается мысленно, как в волшебной сказке.

Группа, работающая по методике «синектика», исполь­зует различные аналогии, способствующие спонтанному мышлению: прямые, субъективные, символические и фан­тастические. Прямые аналогии часто находят в биологи­ческих системах, решающих сходные задачи. Например, наблюдение за червем-древоточцем, пробуравливающем в древесине трубчатый канал, навело Брюнеля на мысль о кессонном методе строительства подводных сооружений.

Субъективные аналогии заставляют представить, как можно использовать свое тело для достижения искомого результата или что человек почувствует, если вообразит себя данной деталью. При символических аналогиях характеристики одного предмета отождествляются с ха­рактеристиками другого, а фантастические требуют пред­ставить себе вещи такими, какими мы хотели бы их видеть. Допускается игнорирование физических законов, напри­мер использование антигравитации. Синектика возбужда­ет и использует аналогии как средство смещения процесса с уровня осознанного мышления на уровень подсознатель­ной активности.

Метод мозгового штурма широко используется в СССР. Накоплен значительный опыт применения его в вузах, про­мышленности и научно-исследовательских организациях. Мозговая атака используется и как способ решения проблем, и как метод усвоения знаний, поскольку зна­ния и опыт всех участников дискуссии становятся доступ­ными для каждого и могут быть эффективно усвоены в хо­де обсуждения. По мере накопления опыта группового обсуждения проблем участники приобретают такие полез­ные навыки, как умение кратко и точно излагать свою позицию, правильно воспринимать чужую и способность подчиняться заданным правилам дискуссии .

«Мозговая атака» применяются в качестве средства генерирования идей для целей идентификации возможных причин неудач и потенциальных возможностей улучшения качества. «Мозговая атака» была придумана А. Ф. Осборном в США и широко используется при построении причинно-следственных диаграмм Исикавы типа «рыбий скелет» и с другими основными, новыми и комплексными инструментами управления качеством, рассматриваемыми в главах 3, 4 и 5.

Задачей «мозговой атаки» является не допустить исключения из поля зрения возможных причин брака или путей улучшения качества.

«Мозговая атака» длится 1-1,5 часа и включает в себя следующее :

1. Организатор создает группу из 5-9 человек, знакомых с той областью деятельности, где возникла проблема.

Примечание. Желательно, чтобы в эту группу наряду со специалистами, глубоко знающими проблему, входили специалисты из смежных (близких) областей знаний.

2. Ясно, но не слишком конкретно (чтобы не сузить область поиска возможных решений) объявляется задача для проведения «мозговой атаки».

Примечшшя:

1. На этом этапе целесообразно специалистов, впервые участвующих в «мозговой атаке», ознакомить с основным содержанием и этапами предстоящей работы, рассмотренными ниже.

2. Полезно обратиться к участникам «мозговой атаки» с просьбой о том, чтобы они при появлении даже, казалось бы, самых бредовых идей незамедлительно и не задумываясь делились ими с участниками «мозговой атаки», так как именно кажущиеся бредовыми идеи (которые не могут прийти в голову специалистам, глубоко знающим проблему) во многих случаях позволяют найти неожиданное и наиболее эффективное решение проблемы.

3. Все члены группы выступают по очереди и высказывают по одной идее, что позволяет создать обстановку соревнования в процессе работы (возможен вариант, когда каждый участник в течение 5-15 минут записывает свои предложения на листе бумаги).

4. По возможности члены группы развивают и дополняют идеи, высказанные другими участниками.

Примечание. На этом этапе не допускается какая-либо критика или простое обсуждение высказанных идей - разрешается только поддержка и углубление высказанных предложений.

5. Высказанные идеи записывают (например, на специально подготовленных карточках), так, чтобы все их видели.

6. Процесс выдвижения идей продолжается до тех пор, пока не прекратится их поток.

7. Высказанные идеи группируются, например, с использованием мнемонического приема 4М... 6М или по другим соображениям.

8. Все высказанные идеи обсуждаются и рассматриваются для уточнения их формулировок, правильности включения в конкретную группу причин и формирования результатов работы, например, диаграммы Исикавы типа «рыбья кость».

«Мозговой штурм» в отличие от «мозговой атаки» длится 3-4 часа (половина рабочего дня), «мозговая осада» - от одного до нескольких рабочих дней.

Например, «мозговая осада» может включать в себя шесть «мозговых атак», каждая из которых, возможно, будет посвящена построению одной из шести «больших костей» диаграммы Исикавы, отражающих влияние на качество:

персонала;

Машин, станков и оборудования;

Сырья, материалов, комплектующих;

Технологий производства;

Средств измерения и методов контроля;

Производственной и окружающей среды.

«Атака разносом» , как это следует из ее названия, направлена на критический анализ, например, подготовленного проекта. При «атаке разносом» все внимание коллектива должно быть направлено исключительно на поиск имеющихся недостатков предмета анализа, высказывание положительных отзывов и какая-либо поддержка запрещены. Во избежание психологических срывов и душевных травм нежелательно присутствие авторов проекта при анализе результатов их работы с применением «атаки разносом».

Помимо «мозговой атаки» «штурма, осады» и «атаки разносом», в качестве инструментов и методов генерации идей (используемых как при поиске причин неудач, так и при разработке предложений по усовершенствованию имеющихся процессов) могут быть применены :

1. Письменный вариант «мозговой атаки», предусматривающий непосредственное изложение идей в письменной форме с использованием карточек или стендов .

В случае использования карточек они передаются (циркулируют) среди участников работы для добавления сопутствующих идей или расширения ранее высказанных идей.

Во втором варианте идеи записывают на больших досках или стендах. При этом участники работы ходят около стендов, расставленных в помещении, и добавляют сопутствующие идеи, развивают идеи, предложенные другими, добавляют новые элементы.

Недостаток письменного варианта: сложно обеспечить анонимность высказанных идей и предложений. 2. Метод анкетирования Кроуфорда можно рассматривать как специфический случай письменного варианта «мозговой атаки» с использованием карточек, когда нет циркуляции карточек среди участников работы. За счет этого легко обеспечивается анонимность высказанных предложений и идей.

После завершения работы идеи сортируются на классы одним человеком. Получившийся итоговый документ, в котором выполнено предварительное суммирование всех идей, уже может открыто обсуждаться специалистами, входящими в состав группы.

Достоинство метода анкетирования Кроуфорда: он может применяться в случаях, когда имеются конфликты в группе специалистов, выдвигающих идеи.

Как технология, позволяющая получать новые идеи для бизнеса, была разработана в 1953 г. американским изобретателем, психологом и предпринимателем А. Осборном. Этот вид организованных групповых дискуссий оказался довольно эффективным для генерации оригинальных идей.

Задолго до Осборна похожая стратегия использовалась на парусных судах. В трудных, опасных ситуациях созывался корабельный совет, на котором по порядку высказывались все. Причем предложение своего решения проблемы выдвигал сначала юнга, а потом, по возрастанию ранга доходила очередь до капитана. Прозвучавшие идеи обсуждались, для воплощения в реальность выбирались лучшие.

Мозговая атака. В чем суть?

Сущность «брейнсторминга» заключается в «стихийном» (следует из названия) разрушении имеющихся стереотипов, создании абсолютно новых решений, шаблонов.

Благодаря групповой форме взаимодействия участников мозгового штурма возможность высказаться получает каждый.

Мозговая атака, в зависимости от разновидности, имеет 2-3 этапа:

  • Выдвижение идей (возможны любые предложения, мысли, даже фантастические). Запрещена любая критика.
  • Обсуждение прозвучавших предложений. Отбор, ранжирование лучших идей.
  • Выбор самой удачной идеи / генерация новой на основе списка лучших мыслей.

Преимущества и недостатки стратегии «мозговой штурм»

Как избежать минусов, применяя мозговую атаку? Учесть психологические особенности учащихся, сформировать группы из детей разного уровня учебной подготовленности, четко спланировать направления поиска.

Виды мозговой атаки

Существует несколько разновидностей мозговой атаки / штурма (МШ):

  • классический/ прямой (описание выше);
  • теневой;
  • обратный;
  • комбинированный;
  • индивидуальный;
  • челночный;
  • МШ на доске;
  • «соло» ;
  • визуальный;
  • брейнрайтинг.

Характеристика разновидностей мозгового штурма, примеры их использования

Обратный мозговой штурм

Ученикам предъявляется образец выполненной работы с определенным количеством недостатков, недочетов. Задача участников дискуссии:

  • найти недостатки,
  • разработать план/ проект новой работы, где недочеты будут устранены.

Например, детям предлагается неудачный пример скворечника. Вместе они определят, в чем ошибки мастера, разработают чертеж «правильного» скворечника.

На уроке географии ученикам выдается макет местности, топографическая карта этой же местности с ошибочным размещением объектов. Предлагается короткая история о заблудившейся девочке, которой нужно было, пользуясь картой, пройти от леса до реки и т.д. Почему девочка заблудилась? Найдите ошибки в обозначениях на карте, составьте правильную карту местности.

Теневой МШ

Существование такого вида мозгового штурма обусловлено психологическими особенностями отдельных учащихся, которые не в состоянии во время дискуссии проявить свои творческие способности. В таком случае, класс делится на две группы: активную, теневую. Активная группа генерирует идеи, представители «теневого кабинета» молчат, наблюдают со стороны, письменно фиксируют возникающие в ходе обсуждения собственные предложения.

Следующим этапом записи обеих групп передаются экспертам, которые осуществляют выборку наилучших идей, улучшают понравившиеся или разрабатывают новые на основе предоставленных предложений.

Комбинированный МШ

Прямой, обратный, теневой мозговой штурм могут использоваться в различных комбинациях.

Чтобы активизировать, усилить мыслительную деятельность участников, применяют двойную прямую мозговую атаку . Работа по одной проблеме осуществляется на двух уроках, интервал между ними должен быть в несколько дней. В промежутке между первым и вторым прямым мозговым штурмом подсознание продолжает генерировать идеи.

Комбинацию обратного и прямого мозгового штурма применяют для анализа выполненной работы, выявления ее недостатков на первом этапе, разработки принципиально нового проекта на втором этапе.

Индивидуальный мозговой штурм

Мозговая атака индивидуального типа схожа с коллективным прямым брейнстормингом. Один человек генерирует, записывает собственные идеи (4-9 мин.). Анализ, выборку лучших идей желательно делать через несколько дней.

Этот метод можно комбинировать с коллективным мозговым штурмом. Первый этап: запись собственных идей по проблеме — в качестве домашнего задания перед уроком, на котором планируется групповое обсуждение того же вопроса (второй этап).

Челночный МШ

Эта разновидность мозговой атаки придумана для людей, чьи критические способности не дают развить собственные идеи. С учетом этих особенностей класс делится на группы . Одна группа, разработав свои предложения, передает их группе «критиков». После обработки, улучшения самых перспективных идей, задача доопределяется, передается вновь первой группе. Такой взаимообмен идеями можно проводить в классной параллели.

МШ на доске

Идеально подходит для этапа целеполагания на уроке по ФГОС . Учитель задает наводящие вопросы, учащиеся высказывают свои предположения по поводу темы, задач урока, способов их достижения, пунктов плана работы. Результаты мозговой атаки учитель фиксирует на доске.

«Соло»

Этот вид мозгового штурма может быть как индивидуальным, так и коллективным. Учитель задает глобальный вопрос, информацию по которому ученики будут собирать в течение всего периода изучения определенной темы в учебнике. Возникающие идеи, предложения дети фиксируют на специальных карточках / в тетради. Запустить «штурм» можно в начале темы, а результаты обсудить в конце.

Визуальный МШ

Суть метода в зарисовке возникающих идей. Пример: ученикам предлагается изречение, наиболее полно отражающее суть / проблему урока.

Первый этап: Дети в группах обсуждают смысл фразы, делают к ней иллюстрацию, вкладывая в нее свое понимание проблемы. Это может быть коллаж идей.

Второй этап: представители каждой группы выходят к доске, показывают свои зарисовки, аргументируют такое изображение изречения.

Третий этап: совместно выдвигаются идеи, содержащие наилучшие предложения, делается общая зарисовка.

Брейнрайтинг

Принцип технологии брейнрайтинга отличается от прямого мозгового штурма, тем, что все участники записывают идею на листке бумаге, далее каждый передает свой листок следующему, тот прочитывает, дописывает свою мысль, возникшую после прочтения. Весь процесс должен занимать не более 15 минут. Обсуждение и критика идей начинается только после последней записи.

Использование стратегии мозговой атаки в соответствии с новым ФГОС вполне оправдано. Технология развивает самостоятельность учеников, познавательную активность, повышает учебную мотивацию. Используются разные формы работы: индивидуальный, групповой, коллективный. Применение мозгового штурма возможно на любом этапе урока, если такой тип работы способствует достижению поставленной цели.

Источники информации