Десятого марта 2014 года указом президента России на должность заместителя директора ФСИН был назначен Олег Коршунов , руководивший до этого финансово-экономическим управлением этого ведомства. А 20 октября 2015 года Владимир Путин присвоил ему классный чин действительного государственного советника РФ 2 класса.

За время пребывания Коршунова в кресле замдиректора ФСИН у правозащитников накопилось к действительному советнику немало вопросов. «Это неудивительно, ведь именно в ведении этого заместителя директора ФСИН находятся все ФГУПы, аффилированные со службой исполнения наказаний. — объясняет ПАСМИ руководитель Федерального проекта по противодействию коррупции и злоупотреблениям должностными полномочиями, член Общественной наблюдательной комиссии Москвы Павел Пятницкий . — Мне лично известно о многочисленных случаях, когда бизнесмены, пытающиеся в разных сферах сотрудничать со ФСИН по направлениям строительства или торговли в местах отбытия наказания, упирались в прозрачные намеки на необходимость взяток и откатов».

У Павла Пятницкого есть информация о том, что вопрос с увольнением Олега Коршунова уже на сто процентов решен. «Есть большая вероятность, что в будущем к нему могут возникнуть вопросы и в рамках возбужденных уголовных дел . — говорит Пятницкий, — Если даже сам чиновник не замешан в коррупционных схемах, он, как руководитель высшего звена, вероятно, допустил халатность или не смог должным образом контролировать подчиненных сотрудников. Практически уверен, что сразу после отставки заместителя директора ФСИН органы ФСБ передадут в Следственный комитет имеющуюся информацию со всех регионов страны по ситуациям, в которых усматриваются признаки состава преступлений, к которым мог иметь отношение Коршунов или вверенные ему сотрудники. В случае, если эта информация подтвердится, следственным управлением СКР будут возбуждены уголовные дела».

250 миллиардов под контролем у генерала

«До прихода Коршунова в тюрьмах и колониях существовали так называемые онлайновые “СИЗОмаги”, — объясняет ПАСМИ руководитель петербургского отделения Комитета за гражданские права Борис Пантелеев , — Новый замдиректора в 2014 году разорвал контракты с этими предприятиями, уже имевшие свою инфраструктуру, аппаратуру и запасы товаров на громадные суммы, и привел вместо них ФГУП “Калужское”, сразу же в нарушение закона непомерно взвинтивший цены. Сейчас по этому поводу слышен стон по всей России».

Пятницкий также рассказывает про регулярно поступающие ему и другим правозащитникам жалобы на ФГУП «Калужское» . «Проверка этих обращений показала на наш взгляд непрофессиональную работу предприятия: значительное завышение цен, срыв сроков поставки продукции и/или доставка просроченных продуктов питания».

По словам Пантелеева в ведении Коршунова находятся финансовые потоки на астрономическую сумму в 250 млрд рублей . Из них, по словам правозащитника, выделяются громадные сумму на приобретение за счет бюджета жилья для высшего руководящего состава ФСИН, тогда как многие сотрудники среднего и младшего звена влачат жалкое существование в общежитиях или вынуждены арендовать себе убогие жилища.

СИЗО переполнены из-за украденных руководством ФСИН 3 млрд рублей

Еще одной глобальной проблемой в работе Коршунова стала тема строительства. Ведь именно он курирует унитарные предприятия, занимающиеся возведением и ремонтом тюрем, СИЗО, колоний и многих других объектов.«В середине прошлого года Коршунов во время визита в Петербург клялся, что следственный изолятор «Кресты»-2 будет готов к 1 января 2017 года. Мне известно, что до сих пор на объекте не проложены кабель-каналы и прочие электрические коммуникации и связь. Далее: фирма, получившая подряд на установку электрозамков на все двери, выполнила свои обязательства, но оплату за работу не получила. В итоге обманутая компания была вынуждена эти замки срезать. До сих пор нет внятного плана передвижения по огромной территории «Крестов» и подъезды к ним . Сейчас из города к изолятору ведет одна единственная дорога. Там и сейчас постоянные пробки, а в случае высокого заполнения всех блоков заключенными, их выезд в суды или на оперативные мероприятия вообще станет почти нерешаемой проблемой. И подобных неприятных моментов, благодаря кураторству Коршунова, масса».

Из открытых источников известно, что «Кресты-2» по факту хищений на строительстве «Крестов-2» уже возбуждены два уголовных дела – по растрате (статья 160 УК) и мошенничеству (статья 159 УК) на общую сумму 100 млн рублей . Единственный обвиняемый глава ГСК Виктор Кудрин активно сотрудничает со следствием и должен дать показания на соучастников.

«Кроме скандала вокруг “Крестов”, мне точно известны и другие негативные случаи работы Коршунова. — добавляет Пятницкий, — Так Краснодарское управление ФСИН под надуманными предлогами долгое время не выплачивало одному из подрядчиков несколько миллионов рублей за уже выполненные работы. Под надуманными предлогами не подписывали акты выполненных работ вообще, а после того, как о ситуации стало известно Коршунову — часть актов подписали, но полностью на сколько я знаю задолженность не погашена до сих пор».

При этом камеры во многих действующих следственных изоляторах России переполнены. «Там не могут обеспечить нормального режима содержания — говорит адвокат Елена Сычева. — Находящиеся под стражей в единственном женском изоляторе Москвы (СИЗО № 6) рассказывают, что нередко количество людей в камере превышает число кроватей. Для обеспечения спальных мест женщинам начали выдавать раскладушки, а иногда и просто матрасы, которые кладут на голый пол . Жарким летом так поспать можно. А что делать зимой, когда свистит сквозняк, а батареи еле теплые?».

По мнению Сычевой переполненность СИЗО может быть прямо связано с коррупционными преступлениями, совершенными другим руководителем ФСИН России Евгением Реймером . Бывший директор службы в июне 2017 года признан Замоскворецким суд Москвы виновным в хищении почти 3 млрд рублей , выделенных из бюджета на закупку электронных браслетов, и приговорен к 8 годам лишения свободы .

«Электронных браслетов для контроля за находящимися под домашним арестом до сих не хватает, — поясняет адвокат, — Уже создан прецедент изменения меры пресечения из-за невозможности надлежащего исполнения и надзора над находящимся под домашним арестом». Проще говоря, тех, кому не хватило украденных Реймером браслетов суд отправляет в переполненные камеры.

По данным ПАСМИ глава ФСИН Геннадий Корниенко уже направил и.о.министра юстиции РФ Сергею Герасимову предложение «освободить действительного государственного советника 2-го класса Коршунова Олега Адольфовича от должности заместителя Федеральной службы исполнения наказаний». Павел Пятницкий уверен, что на место Коршунова должен быть назначен порядочный человек, который будет добиваться развития финансово-хозяйственного блока ФСИН и чётко следовать интересам службы и государства при исполнении возложенных на него обязанностей. По информации Пятницкого, преемником Коршунова может стать выходец из ФСБ или Генеральной прокуратуры.

Согласно общепринятой точке зрения, в середине XI - начале XII вв. Древнерусское государство вступает в новый этап своей истории - эпоху политической раздробленности. Начало этого процесса относят к моменту смерти Ярослава Мудрого (1054), когда Русь практически была поделена между его тремя сыновьями - Изяславом, Святославом и Всеволодом. Внуку Ярослава Владимиру Мономаху (1113-1125) удалось вновь объединить русские земли. Этому способствовали, в частности, его успехи в борьбе с половцами. После смерти Мономаха киевский стол перешел к его сыну Мстиславу (1125-1132). Он с большим трудом сохраняет единство русских земель, но с его смертью Киевская Русь окончательно распалась на самостоятельные княжества. В середине XII в. их насчитывалось 15, в начале XIII в. - около 50, а в XIV в. количество великих и удельных княжеств достигало 250.

Причины феодальной раздробленности

Ослабление центральной власти, то есть власти киевского князя.

Отсутствие прочных экономических связей между землями; преобладание натурального хозяйства; рост городов, которые превращались в центры экономического и политического развития.

Возникновение и укрепление «на местах» собственных княжеских династий, что являлось одновременно причиной и следствием экономической, политической и военной независимости земель от центра.

Упадок значения торгового пути «из варяг в греки», выполнявшего на этапе становления Древнерусского государства объединяющую функцию.

Наиболее значительными государственными образованиями, на которые распалась Киевская Русь, были Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская земля.

Северо-Восточная Русь (Владимиро-Суздальское княжество) стало независимым во время правления сына Владимира Мономаха - Юрия Долгорукого (1132-1157) - прозвище он получил за стремление расширить территорию княжества. Ко времени его княжения относится первое упоминание о Москве (1147).

Северо-Восточная Русь имела выгодное географическое положение:

Была удалена от степных районов, труднопроходимые леса служили надежной защитой от кочевников, что способствовало притоку населения;



Контроль над волжским торговым путем предоставлял возможности для экономического развития.

Экономический и политический подъем Северо-Восточной Руси приходится на время княжения Андрея Боголюбского (1157-1174). Он застроил новую столицу княжества - Владимир - с необычайной пышностью. Андрей известен на Руси как храбрый, удачливый воин и самовластный государственный деятель. Он вел успешную войну с Волжско-Камской Болгарией (1164), и в честь одержанной победы по его приказанию неподалеку от Боголюбова воздвигли церковь Покрова Богородицы на р. Нерли.

После смерти Андрея борьба за княжеский стол приняла междоусобный характер. Победителем стал младший брат Андрея Боголюбского Всеволод по прозвищу Большое гнездо (1177-1212).

Он продолжал внешнюю политику брата: успешно воевал с Волжско- Камской Болгарией, совершил несколько удачных походов в Рязанское княжество и добился его подчинения своей воле. Всеволод был самым могущественным из князей Русской земли. Однако центробежные силы были непреодолимы. После его смерти (1212) единое княжество распалось на семь уделов: Владимирское, Переяславское, Ярославское, Ростовское, Углицкое, Юрьевское и Муромское.

Галицко-Волынская земля находилось на крайнем юго-западе Руси. Благодаря исключительно плодородной черноземной почве здесь успешно развивалось земледелие, развиты были и многочисленные лесные и рыболовецкие промыслы, солеварение, ремесло. Плодородие почв способствовало формированию здесь влиятельного боярства, противопоставляющего себя князьям. Сильное влияние на развитие Юго-Западной Руси оказывали польское и венгерское государства, правители которых активно вмешивались во внутренние дела княжества.

Новгородская земля обрела независимость от Киева в 30-е гг. XII в. Суровый климат и неплодородные почвы привели к тому, что земледелие здесь было слабо развито (Новгород не обеспечивал себя хлебом). Основным источником доходов были промысловые занятия: охота, рыбная ловля, солеварение. Подъему Новгорода способствовало выгодное географическое положение - здесь пересекались торговые пути, связывавшие Западную Европу с Русью, и удаленность от кочевников - Новгород никогда не подвергался их набегам.

В Новгороде формируется особое социально-политическое устройство - боярская республика - специфическая форма правления, при которой основные вопросы государственной жизни решались на собрании владельцев городских усадьб - вече. Именно вече принимало законы, утверждало договоры, рассматривало вопросы войны и мира, избирало городскую власть: посадника - главу судебной и исполнительной власти, тысяцкого, осуществлявшего контроль за налоговой системой, архиепископа - церковного иерарха. Князь в Новгороде исполнял функции военного предводителя. Его приглашало вече, он принимал присягу на верность новгородским традициям, после чего с ним заключали договор. За двести с небольшим лет на новгородском престоле побывало около 40 человек из трех княжеских ветвей - суздальской, смоленской, черниговской.

Новгородская республика носила сословный характер, ведущую роль в ней играло боярство. В отличие от боярства других земель Руси, оно было кастовым. Новгородским боярином нельзя было стать, им можно было только родиться.

Новгород был важнейшим торговым центром Руси и крупнейшим городом Европы.

Последствия феодальной раздробленности Положительные:

Развитие хозяйственной жизни;

Расцвет городов;

Расцвет культуры.

Отрицательные:

Усобицы;

Конфликты между боярами и князьями;

Дробление княжеств между наследниками;

Ослабление обороноспособности и политического единства страны.

Политическое дробление Киевской Руси не повлекло за собой культурной разобщенности. Единый язык, общее религиозное сознание и единство церковной организации замедляли процессы обособления и создавали предпосылки для будущего воссоединения русских княжеств. В конце XII - первой половине XIII вв. Северо-Западной Руси пришлось столкнуться с опасностью с запада - с наступлением немецких рыцарей-крестоносцев, а также шведских и датских феодалов.

Еще с конца XI в. начинаются крестовые походы на Восток по призыву Римского папы. Для их организации создаются рыцарские ордена (орден - организация рыцарей с определенными целями). В 1202 г. для завоевания земель эстов и латышей был создан Орден меченосцев, проводивший завоевательную политику под лозунгом христианизации. В 1219 г. датские рыцари захватили часть побережья Прибалтики, основав на месте эстонского поселения г. Ревель (Таллин). В 1226 г. для завоевания земель Литвы и Руси прибыли рыцари Тевтонского ордена, основанного в Иерусалиме. В 1237 г. меченосцы объединились с тевтонцами, образовав отделение Тевтонского ордена - Ливонский орден. Подчинив себе финские племена, шведы стремились подчинить и новгородские земли.

В конце 30-х гг. стало известно, что к походу на Русь готовятся шведские рыцари во главе с зятем короля Эрика Эриксона ярлом (дворянский титул) Биргером. Целью вторжения шведов был захват устья реки Невы и города Ладоги, что давало возможность овладеть важнейшим участком пути «из варяг в греки», находившимся под контролем Новгорода Великого.

В Новгороде тогда княжил Александр, сын Ярослава Всеволодовича. В 1240 году, когда началась агрессия шведских феодалов против Новгорода ему не было еще и 20 лет. Он участвовал в походах своего отца, был хорошо начитан и имел представление о войне и военном искусстве. Но большого собственного опыта у него еще не было.

В 1239 г. Александр начал подготовку к отражению шведской агрессии, укрепил границу, приказав «срубить» город на реке Шелони, установил союз с угро-финским населением Ижорской земли и ее старейшиной Пелгусием. Пелгусий в 1240 г. дал знать о начале шведского вторжения. Получив известие о появлении шведов, Александр Ярославич, не ожидая подхода всех своих сил, двинулся вниз по реке Волхов и раньше шведов вышел к Ладоге, где к нему присоединилась дружина ладожан; к этому времени шведы с союзниками (норвежцами и финнами) достигли устья реки Ижора. 15 июля 1240 г. произошла Невская битва. Воспользовавшись туманом, русские неожиданно напали на шведский лагерь. Русские воины по мосткам врывались на шведские корабли и уничтожали их. В бою Александр встретился с самим Биргером и нанес ему тяжелую рану. Битва закончилась полной победой русских. Сам Биргер едва спасся. После победы в этой битве Александр получил прозвище Невский.

Разгром шведов на Неве не устранил до конца нависшей над Русью опасности. Уже в начале осени 1240 г. ливонские рыцари вторглись в пределы новгородских владений, заняли город Изборск. Вскоре его судьбу разделил и Псков. Немецким феодалам удалось захватить его благодаря предательству бояр. Той же осенью 1240 года ливонцы овладели южными подступами к Новгороду, вторглись в земли, прилегающие к Финскому заливу и создали здесь крепость Копорье, где оставили свой гарнизон. Это был важный плацдарм, позволявший контролировать новгородские торговые пути по Неве, планировать дальнейшее продвижение на Восток. После этого ливонские агрессоры вторглись в самый центр новгородских владений, захватили новгородский пригород Тесово. В своих набегах они подходили к Новгороду на 30 километров. Александр в это время из-за разногласий с вече находился во Владимирской земле. Новгородцы снова пригласили его на княжеский престол.

В 1241 г. Александр Невский взял опорный пункт крестоносцев Копорье и разрушил там крепость. Зимой 1242 г. Александр выступил в поход к Пскову и внезапным ударом выбил из города крестоносцев, после чего отправился с войсками к Чудскому озеру.

5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера, уже подтаявшем, состоялась знаменитая битва, вошедшая в историю под названием Ледовое побоище. Немецкие полки построились традиционным клином, «свиньей», где на флангах располагалась конница, а в центре пехота. Александр расположил свои основные силы на флангах, а в центре поставил хуже вооруженную и обученную пехоту. Рыцари смяли центр русских войск, но в результате оказались окруженными. Было уничтожено 400 рыцарей и взято в плен 50. Часть ливонцев потонула в озере. Вырвавшихся из окружения преследовала русская конница, завершив их разгром.

Победа на Чудском озере привела к тому, что наступление крестоносцев было приостановлено. Ливонские рыцари вынуждены были отправить посольство в Новгород, отказавшись от всех своих захватов, и заключили в 1243 г. мирный договор. Западные рубежи Руси, установленные после Ледового побоища, продержались целые столетия. Ледовое побоище вошло в историю и как замечательный образец военной тактики и стратегии. Умелое построение боевого порядка, четкая организация взаимодействия отдельных его частей, особенно пехоты и конницы, постоянная разведка и учет слабых сторон противника при организации сражения, правильный выбор места и времени, хорошая организация тактического преследования, уничтожение большей части превосходящего противника - все это определило русское военное искусство как передовое в мире.

Предлагаемый вниманию читателей фундаментальный труд выдающегося отечественного ученого, специалиста по истории, археологии и культуре древней Руси, академика Бориса Александровича Рыбакова (1908–2001) был впервые опубликован в 1982 г. издательством «Наука» и с тех пор переиздавался небольшими тиражами без существенных изменений его содержания и структуры.

В советское время Б.А. Рыбаков как академик-секретарь отделения истории АН СССР, лауреат высших государственных наград и премий за свою многолетнюю плодотворную научную деятельность, признанный глава отечественной школы медиевистов, самим своим высочайшим и вполне заслуженным авторитетом был фактически избавлен не только от недобросовестной, но и вообще какой-либо содержательной критики в свой адрес, хотя причин для научной критики и неприятия защищаемых им научных положений, особенно тех, что представлены в данной очевидно дискуссионной книге, было достаточно; причин серьезных именно в научном отношении, если отбросить любые иные мотивы политического характера, давшие о себе знать уже в скором времени после опубликования книги, но особенно в 90-е годы, когда ниспровержение всяческих авторитетов и научных достижений советского времени сделалось обычным явлением.

Основанием для большинства критических отзывов о книге Б.А. Рыбакова «Киевская Русь» послужили мнения видных отечественных историков А.П. Новосельцева (Вопросы истории. № 1. 1993. С. 23–32) и Л.С. Клейна (Воскрешение Перуна. СПб.: Евразия, 2004) о недостаточной обоснованности некоторых положений концепции Рыбакова об истории зарождения древнерусской государственности, которые в общих чертах сводятся к следующему:

1. Южное происхождение термина «Русь» и племени Русов на территории Полян и Северян не подтверждено источниками.

2. Отнесение времени основания Киева на конец V - начало VI в. ничем не обосновано.

3. Существование династии киевских князей в VI–IX вв. - выдумка Рыбакова.

5. Слишком вольная интерпретация им географических и иных сведений о древней Руси, содержащихся в арабских и иных письменных источниках.

Позицию противников исторической концепции акад. Б.А. Рыбакова подытожил А.П. Новосельцев: «Его (Рыбакова. - Ред.) фантазия создает порой впечатляющие (для неспециалистов) картины прошлого, не имеющие, однако, ничего общего с тем, что мы знаем из сохранившихся источников». При этом необходимо заметить, что подобное говорится об ученом, до выхода в свет данной книги более 50 лет жизни посвятившем изучению домонгольской Руси в качестве археолога и источниковеда, знатока древнейших культов, этнографии и фольклора. Если к сказанному добавить, что Б.А. Рыбаков является автором фундаментального исследования по истории дохристианской культуры и верований славян («Язычество древних славян», 1981 г.; «Язычество древней Руси», 1987), в котором им был использован богатейший археологический, этнографический и вообще культурный материал «незапамятных времен», то упреки в адрес автора книги «Киевская Русь» в части исторического фантазирования выглядят неуклюже и неуместно.

Вдумчивый читатель, конечно же, поймет и по достоинству оценит доказательную силу многоплановой и логически последовательной аргументации автора в отношении сложнейших исторических проблем, по которым в современном российском обществе до сих пор нет единого о них представления, в частности, по вопросу о варяжском происхождении русской государственности. По всем основным положениям своей исторической концепции, которые и сейчас вызывают острые до непримиримости возражения оппонентов, в книге даны подробнейшие обоснования и разъяснения автора, не склонного обходить молчанием явные противоречия в источниках или недостаточность данных археологических исследований, - но разве Б.А. Рыбаков повинен в том, что фронт дорогостоящих археологических раскопок в России и на Украине не соответствует уровню сложности и значимости задач познания нашего собственного исторического прошлого? Более того, опытнейший археолог, руководитель нескольких археологических экспедиций, Рыбаков прекрасно знал «городскую» специфику на территории Древней Руси I тысячелетия: «…следует начисто отказаться от мысли, что археологические раскопки откроют классический средневековый город с кремлем и посадом, с торговыми площадями, ремесленными кварталами и несколькими концентрами укреплений» (см. с. 102 настоящего издания). Каменное зодчество на Руси сформировалось на полторы тысячи лет позже западноевропейского. А чисто деревянный город от шальной искры может сгореть дотла за 1–2 часа - труд не одного десятилетия. Поэтому наши умные предки городов в европейском понимании до IX–X вв. и не строили. Сгорел ведь даже каменный Рим при Нероне! Так что же - признать существование одного Киева на всю громадную Восточно-Европейскую равнину в течение 4–5 столетий? Нонсенс. И Рыбаков это прекрасно понимал и реально существовавший в течение многих веков «узел» поляно-северянских торговых интересов не путал с административно-политическим сити и мастеровым посадом европейского бурга.

Сомневающимся же в том, что Русь как этнос и как соответствующее его многочисленности и развитости некое политическое объединение на плодородной территории Поднепровья к V–VI вв. уже вполне состоялась, а через три столетия окончательно оформилась в мощный восточнославянский союз с минимальной ролью в нем нескольких сотен скандинавских разбойников, предлагается ответить на два простых вопроса: 1) какой именно не знающий централизованного княжеского управления народ смог до VII в. соорудить громадные Змиевы валы общей протяженностью более 2 тыс. км для защиты от набегов степняков и 2) кто организовал славянский поход на Византию 860 г., осадил Константинополь и заставил ужаснуться своей мощью неробкое население столицы огромной империи?

Что же касается «вольности» интерпретации исторических произведений иноязычных авторов, арабских в частности, то следует сказать, что только благодаря исключительной скрупулезности и педантичности Б.А. Рыбакова, счастливо соединенными с его незаурядным логическим талантом, удалось без вопиющих противоречий расшифровать, к примеру, то, что понимали под описанием многочисленных гор на территориях Вятичей, Северян, Полян и их южных соседей арабские писатели - составители географических наставлений и путеводителей. Только Рыбаков отчетливо понял и доказал, что «горы» на Руси - это ряды возвышенностей водоразделов крупных русских рек, взбираться на которые приходилось восточным купцам, идущим с тяжелым грузом (см. Приложение 1). А ведь сколько источниковедов до Рыбакова пытались безуспешно «примирить» арабскую географию с реальной русской!

Книга Б.А. Рыбакова «Киевская Русь» - это научный труд, в котором последовательное изложение обсуждаемых автором проблем исторического пути восточного славянства сопровождается цитированием и анализом огромного источникового материала, определяющего информационно-понятийную базу книги. Сам автор, видимо, отчетливо осознавал, что в целях облегчения восприятия сложнейшего материала книги собственно источниковедческие вопросы следует выделить из ее контекста в отдельные разделы, что им и было осуществлено в издании 1982 г.: обзору и исследованию источников по Киевской Руси IX–XII вв. была посвящена вся большая по объему вторая глава «Источники», а источниковедческому обзору по теме «Русские княжества XII - начала XIII в.» - специальный раздел «Источники» в последней - шестой главе книги. Однако специфика их содержания и необходимо соответствующий ему стиль изложения неизбежно затрудняют восприятие основного материала книги, в особенности читателями, не имеющими профессиональной подготовки в данной области науки. Поэтому издательство сочло полезным именно с точки зрения облегчения восприятия материала книги указанные выше вторую главу и раздел «Источники» шестой главы перенести в Приложение, а в основном тексте специально отметить ссылки на Приложение там, где это предусматривалось автором.

История Киевской Руси официально начинается в 882 году – как записано в летописи, именно тогда Олег из Рюриковичей, убив Аскольда и Дира, стал править княжеством со столицей в Киеве. Его походы, а также завоевательные войны других князей привели к тому, что земель под рукой Киева становилось все больше. Киевская Русь в 9-12 веках – это большое и развитое европейское государство.

Внешняя и внутренняя политика древнерусского государства

С самого начала внешняя политика имела сразу несколько направлений: нужно было противостоять и Византии, которая распространяла свою экспансию на Северное Причерноморье, и хазарам, которые препятствовали торговле в восточном направлении, и кочевникам-печенегами – они просто опустошали Русь своими набегами.

Византия неоднократно пыталась подчинить Древнюю Русь, но не все ее попытки были успешны. Так, после морского похода Олега на Царьград, между странами был заключен выгодный для восточнославянского государства торговый договор, правда, при правлении Игоря, после его менее удачных военных действий, условия изменились на менее благоприятные для Руси.

Самым успешным во внешнеполитическом плане было правления Святослава – он не только разбил войско Хазарского каганата и Волжскую Болгарию (предварительно захватив вятичей), но и покорил северокавказские племена и основал Тмутараканское княжество.

Рис. 1. Святослав Игоревич.

Также он заключил договор с Византией, после чего обратил свой взор на Балканы. Однако завоевание Болгарского царства в 967 году обернуло против него коварного союзника: византийский правитель оказал поддержку печенегам, те пошли на Киев, однако были разбиты Святославом. Тот вновь вернулся на Дунай и уже при поддержке болгар пошел на Царьград. Карта военных действий постоянно менялась, верх брал то Святослав, то византийская сторона, и в какой-то момент киевский князь решил вернуться в свою столицу, однако по дороге был убит печенегами.

ТОП-5 статей которые читают вместе с этой

Считается, что на убийство Святослава печенегов уговорили подосланные к ним византийское дипломаты.

Самым политически стабильным было правление его сына Владимира, однако уже в 1015 году развернулась борьба за власть, продлившаяся более 20 лет – только в 1036 году в Киеве стал править князь Ярослав, после смерти которого сыновья только укрепили власть Киевской Руси. Но это не спасло государство от феодальной раздробленности, начало которой было уже положено: единовластие киевских князей пало. Владимир Мономах, который пробовал ей противостоять, добился только временного усиления власти, а при его сыне Ярополке процесс распада государства окончательно завершился.

Рис. 2. Владимир Мономах.

Экономика и культура Киевской Руси

Русь в 9 начале 12 века была государством с феодальным землевладением. Собственниками земли были не только князья, но также бояре и дружинники, а немного позже к ним добавилась и церковь. Рабочей силой, на которой и основывалось экономическое развитие Киевской Руси, были холопы, смерды и другие категории населения. С них брали продуктовую ренту.

Что касается культуры, то она в значительной степени сформировалась под влиянием византийской традиции – это касается не только зодчества, но и живописи. Собственная литература также сформировалась под влиянием переводной, но была идейно насыщенной и совершенной в художественном плане. Самые известные произведения того времени – это “Повесть временных лет”, “Поучения” Мономаха и, конечно, “Слово о полку Игореве”.

Русь в XII -м веке

Возникновения удельных княжеств

Ослабление Киева и возникновение новых центров власти

Киевский период русской истории (IX-XI вв.) был ознаменован значительным развитием хозяйства. На старопахотных землях вместо подсечно-огневой системы земледелия стало вводиться трехполье - регулярная система землепользования. Появились новые полевые, огородные и садовые культуры. Возрастало поголовье скота. Значительно выросли города, развилось ремесло. К XII в. в стране было уже около 300 городов. Происходила специализация производства и разделение труда. Рост богатств заставлял стремиться не просто сохранить их в своем роде, а передать родному сыну. Складывалось очень важное для русской истории представление об “отчине ”, как наследии отца, означавшее замену родоплеменных ценностей семейными.

С середины XII в. начинается упадок Киевского княжества. Он был связан с целым рядом причин:

1) Постепенно терял свое значение торговый путь “из варяг в греки”. В Византии, так же как и на Руси, происходил процесс усиления местных центров власти за счет Константинополя - традиционного потребителя русского экспорта - мехов, меда, рабов. В XIII в. этот путь окончательно уступил свою роль главного связующего звена между севером и югом Европы “янтарному пути” из Поморья в Венецию. В результате защита этого пути, являвшаяся одной из главных причин образования единого древнерусского государства, теряла смысл. Местные князья уже не были в такой мере заинтересованы в поддержке киевского князя, который контролировал путь “из варяг в греки”. Они уже не с той охотой давали ему людей для войска, говоря, что это помешает крестьянам в их работах.

2) С другой стороны, князья стали достаточно сильны, чтобы самим защищать свои земли. Главным источником богатств местных князей становились уже не дары леса, собранные во время полюдья, а деньги, продукты ремесла, хлеб, которые они получали со своих имений, а также в виде налогов с крестьян и городов. Бояр к князьям теперь привязывала не только возможность обогатиться во время “полюдья”, но и право получить за службу земли для ведения хозяйства, на которые можно было посадить холопов и закупов - крестьян, попавших в долговую зависимость.

3) Киевское княжество становилось все более опасным местом для жизни. Его постоянно атаковали князья, желавшие добиться великого княжения. Его тревожили половцы, не осмеливавшиеся нападать на города, но постоянно грабившие села. Поэтому население стало уходить оттуда, двигаться на северо-восток, к малонаселенным землям по Оке и Верхней Волге, не так давно присоединенным к древнерусскому государству. Пустели и города Приднепровья, жившие торговлей с крестьянами, а также работой на бояр богатых киевских князей.

По традиции Киев еще был целью устремлений князей. Сын Владимира Мономаха Мстислав предпринимал попытки восстановить единство Киевской Руси. Но при князьях Юрии Долгоруком и его сыне Андрее Боголюбском в середине XII в. центр страны все более ощутимо перемещался вслед за ее жителями на северо-восток во Владимиро-Суздальское княжество.

Основная же политическая и хозяйственная жизнь шла теперь в отдельных княжествах. К концу XII в. их насчитывалось уже несколько десятков. Княжество рассматривалось как “отчина”, собственность князя, поэтому в своем завещании он раздавал его по частям своим сыновьям, которых обычно было несколько. Так уже через 2-3 поколения из одного княжества образовывалось 10, а то и 20. Этот процесс тормозили централизаторские тенденции отдельных князей, подчинявших своих соседей и восстанавливавших былую целостность государства. В результате в отдельных княжествах стали образовываться свои доминирующие центры власти, свои великие княжения. Наиболее сильными были великие князья владимиро-суздальской земли на северо-западе и галицко-волынской земли на юго-западе Руси.

Для дальнейшей истории России особый интерес представляет история владимиро-суздальской земли, граничившей на юге с Рязанским и Черниговским княжествами (к северу от Оки), на западе - со Смоленским княжеством, на севере - с новгородской землей. Еще в IX-Х вв. на этой территории наряду с племенами вятичей и кривичей жили финно-угорские племена. В XI-XII вв. они были частично оттеснены в другие места, частично ассимилированы славянами. Наибольшую ценность владимирской земли представляли собой ополья - окруженные лесом зоны старопахотной земли, хорошо защищенные от внешних вторжений. Города Владимиро-Суздальского княжества возникли гораздо позднее городов юга.

Возникновение феодализма на Руси

С течением времени поземельные интересы играли все большую роль в жизни русского общества. В XII-XV вв. формируется система частного, боярского и монастырского землевладения сначала на основе передачи князем боярам и монастырям части своих административных и судебных прав, например сбор дани, а затем и за счет расширения их собственных хозяйств, в которых работали зависимые крестьяне, должники бояр и монастырей, или искавшие у них защиты. Такая передача князем части своих прав боярам и монастырям создавала между ними новые феодальные отношения.

Особенности русского феодализма

Отсутствие четкого правового характера феодальных отношений (Феодальный иммунитет).

Русский феодализм не приводил к диалогу центров власти. Реальной политической силой в стране были князья, города не являлись свободными (как это было в Западной Европе), церковь не являлась самостоятельной политической силой и не могла играть роль третейского судьи, бояре воспринимались не как вассалы, а как слуги.

Возникновение власти-собственности на территории подвластной князю.

Цивилизационная альтернатива: “Вызов” востока и ”вызов” запада

Развитие российской цивилизации определялось не только выбором веры, но и выбором естественной и политической среды, к которой население и государство должны были приспосабливаться и которую они пытались преобразовать в своих интересах. Для России, расположенной между Европой и Азией, было крайне важно, в какую сторону она повернется лицом - на Восток или на Запад. Киевская Русь сумела сохранить нейтральное положение между ними, но новая политическая обстановка XIII в., нашествие монголов и крестовый поход европейских рыцарей на Русь, поставившие под вопрос дальнейшее существование русского народа и его культуры, заставляли сделать определенный выбор. От этого выбора зависела судьба страны на многие столетия вперед.

Вызов востока

В 1223 г. монголы впервые появились в причерноморских степях и разгромили объединенное войско русских и половцев у реки Калки. В 1227 г. Чингисхан умер, разделив перед смертью свои огромные владения между сыновьями. Верховная власть была предоставлена старшему сыну, Удэгэю, правившему в Каракоруме. Сын Чингисхана Джучи умер еще при жизни отца, и предназначенный ему улус (владения) был передан его сыну Батыю; это была земля на запад от Урала, которую еще предстояло завоевать. В 1236 г. Батый с монголо-татарской ордой разгромил Булгарское царство, подчинил половцев и алан (осетин) на Северном Кавказе, а также захватил земли мордвы. Зимой 1237 г. он подошел к пределам Рязанского княжества. Рязанские князья обратились за помощью во Владимир и Чернигов, но там не понимали опасности монголо-татарского нашествия. Ведь в последние десятилетия перед этим степняки перестали угрожать внутренним районам Руси. На помощь никто не пришел. Один за другим были разгромлены города Рязань, Пронск и другие. Жители рязанской земли защищались героически, но их сопротивление было сломлено.

Все русские земли оказывали завоевателям отчаянное сопротивление поодиночке, но поодиночке и гибли. Ожесточенное сражение развернулось под Коломной, упорно защищалась Москва под руководством воеводы Федора Нянки. Город был взят, сожжен, жители его истреблены “от старца до сущего младенца”, были уничтожены и разграблены все села и монастыри близ Москвы. Такая участь постигла все остальные города владимиро-суздальской земли. В течение двух лет Батый покорил всю северо-восточную Русь. В 1239-1240 гг. были завоеваны юго-западные русские земли, взят и разорен Чернигов, Переяслав-Южный, Глухов, а в декабре 1240 г. столица Руси - Киев.

Разгромленная, подавленная и опустошенная Русская земля стала улусом татарского хана. Важно отметить, что власть татарского “царя”, как его называют русские летописи, не отменяла и не заменяла власти русских князей. Русские князья должны были признать над собой верховную власть хана и тогда получали от него утверждение своих княжеских прав. Таким образом, Орда не устанавливала своего управления на Руси, не посягала на русскую систему власти и управления. Власть русских князей над населением их земель не только сохранилась, но и усилилась, ибо теперь она опиралась на огромную военную мощь татарского хана.

Особые отношения сложились у татарских ханов с православной церковью. Как и большинство язычников, они чтили местных богов и покровительствовали жрецам, считая, что это умилостивит чужих богов и привлечет их на сторону монголо-татар.

Вызов запада

В 1240 г., в момент, когда восточная и средняя Русь подверглась опустошительному монголо-татарскому нашествию, северный сосед Великого Новгорода, шведы, вместе с подчиненными им финскими племенами напали на новгородскую землю. Русь оказалась зажатой между двумя агрессивными силами: с востока ей угрожала империя Чингисхана, а с запада - Священная Римская империя германских императоров Гогенштауфенов. Организатором и вдохновителем “натиска на восток” явилась католическая церковь, призывавшая к крестовому походу немецких, шведских и датских феодалов. Основной целью этого похода на Русь было отрезать ее от торговых путей, захватить Неву, выход к Балтийскому морю и подчинить всю новгородскую землю.