Интересный материал известного историка и публициста Игоря Пыхалова разместили в своей газете «1+1» наши краснодарские коллеги из ПВО и ПГР.
«Одним из проявлений сталинской репрессивной политики на селе считается вышедшее 7 августа 1932 года постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», часто именуемое в публицистической литературе «Законом о пяти колосках».
Имелись ли какие-то рациональные основания для принятия этого постановления?
Тогдашнее советское законодательство отличалось крайней мягкостью по отношению к уголовникам. Даже за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами полагалось не более 10 лет лишения свободы . Наказания же за кражи были почти символическими. Тайное хищение чужого имущества, совершённое без применения каких-либо технических средств, в первый раз и без сговора с другими лицами, влекло за собой лишение свободы или принудительные работы на срок до трёх месяцев.
Совершённое повторно, или в отношении имущества, заведомо являющегося необходимым для существования потерпевшего, – лишение свободы на срок до шести месяцев.
Совершённое с применением технических средств или неоднократно, или по предварительному сговору с другими лицами, а равно, хотя и без указанных условий, совершённое на вокзалах, пристанях, пароходах, в вагонах и гостиницах, – лишение свободы на срок до одного года.
Совершённое частным лицом из государственных и общественных складов, вагонов, судов и иных хранилищ или в указанных в предыдущем пункте местах общественного пользования, путём применения технических средств или по сговору с другими лицами или неоднократно, а равно совершённое хотя бы и без указанных условий лицом, имевшим специальный доступ в эти склады или их охранявшим, или во время пожара, наводнения или иного общественного бедствия, – лишение свободы на срок до двух лет или принудительные работы на срок до одного года.
Совершённое из государственных и общественных складов и хранилищ лицом, имевшим особый доступ в таковые или охранявшим их, путём применения технических средств или неоднократно, или по сговору с другими лицами, а равно всякая кража из тех же складов и хранилищ, при особо крупных размерах похищенного, – лишение свободы на срок до пяти лет. .
Разумеется, столь мягкие приговоры не пугали любителей чужого добра: «Сами воры вызывающе заявляли: «Вы вновь встретитесь со мной через год. Больше вы мне дать не можете». Один судья рассказал, что некий закоренелый вор, задержанный за совершение одной кражи, признался в совершении за последние месяцы ещё четырёх краж. Когда его спросили о причине сделанного им признания, он заявил, что в любом случае ему присудят только один год!» .
Впрочем, до поры до времени сверхгуманность советских законов компенсировалась неформальными способами. Составлявшие большинство населения крестьяне испокон веков привыкли защищать своё имущество, не прибегая к помощи официального правосудия.
Однако в результате коллективизации образовался обширный массив общественной собственности. Общее – значит ничьё. Новоиспечённые колхозники, ревностно защищавшие своё имущество, как правило, не горели желанием столь же рьяно заботиться о колхозном добре. Мало того, многие из них и сами норовили украсть то, что плохо лежит.
В письме Л.М. Кагановичу от 20 июля 1932 г. Сталин так аргументировал необходимость принятия нового закона:
«За последнее время участились, во-первых, хищения грузов на железнодорожном Общество транспорте (расхищают на десятки млн 101 руб.); во-вторых, хищения кооперативного и колхозного имущества. Хищения организуются главным образом кулаками (раскулаченными) и другими антисоветскими элементами, которые стремятся расшатать наш новый строй. По закону эти господа рассматриваются как обычные воры, получают два-три года тюрьмы (формальной), а на деле через 6–8 месяцев амнистируются. Подобный режим для этих господ, который нельзя назвать социалистическим, только поощряет их по сути дела настоящую контрреволюционную «работу». Терпеть такое положение немыслимо» .
Разумеется, воровство должно караться. Однако меры наказания, предусмотренные Постановлением от 7 августа 1932 г., выглядят чрезмерно суровыми (сам Сталин в цитированном выше письме назвал их «драконовскими»). Если исходить из буквы Постановления, основной мерой наказания за хищение грузов на транспорте, равно как и за хищение (воровство) колхозного и кооперативного имущества должен был стать расстрел с конфискацией имущества, и лишь при наличии смягчающих обстоятельств – 10 лет заключения .
Как же обстояло дело на практике? Итоги применения закона с момента его издания по 1 января 1933 г. по РСФСР выглядят следующим образом: к высшей мере было приговорено 3,5% осуждённых, к 10 годам лишения свободы – 60,3%, и ниже 36,2% . Из числа последних 80% осуждённых получили приговоры, не связанные с лишением свободы .
Следует отметить, что далеко не все приговоры к высшей мере приводились в исполнение: к 1 января 1933 г. общие суды в РСФСР вынесли 2686 смертных приговоров по Постановлению от 7 августа. Кроме того, на РСФСР приходится изрядная часть приговоров, вынесенных линейными транспортными судами (812 смертных приговоров в целом по СССР) и военными трибуналами (208 приговоров по СССР) . Однако Верховный суд РСФСР пересмотрел почти половину этих приговоров. Ещё больше оправданий вынес Президиум ЦИК. По данным наркома юстиции РСФСР Н.В. Крыленко, на 1 января 1933 г. общее количество людей, казнённых по закону от 7 августа на территории РСФСР, не превысило тысячи человек .
17 ноября 1932 года Коллегия наркомата юстиции РСФСР приняла решение ограничить применение статьи 51 УК РСФСР, разрешавшей выносить приговоры ниже нижнего предела, предусмотренного законом за совершение данного преступления. Отныне право применения ст.51 было предоставлено лишь краевым и областным судам. Народные суды в тех случаях, когда они считали нужным смягчить меру наказания ниже предела, должны были ставить об этом вопрос перед областным или краевым судом .
В то же время Коллегия указала, что в каждом отдельном случае привлечения трудящегося за мелкие хищения надо подходить дифференцированно и при особо исключительных обстоятельствах (нужда, многосемейность, незначительное количество похищенного, отсутствие массовости подобных хищений) дела могли прекращаться в порядке примечания к ст. 6 УК РСФСР .
Ограничение на применение 51-й статьи, а особенно состоявшийся 7–12 января 1933 года объединённый пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) заставили судей проявлять большую суровость. В результате по РСФСР из осуждённых по Закону от 7 августа с 1 января по 1 мая 1933 года высшую меру получили 5,4%, 10 лет лишения свободы – 84,5%, более мягкие наказания – 10,1% . Тем не менее, доля смертных приговоров всё равно оставалась очень низкой.
«Три крестьянина, из коих двое по данным обвинительного заключения, кулаки, а по представленным им справкам – не кулаки, а середняки –взяли на целые сутки колхозную лодку и уехали на рыбную ловлю. И за это самовольное пользование колхозной лодкой применили декрет 7 августа, присудили к очень серьёзной мере наказания. Или другой случай, когда по декрету 7 августа была осуждена целая семья за то, что занималась ужением рыбы из реки, протекавшей мимо колхоза. Или третий случай, когда один парень был осуждён по декрету 7 августа за то, что он ночью, как говорится в приговоре, баловался в овине с девушками и причинил этим беспокойство колхозному поросёнку. Мудрый судья знал, конечно, что колхозный поросёнок является частью колхозной собственности, а колхозная собственность священна и неприкосновенна. Следовательно, рассудил этот мудрец, нужно применить декрет 7 августа и осудить «за беспокойство» к 10 годам лишения свободы.
Мы имеем приговоры с очень серьёзными мерами социальной защиты за то, что кто-то ударил камнем колхозного поросёнка (опять-таки поросёнок), причинил ему некоторое телесное повреждение: применён декрет 7 августа как за посягательство на общественную собственность» .
Эти факты приводит в своей брошюре знаменитый сталинский прокурор А.Я. Вышинский. Однако тут же делает важное добавление:
«Правда, эти приговоры неуклонно отменяются, сами судьи неуклонно со своих должностей снимаются, но всё-таки это характеризует уровень политического понимания, политический кругозор тех людей, которые могут выносить такого рода приговоры» .
А вот ещё целый ряд похожих примеров.
«Учётчик колхоза Алексеенко за небрежное отношение к с.-х. инвентарю, что выразилось в частичном оставлении инвентаря после ремонта под открытым небом, приговорён нарсудом по закону 7/ VIII 1932 г. к 10 г. л/с. При этом по делу совершенно не установлено, чтобы инвентарь получил полную или частичную негодность (д. нарсуда Каменского р. № 1169 18/II–33 г.)…
Колхозник Лазуткин, работая в колхозе в качестве воловщика, во время уборки выпустил быков на улицу. Один вол поскользнулся и сломал себе ногу, вследствие чего по распоряжению правления был прирезан. Нарсуд Каменского р-на 20/II 1933 г. приговорил Лазуткина по закону 7/VIII к 10 г. л/с.
Служитель религиозного культа Помазков, 78 л., поднялся на колокольню для того, чтобы смести снег, и обнаружил там 2 мешка кукурузы, о чём немедленно заявил в сельсовет. Последний направил для проверки людей, которые обнаружили ещё мешок пшеницы. Нарсуд Каменского р-на 8/II 1933 г. приговорил Помазкова по закону 7/VIII к 10 г. л/с.
Колхозник Камбулов нарсудом Каменского р-на 6/IV 1933 г. приговорён по закону 7/VIII к 10 г. л/с за то, что он (будучи зав.амбарами колхоза «Бедняк») занимался якобы обвешиванием колхозников, вследствие чего летучей ревизией обнаружен в одном амбаре излишек зерна в 375 кило. Нарсуд не принял во внимание заявления Камбулова о проверке других амбаров, так как по его утверждению вследствие неправильного списания должен быть недостаток того же количества зерна в другом амбаре. Уже после осуждения Камбулова его показание получило подтверждение, так как это зерно было заприходовано на другой амбар, и там оказалась недостача 375 кг…
Нарсуд 3 уч. Шахтинского, ныне Каменского, р-на 31/III 1933 г. Приговорил колхозника Овчарова за то, что «последний набрал горсть зерна и покушал ввиду того, что был сильно голоден и истощал и не имел силы работать»… по ст. 162 УК к 2 г. л/с.» .
Каждый из этих фактов мог бы стать прекрасным поводом для обличения «преступлений сталинского режима», если бы не маленькая деталь – все эти нелепые приговоры были немедленно пересмотрены.
Осуждение «за колоски» было не нормой, а беззаконием:
«С другой стороны, от каждого работника юстиции требовалось не допускать применения закона в тех случаях, когда его применение приводило бы к дискредитации его: в случаях хищения в крайне незначительных размерах или при исключительно тяжёлой материальной нужде расхитителя» .
Однако не зря говорят: «Заставь дурака богу молиться – он и лоб расшибёт!» Низкий уровень юридической грамотности местных кадров вкупе с излишним рвением приводили к массовым «перегибам». Как сказал по этому поводу А.Я. Вышинский, «здесь можно говорить о «левацком» извращении, когда под классового врага стали подводить всякого, совершившего мелкую кражу» .
С перегибами боролись, в частности, требуя применять к незначительным кражам статью 162 УК РСФСР, которая, как мы помним, предусматривала гораздо менее строгое наказание:
«В целом ряде случаев закон неосновательно применялся к трудящимся, совершившим хищения либо в незначительных размерах, либо по нужде. Вот почему было указано на необходимость применения ст.162 и других статей УК в этих случаях» .
Подобные судебные ошибки, как правило, тут же исправлялись:
«По данным, зафиксированным в особом постановлении Коллегии НКЮ, число отменённых приговоров в период времени с 7 августа 1932 г. по 1 июля 1933 г. составило от 50 до 60%» .
Из записки зам. председателя ОГПУ Г.Е. Прокофьева и начальника Экономического отдела ОГПУ Л.Г. Миронова на имя И.В. Сталина от 20 марта 1933 года:
«Из дел о хищениях, раскрытых ОГПУ за отчётные две недели, обращают на себя внимание крупные хищения хлеба, имевшие место в Ростове-на-Дону. Хищениями была охвачена вся система Ростпрохлебокомбината: хлебозавод, 2 мельницы, 2 пекарни и 33 магазина, из которых хлеб продавался населению. Расхищено свыше 6 тыс. пуд, хлеба, 1 тыс. пуд, сахара, 500 пуд, отрубей и др. продукты. Хищениям способствовало отсутствие чёткой постановки отчётности и контроля, а также преступная семейственность и спайка служащих. Общественный рабочий контроль, прикреплённый к хлебной торговой сети, не оправдал своего назначения. Во всех установленных случаях хищений контролёры являлись соучастниками, скрепляя своими подписями заведомо фиктивные акты на недовоз хлеба, на списание усушки и на развес и т.п. По делу арестовано 54 человека, из них 5 членов ВКП(б).…
В Таганрогском отделении Союзтранса ликвидирована организация в составе 62 шофёров, грузчиков и портовых служащих, среди которых выявлено значительное количество быв. кулаков, торговцев, а также преступного элемента. Организация при перевозках похищала в дороге грузы, перевозившиеся из порта. О размерах хищений можно судить по тому, что только зерна и муки расхищено около 1500 пудов» .
«6 тысяч пудов хлеба… 1500 пудов зерна и муки…» Это не «колоски».
Строгие меры принесли плоды. Так, на транспорте хищения сократились с 9332 случаев по всей сети в августе 1932 года до 2514 случаев в июне 1933 года . Снизились и кражи колхозной собственности. ЦК ВКП(б) и СНК СССР 8 мая 1933 года издают совместную инструкцию «О прекращении применения массовых выселений и острых форм репрессий в деревне».
«Это постановление означает коренное изменение всей карательной политики судебных органов. Оно требует перенесения центра тяжести на массовую политическую и организационную работу и подчёркивает необходимость более меткого, более чёткого, более организованного удара по классовому врагу, так как прежние методы борьбы себя изжили и в нынешней обстановке не годятся. Директива означает прекращение, как правило, массовых и острых форм репрессии в связи с окончательной победой колхозного строя в деревне. Новыми методами в новой обстановке должна проводиться «политика революционного принуждения»» .
Использование Закона от 7 августа 1932 года резко сокращается (см. табл. 1). Отныне он должен был применяться только для наиболее серьёзных, крупномасштабных фактов хищений.
Аналогичная картина наблюдалась и на Украине. Количество осуждённых по Закону от 7 августа 1932 года общими судами Украинской ССР составило:
1935 –730 человек
Мало того, в январе 1936 года началась реабилитация осуждённых по этому закону согласно Постановлению №36/78 ЦИК и СНК СССР от 16 января 1936 года «О проверке дел лиц, осуждённых на основании постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности»» .
В результате количество осуждённых за расхищение социалистической собственности по закону от 7 августа, содержавшихся в исправительно-трудовых лагерях (ИТЛ), в течение 1936 года уменьшилось почти втрое (см. табл. 2).
Таблица — Количество осуждённых 1932 год
Таким образом, задача Постановления от 7 августа 1932 года состояла не в том, чтобы посадить и расстрелять как можно больше народа, а в том, чтобы резким ужесточением мер ответственности защитить социалистическую собственность от расхитителей. На начальном этапе применения Постановления от 7 августа, особенно в первом полугодии 1933 года, имели место массовые перегибы на местах, которые, впрочем, исправлялись вышестоящими инстанциями. При этом, в соответствии со старой российской традицией, суровость закона компенсировалась необязательностью его исполнения: вопреки грозным формулировкам, смертная казнь применялась довольно редко, а большая часть из осуждённых на 10 лет была реабилитирована в 1936 году.»
Ботвинник С. Органы юстиции в борьбе за проведение закона от 7 августа // Советская юстиция. – 1934, сентябрь. – № 24.
Булат И. Год борьбы за охрану социалистической собственности // Советская юстиция. – 1933, август. – № 15.
Вышинский А.Я. Революционная законность на современном этапе. Изд. 2-е, перераб. – М., 1933. – 110 с.
ГАРФ. Ф.Р–8131. Оп.38. Д.11. Л.24–25.
ГАРФ. Ф.Р–9414. Оп.1. Д.1155. Л.5.
Зеленин И.Е. «Закон о пяти колосках»: разработка и осуществление // Вопросы истории. – 1998. – № 1.
Известия. – 1932, 8 августа. – № 218(4788). – С.1.
Лисицын, Петров. По нарсудам Северодонского округа // Советская юстиция. – 1934, сентябрь. – № 24.
Лубянка. Сталин и ВЧК–ГПУ–ОГПУ–НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. Январь 1922 – декабрь 1936. – М., 2003. – 912 с.
Соломон П. Советская юстиция при Сталине / Пер. с англ. – М., 1998. – 464 с.
Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 октября 1936 г.
с приложением постатейно-систематизированных материалов. – М., 1936. – 214 с.
Многие вероятно помнят эту фразу одного из героев популярного советского сериала «Место встречи изменить нельзя». Не все знают о каком указе идёт речь. Предлагаю разобраться. Это тот самый указ «О трёх колосках» или о пяти и о семи тоже, ещё его называли «закон». Позвольте, спросит читатель (никто ни чего не спросит), а какое же отношение этот указ имеет к вору который украл шубу? Да в том то и дело, что самое прямое. Обратимся к самому указу. Вышедшее 7 августа 1932 г. Постановление ЦИК и СНК СССР « Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укрепления общественной (социалистической) собственности» Про «колоски» в любом количестве в тексте постановления нет ни слова. Миф родился гораздо позже. Постановление было мерой вынужденной, масштабы хищений прибрели огромные размеры. Дело ещё в том, что советское законодательство того времени было довольно мягким по отношению к лицам совершившим кражу или даже более тяжкие преступления. Например за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах преступник вполне мог получить 6 лет. За кражу и вообще 3 месяца. Постановление увеличивало ответственность лиц совершивших, прежде всего хозяйственные преступления, перед законом. Основания были. Вот конкретный пример, один из многих.
«Крупные хищения выявлены в торфяной секции МОСПО, ведающей снабжением рабочих-торфянников. Преступную группу возглавлял зав торговым отделом Никитин, бывший офицер который подобрал на склады в качестве служащих уже судимых торговцев, помещиков и другой чуждый элемент. Организация имела свою агентуру в торфо-блоках на местах, частности в Орехово-Зуеве и Шатурстрое. Прямыми хищениями организация не ограничивалась. На деньги торфяной секции вагонами закупалась продукты и сбывалась на сторону, вырученные деньги присваивались. По делу арестовано 10 человек». Возможно кто-то удивится (я лично не удивился), но как же так, кровавый режим вместо того что- бы расстрелять бывшего офицера за чем-то доверил ему руководящую должность? Да, доверил и многим доверял и многие служили режиму честно, не все конечно.
ЗАПИСКА Г.Е. ПРОКОФЬЕВА И Л.Г. МИРОНОВА И.В. СТАЛИНУ О КОЛИЧЕСТВЕ ПРИВЛЕЧЕННЫХ ОГПУ ЗА ХИЩЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА
20 марта 1933 г.
№ 285483
Общее количество привлеченных органами ОГПУ за хищения государственного и общественного имущества составляет на 15-ое марта с.г. - 127.318 чел.
За хищения из магазинов и складов товаропроизводящей сети и промышленных предприятий привлечено 55166 чел., а за хищения из совхозов и колхозов - 72.152 чел.
Из общего количества привлеченных за хищения осуждено судами и органами ОГПУ (Коллегией ОГПУ и тройками при ПП ОГПУ) 73.743 чел.
Органами ОГПУ осуждено 14.056 чел. (по наиболее крупным делам об организованных хищениях). По мерам наказания это число осужденных подразделяется следующим образом:
ВМН............................2.052 чел.
5–10 лет лагеря....................7.661 чел.
ниже 5 лет........................4343 чел.
Всего 14056 чел.
По социальному составу подразделение осужденных органами ОГПУ следующее:
Быв. торговцев, спекулянтов, кулаков................4467 чел.
Служащих, колхозников, единоличников
и других трудящихся................8209 чел.
Прочих..........................1080 чел.
Всего 14056 чел.
Ну а как же колоски? Были и колоски конечно,.куда же без них. Действительно были дела о малозначительных кражах и присвоении имущества. Однако прокурором СССР В.Я. Вышинским было дано разъяснение органам юстиции, о недопустимости огульного применения закона. Им же была подана записка на имя Сталина. После этого большое количество приговоров было пересмотрено и отменено. На местах перестарались, как это часто бывало и за кочан капусты вполне могли привлечь. Но вот что бы кто то получил 10 лет за 3,5,7 колосков, или, упаси боже был расстрелян. Нет, такие случаи мне лично не известны. Тема это усиленно муссировалась главным образом либеральными движениями. Даже вот и «Бессмертный барак» появился. У нас значит «Полк бессмертный» а у них «Барак» тоже бессмертный. Да пожалуйста не возражаю. Мы в полку, а вы в бараке. Тут уж кому что нравится. Я на вышке, а вы в простреливаем коридоре, в условиях полярной ночи. Почему бы и нет, в конце концов. Особенно широко тема эта поднималась и разворачивалась украинскими борцами с Советской империей. Конечно, сначала устроили свободолюбивым братьям голодомор, а потом за колоски расстреливать начали, « Есть хотел, хлеба крал, а закон покарал так жестоко»… Старая песня, а как хорошо звучит! Слышали уже. Возможно читатель с ужасом спросит.(или не спросит) « Автор не осуждает репрессии и невинно пострадавших ему не жалко?» Да,невинных жалко. Я за объективность и справедливость. Репрессии это реакция государства на внутренние процессы. Как только необходимость в репрессивных мерах отпадает, государство немедленно от них отказывается. Я решительно против того, что бы факты (искажённые, извращённые) были использованы против нашей страны.
Отечественная история по-прежнему хранит множество тайн и недомолвок. Раскрытие этих тайн требует от историков большого труда и мастерства. В чем же истинная причина голода 1932 года? Способно ли банальное воровство ввергнуть страну в пучину тотального голода при высоком урожае? На что способен нерегулируемый рынок? Какова роль знаменитого «закона о трех колосках»?
Итак, мы остановились на том, что на Украине летом 1932 года куда-то подевалось огромное количество хлеба - отчего, собственно, и произошел голод. Даже с учетом потерь при уборке, не меньше половины зерна должно было остаться на селе. Правда, из него еще предстояло выделить семенной фонд - но в случае чего советские крестьяне успешнейшим образом съедали семена, зная, что весной получат от государства семенную ссуду, беспроцентную или за каких-нибудь 10%.
Куда же девался урожай?
Ответ до смешного прост. Надо лишь перестать путать причину и следствие, расставив по своим местам «зачем» и «почему»…
Не тяжеловаты ли колоски?
Размышляя о причинах принятия постановления ЦИК и Совнаркома от 7 августа 1932 года, в просторечии именуемого «Указом 7-8» или «законом о трех колосках», российские историки чего только не навыдумывали. И ненависть Сталина к крестьянству откуда-то выискали, и классовую теорию зачем-то приплели… И лишь одно, самое простое соображение почему-то прошло мимо: чрезвычайные меры против воровства применяются в ответ на чрезвычайный размах воровства. А почему, собственно, нет?
Взять, например, те же самые колоски, за срезание которых можно было получить десять лет. Вы думаете, речь идет об изголодавшейся колхознице, которая набрала в подол десяток колосьев для голодных детей? Нет, воровство колосков выглядело совсем по-другому. Вот несколько моментов из сводок ОГПУ за лето 1932 года:
«В с.Липецком 25 июля несколько групп крестьян - по 10 и больше человек в каждой группе - вышли на близлежащие посевы соседнего с.Александровки и стали срезать колосья и, таким образом, набрали 25 мешков колосьев… »
«Массовые хищения хлеба отмечены по большинству колхозов. В с.Водяное у одного единоличника обнаружено колосьев около 20 пудов. В с.Погромное в расхищении хлеба участвовали 40 единоличников и около 100 колхозников. На мельнице обнаружено 200 пуд. хлеба, привезенного единоличниками (похищенный в колхозе)… »
«В Туловке у некоторых колхозников и единоличников… обнаружено по 15-20 пудов похищенного хлеба… Хищение хлеба идет, главным образом, путем обрезания колосьев со снопов и обмолота их… »
«В Летошском колхозе… ни одна бригада в течение двух дней не выходила на уборку хлеба, колхозники вместе с членами семьи массово срезали колосья со ржи для личного употребления (за два дня было срезано с площади в 10 га) ».
Как видим, срезание колосков - это не женщина с ножницами, а хищническая уборка хлеба, когда забирают только верхушки, оставляя на полях пустую солому. Возьмем последнюю сводку. Если, допустим, урожайность ржи составляла 5 ц с гектара (невысокая), то за два дня колхозный урожай облегчили на 5 тонн. В российской доколхозной деревне такие фокусы на чужом поле не одобряли вплоть до смертоубийства.
ОГПУ отмечает, что занимались этим промыслом единоличники, выходцы из колхозов и колхозники, имеющие мало трудодней. Кстати, в тот год имел место любопытный вид кулацкой агитации: единоличникам хлеба не сеять, чтобы не сдавать хлебозаготовки, а хлеб, нужный для пропитания, можно украсть в колхозе.
Были, впрочем, и другие способы.
«В Березовке ежедневно 50 колхозников, идя с уборки, захватывают с собой по большому снопу. Похищенный хлеб размалывается на специально устроенных ручных мельницах, которых за последние дни изъято 8 штук. Для устройства этих мельниц в ряде случаев воруются шестеренки от жнеек, выводя их из строя ».
Тут дело не столько в снопах - много ли в том снопе хлеба? Ну, килограмм десять-двадцать. Тут замечательно другое - ради того, чтобы сварганить грошовую мельничку, запросто ломают дорогие сельскохозяйственные машины. Самим же придется косами махать. Или машины разоряют одни, а машут косами другие? Вспомним: главным образом хлеб тырят колхозники, имеющие мало трудодней, то есть спину на работе не ломавшие.
…Тем летом колхозы поразила подлинная эпидемия воровства. Если бы не воровали и хотя бы относительно нормально работали, то и голода никакого не было бы - урожай-то поднимался вполне пристойный...
Как обычно бывает в действиях скопом, толпа тащит понемногу, а под ее прикрытием серьезные люди обделывают уже серьезные дела.
Из сводок ОГПУ:
«В с.Гримм группа кулаков (19 чел.) систематически занималась организованным хищением хлеба. Было расхищено свыше 6 тыс. пуд. Хлеб продавался… по спекулятивным ценам… »
«…Массовым хищением хлеба охвачено много сел. В селах Вязовка и Б.Морец хищение производилось целыми группами, похищенный хлеб ими продавался или укрывался. У некоторых из расхищавших обнаружено по 150 пуд. хлеба. В числе участников хищения есть родственники раскулаченных и быв. жандарм …»
«В с.Двоенки расхищено хлеба около 1,5 тыс. пуд. Хлеб растаскивался колхозниками и единоличниками. Группа зажиточных (9 чел.) организованно и систематически расхищала колхозный хлеб …»
«В с.Федоровка обнаружена яма на 1 тыс. пуд., в с.Докторовке - 2 ямы на 2,4 тыс. пуд., в с.Любавино - 1 яма на 493 пуд., инициаторами укрытия хлеба являлись кулаки и зажиточные (13 чел.) ».
«В Богодуховском районе ликвидирована группировка из 14 чел. (6 кулаков, 6 середняков и 2 бедняка), которая при содействии пом. завхоза, объездчика и бригадира расхитила из совхоза свеклотреста свыше 300 пуд. хлеба. При обыске обнаружена тонна похищенного хлеба ».
Эти примеры собраны со всей страны. То же самое, естественно, творилось и на Украине. Тон задавали бывшие кулаки, успевшие к тому времени сбить вокруг себя команды единомышленников, остальные крестьяне пёрли хлеб из стадного чувства или чтобы не голодать зимой - понимали, что при таких темпах воровства выдавать на трудодни будет нечего.
Только за две недели, с 1 по 15 октября, по Киевской, Винницкой и Харьковской областям УССР было заведено 697 следственных дел о хищении хлеба. Только по 25 районам одной лишь Днепропетровской области за хищение и разбазаривание хлеба заведено уголовных дел на 2234 чел., из которых 1669 человек привлечено к судебной ответственности. К ноябрю только по 34 районам одной лишь Харьковской области за кражу и растрату хлеба возбуждено 854 дела.
Но и это еще, в общем-то, семечки…
Кому мелют тайные мельницы?
Приключения похищенного хлеба бывали самые разные. Трудно осуждать колхозника, который ворует, чтобы кормить семью в голодную зиму. Но далеко не все похищенное зерно шло на еду для голодных детей, и не колхозники были главными фигурантами этих процессов.
Осенью-зимой 1932 года экономическое управление ГПУ УССР заинтересовалось судьбой мерчука - так на Украине назывался гарнцевый сбор, отчисление части зерна за его помол на мельнице. Именно за счет мерчука снабжались некоторые категории жителей украинских городов, и его недополучение означало для этих людей голод. И почему-то выходило так, что зерна в этом году мололи больше, а мерчука получили меньше, чем в прошлом году, что и привлекло внимание экономического управления.
В датируемой 10 декабря 1932 г. докладной записке Украинского ГПУ, адресованной лично секретарю ЦК КП(б)У товарищу Косиору, помимо подробной информации о работе на мельницах «преступно-чуждых» элементов - бывших хлеботорговцев, раскулаченных, бандитов и пр., читаем:
«В ходе проверки выявлены факты крупного разбазаривания и прямого хищения мерчука, так:
По 11 мельницам Укрсельхозмукомолья в сентябре-ноябре м-це разбазарено и расхищено 1800 пудов (Зиновьевский район).
Правление колхоза «Культура незаможника» разбазарило 2900 пудов мерчука (Н.Санжарский район).
На 20 мельницах Краматорского, Артёмовского, Кадиевского и Луганского районов выявлена растрата мерчука - 7.000 пудов (Донецкая область).
По 22-м районам выявлено разбазаривание мерчука 14.000 пудов (Харьковская область).
На Братской мельнице группа работников, преимущественно из кулаков, тесно связанных между собой, систематически производя расхищение мерчука, перемалывала зерно селянам за взятки крупными партиями (Братский район).
- …Факты хищения мерчука имели место на Акимовской мельнице, на которой работники конторы мельницы по взаимному сговору похищенное зерно продавали на частном рынке по спекулятивным ценам, доходящим до 100 р. за пуд (Акимовский район)».
Государственные заготовительные цены составляли 1 руб. 32 коп. за пуд пшеницы и в отсутствие ажиотажа вполне устраивали крестьянство. Представляете, какими сверхбарышами оборачивался для спекулянтов голод?
Уже само по себе интересно то, что в голодающей республике зерна перемалывают больше, чем в предыдущем году. И тысячи пудов мерчука работники мельниц тащат явно не пухнущим с голоду семьям. И что это за «селяне», которым за взятки «крупными партиями» мелют зерно? Откуда у них вообще в голодный год крупные партии?
Но самое интересное еще впереди. Оказывается, ГПУ Украины выявило множество тайных мельниц, работа которых была вообще никому не подотчетна.
«…Большинством областей самовольно пущен ряд мельниц, не входящих в систему Сельхозмукомолья, так:
По Одесской обл. выявлено 264 мельницы, производившие тайный помол.
По одной Д/Петровской обл. выявлено 29 тайных мельниц и допущено к эксплуатации без разрешения Комитета Заготовок 346 мельниц.
По Винницкой обл. выявлено 38 тайных мельниц и кроме того пущенных в эксплуатацию без разрешения Комитета Заготовок - 43 мельницы.
По Харьковской обл. выявлено 13 мельниц, производивших тайный помол зерна и кроме того пушено в эксплуатацию без разрешения Комитета Заготовок 18 мельниц.
Это обстоятельство в первую очередь отразилось в значительной мере на выполнении плановых заданий по мерчуку, т.к. ни одна из выявленных как тайных мельниц, так и мельниц, пущенных в эксплуатацию без разрешения Комитета Заготовок, мерчука не сдавали».
Итак, только в указанных областях органами ГПУ лишь за 20 дней обнаружено более 750 тайных и неучтенных мельниц. Чекисты скромно констатируют, что мельницы не сдавали государству гарнцевый сбор - но, в конце концов, это не главное. Что за зерно они вообще мололи? Откуда оно поступало на тайные мельницы? Куда реализовывалась мука? Ведь её тоже не сдавали! Раз мельницы тайные, работающие без разрешения, то получается, что и зерно на них мололи неучтенное, ворованное, и муку использовали по своему собственному усмотрению.
Обратите внимание: в донесении ГПУ указано, что наиболее интенсивно тайный помол шёл в Харьковской, Винницкой, Днепропетровской и Одесской областях. Именно в них смертность от голода была наивысшей - в 1933 году там от голода и болезней погибли 1 миллион 86,4 тысяч человек.
И так было везде. Взять, например, хлебозаводы. В январе, когда республика уже вовсю голодала, Экономический отдел Украинского ГПУ, в ходе работы по изысканию резервов продовольствия, начал проверку хлебозаводов и пекарен Украины. Проверкой было установлено «исключительное неблагополучие на всех хлебозаводах и пекарнях». Обратите внимание: на всех !
«Повсеместно вскрыты организованные группы хищников, которые за счет незаконного превышения нормы припека и суррогирования создали “экономию” хлеба и муки, достигавшую десятков тысяч пудов. В результате буквально на всех хлебозаводах хлеб выпекался и пускался в продажу с повышенной влажностью и кислотностью, а кроме того, с примесями…
…Так, по Зиновьевскому хлебозаводу влажность, как правило, повышалась против нормы на 0,6%, а кислотность - на 1%».
Казалось бы, какие мелочи! Но это только «казалось бы»…
«В результате таких махинаций фактический припек по этому заводу достигал 49,5%, а организациям он засчитывался в размере лишь 37%. Таким образом, махинации с припеком давали в руки хищникам 12% “экономии” к получаемой муке. Ввиду же огромных количеств муки, пропускаемой хлебозаводами, только по 4-м хлебозаводам - Зиновьевскому, Николаевскому, Житомирскому и Полтавскому - обнаружено 16190 пудов неоприходованной “экономии” муки».
Вскрыли и прямые хищения муки, оставленной на заводах в качестве мобилизационного запаса, т.е. на случай войны. В Виннице было украдено 5864 пудов, в Зиновьевске - 2135 пудов, в Николаеве - 2100 пудов и т.д.
Надо полагать, и эти тоже «спасали голодных крестьян»? Увы, нет. За счет «экономии» щедро практиковалось так называемое «самоснабжение», то есть увеличение норм своим работникам. На заводах этот «доппаек» составлял для рабочих - от 400 до 2000 г, 200-600 г на служащего и до 300 г на иждивенца. Естественно, рабочие молчали - дураки они что ли, хлебные места открывать? Остальную муку руководство тратило на свои цели - отпускало за взятки, давало взятки, меняло на прочие продукты, просто продавало и т.п.
Последняя судорога нэпа
Ну что ж, теперь мы знаем, куда девался тот хлеб, которого не хватило украинским селянам, чтобы дожить до лета. Его разворовали. Тащили с полей, из колхозных амбаров, ссыпных пунктов, элеваторов, вагонов и барж - отовсюду, откуда только можно украсть.
В июле 1933 г. ОГПУ выделил восемь наиболее распространенных способов хищения хлеба (стало быть, существовали еще и менее распространенные):
«1. Хищение хлеба на корню группами в 25-50 человек в ночное время под руководством кулаков и раскулаченных.
2. Погрузка на подводы совхозного и колхозного хлеба под видом отправки на приемные пункты и сбыт такового спекулянтам…
3. Широкое использование фиктивных квитанций “Заготзерна” для уклонения от сдачи хлеба…
4. Расхищение хлеба возчиками при транспортировке…
5. Неоприходование части хлеба, поступающего на заготпункты, элеваторы, мелькомбинаты и последующий сбыт его спекулянтам…»
А потом, спустя много лет, селяне будут рассказывать, как злобная власть накладывала на них все новые и новые обязательства по хлебозаготовкам и вывозила зерно «под метелку». Естественно, накладывали - если обозы из хозяйств ушли, а по данным заготовительных пунктов ничего не сдано.
«6. Преуменьшение колхозами и совхозами в ежедневных сводках данных о ходе обмолота и в связи с этим сокрытие части зерна.
7. Массовое составление фиктивных актов о порче хлеба, преувеличенных потерях, недостачах и т.д.
8. Обвешивание приемщиками заготпунктов хлебосдатчиков и расхищение образовавшихся излишков».
Добавим сюда еще кражи хлеба непосредственно из колхозных амбаров с продажей все тем же спекулянтам.
И вот вопрос: куда же всю эту прорву хлеба дели потом?
Что-то осталось в деревнях. Всю голодную зиму там находили и вскрывали ямы с зерном. Но это тот хлеб, который тащили пудами и десятками пудов. Тот, который тащили сотнями и тысячами, в деревне не остался - ушел на черный рынок.
По ходу раскулачивания власти удалось справиться с деревенскими держателями хлеба, но она ничего толком не смогла сделать с ушлыми городскими торговцами, нэпманами. После 1930 года одни из них ушли в тень, а другие, наоборот, легализовались, открыв фальшивые кооперативы или устроившись в совторговлю - представляете, сколько товара можно прокачивать через самый плюгавенький магазинчик где-нибудь в рабочем районе? Золотое дно!
Но у них не было поставщика - раскулачивание смело деревенских скупщиков хлеба. И тогда торговцы начали договариваться напрямую с колхозным и районным руководством, с начальниками ссыпных пунктов (на эти должности, кстати, и многие уцелевшие кулаки перебрались). А что зерно краденое, так оно и лучше - дешевле.
Черный рынок превратился в колоссальный пылесос, выкачивающий из деревни зерно. Затхлое, плесневелое, неочищенное, со всей своей ржавчиной и спорыньей, оно перемалывалось на тайных мельницах - контроля-то никакого! - и шло в продажу по вполне официальным каналам, иной раз убивая доверчивых покупателей. Судьба тех, кто оставался в селах без надежды пережить голодную зиму, воров и спекулянтов не волновала - в точном соответствии с известным высказыванием о том, что нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради 500 процентов прибыли.
Так что Постановление от 7 августа было направлено отнюдь не против голодных колхозниц. Более того, по разным каналам районные власти, милицию и ГПУ напрямую предостерегали: не применять указ в случае однократных, малозначащих хищений. Это была охота на крупную дичь, у которой данный указ прописными буквами на лбу написан.
Новым законом резко ужесточалась ответственность за хищение государственного и общественного имущества, а также хищения на транспорте. До сих пор за кражу давали не более года, и лишь в особых, исключительных случаях - до пяти лет. Постановление же предусматривало только два вида наказания: смертную казнь и десять лет лишения свободы, хотя в реальности большинство сроков все же составляло пять и менее лет. Но все равно разница с прежней статьей Уголовного Кодекса была колоссальна. Что интересно: те же меры распространялись и на скупщиков краденого.
Казалось бы, такой жесткий закон в такое мародерское время должен был вызвать всплеск смертных приговоров. Однако этого не только не произошло, но и наоборот, 1932-й и последующие годы отмечены снижением их числа.
В 1930 году по стране было приговорено к высшей мере наказания 18966 человек и еще 1235 - коллегией ОГПУ и Особым совещанием. Это понятно - именно на 1930 год приходится пик террора и бандитизма, связанных с коллективизацией. В 1931 году смертных приговоров было 9170 по стране и 706 - за коллегиями ОГПУ. В 1932 году эти цифры - 2154 и 1824 соответственно. То есть, не сказать, чтобы очень лютовали. Кроме того, все смертные приговоры должны были еще утверждаться Верховными судами союзных республик.
Какой процент приговоров утверждался? Согласно сводке о числе осужденных с 15 по 30 сентября 1932 г. железнодорожные линейные суды вынесли 156 приговоров к высшей мере наказания, военные трибуналы - 19 приговоров. Из них на рассмотрение Верховного суда за это время успели представить 82 и 5 приговоров соответственно. В первом случае было утверждено 52 приговора, во втором - все. Суды РСФСР за то же время представили на утверждение Верховного суда республики 41 приговор, утверждено 23. Как видим, до «штамповки» расстрельных приговоров тут очень и очень далеко - скорее уж имеет место обратная тенденция.
20 марта 1933 г. ОГПУ докладывает Сталину о результатах выполнения постановления от 7 августа за первые полгода его действия. С момента его вступления в силу до 15 марта по всей стране было привлечено к ответственности 127318 человек. За хищения из торговой сети и с промышленных предприятий - 55166 чел., а из совхозов и колхозов - 72152 чел. Осуждено к 15 марта 73743 чел., из них органами ОГПУ - 14056 чел. В общем-то, не так уж и много - в сравнении с масштабами воровства…
Всего же по постановлению от 7 августа было арестовано: в 1932 г. - 25244 чел., в 1933 г. - 101493 чел. и в 1934 г. - 73100 чел. Итого получается 199837 человек - правда, не все арестованные были осуждены. Судя по результатам пересмотра дел, многие не то чтобы были осуждены напрасно, но не заслужили такой суровой статьи. Однако многие заслужили, и еще как - с учетом того, что только Украине их деятельность стоила полутора миллионов жизней.
Однако «закон о колосках» был принят слишком поздно и уже не смог предотвратить разворовывание урожая. Частный рынок все-таки устроил то, на что нарывался последние десять лет: массовый голод. Но это стало его последним заметным деянием, после которого он практически перестал существовать…
Предпосылки
Сталин - Кагановичу, Молотову
[ранее 24 июля 1932 г.]
Тт. Кагановичу, Молотову.
1. Если будут возражения против моего предложения об издании закона против расхищения кооперативного и колхозного имущества и грузов на транспорте, - дайте следующее разъяснение. Капитализм не мог бы разбить феодализм, он не развился бы и не окреп, если бы не объявил принцип частной собственности основой капиталистического общества, если бы он не сделал частную собственность священной собственностью, нарушение интересов которой строжайше карается и для защиты которой он создал своё собственное государство. Социализм не сможет добить и похоронить капиталистические элементы и индивидуально-рваческие привычки, навыки, традиции (служащие основой воровства), расшатывающие основы нового общества, если он не объявит общественную собственность (кооперативную, колхозную, государственную) священной и неприкосновенной. Он не может укрепить и развить новый строй и социалистическое строительство, если не будет охранять имущество колхозов, кооперации, государства всеми силами, если он не отобьёт охоту у антиобщественных, кулацко-капиталистических элементов расхищать общественную собственность. Для этого и нужен новый закон. Такого закона у нас нет. Этот пробел надо заполнить. Его, то есть новый закон, можно было бы назвать, примерно, так: «Об охране имущества общественных организаций (колхозы, кооперация и т. п.) и укреплении принципа общественной (социалистической) собственности». Или что-нибудь в этом роде .
За хищение колхозного и кооперативного имущества, хищение грузов на железнодорожном и водном транспорте закон предусматривал расстрел с конфискацией имущества, который при смягчающих обстоятельствах мог быть заменён на лишение свободы на срок не менее 10 лет с конфискацией имущества. В качестве "меры судебной репрессии по делам об охране колхозов и колхозников от насилий и угроз со стороны «кулацких элементов » предусматривалось лишение свободы на срок от 5 до 10 лет. Осуждённые по этому закону не подлежали амнистии .
Понятые во дворе крестьянина при поиске хлеба в одном из сёл Гришинского района Донецкой области
Закон часто применялся в случаях, не представлявших никакой социальной опасности [источник? ] . Например, название «закон о колосках » он получил из-за того, что по нему осуждались крестьяне, занимавшиеся срезкой неспелых колосьев зерновых [источник? ] колхозного или совхозного поля и их присвоением, либо собиравшие колоски, оставшиеся на поле после уборки урожая [источник? ] . В обычной практике три найденных у «расхитителя» колоска были достаточным поводом для ареста [источник? ] .
16 января 1936 выходит постановление ЦИК и СНК СССР "О проверке дел лиц, осуждённых по постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», согласно которому Верховному суду, Прокуратуре и НКВД поручалось проверить правильность применения постановления от 7 августа в отношении всех лиц, осуждённых до 1 января 1935 г.
20 июля 1936 г. генпрокурор СССР А. Я. Вышинский подготовил докладную записку, адресованную Сталину, Молотову и Калинину, что пересмотр дел на основании постановления от 16 января 1936 г. завершён. Всего было проверено более 115 тыс. дел, и более чем в 91 тыс. случаев применение закона от 7 августа признано неправильным, и на основании этого было освобождено 37 425 человек, ещё находившихся в заключении.
Всего, по некоторым сведениям, по закону за 1932-1939 гг. было осуждено 183 000 человек .
Закон утратил силу в связи с принятием указа «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества», изданного 4 июня 1947 года .
Причины появления
Сталин - Кагановичу, Молотову
20 июля 1932 г. Кагановичу, Молотову. Пишу вам обоим вместе, так как времени до отъезда фельдъегеря остаётся мало. … 3. За последнее время участились, во-первых, хищения грузов на желдортранспорте (расхищают на десятки мил. руб.), во-вторых, хищения кооперативного и колхозного имущества. Хищения организуются главным образом кулаками (раскулаченными) и другими антиобщественными элементами, старающимися расшатать наш новый строй. По закону эти господа рассматриваются как обычные воры, получают два-три года тюрьмы (формально!), а на деле через 6-8 месяцев амнистируются. Подобный режим в отношении этих господ, который нельзя назвать социалистическим, только поощряет их по сути дела настоящую контрреволюционную «работу». Терпеть дальше такое положение немыслимо. Предлагаю издать закон (в изъятие или отмену существующих законов), который бы:А) приравнивал по своему значению железнодорожные грузы, колхозное имущество и кооперативное имущество - к имуществу государственному;
Б) карал за расхищение (воровство) имущества указанных категорий минимум десятью годами заключения, а как правило - смертной казнью;
В) отменил применение амнистии к преступникам таких «профессий». Без этих (и подобных им) драконовских социалистических мер невозможно установить новую общественную дисциплину, а без такой дисциплины - невозможно отстоять и укрепить наш новый строй. Я думаю, что с изданием такого закона нельзя медлить.
Реакция властей на перегибы на местах
После ознакомления с практикой применения закона появилось Постановление Политбюро от 1 февраля 1933 г. и изданное на его основе постановление Президиума ЦИК от 27 марта 1933 г., которые требовали прекратить практику привлечения к суду по закону от 7 августа «лиц, виновных в мелких единичных кражах общественной собственности, или трудящихся, совершивших кражи из нужды, по несознательности и при наличии других смягчающих обстоятельств». Была издана Инструкция ЦК ВКП(б) и СНК ССР от 8-го мая 1933 № П-6028 «О прекращении применения массовых выселений и острых форм репрессий в деревне», чётко разграничивающая полномочия репрессивных органов
ЦК и СНК считают, что в результате наших успехов в деревне наступил момент, когда мы уже не нуждаемся в массовых репрессиях, задевающих, как известно, не только кулаков, но и единоличников и часть колхозников. Правда, из ряда областей всё ещё продолжают поступать требования о массовом выселении из деревни и применении острых форм репрессий. В ЦК и СНК имеются заявки на немедленное выселение из областей и краёв около ста тысяч семей. В ЦК и СНК имеются сведения, из которых видно, что массовые беспорядочные аресты в деревне всё ещё продолжают существовать в практике наших работников. Арестовывают председатели колхозов и члены правлений колхозов. Арестовывают председатели сельсоветов и секретари ячеек. Арестовывают районные и краевые уполномоченные. Арестовывают все, кому только не лень и кто, собственно говоря, не имеет никакого права арестовывать. Не удивительно, что при таком разгуле практики арестов органы, имеющие право ареста, в том числе и органы ОГПУ, и особенно милиция, теряют чувство меры и зачастую производят аресты без всякого основания, действуя по правилу: «сначала арестовать, а потом разобраться».
2. Об упорядочении производства арестов 1. Воспретить производство арестов лицами, на то не уполномоченными по закону, председателями РИК, районными и краевыми уполномоченными, председателями сельсоветов, председателями колхозов и колхозных объединений, секретарями ячеек и пр. Аресты могут быть производимы только органами прокуратуры, ОГПУ или начальниками милиции. Следователи могут производить аресты только с предварительной санкции прокурора. Аресты, производимые нач[альниками] милиции, должны быть подтверждены или отменены районными уполномоченными ОГПУ или прокуратурой по принадлежности не позднее 48 часов после ареста. 2. Запретить органам прокуратуры, ОГПУ и милиции применять в качестве меры пресечения заключение под стражу до суда за маловажные преступления.
3. О разгрузке мест заключения 1. Установить, что максимальное количество лиц, могущих содержаться под стражей в местах заключения НКЮ, ОГПУ и Главного управления милиции, кроме лагерей и колоний, не должно превышать 400 тысяч человек на весь Союз ССР.
Обязать прокурора СССР и ОГПУ в двухдекадный срок определить предельное количество заключённых по отдельным республикам и областям (краям), исходя из указанной выше общей цифры. Обязать ОГПУ, НКЮ союзных республик и прокуратуру СССР немедленно приступить к разгрузке мест заключения и довести в двухмесячный срок общее число лишённых свободы с 800 тысяч фактически заключённых ныне до 400 тысяч. Ответственность за точное выполнение этого постановления возложить на прокуратуру СССР.
5. В отношении осуждённых провести следующие мероприятия: а) Всем осуждённым по суду до 3 лет заменить лишение свободы принудительными работами до 1 года, а остальной срок считать условным.
б) Осуждённых на срок от 3 до 5 лет включительно направить в трудовые посёлки ОГПУ.
в) Осуждённых на срок свыше 5 лет направить в лагеря ОГПУ. 6. Кулаки, осуждённые на срок от 3 до 5 лет включительно, подлежат направлению в трудовые посёлки вместе с находящимися на их иждивении лицами.
См. также
Ссылки
- Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. (СЗ СССР 1932 г. N 62, ст. 360)
- «Закон о пяти колосках» на материалах базы данных по Уралу
Примечания
Wikimedia Foundation . 2010 .
Сталин - Кагановичу, Молотову [ранее 24 июля 1932 г.] Тт. Кагановичу, Молотову. 1. Если будут возражения против моего предложения об издании закона против расхищения кооперативного и колхозного имущества и грузов на транспорте, - дайте следующее разъяснение. Капитализм не мог бы разбить феодализм, он не развился бы и не окреп, если бы не объявил принцип частной собственности основой капиталистического общества, если бы он не сделал частную собственность священной собственностью, нарушение интересов которой строжайше карается и для защиты которой он создал свое собственное государство. Социализм не сможет добить и похоронить капиталистические элементы и индивидуально-рваческие привычки, навыки, традиции (служащие основой воровства), расшатывающие основы нового общества, если он не объявит общественную собственность (кооперативную, колхозную, государственную) священной и неприкосновенной. Он не может укрепить и развить новый строй и социалистическое строительство, если не будет охранять имущество колхозов, кооперации, государства всеми силами, если он не отобьет охоту у антиобщественных, кулацко-капиталистических элементов расхищать общественную собственность. Для этого и нужен новый закон. Такого закона у нас нет. Этот пробел надо заполнить. Его, то есть новый закон, можно было бы назвать, примерно, так: «Об охране имущества общественных организаций (колхозы, кооперация и т. п.) и укреплении принципа общественной (социалистической) собственности». Или что-нибудь в этом роде.
За хищение колхозного и кооперативного имущества, хищение грузов на железнодорожном и водном транспорте закон предусматривал расстрел с конфискацией имущества, который, при смягчающих обстоятельствах мог быть заменён на лишение свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией имущества. В качестве «меры судебной репрессии по делам об охране колхозов и колхозников от насилий и угроз со стороны кулацких элементов » предусматривалось лишение свободы на срок от 5 до 10 лет с заключением в «ГУЛАГ ». Осуждённые по этому закону не подлежали амнистии .
Закон часто применялся в случаях, не представлявших никакой социальной опасности. Например, название «закон о колосках » он получил из-за того, что по нему осуждались крестьяне, занимавшиеся срезкой неспелых колосьев зерновых колхозного или совхозного поля и их присвоением.
Всего, по некоторым сведениям, по закону за 1932-1939 гг. было осуждено 183 000 человек .
Причины появления
Сталин - Кагановичу, Молотову
20 июля 1932 г. Кагановичу, Молотову. Пишу вам обоим вместе, так как времени до отъезда фельдъегеря остается мало. … 3. За последнее время участились, во-первых, хищения грузов на желдортранспорте (расхищают на десятки мил. руб.), во-вторых, хищения кооперативного и колхозного имущества. Хищения организуются главным образом кулаками (раскулаченными) и другими антиобщественными элементами, старающимися расшатать наш новый строй. По закону эти господа рассматриваются как обычные воры, получают два-три года тюрьмы (формально!), а на деле через 6-8 месяцев амнистируются. Подобный режим в отношении этих господ, который нельзя назвать социалистическим, только поощряет их по сути дела настоящую контрреволюционную «работу». Терпеть дальше такое положение немыслимо. Предлагаю издать закон (в изъятие или отмену существующих законов), который бы: а) приравнивал по своему значению железнодорожные грузы, колхозное имущество и кооперативное имущество - к имуществу государственному;Б) карал за расхищение (воровство) имущества указанных категорий минимум десятью годами заключения, а как правило - смертной казнью;
В) отменил применение амнистии к преступникам таких «профессий». Без этих (и подобных им) драконовских социалистических мер невозможно установить новую общественную дисциплину, а без такой дисциплины - невозможно отстоять и укрепить наш новый строй. Я думаю, что с изданием такого закона нельзя медлить.
Реакция властей на перегибы на местах
После ознакомления с практикой применения закона была издана Инструкция ЦК ВКП(б) и СНК ССР от 8-го мая 1933 № П-6028 «О прекращении применения массовых выселений и острых форм репрессий в деревне», четко разграничивающая полномочия репрессивных органов
ЦК и СНК считают, что в результате наших успехов в деревне наступил момент, когда мы уже не нуждаемся в массовых репрессиях, задевающих, как известно, не только кулаков, но и единоличников и часть колхозников. Правда, из ряда областей все еще продолжают поступать требования о массовом выселении из деревни и применении острых форм репрессий. В ЦК и СНК имеются заявки на немедленное выселение из областей и краев около ста тысяч семей. В ЦК и СНК имеются сведения, из которых видно, что массовые беспорядочные аресты в деревне все еще продолжают существовать в практике наших работников. Арестовывают председатели колхозов и члены правлений колхозов. Арестовывают председатели сельсоветов и секретари ячеек. Арестовывают районные и краевые уполномоченные. Арестовывают все, кому только не лень и кто, собственно говоря, не имеет никакого права арестовывать. Не удивительно, что при таком разгуле практики арестов органы, имеющие право ареста, в том числе и органы ОГПУ, и особенно милиция, теряют чувство меры и зачастую производят аресты без всякого основания, действуя по правилу: «сначала арестовать, а потом разобраться».
2. Об упорядочении производства арестов 1. Воспретить производство арестов лицами, на то не уполномоченными по закону, председателями РИК240, районными и краевыми уполномоченными, председателями сельсоветов, председателями колхозов и колхозных объединений, секретарями ячеек и пр. Аресты могут быть производимы только органами прокуратуры, ОГПУ или начальниками милиции. Следователи могут производить аресты только с предварительной санкции прокурора. Аресты, производимые нач[альниками] милиции, должны быть подтверждены или отменены районными уполномоченными ОГПУ или прокуратурой по принадлежности не позднее 48 часов после ареста. 2. Запретить органам прокуратуры, ОГПУ и милиции применять в качестве меры пресечения заключение под стражу до суда за маловажные преступления.
3. О разгрузке мест заключения 1. Установить, что максимальное количество лиц, могущих содержаться под стражей в местах заключения НКЮ, ОГПУ и Главного управления милиции, кроме лагерей и колоний, не должно превышать 400 тысяч человек на весь Союз ССР.
Обязать прокурора СССР и ОГПУ в двухдекадный срок определить предельное количество заключенных по отдельным республикам и областям (краям), исходя из указанной выше общей цифры. Обязать ОГПУ, НКЮ союзных республик и прокуратуру СССР немедленно приступить к разгрузке мест заключения и довести в двухмесячный срок общее число лишенных свободы с 800 тысяч фактически заключенных ныне до 400 тысяч. Ответственность за точное выполнение этого постановления возложить на прокуратуру СССР.
5. В отношении осужденных провести следующие мероприятия: а) Всем осужденным по суду до 3 лет заменить лишение свободы принудительными работами до 1 года, а остальной срок считать условным.
б) Осужденных на срок от 3 до 5 лет включительно направить в трудовые поселки ОГПУ.
в) Осужденных на срок свыше 5 лет направить в лагеря ОГПУ. 6. Кулаки, осужденные на срок от 3 до 5 лет включительно, подлежат направлению в трудовые поселки вместе с находящимися на их иждивении лицами.
Исторические последствия
Никто из подписавших закон не понёс ответственности, а жертвы не получили компенсаций. А. С. Енукидзе , расстрелянному в 1937-м году закон о колосках не был инкриминирован. Впоследствии он был реабилитирован как жертва политических репрессий.
