Толкотт Парсонс, синтезировав теоретические подходы Макса Вебера (труды которого он переводил), Георга Зиммеля, Эмиля Дюркгейма, Парето, Алана Маршалла, Зигмунда Фрейда, разработал «общую теорию действия и, в частности, социального действия (структурный функционализм) как самоорганизующейся системы» .

В последней, которая задана набором функциональных проблем любой системы (адаптация, достижение цели, интеграция, поддержание образца), Парсонс аналитически вычленяет подсистемы социальной структуры, культуры, личности. Ориентации действующего лица (актора) описываются при этом с помощью набора стандартных (типовых) переменных. Этот теоретический язык Парсонс использовал для описания систем экономики, политики, права, религии, образования, для анализа семьи, больницы (и, в частности, психбольницы), школьного класса, университета, искусства, массмедиа, сексуальных, расовых и национальных отношений, социальных отклонений, а позднее -- для построения неоэволюционистской сравнительной социологии различных обществ, вовлеченных и продолжающих вовлекаться в универсальный процесс модернизации. Парсонс и его теория имели решающее значение для становления социологии в качестве академической дисциплины.

На раннем этапе исследований Парсонс стремился найти определённый компромисс между «социологизмом» Э. Дюркгейма, жестко детерминировавшим человеческое поведение влиянием внешней социальной среды, и «понимающей» теорией социального действия М. Вебера, описывающей человеческое поведение через соответствие «идеальным типам». На ранние работы Парсонса значительное влияние также оказали В. Парето, предлагавший сходную с веберовской модель деления человеческих действий по мотивации на «логические» и нелогические, А. Маршалл, Г. Зиммель, З. Фрейд.

Структурно-функциональный анализ -- «принцип исследования социальных явлений и процессов как системы, в которой каждый элемент структуры имеет определенное назначение (функцию)» . Функция в социологии -- роль, которую выполняет определённый социальный институт или процесс по отношению к целому (напр., функция государства, семьи и т. д. в обществе).

Понятие «система» пришло в политологию из социологии. Разработка понятия «политическая система» связано с именами американских представителей структурно-функционального и системного анализа.

Таким образом, согласно Т. Парсонсу, политическая система Ї это подсистема общества, назначение которой состоит в определении коллективных целей, мобилизации ресурсов и принятии решений, необходимых для их достижения.

Сочинение Т. Парсонса «О понятии «политическая власть»»

Власть в данном сочинении Т. Парсонса понимается здесь как посредник, тождественный деньгам, циркулирующий внутри того, что мы называем политической системой, но выходящий далеко за рамки последней и проникающий в три функциональные подсистемы общества -- экономическую подсистему, подсистему интеграции и подсистему поддержания культурных образцов. Прибегнув к очень краткому описанию свойств, присущих деньгам как экономическому инструменту подобного типа, мы сможем лучше понять и специфику свойств власти.

Деньги, как утверждали классики экономической науки, одновременно представляют собой и средство обмена, и «ценностный эталон». Деньги -- это символ в том смысле, что, измеряя и, следовательно, «выражая» экономическую ценность или полезность, сами они не обладают полезностью в изначальном потребительском значении слова. Деньги имеют не «потребительскую стоимость», а только «стоимость меновую» , т.е. позволяют приобретать полезные вещи. Деньги служат, таким образом, для обмена предложениями о продаже или, наоборот, о покупке полезных вещей. Деньги становятся главным посредником только тогда, когда обмен не носит обязательного характера, подобно обмену дарами между некоторыми категориями родственников, или когда он не совершается на основе бартера, т.е. обмена равноценными вещами и услугами.

Восполняя нехватку прямой от себя пользы, деньги наделяют того, кто их получает, четырьмя важными степенями свободы в том, что касается участия в системе всеобщих обменов:

1) свободой тратить полученные деньги на приобретение, какой-либо вещи или набора вещей из числа наличествующих на рынке и в пределах имеющихся средств;

2) свободой выбирать между многими вариантами желаемой вещи;

3) свободой выбирать время, наиболее подходящее для покупки;

4) свободой обдумывать условия покупки, которые в силу свободы выбора времени и варианта предложения человек может, смотря по обстоятельствам, принять или отвергнуть. Вместе с получением четырех степеней свободы человек, конечно, подвергается риску, связанному с гипотетичностью предположения о том, что деньги будут приняты другими и что их ценность останется неизменной.

Аналогичным образом понятие институционализированной системы власти, прежде всего, выдвигает на первый план систему отношений, в рамках которой некоторые виды обещаний и обязательств, навязанных или взятых добровольно -- например, в соответствии с договором, -- рассматриваются как подлежащие исполнению, т.е. в нормативно установленных условиях уполномоченные деятели могут потребовать их выполнения. Кроме того, во всех установленных случаях отказа или попыток отказа от повиновения, посредством чего деятель пробует уклониться от своих обязательств, их «заставят уважать», угрожая ему реальным применением ситуационно-негативных санкций, выполняющих в одном случае функцию устрашения, в другом -- наказания. Именно события в случае с деятелем, о котором идет речь, намеренно изменяют (или угрожают изменить) ситуацию ему во вред, каково бы ни было конкретное содержание этих изменений.

Власть, таким образом, «является реализацией обобщенной способности, состоящей в том, чтобы добиваться от членов коллектива выполнения их обязательств, легитимизированных значимостью последних для целей коллектива, и допускающей возможность принуждения строптивых посредством применения к ним негативных санкций, кем бы ни являлись действующие лица этой операции» .

Случай с деньгами ясен: при разработке бюджета, призванного распределить имеющийся доход, всякое выделение средств по какой-то одной статье должно осуществляться за счет других статей. Самой явной политической аналогией здесь является распределение власти в рамках обособленного сообщества. Вполне очевидно, что если А., который ранее занимал положение, сопряженное с реальной властью, перемещен рангом ниже и на его месте теперь находится Б., то А. утрачивает власть, а Б. ее получает, причем общая сумма власти в системе остается неизменной. Многие теоретики, в том числе Г. Лассуэлл и Ч. Райт Миллс, полагали, что «это правило является одинаково справедливым для всей совокупности политических систем».

Существует круговое движение между политической сферой и экономикой; суть его в обмене фактора политической эффективности -- в данном случае участия в контроле над продуктивностью экономики -- на экономический результат, состоящий в контроле над ресурсами, способном, например принять форму инвестиционного займа. Это круговое движение регулируется посредством власти в том смысле, что фактор, представленный подлежащими исполнению обязательствами, в частности обязательством оказания услуг, с лихвой уравновешивает результат, представленный открывшимися для эффективного действия возможностями.

Одно из условий стабильности этой системы циркуляции состоит в равновесии факторов и результатов властвования с той и с другой стороны. Это -- иной способ сказать, что данное условие стабильности в том, что касается власти, формулируется идеальным образом как система с нулевой суммой, хотя то же самое неверно, по причине инвестиционного процесса, для вовлеченных в оборот денежных средств. Система кругового обращения присущая политической сфере, понимается тогда как место привычной мобилизации ожиданий относительно их исполнения; эта мобилизация может осуществляться двумя способами: либо мы напоминаем об обстоятельствах, которые вытекают из прежних договоренностей, являющихся в некоторых случаях, как, например, в вопросе о гражданстве правоустанавливающими; либо мы берем на себя в установленных пределах новые обязательства, заменяющие старые, уже выполненные. Равновесие характеризует, конечно, всю систему, а не отдельные части.

«Вклады» власти, сделанные избирателями, могут быть отозваны -- если не тотчас, то хотя бы на следующих выборах и на условии, аналогичном режиму работы банка. В некоторых случаях выборы связаны с условиями, сопоставимыми с бартером, точнее говоря, с ожиданием выполнения некоторых конкретных требований, отстаиваемых стратегически мыслящими избирателями, и ими одними. Но особенно важно, что в системе, которая является плюралистической с точки зрения не только состава сил, осуществляющих политическую поддержку, но и проблем, подлежащих разрешению, такие лидеры получают свободу действия для принятия различных, обязательных для исполнения решений, затрагивая в этом случае и другие группы общества, а не только те, чей «интерес» был удовлетворен непосредственным образом. Эту свободу можно представить как «ограниченную круговым потоком: другими словами, можно сказать, что фактор власти, проходящий по каналу политической поддержки, будет самым точным образом уравновешен его результатом -- политическими решениями в интересах тех групп, которые их специально требовали».

Существует все же другая составляющая свободы избранных лидеров, которая и является здесь решающей. Это свобода использовать влияние -- например, благодаря престижу должности, не совпадающему с объемом причитающейся ей власти, -- чтобы предпринять новые попытки «уравнять» власть и влияние. Это использование влияния для укрепления общего предложения власти.

Этот процесс выполняет свою роль посредством функции управления, которая -- с помощью отношений, поддерживаемых с различными аспектами структуры электорального корпуса сообщества, -- порождает и структурирует новый «спрос» в смысле специфического спроса на решения.

Тогда можно сказать, что подобный спрос -- применительно к тем, кто принимает решения, -- оправдывает растущее производство власти, что стало возможным именно из-за обобщенного характера мандата политической поддержки; поскольку этот мандат выдан не на основе бартера, т.е. в обмен на конкретные решения, но вследствие того «уравнения» власти и влияния, которое установилось посредством выборов, он является средством осуществления, в рамках конституции, того, что на правительственном уровне кажется наиболее соответствующим «всеобщему интересу». В этом случае руководителей можно сравнить с банкирами или «брокерами» , которые могут мобилизовать обязательства своих избирателей таким образом, что совокупность обязательств, взятых всем сообществом, увеличивается. Это возрастание должно все же быть оправданным мобилизацией влияния: нужно, чтобы оно одновременно воспринималось как соответствующее действующим нормам и применимое к ситуациям, «требующим» действия на уровне коллективных обязательств.

Можно предположить, что сравнение с кредитом, наряду с прочими, оказывается верным с точки зрения его временного измерения. Потребность в большей эффективности, необходимой для выполнения новых программ, составляющих добавку к общей нагрузке сообщества, влечет за собой изменения на уровне организации посредством нового сочетания производственных факторов, развития новых организмов, ангажированности персонала, выработки новых норм и даже модификации основ легитимации. Следовательно, избранные лидеры не могут считаться по закону ответственными за немедленное выполнение, и, наоборот, нужно, чтобы источники политической поддержки оказали им доверие, т.е. не требовали немедленной «оплаты» -- в момент следующих выборов -- той доли власти, которую имели их голоса, решениями, продиктованными их собственными интересами.

Правомерно, может быть, называть ответственность, принимаемую в этом случае, ответственностью руководства, подчеркнув ее отличие от административной ответственности, сосредоточенной на повседневных функциях. В любом нужно представить процесс возрастания власти способом, строго аналогичным экономическому инвестированию в том смысле, что «возмещение» должно повлечь за собой повышение уровня коллективного успеха в направлении, выявленном выше, а именно: повышение эффективности коллективного действия в зонах с обнаружившейся ценностью, о которой никто не подозревал, если бы лидер не пошел на риск, подобно предпринимателю, решившемуся на инвестиции.

Таким образом, Для Т. Парсонса власть -- это система ресурсов, с помощью которых достижимы общие цели.

В целом, подытоживая вышеизложенное, хотелось бы отметить, что Т. Парсонс являлся больше социологом, чем политологом, следовательно, политические взгляды Т. Парсонса тесно связаны с социологией и вытекают из его социологических исследований. Применительно к методологии политической науки Т. Парсонс сформулровал понятие политической системы, которое было в дальнейшем воспринято для обоснования теории систем в политологии, а также политической власти.

Т. Парсонс. О понятии “Политическая власть”.Выжимка.

В своей статье Толкотт Парсонс сравнивает понятие «власть» в политической подсистеме общества с понятием «деньги» в экономической. Так же как и деньги, власть – это посредник между элементами институализированной системы отношений. Власть "является реализацией обобщенной способности, состоящей в том, чтобы добиваться от коллектива выполнения их обязательств, легитимизированных значимостью членов послед них для целей коллектива, и допускающей возможность принуждения строптивых посредством применения к ним негативных санкций, кем бы ни являлись действующие лица этой операции". То есть по Парсонсу единичный случай применения угрозы силы в частных интересах еще не есть акт властвования (в этом он расходится с Далем). Далее, снова проводя параллель с экономическими явлениями, автор задается вопросом: "Ограниченно ли количество власти в обществе? И если нет, есть ли механизм увеличения этого количества (по аналогии с кредитами в банках, которые способны увеличить объем денежной массы)". И он приходит к выводу, что есть. Этот механизм – делегирование властных полномочий лицу, избранному на политический пост.

Власть понимается здесь как посредник, тождественный деньгам, циркулирующий внутри того, что мы называем политической системой, но выходящий далеко за рамки последней и проникающий в три функциональные подсистемы общества (как я их себе представляю) - экономическую подсистему, подсистему интеграции и подсистему поддержания культурных образцов. Прибегнув к очень краткому описанию Свойств, присущих деньгам как экономическому инструменту подобно­го типа, мы сможем лучше понять и специфику свойств власти.

Деньги, как утверждали классики экономической науки, одновре­менно представляют собой и средство обмена, и «ценностный эталон». Деньги - это символ в том смысле, что, измеряя и, следовательно, "выражая" экономическую ценность или полезность, сами они не обладают полезностью в изначальном потребительском значении слова. Восполняя нехватку прямой от себя пользы, деньги наделяют того, кто их получает, четырьмя важными степенями свободы в том, что касается участия в системе всеобщих обменов:

1) свободой тратить полученные деньги на приобретение, какой-либо вещи или набора вещей из числа наличествующих на рынке и в пределах имеющихся средств;

2) свободой выбирать между многими вариантами желаемой вещи;

3) свободой выбирать время, наиболее подходящее для покупки;

4) свободой обдумывать условия покупки, которые в силу свободы выбора времени и варианта предложения человек может, смотря по обстоятельствам, принять или отвергнуть. И напротив, в случае с бартером участник торга связан тем, что его партнер имеет или желает иметь в обмен на то, что он имел, и уступит в данный момент. [...]

Первые деньги были посредником, стоявшим еще очень близко к товару, - самым известным примером этого являются драгоценные металлы[...] но достаточно сказать, что, как бы в некоторых случаях ни было важно наличие металлических резервов, все современные финансовые системы функционируют, опираясь преимущественно не на металл как реального посредника, а на деньги «без стоимости». Более того, принятие этих денег «без стоимости» основывается на определенном доверии, институционализирванном в финансовой системе. [...]

И наконец, деньги «хороши», т.е. функционируют как посредник, только в недрах достаточно определенной сети рыночных отношений, которая действительно достигла сегодня мирового уровня, но поддержание которой требует специальных мер обеспечения взаимоконвертируемости национальных валют. Такая система есть область виртуальных обменов, в которой деньги могут быть потрачены, но в недрах которой поддерживаются определенные условия, обеспечивающие системе защиту и управление со стороны как закона, так и ответственных властей, контролируемых законом.

Аналогичным образом понятие институционализированной системы власти прежде всего выдвигает на первый план систему отношений, в рамках которой некоторые виды обещаний и обязательств, навязанных или взятых добровольно - например, в соответствии с договором, - рассматриваются как подлежащие исполнению, т.е. в нормативно установленных условиях уполномоченные деятели могут потребовать их выполнения. Кроме того, во всех установленных случаях отказа или попыток отказа от повиновения, посредством чего деятель пробует уклониться от своих обязательств, их «заставят уважать», угрожая ему ре­альным применением ситуационно-негативных санкций, выполняющих в одном случае функцию устрашения, в другом - наказания.

Власть, таким образом, является реализацией обобщенной способности, состоящей в том, чтобы добиваться от коллектива выполнения их обязательств, легитимизированных значимостью членов послед них для целей коллектива, и допускающей возможность принуждения строптивых посредством применения к ним негативных санкций, кем бы ни являлись действующие лица этой операции.

Читатель заметил, что для определения власти я употребил понятие «обобщение» и «легитимация». Добиться обладания полезным предметом, выменяв его на другой предмет, не означает совершить денежную сделку. Таким же образом из моего определения следует, что добиться удовлетворения своего желания, определено оно как обязательство объекта или нет, посредством простой угрозы со стороны превосходящей силы не составляет акта властвования. Я хорошо знаю, что большинство представителей политической науки выбрали бы другое определение и увидели бы здесь пример властвования [...], но я намерен придерживаться собственного определения и изучать вытекающие из него следствия. Способность обеспечивать удовлетворение желания должна быть обобщенной, чтобы можно было назвать ее властью в том смысле, который я придаю этому термину, а не быть только функцией отдельного применения санкции, которую в состоянии наложить одно лицо, и, наконец, использованный посредник должен быть «символическим». На второе место среди свойств власти я поставил легитимацию. Это с необходимостью вытекает из моего понимания власти как «символической», которая, будучи обмененной на что-нибудь действительно значимое для эффективности сообщества, а именно на повиновение, не оставляет приобретателю выгоды, т.е. лицу, выполнившему обязательство, «никакой ощутимой ценности». Это значит, что ему не остается ничего другого, кроме совокупности антиципации, а именно: при других условиях и в других случаях он может напомнить об опреде­ленных обязательствах со стороны иных сообществ. В системах власти легитимация является, таким образом, фактором, аналогичным доверию при взаимном согласии на принятие денежной единицы и ее стабильности в финансовых системах.

Оба критерия объединены тем, что если легитимность обладания и использования власти подвергается сомнению, то это ведет к использованию все более сильных средств, способствующих достижению повиновения. Эти средства должны быть все более и более эффективными «внутренне» и, следовательно, лучше приспособленными к особым ситуациям объектов исходя из их недостаточно общего характера. Кроме того, в той мере, в какой эти средства являются внутренне эффективными, легитимность постепенно становится все менее важным фактором их эффективности; в конце этого развития находится применение - вначале различных видов принуждения, затем силы как само­о по сути своей эффективного из всех средств принуждения.

[...] Теперь мы в состоянии затронуть последнюю из тех важных проблем, которые было решено разобрать в рамках настоящей статьи и кторая состоит в том, чтобы выяснить, является ли власть задачей с нулевой суммой в том смысле, что в системе всякое приращение власти единицей А является действенной причиной утраты соответствующего количества власти другими единицами - Б, В, Г... Сравнение с деньгами, на котором мы настаивали с самого начала, могло бы помочь впоисках ответа, который при некоторых обстоятельствах будет явно утвердительным, но ни в коем случае не будет таковым при любых обстоятельствах.

Случай с деньгами ясен: при разработке бюджета, призванного распределить имеющийся доход, всякое выделение средств по какой-то одной статье должно осуществляться за счет других статей. Самой явной политической аналогией здесь является распределение власти в рамках обособленного сообщества. Вполне очевидно, что если А, который ранее занимал положение, сопряженное с реальной властью, перемещен рангом ниже и на его месте теперь находится Б, то А утрачивает власть, а Б ее получает, причем общая сумма власти в системе остается неизменной. Многие теоретики, в том числе Г. Лассуэлл и Ч. Райт Миллс, полагали, что это правило является одинаково справедливым для всей совокупности политических систем.

Самым очевидным и серьезным фактом, разбившим теорию нулевой суммы, было учреждение кредита коммерческими банками. Случай этот настолько важен в качестве демонстрационной модели, что требует краткого разъяснения. Когда вкладчики вкладывают свои деньги в банк, они не только помещают их в надежное место, но и передают в распоряжение банка, который может дать их в долг. Поступая так, депозиторы ни в коей мере не теряют права собственности на свои деньги. Вклады возвращаются в полном размере по заявлению вкладчика, причем единственные общепринятые ограничения здесь определяются режимом работы банка. Банк все же использует часть вкладов для предоставления кредита под проценты. [...]Другими словами, одни и те же деньги начинают выполнять «двойную функцию»: они рассматриваются как собственность и депозиторами, хранящими документы на вклады, и банкиром, получившим право одалживать эти деньги, как «свои собственные». Таким образом, происходит возрастание суммы денег в обороте, измеряемое количеством текущих займов по отношению к объему бессрочных вкладов.

[...] Таким же образом попытаемся теперь провести точный анализ систем власти. Мое предположение состоит в том, что существует круговое движение между политической сферой и экономикой; суть его в обмене фактора политической эффективности - в данном случае участия в контроле над продуктивностью экономики - на экономический результат, состоящий в контроле над ресурсами, способном, например принять форму инвестиционного займа. Это круговое движение регулируется посредством власти в том смысле, что фактор, представленный подлежащими исполнению обязательствами, в частности обязательством оказания услуг, с лихвой уравновешивает результат, представленный открывшимися для эффективного действия возможностями.

Мое предположение состоит в том, что одно из условий стабильности этой системы циркуляции состоит в равновесии факторов и результатов властвования с той и с другой стороны. Это - иной способ сказать, что данное условие стабильности в том, что касается власти, формулируется идеальным образом как система с нулевой суммой, хотя то же самое неверно, по причине инвестиционного процесса, для вовлеченных в оборот денежных средств. Система кругового обращения присущая политической сфере, понимается тогда как место привычной мобилизации ожиданий относительно их исполнения; эта мобилизация может осуществляться двумя способами: либо мы напоминаем обстоятельствах, которые вытекают из прежних договоренностей, являющихся в некоторых случаях, как, например, в вопросе о гражданстве правоустанавливающими; либо мы берем на себя в установленных пределах новые обязательства, заменяющие старые, уже выполненные. Равновесие характеризует, конечно, всю систему, а не отдельные части.[...]

Существует ли политический эквивалент банковской системы, средство, которое пробило бы брешь в круговом обороте власти, позволив внести весомые добавки к тому количеству власти, которое держится в системе? Смысл моих рассуждении в доказательстве того, что такое средство существует и что его источник находится в системе поддержки, т.е. в зоне обменов между властью и влиянием на нее, между политической системой и системой интеграции.

Прежде всего я предполагаю, и это особенно наглядно в случае с демократическими избирательными системами, что политическая поддержка должна рассматриваться как обобщенная уступка власти, ставящая в случае победы на выборах избранных лидеров в положение, аналогичное положению банкира. «Вклады» власти, сделанные избирателями, могут быть отозваны - если не тотчас, то хотя бы на следующих выборах и на условии, аналогичном режиму работы банка. В некоторых случаях выборы связаны с условиями, сопоставимыми с бартером, точнее говоря, с ожиданием выполнения некоторых конкретных требований, отстаиваемых стратегически мыслящими избирателями, и ими одними. Но особенно важно, что в системе, которая является плюралистической с точки зрения не только состава сил, осуществляющих политическую поддержку, но и проблем, подлежащих разрешению, такие лидеры получают свободу действия для принятия различных, обязательных для исполнения решений, затрагивая в этом случае и другие группы общества, а не только те, чей «интерес» был удовлетворен непосредственным образом. Эту свободу можно представить как ограниченную круговым потоком: другими словами, можно сказать, что фактор власти, проходящий по каналу политической поддержки, будет самым точным образом уравновешен его результатом - политическими решениями в интересах тех групп, которые их специально требовали.

Существует все же другая составляющая свободы избранных лидеров, которая и является здесь решающей. Это свобода использовать влияние - например, благодаря престижу должности, не совпадающему с объемом причитающейся ей власти, - чтобы предпринять новые попытки «уравнять» власть и влияние. Это использование влияния для укрепления общего предложения власти. Как это можно себе представить?

Важно то, что связь между средствами, используемыми для позитивных и негативных санкций, есть инверсия случая с созданием банковского кредита. Там речь действительно шла об использовании власти, конкретизированной в обязательности исполнения кредитных соглашений, которая и позволяла «почувствовать разницу». Здесь же речь идет о способности выборочного осуществления влияния посредством убеждения. Похоже, что этот процесс выполняет свою роль посредством функции управления, которая - с помощью отношений, поддерживаемых с различными аспектами структуры электорального корпуса сообщества, - порождает и структурирует новый «спрос» в смысле специфического спроса на решения.

Тогда можно сказать, что подобный спрос - применительно к тем, кто принимает решения - оправдывает растущее производство власти, что стало возможным именно из-за обобщенного характера мандата политической поддержки; поскольку этот мандат выдан не на основе бартера, т.е. в обмен на конкретные решения, но вследствие того «уравнения» власти и влияния, которое установилось посредством выборов, он является средством осуществления, в рамках конституции, того, что на правительственном уровне кажется наиболее соответству­ющим «всеобщему интересу». В этом случае руководителей можно сравнить с банкирами или «брокерами», которые могут мобилизовать обязательства своих избирателей таким образом, что совокупность обязательств, взятых всем сообществом, увеличивается. Это возрастание должно все же быть оправданным мобилизацией влияния: нужно, чтобы оно одновременно воспринималось как соответствующее действующим нормам и применимое к ситуациям, «требующим» действия на уровне коллективных обязательств.

Критической для оправдания проблемой является в определенном смысле проблема консенсуса, его воздействия на тот ценностный принцип, каким выступает солидарность. Критерием, соответствующим этому ценностному принципу, становится, следовательно, консенсус.

В этом случае возникает задача нахождения основы, позволяющей нарушить круговую стабильность системы власти с нулевой суммой. Решающим для этого является то, что подобное может произойти, когда сообщество и его члены готовы взять на себя новые, подлежащие исполнению обязательства за рамками и сверх тех, которые были в силе раньше. Тогда возникает насущная потребность оправдать подобное расширение и трансформировать «чувство» того, что необходимо что-то предпринять, в обязательство предпринять эффективное действие, содержащее при необходимости принудительные санкции. В этом процессе сильный деятель представлен избранными руководителями - в той мере, в какой к ним применима аналитически независимая характеристика позиции власти, присущей выполняемой ими функции, определяющая лидера как человека, обремененного поиском необходимого обоснования для политических программ, которые не были бы приняты в случае кругового оборота власти.

Можно предположить, что сравнение с кредитом, наряду с прочими, оказывается верным с точки зрения его временного измерения. Потребность в большей эффективности, необходимой для выполнения новых программ, составляющих добавку к общей нагрузке сообщества, влечет за собой изменения на уровне организации посредством нового сочетания производственных факторов, развития новых организмов, ангажированности персонала, выработки новых норм и даже модификации основ легитимации. Следовательно, избранные лидеры не могут считаться по закону ответственными за немедленное выполнение, и, наоборот, нужно, чтобы источники политической поддержки оказали им доверие, т.е. не требовали немедленной «оплаты» - в момент следующих выборов - той доли власти, которую имели их голоса, решениями, продиктованными их собственными интересами.

Правомерно, может быть, называть ответственность, принимаемую в этом случае, ответственностью руководства, подчеркнув ее отличие от административной ответственности, сосредоточенной на повседневных функциях. В любом случае я хотел бы представить процесс возрастания власти способом, строго аналогичным экономическому инвестированию в том смысле, что «возмещение» должно повлечь за собой повышение уровня коллективного успеха в направлении, выявленном выше, а именно: повышение эффективности коллективного действия в зонах с обнаружившейся ценностью, о которой никто не подозревал, если бы лидер не пошел на риск, подобно предпринимателю, решившемуся на инвестиции. [...]

Теория Т. Парсонса . Она заключается в том, что общество взаимодействует как четыре подсистемы: экономическая, политическая, социальная и духовная. Всякая из этих подсистем выполняет определенные функции, реагирует на требования, которые поступают изнутри или извне. Вместе они обеспечивают жизнедеятельность общества в целом.

Экономическая подсистема отвечает за реализацию потребностей людей в потребительских товарах. Функция политической подсистемы заключается в определении коллективных интересов, мобилизации ресурсов на их достижение.

Поддержание устоявшегося образа жизни, передача новым членам общества норм, правил и ценностей, которые становятся важными факторами мотивации их поведения, обеспечивает социальная система .

Духовная подсистема осуществляет интеграцию общества, устанавливает и сохраняет связи солидарности между ее элементами.

Теория К. Дойча (кибернетическая теория). Он рассматривал политическую систему как кибернетическую, в которой политика понималась как процесс управления и координации усилий людей по достижению поставленных целей. Политология (конспект лекций) М.: Издательство ПРИОР 1999 Оганесян А.А. ст 31

Формулировка целей и их коррекция осуществляется политической системой на основе информации о положении общества и его отношения к данным целям: о расстоянии, которое осталось до цели; о результатах предыдущих действий. Функционирование политической системы зависит от качества постоянного потока информации, поступающей из внешней среды, и информации о ее собственном движении.

К. Дойч в своем главном труде «Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля» (1963), определяет политическую систему как сеть коммуникаций и информационных потоков. В рамках разработанного информационно-кибернетического подхода К. Дойчем предпринимается смелая попытка интерпретировать политическую жизнь сквозь призму кибернетического анализа и коммуникативных механизмов. Напоминая о том, что и латинское «gubernare» (от которого производным является английское «government»), и греческое «kubernan» (соответственно -- английское «cybernetics») происходят от одной смысловой основы, связанной с «искусством управления», а первоначально с мореходной навигацией, управлением кораблем. По мнению Дойча, правительство (как субъект государственного управления) мобилизует политическую систему путем регулирования информационных потоков и коммуникативных взаимодействий между системой и средой, а также отдельными блоками внутри самой системы.

К. Дойчем разрабатывается в «Нервах управления» очень сложная и эшелонированная модель функционирования политической системы как совокупности информационных потоков, построенная на принципе обратной связи. В сильно упрощенном варианте (отражающем лишь ее принципиальное устройство) она выглядит следующим образом (схема 2).

Схема 2. Модель политической системы К. Дойча http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/25993/26036/

В его модели политической системы выделяются четыре блока, связанные с различными фазами прохождения информационно-коммуникативных потоков: 1) получение и отбор информации; 2) обработка и оценка информации; 3) принятие решений, и наконец, 4) осуществление решений с обратной связью. Во-первых, политическая система принимает информацию через так называемые «рецепторы» (внешнеполитические и внутриполитические), к которым относят информационные службы (правительственные и частные), центры изучения общественного мнения (правительственные приемные, агентурная сеть и т. д.). Здесь происходит селекция, систематизация и первичный анализ поступивших данных. Во-вторых, на следующей фазе отселектированная новая информация подлежит обработке в рамках блока «памяти и ценностей», где она, с одной стороны, сравнивается с уже имеющейся, старой информацией, а с другой, проходит оценивание сквозь призму ценностей, норм и стереотипов. Скажем, информация о вводе в 1979 году советских войск в Афганистан естественно оценивалась по-разному в странах НАТО и Варшавского договора. В-третьих, после получения итоговой оценки степени соответствия политической ситуации своим приоритетам и целям правительство (как центр принятия решений) принимает соответствующее решение по регулированию текущего состояния системы. И наконец, так называемые «эффекторы» (исполнительные органы и др.) на последней фазе реализуют решения, а затем их результаты служат новой информацией через «обратную связь» для «рецепторов», выводящих систему на новый цикл функционирования.

К. Дойч выделяет при этом три основных типа коммуникаций в политической системе: 1) личные, неформальные коммуникации (face-to-face), как, к примеру, персональный контакт кандидата в депутаты с избирателем в непринужденной обстановке; 2) коммуникации через организации, когда контакт с правительством осуществляется посредством партий, групп давления и др., и 3) коммуникации через СМИ, печатные, электронные, роль которых в постиндустриальном обществе постоянно возрастает. Концепция политической системы К. Дойча подверглась ничуть не меньшей критике, чем подходы Д. Истона, хотя при этом она внедрила в анализ такой важнейший и активный компонент властных отношений как информационные потоки и коммуникативные связи.

Иной структурно-функциональный подход к интерпретации политических систем был предложен американским политологом Г. Алмондом модель имеет некоторое сходство с уже рассмотренной нами выше «истонианской» теоретической конструкцией, хотя при этом у них есть существенные различия (схема 3).

В своей модели политической системы Г. Алмонд выделяет три аналитических уровня (или блока), связывая группы функций (или различные функции) макросистемы с деятельностью отдельных институтов, групп и даже индивидов, включенных в системную организацию в качестве ее элементов. Первый блок, так называемый «уровень процесса» (process functions), связан со «входом», то есть с воздействием среды на политическую систему, Это проявляется в осуществлении политическими институтами тех или иных функций, причем в динамическом, процессуальном разрезе: 1) артикуляции интересов (групповые объединения); 2) агрегирования интересов (партии); 3) выработки политического курса (парламент); 4) осуществления политики (исполнительная администрация); 5) арбитража (судебные органы).

Схема 3. Модель политической системы Г. Алмонда http://www.vuzlib.net

Взаимодействие социальной среды с институциональной системой, таким образом, составляет динамику политического процесса. На том же уровне у Алмонда происходит по сути и «конверсия» интересов индивидов и групп в соответствующие решения и действия государственных органов.

Во втором блоке, «уровне системы» (system functions), происходит адаптация общества к политической системе, от которой зависят перспективы ее стабильного воспроизводства или наоборот радикального изменения. Во-первых, это функция социализации индивидов к стандартам и ценностям политической системы, связанная с социальными институтами церкви, семьи и школы. Во-вторых, это функция рекрутирования сторонников или противников системы, активных и пассивных граждан, включая тех, кто затем профессионально будет заниматься политической деятельностью. И наконец, в-третьих, это функция политической коммуникации, которая обеспечивается благодаря информационной, пропагандистской и манипулятивной работе СМИ и других организаций. В переходный период прежняя политическая система ослабевает прежде всего из-за дисфункционального характера старых институтов, не обеспечивающих адекватную социализацию, рекрутирование и эффективную пропаганду.

И в завершающем третьем блоке, «уровне управления» (policy functions), решаются уже последние в данном цикле задачи, связанные с управлением коллективными ресурсами общества: 1) их «добыванием» (или освоением), как это происходит со сбором налогов в стране; 2) их структурным регулированием (переброской из одних социальных сфер и отраслей экономики в другие), и наконец, 3) их распределением (раздачей социальных пособий и пенсий, организацией экономических мероприятий и т. д.). Далее, через обратную связь «цикл» замыкается, как и в модели Д. Истона, поскольку результаты деятельности «блока управления», регулирования общественных ресурсов должны каким-то образом изменить социальную среду, что в итоге усилит или ослабит устойчивость управляющей, то есть политической, системы. При всем размахе и законченности теоретической модели Г. Алмонда она также была подвергнута критике за этноцентризм и статичность, поскольку по сути дела неплохо демонстрировала лишь стабильную работу американской политической системы в послевоенные годы, походя на некий «круговорот воды в природе», циклический механизм.

Интересно, что данная концепция политического «круговорота», циклического функционирования политической системы была особенно распространена в США и Европе именно в 1950--60-е годы, и как это на первый взгляд не парадоксально, не менее популярна в 1970 -- первой половине 80-х годов в СССР. В чем же причина странной популярности древней как мир идеи политического развития по кругу, «круговорота» как циклического функционирования? В 50-е годы в США и Европе послевоенное социально-экономическое развитие и функционирование западных режимов характеризовалось определенной степенью устойчивости и стабильности. Некоторая либерализация тоталитарных, автократических режимов в СССР и Восточной Европе в 60--70-е годы также давала известное основание и даже оптимизм рассматривать функционирование социалистической политической системы и советской модели как нечто вроде «вечного движения». Но уже в конце 1960-х и особенно в первой половине 70-х годов даже сами «отцы-основатели» общесистемной и функциональной теорий политической системы начинают ревизию некоторых ее оснований под влиянием развернувшихся в третьем мире бурных процессов политического развития. Например, Г. Алмонд предлагает соединить функциональную политическую теорию с динамическим подходом «развития» (developmental approach), перенося тем самым акценты с выживания и воспроизводства политической системы на ее трансформацию и изменение.

Видное место среди наиболее известных социологов XX ве-ка принадлежит профессору Гарвардского университета Толкотту Парсонсу (1902-1979). В своем стремлении соз-дать общую теорию систем действия, опирающуюся на принципы изменения, интеграции и стабильности, он предлагал альтернативу марксистскому пониманию первенствующего значения революции и радикального преобразования мира. Единая идея его работ в том, что социальная реальность, несмотря на сложность и противоречивость, организована ра-ционально и обладает системным характером. С точки зрения Парсонса, социологическая теория занимается явлениями институционализации образцов ценностных ориентаций, а также мотивационными процессами, протекающими в социальной сис-теме.

Т. Парсонс считал, что основной проблемой социологии как теоретической дисциплины является исследование процессов ин-теграции социальных систем. Поэтому социология должна зани-маться широким кругом факторов и последствий «интегральных состояний» социальных систем самых различных уровней, начиная с семьи и малых групп, через промужеточные уровни локальных общностей и формальных организаций, и кон-чая обществами как таковыми и даже целыми системами обществ.

Социальная система в связи с этим рассматривается не как конкретное целое, а как определенный набор абстракций, полу-ченных логическим путем из конкретных форм взаимосвязи и по-ведения, исследуемых с точки зрения взаимодействия. А это озна-чает, что социальная система состоит из взаимодействий индиви-дов, каждый из которых одновременно является и действующим лицом (актором), имеющим определенные цели, установки, стрем-ления и т.п., и объектом ориентации как для других действующих лиц, так и для себя самого. Вместе с тем социальная система рас-сматривается Т. Парсонсом как «открытая», находящаяся в отно-шениях взаимозависимости и взаимопроникновения с рядом ок-ружающих систем.

Любую социальную систему можно представить в двух ее неразрывных аспектах. С одной стороны, она выступает как структура , т.е. как ряд единиц или компонентов со стабильными свойствами. В этом выражается статика систе-мы, составляющая объект ее синхронного аспекта исследования. С другой стороны, система предстает как ряд событий, процессов, в ходе которых нечто происходит, изменяя некоторые свойства и отношения между структурными единицами.

Эти изменения со-ставляют в своей совокупности динамику системы, служащую объектом диахронного аспекта ее исследования. Если рассматри-вать социальную систему с точки зрения ее структуры, то мини-мальной единицей такой системы является роль участвующего ин-дивидуального субъекта действия, а минимальное отношение пред-ставляет собой стандартизированное взаимодействие, когда ориен-тируясь на других, и наоборот, каждый является объектом для всех остальных. Таким образом, даже на самом своем элементарном уровне социальная система предстает в органической взаимосвязи структуры и событий, с ней происходящих, т.е. изменений, свя-занных с действием.


Из этого следует, что социальные системы рассматриваются не как агрегации взаимодействующих людей и проявляющих себя в поступках, а как сложные и целостные совокупности социальных действий людей, включающих в себя различные взаимодействия и изменения структур, возникающих в результате взаимодействий. «Мы предпочитаем использовать термин «действие», а не «пове-дение», - подчеркивает Т. Парсонс, — поскольку нас интересует не физическая событийность поведения сама по себе, но его образец, смыслосодержащие продукты действия (физические, культурные и др. - от простых орудий до произведений искусства, а также ме-ханизмы и процессы, контролирующие этот образец».

Т. Парсонс выделяет общую модель действия, названную им «единичным актом», который включает в себя два основных ком-понента:

1. Действующее лицо (актор), т.е. субъекта действия, наде-ленного стремлением действовать, имеющего определенные цели, способного описать способы их достижения и осуществить их.

2. Ситуационное окружение - изменяемые и неизменные факторы окружения, по отношению к которым направлено дейст-вие и от которых оно зависит.

Таким образом, действие предстает как некоторый процесс в системе «субъект действия - ситуация», имеющий мотивационное значение для действующего индивида или - в случае коллектива - для составляющих его индивидов. Это значит, что ориентация со-ответствующих процессов действия связана с достижением удов-летворения или уклонением от неприятностей со стороны соответ-ствующего субъекта действия. Поэтому отношение к ситуации со стороны субъекта действия носит мотивационный характер и свя-зано с удовлетворением или неудовлетворением как от самого действия, так и от полученного в результате его итога.

Кроме это-го, действующее лицо развивает систему ожиданий (экспектаций), относящихся к различным объектам ситуации. Эти ожидания мо-гут быть организованы только относительно его собственных потребностей - установок и вероятности удовле-творения или неудовлетворения в зависимости от альтернатив действия, которое может осуществить данное действующее лицо. Но в случае взаимодействия с социальными объектами в эту модель добавляются новые параметры. Часть ожиданий субъекта действия, а во многих случаях наиболее значительная их часть, сводится к вероятным реакциям «другого» на возможное действие «Я», что существенно влияет на собственные выборы «Я». Вследствие этого различные элементы ситуации приобретают специальные «значения» для «Я» в качестве «знаков» или «симво-лов», соответствующих организации (структуре) его системы ожи-даний. Такие знаки и символы, особенно там, где существует со-циальное взаимодействие, приобретают общее значение и служат средством коммуникации между действующими лицами.

Но когда возникают символические системы, способные стать посредниками в коммуникации, можно говорить о началах культуры, которая становится частью систем действия соответст-вующих действующих лиц. Поэтому Т. Парсонс рассматривает со-циальные системы только на таком уровне их развития, где систе-мы взаимодействия между действующими лицами и определен-ными ситуациями включают в себя общепринятую систему куль-турных символов. Таким образом, социаль-ная система состоит из множества индивидуально действующих лиц и их коллективов, взаимодействующих друг с другом в опре-деленной ситуации, а их отношение к ситуации, включая отноше-ние друг к другу, определяется и опосредуется системой общепри-нятых символов, являющихся элементами культуры.

Ситуационное окружение действующих субъектов состоит из определенного числа социальных, культурных и физических факторов, делающих возможным действие, но вместе с тем огра-ничивающих пространство совершаемого действующим лицом выбора.

Первым фактором ситуационного окружения, считает Т. Пар-сонс, является биологический организм, первичной структурной характеристикой которого выступает не анатомическое строение, а видовой тип организма, рассматриваемый с точки зрения физиче-ских требований органической жизни. Первичными среди этих проблем являются обеспечение пищей и жильем, а также разделе-ние на два пола, влияющего на все человеческие действия. С этим тесно связаны технологические процессы, очевидным образом служащие реализации человеческих потребностей и желаний. Этот фактор включает в себя общие органические про-цессы, которые обеспечивают адекватное функционирование лич-ности, в особенности в отношении к комплексам родства, места жительства и здоровья. А это означает, что данный фактор ситуа-ционного окружения рассматривается Т. Парсонсом не в физическо-биологическом смысле, а в смысле социетальном, т.е. преобразованном решающим влиянием социальной системы.

Вторым фактором ситуационного окружения действующей системы является, согласно Т. Парсонсу, система культуры. Яд-ром общества как системы, выступает структури-рованный нормативный порядок, посредством которого организу-ется коллективная жизнь популяции, т.е. всех членов общества. Этот порядок состоит из культурных объектов, представляющих собой символические элементы культурной традиции: идеи, веро-вания, ценности, нормы и правила. Именно он задает понимание члена общества, которое проводит различие между людьми, принадлежащими обществу и не принадлежащими к нему. Поэто-му для выживания и развития социальное сообщество должно под-держивать единство общей культурной ориентации, в общем раз-деляемой (хотя и не обязательно единообразно и единодушно) его членами в качестве основы их социальной идентичности.

Т. Парсонс подчеркивает социетальную сущность культур-ной системы. Несмотря на большие способности человеческого организма к обучению и к созданию отдельных культурных эле-ментов, ни один человек сам по себе, вне взаимодействия с други-ми людьми, не в состоянии создать культурную систему. Дело в том, что главные образцы культурных систем изменяются только на протяжении жизни многих поколений, их всегда придержива-ются относительно большие группы людей, они никогда не явля-ются принадлежностью одного или нескольких индивидов. Инди-вид всегда развивается так, что может внести в них побочное творческое (созидательное или разрушитель-ное) изменение. Именно общие культурные образцы, которых придерживается большинство членов общества, обеспечивают сис-темы действий высокоустойчивыми структурными опорами, ана-логичными той устойчивости, которую создает генетический код биологического вида.

Т. Парсонс считает, что в границах, определяемых биологи-ческими факторами, в частности генетикой, человека как опреде-ленного вида, и упорядочивающими культурными образцами, располагаются возможности для данных индивидов и их групп развивать независимые, свойственные только той или иной лично-сти, структурированные поведенческие системы. Поскольку инди-вид обучается определенным стереотипам, нормам и правилам по-ведения в контексте определенной культурной системы, его усвоенная посредством научения поведенческая система (которая в сущности своей является его личностью) имеет общие с другими личностями черты, например, язык, на котором он привык говорить.

Каждый индивид обладает генетически определенным био-логическим организмом, вместе с тем каждый индивид усваивает что-то из общей с другими индивидами культуры. Но в то же вре-мя его организм и его окружение - физическое, социальное и культурное — всегда в определенных аспектах уникальны. Поэтому личность в качестве определенной социальной системы не своди-ма ни к организму, ни к культуре. Личность, согласно Т. Парсонсу, образует аналитически независимую структуру, являющуюся третьей и важнейшей подсистемой более общей системы действия.

Структурная иерархия систем, считает Т. Парсонс, не огра-ничивается тремя названными системами - организмом, культурой и личностью , а включает в себя еще одну систему - социальную. Обладая относительной автономией друг от друга, эти системы включены в эволюционный процесс социальной интеграции. «Процесс социальной интеграции, хотя он внутренне связан с личностями взаимодействующих индивидов и образцами культурных систем, образует четвертую систему, которая аналитически независима как от систем личности и культуры, так и от организма».

Сама же социальная сис-тема образуется интеграциями человеческих индивидов, выступающих в качестве личностей, действующих в соответствии с нормативными предписаниями образцов культуры. Социальная система отличается «интегративным состоянием», ко-торое возникает в результате взаимодействий входящих в нее ин-дивидов, а ее важнейшей функцией является интегративная функция. Система действий, согласно Т. Парсонсу, выполняет несколь-ко взаимосвязанных функций.

Эти функции таковы:

1. Адаптация, нацеленная на установление отношений меж-ду системой действий и окружающей ее средой. С помощью адап-тации система: а) приспосабливается к окружающей среде и к ее ограничениям; б) приноравливает ее к своим потребностям.

2. Целедостижение заключается в определении целей сис-темы и мобилизации энергии и ресурсов для ее достижения.

3. Интеграция представляет собой стабилизирующий пара-метр системы. Она направлена на поддержание координации меж-ду частями системы, ее связности, на защиту ее от резких измене-ний и крупных потрясений, и осуществляет тем самым воспроиз-водство образца.

4. Любая система действий должна обеспечивать необходи-мую мотивацию своих акторов (действующих субъектов). Она располагает запасом мотиваций — накопителем и источником не- обходимой энергии. Эта функция направлена на обеспечение со-
хранения верности акторов нормам и ценностям системы и на то,

Из представленного рисунка видно, что биологический организм соответствует функции адаптации. Именно через ощущения устанавливаются контакты с внешним миром для: а) приспособления к нему; б) манипулирования им; в) преобразо-вания его.

Психологически индивидуальная система личности соот-ветствует функции целеполагания и целедостижения. Именно пси-хически своеобразная личность определяет цели, активизирую энергию и мобилизует ресурсы для их достижения.

Социальная система соответствует функции интеграции. Она создает солидарность взаимодействующих индивидов, отно-шениям между которыми свойственна склонность к конфликту и дезорганизации. Налагая ограничения на эти склонности, поддер-живая связность между индивидами, она приводит к интегративному состоянию.

Система культуры соответствует функции поддержания об-разца. Она предполагает или навязывает акторам — действующим субъектам — нормы, правила, идеалы, ценности, которые мотиви-руют их действия.

Раскрыв сущность и значимость каждого из четырех компо-нентов структурной иерархии систем, Т. Парсонс особо выделяет системообразующую роль культуры. Эта роль предопределяется тем, что в соответствии с системной иерархией, система более вы-сокого информационного уровня выполняет преобладающую роль в контроле над поведением других систем. А именно функция контроля является основой в системе культуры, которая представляет каждой личности, социокультурной группе и обще-ству в целом символически организованные культурные образцы, стандарты поведения, контролируя уровень их выполняемое в социальных действиях.

Человеческие действия являются «куль-турными», поскольку смыслы и намерения действий выражаются в терминах символических систем (включая коды, посредством ко-торых они реализуются в соответствующих образцах), связанных главным образом с языком как общей принадлежностью человече-ских обществ. Главные же образцы культурных систем обладают колоссальной устойчивостью, они изменяются только на протяже-нии жизни многих поколений, их всегда придерживаются относи-тельно большие группы людей, они не являются принадлежностью одного или нескольких индивидов. Эти образцы обладают всеобщей значимостью и именно вследствие этого они обес-печивают системы действий устойчивыми структурными опорами, в полной мере аналогичными тем, которые обеспечива-ются генетическими материалами вида.

Такая система культурных образцов создает устойчивые свя-зи для структурирования индивидов в единую социальную систе-му, поскольку научение человека образцам поведения происходит в контексте определенной культурной системы, а усвоенная им посредством обучения поведенческая система (которую Т. Парсонс называет его личностью) имеет общие с другими личностями черты, например, язык, на котором он привык говорить. И в то же время вследствие уникальности личности каждого человека его собственная поведенческая система оказывается уникальным ва-риантом культуры и ее специфическим образцом действия.

В силу того, что система культуры определяет основания для прав и запретов, которыми должна руководствоваться каждая лич-ность (разумеется, при сохранении своей уникальности и автоном-ности), именно эта система структурирует обязательства лично-стей перед социальной реальностью в значимые ориентации по отношению к остальному окружению и системам действия, физи-ческому миру, организмам, личностям и социальным системам. В кибернетическом смысле именно она занимает высшее место в системе действия, выполняя роль регулятора по отношению ко всем остальным системам - к социальной системе, личности и ор-ганизму. «Поэтому, - подчеркивает Т. Парсонс, - мы должны со-средоточиться на кибернетически высокоорганизованных структу-рах - культурной системе среды общества - для того, чтобы уви-деть главные источники широкомасштабных изменений».

Что же представляют из себя социальные системы ? Отвечая на этот вопрос, Т. Парсонс пишет: «Социальные системы - это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами». В та-ких системах социальные действия субъектов (акторов) органиче-ски взаимосвязаны с социальными структурами, в которые акторы включены. «Структуру социальных систем можно анализировать, применяя четыре типа независимых переменных: ценности, нор-мы, коллективы и роли». Каждая из названных независи-мых переменных, являясь структурным компонен-том социальной системы, выполняет определенные функции в этой системе.

Ценности занимают ведущее ме-сто в том, что касается исполнения социальными системами функ-ций по сохранению и воспроизводству образца, т.к. они суть не что иное, как представления акторов о желаемом типе социальной системы, и именно они регулируют процессы принятия субъекта-ми действия определенных обязательств.

Нормы, существующие в обществе и выполняющие в нем основную функцию - интегрировать социальные системы - всегда конкретны и специализированы применительно к отдельным со-циальным функциям и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные к соответствующим уровням в структуре социальной системы, но и подразумевают конкретные способы ориентации для действия в определенных функциональных и ситуационных условиях, специ-фичных для определенных индивидов, коллективов и ролей.

Коллективы представляют такие структурные компоненты социальной системы, для которых наиболее важна функция целедостижения. Т. Парсонс относит к числу коллективов далеко не все групповые скопления людей. Толпа, собирающаяся по случай-ному поводу, в его представлении коллективом не является. Кол-лектив как специфическая социальная общность, считает он, дол-жен отвечать двум критериям. Во-первых, он должен иметь опре-деленный статус членства, позволяющий проводить четкое разли-чие членов и не членов данного коллектива, критерий, при-меняемый от элементарной семьи до политических сообществ. Во-вторых, внутри коллектива должна существовать дифференциация его членов по статусами и функциям, так что от некоторых его членов ожидается, что они будут делать нечто определенное, а именно то, чего не ожидают от других.

Социальная роль - это такой структурный компонент соци-альной системы, который в первую очередь выполняет адаптив-ную функцию. С ее помощью определяется класс индивидов, ко-торые посредством взаимных ожиданий включаются в тот или иной коллектив. Поэтому роли охватывают основные зоны взаи-мопроникновения социальной системы и личности индивида. Од-нако отдельно взятая роль никогда не составляет единственную отличительную особенность конкретного индивида. Отец является особенным отцом только для своих детей; с точки зрения ролевой структурны всего общества он лишь один из социальной ко-горты отцов. Одновременно он участвует во множестве дру-гих видов взаимодействия, например, выполняет роль в про-фессиональной структуре в качестве учителя или адвоката.

Все названные структурные компоненты социальной систе-мы являются по отношению друг к другу независимыми переменными. Например, абстрактные ценности, такие как любовь, долг, справедливость, свобода, вовсе не всегда реализуются в одних и тех же нормах, коллективах и ро-лях при любых обстоятельствах. Точно так же многие нормы регу-лируют действия множества коллективов и ролей, но лишь в опре-деленной части их действий. Поэтому коллектив обычно функ-ционирует под контролем большого числа специальных норм. И, тем не менее, социальные системы состоят из различных комбина-ций структурных компонентов. Чтобы эффективно действовать, коллективы и роли должны руководствоваться кон-кретными ценностями и нормами, а сами ценности институциона-лизируются в той мере, в какой они воплощаются в жизнь конкретными коллективами и индивидами, выполняющими опре-деленные роли.

В теоретической социологической конструкции, разработан-ной Т. Парсонсом, четыре структурных компонента социальной системы оказываются органически связанными с четырьмя основ-ными функциями, выполняемыми системами действия, охаракте-ризованными выше, и с основными аспектами процесса развития, которых также четыре. Все это вместе взятое в своем непрестан-ном взаимодействии приводит к формированию четырех основных подсистем в системе общества. Так, подсистема сохранения и воспроизводства образца преимущественно касается отношений общества с культурной реальностью; целедостиженческая, или по-литическая, подсистема, затрагивает главным образом отношения с личностными системами; адаптивная, или экономическая, под-система охватывает отношения с поведенческим организмом и че-рез него с материальным миром (эти взаимосвязи отражены на рис.12.

имеет определение «обязательств, вытекающих из лояльности по отношению к социетальному коллективу как для его членов в це-лом, так и для различных категорий дифференцированных стату-сов и ролей внутри общества». Причем особую важность пред-ставляют «отношения между лояльностями подгрупп и индивидов по отношению к социетальному коллективу, то есть всему обще-ству». Характеризуя структуру социетального сообщества, Г. Парсонс отмечает, что оно представляет собой сложную сеть взаимопроникающих коллективов и коллективных лояльностей; систему, для которой характерны дифференциация и сегментация. Так, например, семейные ячейки, деловые фирмы, церкви, учебные заведения и т.п. отделены друг от друга, т.е. дифференцированы.

С иерархической точки зрения, подчеркивает Т. Парсонс, нормативное упорядочение социетального сообщества в терминах членства подразумевает существование стратификационной шка-лы, т.е. шкалы признаваемого и легитимизированного престижа входящих в это сообщество в качестве членов его, коллективов, отдельных лиц, а также их статусов и ролей. В стратификацион-ных механизмах социальной дифференциации существенную роль традиционно играли родовые коллективы, этнические группы, со-словия, социальные классы. Однако в современном обществе, счи-тает Т. Парсонс, индивиды во все большей мере высвобождаются из таких коллективных уз, а это существенно изменяет характер современных систем стратификации.

Кроме стратификационных компонентов в структуру социе-тального сообщества включается также граж-данство, особенно значимое для современных демократических обществ, религиозная, политическая, экономическая системы, а также высокоразвитая правовая система, занимающая центральное место в стабильном социетальном сообществе. В своей общей теории действия Т. Парсонс движется от рассмотрения индивидуального выбора, осуществляемого актором, к общей концепции действия, к рассмотрению действующей систе-мы.

Эта общая система действия структурирована и представлена взаимодействием четырех охарактеризованных «аналитически от-личимых» подсистем: биологической, культурной, личностной и социальной. Все они оказывают влияние на действие, каждая из них стремится к поддержанию своих границ и к интеграции, обме-нивается информацией с другими подсистемами. В иерархии систем действия высшее место занимает культурная система, которая обладает наивысшим организационным потенциалом, вследствие чего оказывает наибольшее контролирующее влияние на другие системы действия. Именно она осуществляет легитимацию обще-ственного нормативного порядка, определяет основания сущест-вующих в обществе прав и запретов, прежде всего, требует использования власти.

В результате включенности индивидуальных действий мно-гих акторов в единую действующую систему, каждый индивид, взаимодействуя с другими, приходит к ожиданию определенных действий от других индивидов в определенных ситуациях. Такое ожидание во взаимодействии с другими акторами и их экспектациями приводит к возникновению определенных пра-вил, норм и общепринятых ценностей, помогающих регулировать и гарантировать характер ответных реакций.

Все это вместе взятое создает сложную «сеть позиций», систему «ролевых статусов», каждому из которых приписывается определенное ожидаемое по-ведение, а также поощрение или наказание за соответствие или не-соответствие этим ожиданиям. Решающую же роль в упорядочи-вании и организации совместной деятельности индивидов - акто-ров принадлежит нормативным образцам, ценностям и идеалам культуры. Именно система культуры легитимирует, упорядочива-ет, нормирует действия индивидов, делает обоснование для оценки их как правильных или неправильных, соответствующих или не-соответствующих действующим в обществе правилам и нормам.

Каждая из действующих в обществе систем, в свою очередь, также сложно структурирована на ряд взаимосвязанных подсистем, выполняющих специфические интеграционные и дифференциро-ванные функции. Так, внутри социальной системы функцию адап-тации осуществляет экономическая подсистема, функцию целедостижения — политическая подсистема, функцию интеграции - пра-вовая подсистема и существующие в обществе обычаи, а функцию поддержания образца и тем самым воспроизводства структуры — подсистема культуры.

Свою теорию социального действия и социальных систем Т. Парсонс использовал в качестве методологической основы для анализа исторического процесса эволюции обществ. Он выдвинул и обосновал идею всеобщей направленности развития общества через «процессы, усиливающие адаптивную способность либо внутри общества путем порождения нового типа структуры, либо через культурное проникновение и вовлечение других факторов в комбинации с новым типом структуры, внутри других обществ». Важнейшую роль в этом процессе играет дифференциация, в ходе которой определенная подсистема, обла-дающая определенным местом в обществе, разделяется на новые элементы и системы, различающиеся как по структуре, так и по функциональному значению для более широкой системы.

Возь-мем, например, организацию хозяйства в крестьянских общинах. Последняя является одновременно и местом проживания и первичной единицей сельскохозяйственного производства. В более слож-но организованном индустриальном обществе подавляющая часть производственной деятельности осуществляется в специализиро-ванных местах — на заводах, в офисах и т.п., а люди, занятые в них, одновременно с этим, являются членами семейного домашнего хо-зяйства, отделенного от их основной работы. Таким образом, два набора ролей и коллективов дифференцируются, а их функции разделяются. К тому же экономическое производство на заводе, как правило, более эффективно, чем в домашнем хозяйстве. Здесь проявляется процесс адаптивного усиления цикла эволюционного развития общества.

Однако процесс дифференциации приводит к воз-никновению новых проблем, связанных с интеграцией системы. Например, в индустриальной системе, где есть работа по найму и профессиональная занятость, глава дома не в состоянии кон-тролировать производство в рамках своей роли, определяемой род-ством. Производственные и домашние структуры должны быть скоординированы внутри более широкой системы, т.е. требу-ют усиления процессов интеграции, осуществляемой высшим клас-сом (собственников), который обходится с низшим классом как с гражданами второго сорта. А это требует формирования новых норм и образцов поведения, которые более подходят для нового ти-па возникающей более сложной системы, т.е. приводит к изменени-ям в культуре, выполняющей функцию поддержания образца.

По такой именно схеме, считает Т. Парсонс, осуществляется переход от «первобытного» общества к «промежуточному», и от него — к «современному». Переход от «примитивного» общества к «промежуточному» определяется возникновением письменности, социальной стратификации и культурной легитимизации. Переход от этого общества к современному связан с формированием ры-ночной экономики, дифференциацией экономической и политиче-ской подсистем, формированием административной бюрократии и демократизацией избирательной системы.

На более позднем этапе развития современного общества должно произойти, согласно взглядам Т. Парсонса, отделение «социального сообщества» от по-литической системы, и, наконец, благодаря начинающейся образо-вательной революции, - отделение от «социального сообщества» подсистемы воспроизводства структуры и поддержания культур-ного образца, т.е. системы культуры. Именно кодовые элементы нормативных структур, воплощенных в системе культуры, высту-пают, по Т. Парсонсу, критериями разделения, или водоразделами между главными стадиями развития общества.

Тема 6. Политическая система общества

1. Понятие и сущность системного подхода в политической социологии

Подавляющее большинство мыслителей прошлого и настоящего обращалось к идее политических институтов как основе стабильности и порядка . Платон и Аристотель, Цицерон и Макиавелли, Гоббс и Локк, Монтескье и Токвиль, Маркс и Вебер и многие другие мыслители, обосновывая необходимость улучшения политической жизни, обращались к идее политических институтов. Чаще других они апеллировали к институту государства , реже - к институтам гражданского общества . В своем развитии политические институты прошли длительный и противоречивый путь, эволюционируя и изменяясь вместе со структурами социума. В истории развития политики был достаточно длительный исторический период, когда вся она сводилась исключительно к функционированию государства и воплощалась в деятельности монарха и его ближайшего окружения.

Современная политика существует и реализуется посредством целого ансамбля политических институтов, которые образуют политическую систему общества . Институты представляют собой «правила игры» или созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимодействия между людьми (Д.Норт).

Политическая деятельность акторов в современном обществе не может осуществляться вне институционального пространства, которое находится в состоянии динамического равновесия. Оно остается относительно стабильным устойчивым и в то же время в нем непрерывно происходят изменения, связанные с деятельностью множества акторов, преследующих свои интересы. Взаимодействия между политическими акторами и институтами описывается с помощью теории политических систем , которая вошла в современную политическую социологию в середине XX столетия и заняла в ней прочные позиции.

Свое признание теория политической системы получила через по-пулярность общей теории действия и социальных систем в социологии в середине прошлого века. Данный подход в современном понимании был открыт Т. Парсонсом (1902-1979) и Э. Шилзом (1911-1995). Разра-ботчики ставили своей целью создание концепции, способной охватить все аспекты социального мира и согласовать понимание общественной жизни с достижениями естественных наук — биологии (Л. фон Берталанфи) и кибернетики (Н. Винер).

По Т. Парсонсу , теорию следует строить путем введения абстракт-ных понятий, так как окружающая нас реальность состоит из сложных и запутанных связей. Однако, несмотря на ее необъятность, она орга-низована логически и рационально, имеет системный характер , то есть выделенные абстрактные положения должны быть логически органи-зованы в единое тело отвлеченных концепций.

В основе любого явле-ния или процесса в окружающем нас мире лежат определенного рода действия . Модель любого человеческого действия включает в себя два аспекта :

Ø актора (actor ), то есть действующее лицо, человека, обладающего стремлением действовать для достижения определенных целей;

Ø ситуационное окружение, то есть факторы, к которым направлено действие и от которых оно зависит.

Концепцию социальной системы Т. Парсонс взял из общей тео-рии систем в естественных науках. Развитие системного подхода было связано с проблемой сохранения состояния порядка в системах , что противоречило третьему началу термодинамики, утверждающему те-зис о стремлении закрытых систем к росту энтропии (меры хаоса). Ре-шением проблемы стало введение понятия открытых систем, то есть способных взаимодействовать с окружающей средой посредством об-мена через каналы «входов» и «выходов». Именно такой механизм позволяет системам поддерживать состояние сложного порядка. Парсоновские системы действия тоже являются открытыми, поэто-му для продолжения своей жизнедеятельности (сохранения порядка) им требуется выполнять четыре функционально необходимых условия-требования :

1. Адаптация (любая система должна приспосабливаться к условиям окружающей среды).

2. Целеполагание (для достижения поставленных целей система должна иметь набор преследуемых целей и возможности мо-билизации ресурсов для их достижения).

3. Интеграция (в системе должны поддерживаться определенное единство и взаимосвязь составляющих компонентов).

4. Сохранение формы (система должна стремиться к состоянию равновесия).

В состав системы входят еще и подсистемы, выполняющие опреде-ленную функцию . Так, в социальной системе взаимодействуют:

Ø экономи-ческая подсистема , несущая функцию адаптации;

Ø система социетальной общности , включающая в себя все институты социального контроля от законов до неформальных правил (функция интеграции);

Ø система со-циализации , которая осуществляет функцию поддержания образца, вовлекая индивида в сферу отношений культурной системы;

Ø политическая подсистема общества , которая через исполнение функции целеполагания несет в себе все формы принятия решений, оформления стоящих перед социальной системой целей и мобилиза-ции имеющихся ресурсов для их достижения. Таким образом, можно говорить о центральной роли политической системы в жизнедеятель-ности общества.

Использование системного подхода в политической науке началось в 1950-х годах с появлением работ американских исследователей Д.Исто-на, Г.Алмонда и К.Дойча . Политическую жизнь стали рассматривать как систему, полагая, что между многообразными аспектами политики и политическими явлениями существует относительно стабильная взаи-мосвязь.

Возможность применения системного подхода в политических исследованиях М.Каплан обосновал в работе «Система и процесс международной политики» . Основой тезис данной работы состоял в следующем. Научная политология возможна лишь в том случае, если рассматривается как система действий. Система действий - это ряд особым способом взаимосвязанных переменных величин; при этом поддающиеся описанию поведенческие закономерности характеризу-ют как внутренние отношения этих переменных, так и их связь с ком-бинацией внешних переменных.

В основу системного анализа было положено четыре принципа :

1.Определение системы через различение с окружающей средой (система не тождественна окружающей среде и подвержена ее влиянию).

2.Рассмотрение политической жизни как системы действий и взаимодействий акторов.

3.Понятие реакции (процессы и элементы системы взаимодей-ствуют и изменяются под влиянием источников напряженно-сти внутри и вне системы).

4.Обратная связь (действия системы влекут за собой реакцию ее структур и внешней среды).

То есть, были приняты ключевые положения общей теории систем и теории социального действия Т. Парсонса . Политическая теория тоже хотела построить « grand theory » в своей области исследований, отойти от рассмотрения конкретных институтов и « Stato » Макиавелли, право-вого государства и гражданского общества.

Известный американский политолог Г.Алмонд считает введение системного анализа важным шагом в политической науке. Система как ключевая концепция определяется:

во-первых , как сложное целое, совокупность связанных между собой вещей;

во-вторых , как метод, организация, общепринятые принципы и процедуры.

Понятие физи-ческой и аналитической системы различны. Если система физическая есть набор эмпирически наблюдаемых взаимосвязей, то аналитический конструкт составляют умозрительные построения из аспектов или ат-рибутов конкретных сущностей. Алмонд предложил определить поли-тическую систему как «систему взаимодействий, имеющихся во всех независимых обществах, которая выполняет функцию интеграции и адаптации посредством использования или угрозы использования принуждения. Политическая система - это легитимная, поддержи-вающая порядок и преобразующая система в обществе ».

В целом политическая система понимается как особый тип соци-альных отношений, которые задействованы в принятии властных пуб-личных решений . Она представляет собой совокупность институтов (таких, как парламенты, бюрократии и суды), которые формируют и воплощают в жизнь коллективные цели общества или существующих в нем групп .

Субъектами или акторами этих системных отношений являются индивидуумы и социальные группы общества , которые выступают в различных качествах, так как во множестве ситуаций, в зависимости от цели их деятельности, они оперируют в рамках существующих по-литических институтов.

Согласно позиции другого американского ученого, Д. Истона , об-щие черты системного анализа можно охарактеризовать следующим образом :

1.Политическая система есть ряд взаимодействий, абстрагируемых от общего социального поведения, посредством которых проис-ходит распределение ценностей в обществе. Причем это распределение носит «авторитетный» характер, то есть обязывающий к подчинению.

2.Социальные системы, как и живые организмы, имеют способность преодолевать нарушения в своих системах. Политическая сис-тема обладает «реагирующим» и «саморегулирующим» потенциалом, который дает ей возможность координировать действия структур и ход процессов.

3.Политическая система не является статичным феноменом. Она изменяется под действием как внутренних, так и внешних сил, адапти-руясь к новым условиям для «сохранения образца».

4.Политическая система является открытой, так как она взаимо-действует с окружающей средой и поддается ее влиянию.

Теорию систем стали использовать из-за ее преимуществ при прове-дении систематического эмпирического анализа. Теория, построенная с использованием системного анализа, позволяет стандартизировать терминологию, кодифицировать данные, то есть придать универсаль-ность построениям. Перечисленное составляет большую пользу для проведения сравнительного анализа аспектов политической жизни различных обществ.

2. Политическая система: элементы и структура

Существование политической системы определяется через разде-ление системы и окружающей среды . Вообще данные понятия могут быть употребимы тогда, когда мы имеем представление о пространс-тве и времени существования социально-политических явлений.

Политическое пространство образуется в границах человеческих коммуникаций по поводу распределения власти . Оно образуется по-тому, что каждый человек живет не только в географическом мире, но и в мире подобных себе. Человек изначально социализирует этот мир, наделяя его необходимыми для межличностного общения свойствами и качествами. Такого рода социокультурный макрокосм, спаянный во-едино культурой и традицией, состоит из отдельных «миров» - пра-вового, экономического, политического, религиозного и других.

Так, сфера политического рассматривается как ограниченное про-странство, наполненное жизнью. Значит, внутри этого пространства происходит постоянное взаимодействие различных интересов, их стол-кновение и кооперация . Преобладание одного из них ведет к потере значения других, столкновение интересов приводит к конфликту, кото-рый влияет на многие области политической жизни в целом. В зависимо-сти от широты охвата политическим взаимодействием, можно выделить три уровня политического пространства : микро-, макро-, и мегауровень .

В микрополитике основным является взаимодействие индивидов и групп, динамика их интересов во власти.

Макрополитика в большей степени связана с характеристикой пространства функционирования базового агента современной политической жизни — «государства-нации», лимитированного административно-правовыми границами распространения легитимной публичной власти.

Содержание мегаполитического уровня - связи и внешние взаимодействия национально-государственных и наднациональных субъектов в глобальных отноше-ниях по поводу мирового политического порядка. С этой точки зрения именно нация-государство вызывает наибольший интерес для иссле-дования, так как содержит в себе элементы микро- (партии, движения, группы интересов) и мегаструктуры (международные объединения) политического мира.

Итак, национальное государство выступает ядром политического пространства, его основным функциональным компонентом . Оно со-единяет в себе множество разнонаправленных векторов всего спектра политических сил. Осознание этого, разработки системной теории в естественных науках, острота необходимости соединить теоретические разработки с эм-пирически наблюдаемым привели к появлению теории систем в сфере политического.

Наиболее серьезные исследования в области теории политической системы связаны с «системной» моделью Д. Истона , «функциональной» моделью Г. Алмонда и «кибернетической» моделью К. Дойча . Обобщая их классические подходы, можно составить представление о политиче-ской системе.

В рамках политической системы происходит превращение (конвер-сия) общественных требований в политические решения, они воздейс-твуют на среду и в ней происходят соответствующие изменения , что, в свою очередь, влечет изменения в общественном мнении, и процесс конверсии повторяется. Этот процесс описывается с помощью понятий «вход-выход» и «обратная связь».

Вход в систему обеспечивает поток информации, идущей от среды в политическую систему. По Д. Истону, такая информация выражает-ся в требованиях и в различных формах поддержки. Это требования, касающиеся :

1)распределения материальных и духовных ценностей;

2)регулирования поведения, т. е. издания норм;

4)необходимой информации о деятельности властных органов и т. д.

Поддержка , в свою очередь, проявляется :

1)в материальной форме - уплате налогов и прочих платежах;

2)в форме подчинения существующим нормам;

3)через политическое участие - в выборах, митингах, демонстрациях
и т. п. в поддержку существующей системы и принимаемых в ее рамках решений;

4)в различных формах выражения уважения к государству: государственной символике, церемониям и т. д.

Субъекты принятия решений перерабатывают полученную инфор-мацию и обеспечивают выход из политической системы. Они опреде-ляют порядок распределения ценностей; издают нормы поведения; устанавливают формы и способы материальной поддержки; предлага-ют образцы политической символики и др.

Взаимодействие между «входом» и «выходом» обеспечивается «об-ратной связью» : принятые решения воздействуют на среду, вызывают в ней изменения и, соответственно, обуславливают возникновение но-вых потребностей, желаний, требований, стремящихся к «входу» в по-литическую систему. Таким образом, политика предстает в виде беско-нечного процесса.

Эффективность политической системы оценивается в зависимости от ее способности :

1) извлекать необходимые материальные и челове-ческие ресурсы из окружающей среды;

2) эффективно распределять материальные и духовные ценности (товары, услуги, почести и т. д.);

3) регулировать и контролировать поведение индивидов и групп, ис-пользуя при необходимости принуждение;

4) обеспечивать себе под-держку со стороны общества, прививая ему уважение к утверждаемой государством символике, т. е. воздействовать на чувства и установки людей, а в более широком плане - на политическую культуру с тем, чтобы использовать ее для своей легитимации.

В конечном счете, эф-фективность политической системы определяется ее способностью адекватно реагировать на изменения, происходящие в среде .

Строго говоря, любая политическая система является вторичной в том смысле, что она складывается в ответ на требования среды , а ее устойчивость и эффективность определяются способностью адаптироваться к происходящим в среде изменениям . Это касается содержа-ния принимаемых решений и структурных характеристик систем.

Обращение к данной категории есть способ изучения власти как продукта совокупной деятельности людей, как процесса и результата взаимодействий законов, административной системы, партий, ассоци-аций, лидеров, элиты. Эти эмпирически наблюдаемые явления рассмат-риваются в теории как взаимодействия внутренне сложных структур и процессов по поводу принятия и реализации властных решений. Пер-вичными элементами в политической системе являются политические ресурсы , то есть те или иные силы, которые могут быть использова-ны для реализации власти , интересы, благодаря которым индивид или группа вовлекается в процесс принятия и реализации решений; цен-ности и ориентации субъектов в политическом поведении.

По Д. Истону , изучение политики сосредоточено на осознании того, как принимаются авторитетные решения и как они осуществля-ются в обществе . Если политика заключается в авторитетном распре-делении ценностей, то политическая система — это организм, который реагирует на поступающие к нему импульсы, предотвращает конфлик-ты, возникающие по поводу распределения ценностей.

Г. Алмонд пред-ложил понимать под политической системой все типы действий, имею-щих отношение к принятию политических решений или выступающих как набор взаимодействующих ролей. С его точки зрения, основными понятиями в системном анализе власти являются роль и взаимодейст-вие , которые могут дать гораздо больше, чем отдельно взятые понятия института, группы, так как предполагают учет как формальных, так и неформальных отношений. Согласно взглядам Алмонда, под поли-тической системой следует понимать существующую во всех само-стоятельных обществах систему взаимодействий, которая выполняет функции интеграции и адаптации (внутри общества, вне его и между обществами) посредством применения или угрозы применения более или менее легитимного физического насилия.

Г.Алмонд и Дж.Пауэлл выделяют как общий признак для всех определе-ний политической системы ассоциацию с применением узаконенного физического принуждения в обществе , так как вообще данная кате-гория связана с понятием власти и составляет стержень политической системы, определяющий ее сущность, природу, структуру и границы. В целом политическая система представляет собой совокупность государственных и общественных организаций, норм и правил, опре-деляющих их взаимоотношения по поводу власти, и психологических установок и ориентаций индивидов относительно характера осущест-вления власти в обществе . Исходя из такого определения, можно вы-делить основные компоненты, или подсистемы, политической систе-мы , составляющие ее сущностные характеристики:

1) Институциональная.

2) Нормативная.

3) Коммуникационная.

4) Культурно-идеологическая.

Центр институциональной системы - государство , которое есть совокупность элементов: законодательная власть, структура исполни-тельной власти и государственного аппарата (бюрократия), судебная власть. Помимо государства, сюда входят и институционализирован-ные элементы гражданского общества - партии, лоббистские струк-туры.

Институциональная система взаимодействует с системой норма-тивов и создает необходимые для подчинения правила (нормы) участия во властных отношениях, которые порождаются и принимаются всем обществом , но легитимируются через провозглашение их государ-ством. Это объясняется тем, что именно оно обладает монополией на применение узаконенного насилия в случае неисполнения установлен-ных норм.

Сами отношения по поводу власти существуют постольку, поскольку люди вступают в общение друг с другом, поэтому нормы и институты возможны лишь в области человеческих коммуникаций . В современных системных разработках коммуникация понимается как основа общества. Так, например, Н. Луман утверждает, что понимать социум как совокупность индивидов нельзя, ибо все его структуры и системы существуют лишь в области наших коммуникаций. Человек в обыденном смысле вообще исключается из понятия общества.

Изучение политической системы не сводится к исследованию ее внутреннего пространства. Выделяется среда ее обитания, как внут-ренняя, так и внешняя. Д. Истон определяет внутреннюю среду по-нятием «интрасоциетальная », а внешнюю - «экстрасоциетальная ».

Первая состоит из систем, которые не являются политическими по определению политической системы, обладают другими типами взаимодействия. Интрасоциетальные системы включают такое множество типов поведения, отношений, идей, как экономика, культура, социаль-ная структура, межличностные отношения . Они являются компонен-тами общества в целом, частью которого является и сама политическая система. В этом социуме перечисленные системы выступают источни-ками влияния на действия политической системы.

Другая часть среды экстрасоциетальна и включает все системы, являющиеся внешними по отношению к данному обществу . Они выступают в качестве функцио-нальных компонентов международного окружения. Истон приводит как пример экстрасоциетальной системы межнациональную систему культуры .

Оба рассмотренных класса систем образуют полное окру-жение политической системы. Так как политическая система являет-ся открытой, то окружающая среда оказывает возмущающие воздей-ствия на нее, и наоборот . Механизм этих взаимодействий описывается в терминах «входа» и «выхода».

Под «входами » понимается тот материал, который система долж-на переработать и оформить ради установления общих норм и правил поведения общества в процессе распределения ценностей для предот-вращения конфликтов .

Принятые решения - это «выходы» системы , они реализуются в обществе.

Среди «входов» политической системы Истон выделяет два основ-ных их вида: требования и поддержка . Эти «входы» придают системе динамичный характер, так как требования — это материал или инфор-мации, которые система призвана перерабатывать, а поддержка есть энергия, необходимая системе для работы. Требования являются не-обходимым компонентом организации любой социальной системы, так как индивиды вступают в процесс общения ради удовлетворения своих потребностей.

У Алмонда под политическим («входным ») процессом понимается поток требований общества к политике и вовлечение их в процесс принятия авторитетного решения . Административный процесс («на выходе ») есть процесс, посредством которого политика осущест-вляется и подкрепляется .

В модели Истона присутствует понятие обратной связи . Суть ее в том, что результат принятия политического решения воспринимает-ся окружающей средой (как интрасоциетальной, так и экстрасоцие-тальной), которая реагирует на принятое решение и посылает импуль-сы этой реакции на «входы» политической системы.

В первых своих разработках Истон уделял мало внимания ядру по-литической системы — центру принятия решений, или, как его назвали, «черному ящику». Именно там концентрируется большинство функ-ций, выполняемых системой. Функции политической системы можно определить как действия ее структурных компонентов, направленные на достижение поставленных перед системой целей . Достижение цели содержит в себе способность системы взаимодействовать с окружающей средой, адаптироваться к меняющимся условиям существования и само-сохраняться. Акцент на функциональном аспекте политической систе-мы сделал в своих работах Алмонд.

Итак, можно выделить основные составляющие политической сис-темы: среда, отношения между системой и средой («входы», «выходы»), структура, функции.

3. Функции политической системы

Исследование политического процесса позволяет рассматривать политическую систему общества, представленную ранее в статичес-ком состоянии, уже в аспекте функционально-динамическом , выявля-ющим , прежде всего, механизмы функционирования макросистемы, динамику ее взаимодействия с гражданским обществом .

В данном контексте понятие «процесс» можно определить как :

Ø функционирование системы во времени, то есть последовательная смена ее состояний (динамический аспект );

Ø набор основных действий, выполняемых политической систе-мой вне зависимости от времени (структурный аспект ).

Так, понятие процесса связано с функциями политической систе-мы , то есть с самым интересным для исследователя-компаративиста аспектом. Именно по содержанию функциональных действий мож-но сравнивать политические системы. Это связано с тем, что понятие «функции» соединяет в себе и институциональный, и поведенческий аспекты взаимодействий в политической структуре .

Попытку рассмотреть политическую систему с функциональной точ-ки зрения осуществил Г. Алмонд , используя как основу своей модели конструкт Д. Истона (см. рис. 1).

В данной модели представлены три функциональных блока:

1)Функции системы.

2)Функции процесса.

3)Функции управления.

Рис. 1. Модель политической системы Г. Алмонда

Функции системы можно назвать функциями макроуровня , так как здесь выделяются наиболее общие требования к ее деятельности, характеризующие способность кооперировать с обществом, адапти-ровать его членов к своей структуре, то есть сохраняться. Это:

Ø функция социализации , обеспечивающая принятие индивидами существующих в данной системе правил и ценностей;

Ø функция рекрутирования , то есть «найма» прямых участников поли-тического процесса (сторонников или противников);

Ø функция обеспечения политической коммуникации , как внутри систе-мы, так и между системой и внешней средой.

Общие функции политической системы могут быть конкретизиро-ваны следующим образом. Для обеспечения своей устойчивости поли-тическая система через входящие в нее политические институты должна осуществлять :

Ø политическую социализацию членов общества;

Ø по-литическое рекрутирование;

Ø выражение - артикуляцию полити-ческих интересов, сложившихся в обществе;

Ø агрегацию интересов;

Ø создание общеобязательных норм;

Ø властное исполнение норм;

Ø разрешение возникающих на основе этих норм споров.

Политическая социализация - это процесс восприятия и усвоения индивидами знаний о политике, политических норм, ценностей, а в це-лом — политической культуры данного общества и, соответственно, включения их в политическую систему . Политическая социализа-ция происходит через обучение и воспитание индивидов и спонтанно (стихийно) через воздействие на их сознание реальной политической практики. Чем больше членов общества воспринимают системные по-литические ценности, тем стабильнее система и тем быстрее она может адаптироваться к изменениям, происходящим в среде.

Вместе с тем процесс социализации не всегда идет гладко и безболезненно .

Во-пер-вых , при передаче от поколения к поколению ценности неизбежно пре-терпевают более или менее существенные изменения . В этом смысле конфликт поколений («отцов и детей») - явление не только нормаль-ное, но и необходимое, выражающее изменчивость и стабильность сис-темы. Однако в том случае, когда в обществе происходят радикальные, революционные изменения и, соответственно, обнаруживается резкий отказ от старых политических ценностей, конфликт между поколени-ями , т. е. между теми, кто продолжает придерживаться старых цен-ностей, и теми, кто их отрицает, может принять угрожающий для всех характер . Политическая система может оказаться в состоянии аномии (отсутствия норм), что приводит к неупорядоченности отношений, а в крайних случаях — к хаосу.

Во-вторых , в любом обществе сущес-твуют «несоциализированные» индивиды и группы индивидов, кото-рые по тем или иным причинам не воспринимают системные ценности и нормы . По отношению к этому явлению используется термин «маргинальность ». Маргиналы отчуждаются от политической системы, не могут или отказываются подчиняться системным нормам, использовать системные правила или процедуры. Поэтому они склонны прибе-гать к ненормативным, нередко насильственным способам отстаивания своих интересов , либо, отрицая ценность данной политической сис-темы или политики вообще, отказываться от участия в политической жизни (так называемый абсентеизм , от лат. absens - отсутствующий). В различных политических системах и в разных политических ситуа-циях маргинальность и абсентеизм вызываются различными причина-ми; от политической системы могут отчуждаться различные группы, в том числе и носители гуманных политических ценностей (например, либеральных в тоталитарной политической системе).

Политическое рекрутирование - это процесс привития особых знаний, умений, ценностей, ориентирующих индивида на выполнение особых политических ролей : президента, министра, законодателя, партийного лидера, партийного активиста, идеолога и т. д. Их поведе-ние должно соответствовать определенным ожиданиям при выполне-нии ими соответствующих функций.

Подбор кандидатов для политического рекрутирования может осу-ществляться по различным критериям : происхождению (этническому или социальному); принадлежности к определенному роду, племени; вероисповеданию; приверженности к определенной идеологии; по виду и уровню образования; способности к выполнению той или иной функции.

Эффективность политического рекрутирования непосредственно влияет на жизненность всей политической системы. Процесс рекрути-рования, посредством которого индивиды включаются в активную по-литическую жизнь, выражает связь между обществом и политической системой, способность системы черпать из общества наиболее способ-ных для политической деятельности личностей . Когда эта способность ослабевает, политическая система, с точки зрения процесса рекрутиро-вания, становится закрытой. В этом случае, что было замечено еще клас-сиками теории элит Г. Моской и В. Парето, правящая элита вырождает-ся и гибнет, что может привести к краху всей политической системы.

Выражение или артикуляция интересов - это те средства и спосо-бы, посредством которых интересы отдельных граждан и групп при-обретают форму политических требований, обращенных к субъектам принятия властных решений . Формы артикуляции гражданами своих интересов (формы гражданского участия) могут быть самыми разны-ми, от голосования на выборах, участия в общественных движениях или политических партиях, до протестной деятельности.

Если социальные группы, объективно сложившиеся в обществе, по тем или иным основаниям не имеют открытых, формализованных каналов, через которые они могут выражать свои интересы, нужды и требования, то вероятность их удовлетворения весьма проблематична и полностью зависит от субъектов, принимающих решения (от правящей элиты). Результатом этого может явиться растущая неудовлетворен-ность тех групп, чьи интересы игнорируются, их отчуждение от поли-тической системы и проявление с их стороны склонности к насильст-венным действиям по отношению к правящей элите и олицетворяемой ею политической системе. Вообще все известные истории бунты, восстания и революции были вызваны игнорированием интересов тех или иных социальных групп .

Второй функциональный блок - блок процесса . Вместе с функциями управления он составляет понятие функционального ядра системы, рас-шифровку «черного ящика». Функции процесса непосредственно связа-ны со «входом», с воздействием среды. Данный блок построен у Алмонда как динамическое чередование функций. Процесс ввода переживает две базовых стадии : артикуляцию и агрегирование интересов . Артикуляция есть процесс формирования интересов и требований, осознание их инди-видами и малыми группами.

Агрегация представляет собой перевод артикулированных интересов в проекты, программы и цели группами общества, стремящимися реали-зовать их на уровне авторитетных решений, принимаемых политической системой для всего социума. Эти две функции выполняют активные эле-менты гражданского общества - группы интересов и институционали-зированные участники политического процесса - партии.

Артикуляция может быть скрытой и открытой . Первая выражается в поведении инди-вида, а вторая - в формулировке уже осмысленных требований . В этом состоит важность артикуляции, так как в данном понимании именно индивиды через отбор интересов формируют поток требований к по-литической системе, выбирая «стиль» ее действий, характер принятых решений. Однако при помощи социализирующих механизмов система тоже оказывает влияние на ценностные ориентации людей.

Агрегирование интересов - это уже первая стадия непосредственно конверсионного процесса. Выделяют две формы агрегирования : праг-матическую и идеологическую . Выражением прагматической формы аг-регирования является сведение множества интересов к определенному набору альтернативных курсов или программ . В основе идеологической формы лежит принцип «рассортировки» интересов на базе выбранных ценностей развития, справедливости, равноправия .

В различных политических системах масштаб агрегации и струк-туры, осуществляющие агрегацию, отличаются друг от друга. Как правило, агрегацию интересов выполняют политические партии . В некоторых системах ее выполняют другие институциональные структуры , например, система демократи-ческого корпоративизма .

Следующий этап - выработка политики . Здесь функции поли-тической системы начинает выполнять ее центральный элемент - государство . Государственное управление как часть конверсионного процесса изначально находилось в центре внимания сравнительной политологии. Сейчас идея изучения государственных институтов вновь обрела второе дыхание в концепциях «нового институционализма».

Таблица 1. Структуры, осуществляющие агрегацию интересов в отдельных современных государствах

Масштаб агрегации интересов данным актором[*]

Страна

Патрон/ клиентские сети Группы сотрудни-чества Состяза-тельные партии Несостяза-тельные партии Вооружен-ные силы
Велико-британия Низкий Высокий Высокий Низкий
Китай Средний Низкий Низкий Высокий Средний
Египет Высокий Низкий Низкий Средний Средний
Франция Низкий Средний Высокий Низкий
Германия Низкий Высокий Высокий Низкий
Индия Высокий Средний Средний Низкий
Япония Средний Высокий Высокий Низкий
Мексика Средний Средний Низкий Высокий Низкий
Нигерия Высокий Низкий Средний Средний Низкий
Россия Средний Низкий Средний Средний Средний
Танзания Высокий Низкий Низкий Высокий Низкий
США Низкий Средний Высокий Низкий

Блок выработки политики можно интерпретировать как часть бо-лее широкого понятия «государственная политика», определить ко-торое можно как процесс определения и разработки стратегического курса общества, основных направлений развития и способов осущест-вления поставленных целей и задач .

Выделяют следующие структурные уровни в механизме госу-дарственной политики :

Ø формирование легитимного субъекта и институциональной иерархии государственной политики;

Ø выработка стратегии политического курса и принятие решений;

Ø мобилизация средств на реализацию управленческих решений;

Ø осуществление государственного контроля и арбитража, обеспечение функционирования механизма «обратной связи» с объектами государственного управления.

В модели Г. Алмонда первый аспект может быть включен в узел выработки политики , а третий и четвертый представлены как этап осу-ществления курса и арбитража и как блок функций управления (добы-вание, регулирование, распределение). Непосредственно в процессе выработки политики активное и ос-новное участие принимают законодательные (парламент) и исполни-тельные (правительство) ветви власти.

А. Дегтярёв приводит две основных модели формирования госу-дарственной стратегии и принятия решений: «активная» и «представи-тельная ». В первом случае основные правила и нормы государственного управления формируются законодательным органом , а исполнительная ветвь власти лишь следует директиве. Вторая модель отражает положение, когда законодательный институт определяет основные направления и ограничения в государственной деятельнос-ти, а реальные ситуационные решения принимаются исполнительными органами власти . Например, «подчиненным» исполнительной власти являлось Национальное собрание во Франции 4-ой республики.

Если артикуляция и агрегирование интересов представляют собой функции «входящие », то осуществление курса и арбитраж вместе с бло-ком функций управления являются, по Алмонду, «исходящими ». Центр выработки решений в модели включает в себя элементы и «входящих», и «выходящих» функций, исполняемых, соответственно, представительным законодательным органом и исполнительными институтами.«Исходящие» функции осуществления политики и арбитража вы-полняют исполнительная администрация и судебные органы .

Третий заключительный уровень управления связан с манипулированием ре-сурсами, необходимыми для удовлетворения общественных требова-ний , которое состоит в их добывании (освоении), регулировании (опре-делении количества и необходимости их использования в той или иной сфере) и распределении (например, деятельность в сфере социальной политики — выплата пособий и пенсий). После осуществления функ-ций последней стадии наступает «реакция» общества на результаты работы политической системы , которая затем как информация посту-пает на «входы».

В целом модель Г. Алмонда представляет политический процесс в виде слаженного взаимодействия социальной среды с институцио-нальными структурами . Этот конструкт отражал стабильное состояние политической системы США в 1970-80-х годах, что послужило основа-ниями для критики его статичности и этноцентризма. Однако в целом он был принят, так как обладал значительной долей обобщения и кон-кретизировал политический процесс с функциональной точки зрения. К тому же в тот временной период не только США, но и Россия, и стра-ны Европы находились в относительно стабильном политико-экономи-ческом положении.

[*] Масштаб агрегации интересов оценивается только как низкий, средний и высокий. Оценки имеют обобщенный характер и могут варьироваться в зависимости от времени и проблемного поля.