Ярослав Всеволодович учинил сыновьям "княжеский постриг", после которого их начал обучать ратному делу опытный воевода, боярин Фёдор Данилович.
Невская битва
Уверенный в победе, королевский зять Биргер прислал Александру объявление войны, гордое и надменное: «Если можешь, сопротивляйся, знай, что я уже здесь и пленю землю твою ». Новгород был предоставлен самому себе. Разгромленная татарами Русь не могла оказать ему никакой поддержки. Князь тогда молился на коленях в соборной церкви Софии Премудрости Божией , а обращаясь к воинам, он сказал слова и поныне крылатые: "Не в силе Бог, но в правде".
Противоречивые данные о потерях Ордена в древнерусских (Новгородская I летопись) и немецких (Ливонская рифмованная хроника) источниках затрудняют оценку масштабов сражения, но политическое значение этой победы Александра Невского остается вне сомнения: она вплоть до XV века обеспечила status quo на ливонско-новгородской границе, поэтому неправомерны попытки свести битву до уровня рядовой пограничной стычки .
Однако новгородцы, всегда ревнивые к своим вольностям, в том же году успели рассориться с Александром, и он удалился к отцу, который дал ему на княжество Переславль-Залесский . Между тем на Новгород надвигались ливонские немцы , чудь и литва . Они повоевали и обложили данью вожан, построили крепость в Копорье , взяли город Тесов , разграбили земли по реке Луге и стали грабить новгородских купцов в 30 верстах от Новгорода. Новгородцы обратились к Ярославу за князем; он дал им второго своего сына, Андрея . Это не удовлетворило их. Они отправили второе посольство просить Александра.
Внутренняя политика и отношения с Ордой
Совсем другую политику проводил Александр по отношению к татарам . Согласно одной точке зрения, при тогдашней малочисленности и разрозненности русского населения в восточных землях нельзя было и думать об освобождении из-под их власти и оставалось положиться на великодушие победителей. Другие историки считают, что борьба с татарами могла бы быть успешной, но Александр хотел использовать их помощь для установления своей жёсткой власти над вольными городами. В любом случае Александр решил ладить с татарами во что бы то ни стало. Вместе с тем, зная о том, что предстоит и с кем надлежит встретиться, князь Александр сказал перед отъездом в Орду: "Аще и кровь свою пролию Христа ради от безбожного царя, якоже и сродники мои, кусту же и огню и идолам не поклонюся" . Это был отказ исполнить обязательные в Орде обряды. Князь сдержал слово, и Господь его уберег.
Узнав о кончине заступника за Русь, митрополит Кирилл сказал в Успенском соборе стольного города Владимира : «Чада моя милая, разумейте, яко заиде солнце Русской земли», и все с плачем воскликнули: «уже погибаем». Усопшего перевезли во Владимир и положили в соборе Богородице-Рождественского монастыря 23 ноября года. При захоронении были отмечены многочисленные исцеления.
Народ был в печали. Современники воспринимали почившего как особого молитвенника и заступника за Русь и православие. Побеждая везде, он никем не был побеждён. Рыцарь, пришедший с запада посмотреть Александра Невского, рассказывал, что он прошёл много стран и народов, но нигде не видал такого «ни в царях царя, ни в князьях князя». Такой же отзыв будто бы дал о нём и сам хан татарский, а женщины татарские его именем пугали детей.
Когда благоверный великий князь Димитрий Донской молился в соборе Рождественского монастыря у его гроба перед походом года на Куликово поле, то неожиданно явились два старца у гроба и возгласили: "О господине Александре, возстане и ускори на помощь правнуку своему, великому князю Димитрию, одолеваему сущу от иноплеменников". После этого видения именем митрополита Московского гробницу открыли и установили местное почитание святого князя. Составили особую ему службу. В пожар года собор горел, но даже пелена на гробнице уцелела. Общецерковное прославление благоверного князя Александра Русской Церковью последовало на Московском Соборе в году, когда повелели составить ему пространное житие, службу и похвальное слово.
Святые мощи по указу императора Петра I 14 июля года были торжественно отправлены в Петербург и положены 30 августа года в соборе Святой Троицы Александро-Невской лавры . С года святые мощи покоятся в серебряной раке. День 30 августа почитается как день перенесения святых мощей. Это событие закрепляло за Петербургом звание новой столицы России.
Взгляд историков XVIII-XIX веков
Ряд историков не придают личности Александра Невского столь большого значения. Крупнейшие русские историки Сергей Соловьев и Василий Ключевский посвятили деятельности князя минимум строк, но при этом воздавали должное уважение его деятельности.
В изданиях 1980-х годов и более поздник слова "держа́ве сро́дник твои́х" заменяются на: "держа́ве Росси́йской" или "стране́ на́шей".
— во Владимир). С этого времени начинается самостоятельная деятельность Александра. Ещё в —1237 годах соседи Новгородской земли враждовали друг с другом (200 псковских воинов участвовали в неудачном походе Ордена меченосцев против Литвы , закончившегося битвой при Сауле и вхождением остатков ордена меченосцев в состав Тевтонского ордена). Но после разорения Северо-Восточной Руси монголами , зимой 1237—1238 годов (монголы взяли Торжок после двухнедельной осады и не пошли в Новгород) западные соседи Новго
Александр построил ряд укреплений на юго-запад от Новгорода по реке Шелони . В 1240 году немцы подступили к Пскову , а шведы двинулись на Новгород, согласно русским источникам, под предводительством самого правителя страны, королевского зятя ярла Биргера (в шведских источниках упоминания об этой битве отсутствуют, ярлом в тот момент являлся Ульф Фаси , а не Биргер). Согласно русским источникам, Биргер прислал Александру объявление войны, гордое и надменное: «Если можешь, сопротивляйся, знай, что я уже здесь и пленю землю твою». С сравнительно небольшой дружиною новгородцев и ладожан Александр ночью 15 июля 1240 года врасплох напал на шведов Биргера , когда они при устье Ижоры , на Неве, остановились лагерем для отдыха, и нанёс им полное поражение — Невская битва . Сам сражаясь в первых рядах, Александр «неверному кралю их (Биргеру) возложил остриём копья печать на челе». Победа в этой битве продемонстрировала талант и силу Александра. 5 апреля 1242 года произошла битва на границе с Ливонским Орденом, на Чудском озере . Сражение это известно как Ледовое побоище . Точный ход сражения неизвестен, но, согласно ливонским хроникам, орденские рыцари оказались в ходе боя окружены. После смерти отца, в 1247 году Александр поехал в Орду к Батыю . Оттуда вместе с ранее прибывшим братом Андреем он был отправлен к великому хану в Монголию . Два года потребовалось им на это путешествие. В их отсутствие брат их, Михаил Хоробрит Московский (четвёртый сын великого князя Ярослава), отнял у дяди Святослава Всеволодовича владимирское великое княжение в 1248 году , но в том же году погиб в бою с литовцами в битве на реке Протве . Святославу удалось разбить литовцев у Зубцова . Батый планировал отдать владимирское великое княжение Александру, но согласно завещанию Ярослава владимирским князем должен был стать Андрей, а новгородским и киевским — Александр. И летописец отмечает, что у них была «пря велия о великом княжении». В итоге правителями Монгольской империи, несмотря на смерть Гуюка во время похода на Батыя в 1248 году , был реализован второй вариант. Александр получил Киев и «Всю Русскую землю ». Современные историки расходятся в оценке того, кому из братьев принадлежало формальное старшинство. Киев после татарского разорения потерял какое-либо реальное значение; поэтому Александр в него не поехал, а поселился в Новгороде (По данным В. Н. Татищева , князь всё же собирался уехать в Киев, но новгородцы «удержали его татар ради», однако достоверность этой информации находится под вопросом).
Есть сведения о двух посланиях папы римского Иннокентия IV Александру Невскому. В первом папа предлагает Александру последовать примеру отца, согласившегося (папа ссылался на Плано Карпини , в трудах которого данное известие отсутствует) перед смертью подчиниться римскому престолу, а также предлагает координацию действий с тевтонцами в случае нападения татар на Русь. Во втором послании папа упоминает о согласии Александра креститься в католическую веру и построить католический храм в Пскове, а также просит принять его посла — архиепископа Прусского. В 1251 году к Александру Невскому в Новгород приехали два кардинала с буллой . Почти одновременно во Владимире Андрея Ярославича с Устиньей Даниловной венчал митрополит Кирилл — сподвижник Даниила Галицкого, которому папа предлагал королевскую корону ещё в —1247 годах . В том же году литовский князь Миндовг принял католическую веру, тем самым обезопасив свои земли от тевтонцев. По рассказу летописца, Невский, посоветовавшись с мудрыми людьми, изложил всю историю Руси и в заключение сказал: «си вся съведаем добре, а от вас учения не приимаем».
По результатам широкомасштабного опроса россиян 28 декабря 2008 года Александр Невский был выбран «именем России ». Однако в исторической науке нет единой оценки деятельности Александра Невского, взгляды историков на его личность разные, порой прямо противоположные. Веками считалось, что Александр Невский сыграл исключительную роль в русской истории в тот драматический период, когда Русь подверглась удару с трёх сторон, в нём видели родоначальника линии московских государей и великого покровителя православной церкви . Подобная канонизация Александра Ярославича со временем стала вызывать возражения. Как констатирует руководитель кафедры отечественной истории МГУ Н. С. Борисов , «любители разрушать мифы постоянно „подкапываются“ под Александра Невского, и стараются доказать, что и брата он предал, и татар он навёл на русскую землю, и вообще непонятно, за что его великим полководцем считают. Такая дискредитация Александра Невского постоянно в литературе встречается. Каким он был на самом деле? Источники не позволяют на 100 % сказать»
Скептически настроенные историки (в частности Дж. Феннелл, а вслед за ним Игорь Данилевский , Сергей Смирнов) считают, что традиционный образ Александра Невского — как гениального полководца и патриота преувеличен. Они акцентируют внимание на свидетельствах, в которых Александр Невский выступает властолюбивым и жестоким человеком . Также ими высказываются сомнения насчёт масштаба ливонской угрозы Руси и реального военного значения столкновений на Неве и Чудском озере. Согласно их трактовке, серьёзной угрозы со стороны немецких рыцарей не было (причём Ледовое побоище не являлось крупной битвой), а пример Литвы (в которую перешёл ряд русских князей со своими землями) по мнению Данилевского показал, что успешная борьба с татарами была вполне возможна. Александр Невский сознательно пошёл на союз с татарами, чтобы использовать их для укрепления личной власти. В долгосрочной перспективе его выбор предопределил формирование на Руси деспотической власти.
Основанием для того, чтобы относить Александра Невского к разряду «татарских служебников» являются следующие тезисы:
Александр Невский, заключив союз с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил татарскую власть на Новгород, который никогда не был завоеван татарами. В интересах татар совершал карательные походы на новнгородцев («взял в число»). Навёл на Русь неврюеву рать.
- 251.50 КбВ книге “Памятники литературы древней Руси” приводится “Житие Александра Невского” в славянском варианте и русском переводе без сокращений. В Хрестоматии по древнерусской литературе приведен менее подробный современный вариант.
В “Русской истории в жизнеописаниях ее главнейших деятелей” Н.И.Костомаров с первых страниц VIII главы ставит Александра в центр событий. Отводит ему роль человека, разрешившего трудную задачу - “поставить Русь по возможности в такие отношения к разным врагам, при котором она могла удерживать свое существование.” И называет его “истинным представителем своего века”. 82
Коротко остановившись на описании нескольких значимых в историческом смысле событий детства Александра Невского, автор далее последовательно пытается раскрыть причины вражды немецкого и славянского племен того периода, “которых начало недоступно исследованию, потому что оно скрывается во мраке доисторических времен.” 83 Н.И. Костомаров характеризует западного врага Руси с тем и место католической церкви в конфликте двух сторон.
Несколько следующих абзацев книги посвящены событиям 1240 - 1242 годов, где подводиться краткий итог западной политики князя, указывается на значения свершенных им деяний. Одним из результатов противостояния насильственному вмешательству во внутренние вопросы Руси Костомаров представляет читателю то, что папы ”...избрали другой путь посольств и убеждений, оказавшийся, как известно, столь же бесплодным, как и прежние воинственные буллы.” 84
Автор говорит о том, что в отношении восточной политики ситуация была сложной. И Александру Невскому не оставалось выбора кроме того, как смириться с создавшимся положением и найти другие альтернативные пути военным действиям - ”как для себя так и для потомков усвоить рабские свойства.” Способствовало тому то, что монголы “...были довольно великодушны и снисходительны к покорным. Александр, как передовой человек своего века понял этот путь и вступил на него.” 85 Дальнейшее повествование посвящено тому, какие методы и ухищрения использовал Великий князь для удачного проведения этой политики.
Важно отметить, что Н.И. Костомаров на ряду с хронологией событий, указанием на значения тех или иных вех, проделал анализ динамики настроений русского народа той эпохи, адекватно этим событиям; он предпринял попытку проследить отношение народа к тому или иному политическому шагу сильных мира сего; раскрыть особенности новгородцев - прямодушных ревнителей старины и вольности. И здесь важно отметить, что гибкость в политике князю пришлось проявлять и по отношению к своему народу. Александр находился меж двух огней.
В заключении автор коротко описывает перемены в волжской Орде и их значение для Руси, связанный с этими событиями, последний поход Александра в Орду, его кончину, и отношение к утрате полководца русского народа.
В своей “Истории России с древнейших времен” С.М. Соловьев уделил монголо-татарскому игу и его последствиям не много места. Он преуменьшает последствия татаро-монгольского в историческом развитии Руси. Для нас важно, что он подчеркивает веротерпимость татар вплоть до 1312 года, когда ислам стал государственной религией Золотой Орды. Александра Невского он рисует как руководителя борьбы с агрессией немецких и шведских феодалов. Историк большое внимание уделяет борьбе князя за владимирский Великокняжий стол, которая велась в соответствии с представлениями о старшинстве в роду. По истории Соловьева мы знакомимся с плавным рассказом о конкретных событиях связанных с именем Александра Невского.
Интересен взгляд на историю того периода времени изложенный в книге Л.Н. Гумилева “От Руси до России”. Отбросив сентиментальность в описании характеров и настроений Александра Невского, его противников и соратников, Гумилев довольно сжато описывает основные события в главе “Князь Александр и хан Батый”. Содержание же главы, на наш взгляд, не совсем соответствует ее названию, так как именно им там уделено крайне мало места. Основное внимание здесь сосредоточено на заслугах Александра перед русским народом, которые, по видению автора, выражаются в том, что умный и тонкий, сведущий и образованный, и вместе с тем никем, даже родными братьями, не понятый князь Александр “...осознал масштабы католической угрозы и сумел этой угрозе противопоставить союз Руси и монголов.” 86 Здесь явно прослеживается односторонняя оценка событий и исключается возможность альтернативы других мотивов, которыми мог руководствоваться полководец. По словам Гумилева, Александр, а вместе с ним и весь русский народ стоял перед выбором: подчинение Западной Европе, сулящее ужасы обращения “...немцев с побежденными”, которые “Александр Ярославич знал слишком хорошо” 87 , чтобы принять решение за весь русский народ, либо союз с Батыем.
Еще одним из рассмотренных источников явилась книга Гумилева “Древняя Русь и великая степь”. В этой книге, в главе 24, автор дает сверх высокую оценку личности Александра Невского в следующем контексте: “в середине XIII века в земле было две могучие системы: первая теократия папы Иннокентия IV, и монгольский улус кочевников Чингиза” 88 , а между этими гигантами возникли два маленьких этноса которым принадлежало грядущее: Литва и Великороссия. С их, даже не рождением, а зачатием связаны имена Миндовг и Александр Невский. Гумилев анализирует точки зрения немецкого исследователя Амманна и польского Уменского на том, “что Александр Невский совершил ошибку, отвергнув союз с папством, и подчинился власти татар, и эта позиция “положила предел западному культурному влиянию на многие десятилетия”” 89 . Приводится так же точка зрения Пашуто В.Т., который называет такую позицию антирусской. Одновременно, этот исследователь выступает и против точки зрения Вернадского Г.В., называя ее мракобесием. В статье Г.В. Вернадского “Два подвига Александра Невского”, написанной в 1925 году, сказано, что “Александр Невский, дабы сохранить религиозную свободу пожертвовал свободой политической и два подвига Александра Невского- его борьба с западом и его смирение перед востоком имели единственную цель - сбережение православия, как источника нравственной и политической сил русского народа”. 90 А сам Т.В. Пашуто констатирует, что “война Александра Невского с западом - благо, с востоком - была - бы желательна и лучше всего было - бы, если бы юго - западная Русь играла ведущую роль в мировой политике”. 91 В советской историографии теме католической агрессии на востоке посвятил свое исследование Б.Я. Рамн. Он пишет, что папа решил вести переговоры и с русскими и с татарами, чтобы подчинить Русь римлянам, но монголы предпочли подчиниться Великому Богу и его сыну Чингизу.
В книге Борисова Н.С. “Русские полководцы” рассматривается предыстория Александра Невского. Дается обзор той обстановки, которая предшествовала его рождению. Прослеживая родословную линию Александра, автор выделяет те традиции, на основе которых сформировался характер княжича влияние родственных связей на события той эпохи. Формирование гибкости политики, перекликающуюся с непоследовательностью решений и действий.
В статье используются цитаты из древних исторических источников, которые лежат в основе обзора.
Думаю, следует отметить, что полнота описания автором событий, позволяет представить себе дух эпохи. Здесь раскрыты противоречия борьбы новгородцев и пограничных княжеств, на основании которых можно видеть контекст основного течения истории, и подойти к пониманию влияния личности на ее ход.
В работе дано подробное описание сражений, ярко представлена личность князя, его взаимоотношения с простыми людьми, дружиной, с боярами, и даже с врагами. Автор пытается проанализировать роль церкви, подчас ведущей конформистскую политику по отношению к татаро - монголам, и то влияние которое эта политика оказывает на развитие событий.
Как мне кажется, данный источник дает основополагающий материал для нас.
В очерке из книги “История отечества в лицах” С.А. Аветисяна и группы авторов, кратко, но достаточно четко обозначено основное историческое содержание XIII века - “...это эпоха раздробленности, междукняжеских усобиц, монгольского нашествия.” Показана роль Александра Невского в этих событиях.
Следует отметить значительное количество источников, используемых здесь для анализа личности князя и событий того периода времени. На двух - трех страницах выделена квинтэссенция этих источников, и представлены две точки зрения. Первая - отрывком из монографии Д. Феннела, она названа авторами нетрадиционной. Вторая точка зрения на значение деятельности Александра Невского рассмотрена в изложении отечественного историка Н.М. Карамзина.
Книга А.Дегтярева “Невская битва” посвящена 750-летию битвы давшей прозвище Невского новгородскому князю Александру Ярославовичу. В доступной для школьников форме автор описывает жизненный путь княжича. Значительное место уделено описанию детства, учения, которые закончились тем, что шестнадцатилетний юноша принял оружие из рук отца, принял присягу и стал князем - наместником новгородским.
Вторая глава посвящена характеристике самого Новгорода, его жителей и окрестных земель.
Третья - характеризует врагов Руси, описывает порядки королевской Швеции.
Четвертая - посвящена взаимоотношению с ордой, и той роли, на которую претендовала в Европе католическая церковь.
Завершается книга описанием самого сражения и исторической памяти об этом периоде истории.
Следовательно, сама битва занимает здесь не центральное место, но в доступной и увлекательной форме воспроизводится обстановка тех лет, как в Европе, так и на Руси.
Одной из самых современных книг, которая касается интересующих нас вопросов, является “Русская история для детей и юношества” воронежских авторов Лютых А.А. и Тонких В.А., рекомендуемая в качестве дополнительного пособия Министерством образования Российской Федерации. Она построена в несколько нетрадиционной форме: не в хронологической, а в тематической последовательности.
В ней уделяется одна, сто семидесятая, страница князю Александру и всем его деяниям. Характеристика ему дается чисто внешняя, но тут же рисуется Александр как “защитник веры, любитель монахов и нищих” 92 из чего делается вывод, что победы новгородского князя в 1240 и 1242 годах “позволили сохранить государственную независимость русских земель, а результатом союза с Ордой стала свобода политических действий” 93 . Значение Александра Невского авторы видят в том, что он заложил традиции взаимоотношений России с Востоком, основанные на национальной и религиозной терпимости.
Наиболее полным из рассмотренных, явилось описание Александра Невского в книге из серии “Жизнь Замечательных Людей”, “Александр Невский” автора В.Пашуто. Благодаря яркому художественному описанию Александр предстает перед нами не только, как воин и политик, но, и как образованный человек, которому свойственно восприятие духовного - ценитель искусства, красоты своего отечества, интересам которого он призван служить. Не зря большое место уделяется описанию житейских ситуаций, делаются отступления для рассказа об обычаях, традициях, специфических для данной исторической ситуации моментов,- все это позволяет образно воспринять обстановку того времени. Дифференцированны и периодизированы этапы воспитания, формирования личности молодого Александра.
Заключение
Может ли один человек повлиять на ход истории? Оправдана ли жестокость? Не напрасно ли принесена в жертву свобода? Верно ли выбран путь православия на Руси? Трудно через столько лет размышлять над этими вопросами. Осуждать или оправдывать те или иные действия. Но значения событий того времени, и роли в этих событиях Александра, несомненно велико.
Можно отметить, что в целом эпоха была насыщена политическими событиями большого значения. И этот стремительный ход событий, смена обстановки, не позволяют однозначно определить мотивы и причины поступков. Этим отчасти объясняется субъективизм и расхождение точек зрения на одни и те же факты историков. Бесспорно то, что данные исторические события были первопричиной, зарождения новых стереотипов поведения и особенностей “русского характера”. Александр выступает, как пособник новых идей. Именно ему принадлежит существенная роль в формировании новых черт русского менталитета. Что же именно было сделано? Он путешествовал, анализировал, сравнивал, вел переговоры, вводил новые житейские правила и государственные законы.
Первое - это договор с монголами. С одной стороны - защита от западных агрессоров, с другой порабощение на 300 лет. С точки зрения Гумилева: этот союз положил начало формированию новых этнических традиций в отношениях с народами Евразии. Целью союза была защита общего Отечества, “понимал ли он сам глубокое значение сделанного им шага - неизвестно, да и не столь важно”, ибо “в соборном мнении потомков его выбор получил высшее одобрение.” Волей или не волей, на этот счет возникают сомнения. В этническом смысле это действительно верно. Но вот для защиты ли общего Отечества? А что же не поддерживающие его современники? Выходит, были настолько глупее, или они менее патриотичны. Ведь неисключено, что это одобрение, выражалось лишь в попытке задним числом найти поддержку выбранному государственному курсу, а вместе с тем и оправдание войн и внутренних противоречий. Здесь возможна игра на чувстве патриотизма. Впрочем, существует и противоположная оценка действий князя: “На период пребывания Александра на великом княжении Владимирском приходится упорядочение системы монгольского владычества над Русью (перепись 1257 -1259 гг.) Исходя из этого факта, нередко изображают Александра чуть ли не главным виновником установления ига, задушевным другом Батыя и Сартака. Так, по мнению современного американского историка, Д.Феннела, книга которого издана в нашей стране, получение Александром Великого княжения “знаменовало... начало новой эпохи подчинения Руси татарскому государству... Так называемое, татарское иго началось не столько во время нашествия Батыя на Русь, сколько с того момента, как Александр предал своих братьев”” 94 Точки зрения историков, как мы видим, диаметрально противоположны. Почему? Безусловно, их определяет субъективная позиция авторов, которая, в свою очередь зависит от культурно-исторической и религиозной специфики данного общества в данный исторический период. Как мне кажется не стоит, столь однозначно рассматривать события минувших лет, особенно, если подтверждение историческими источниками затруднено? Представленные точки зрения - крайние подходы к рассмотрению вопроса. Но скорее, всего в каждой из них есть доля истины.
Описание работы
Для того, чтобы подробно представить себе историческое место княжения Александра Невского, следует обратить внимание на то, каким образом складывалась военно - политическая, историческая и религиозная обстановка к моменту начала его княжения. Опираясь на существующие источники, по нашему мнению, необходимо попытаться ответить на целый ряд неизбежных вопросов, без ответа на которые существует опасность односторонней оценки происходящих в то время событий. Как шло развитие экономических и социальных сил? Насколько реальна была опасность уничтожения Руси Батыем?
Содержание
Введение 3
Происхождение или родословная князя и ее влияние на формирование его мировоззрения. Детство Александра Невского. 6
Князь и Новгород. Их взаимоотношения. 9
Невская битва 1240 г. Ледовое побоище 1242 г. 12
Александр Невский и русско-ордынские отношения. 14
Александр Невский – Князь Владимирский. 17
Современники и историки об Александре Невском 22
Заключение 26
Список используемой литературы
Александр Невский
Происхождение.Начало княжения
Святой благоверныйкнязь Александр Невский родился 30 мая 1220 года в городе Перяславле-Залесском.Его детство прошло в Переяславле, где жил его отец. Согласно обычаю тоговремени Александра рано отдали в княжеское учение. Его мать заботилась о егодуховном образовании, а отец уделял большое внимание физическому развитию таккак будущий князь должен был не только являть пример благочестия, но и уметьзащитить свой народ.Князь Александррано вступил на самостоятельный жизненный путь. К пятнадцати годам он стал длясоратников образцом боевой доблести, не раз сопровождал в походах своего отца иучаствовал в битвах на равнее с другими воинами.В 1236 году отецАлександра, перед тем как уехать в Киев посадил сына на княжий стол всвоенравном Новгороде, где достаточно было вече сказать: «Ты князь сам посебе, а мы сами по себе», как договор княжении переставал существовать. Нонеобычайный ум, прозорливость, терпение, твердость и человеколюбие помогли емупреодолеть все трудности. В 1239 годуАлександр женился на полоцкой княжне Александре Брячиславне. В первые годысвоего княжения Александру Невскому пришлось заниматься укреплением Новгорода,поскольку с востока грозили монголы-татары. На реке Шелони Александр построилнесколько крепостей.
Победана Неве. Ледовое побоище
Всеобщуюславу и прозвище «Невский» молодому князю принесла победа, одержаннаяим на берегу Невы, в устье реки Ижоры 15 июля 1240 над шведским отрядом,которым, по легенде, командовал будущий правитель Швеции ярл Биргер (однако вшведской Хронике Эрика 14 в. о жизни Биргера этот поход вообще не упоминается).Александр лично участвовал в битве, «самому королю възложи печать на лицеострымь своимь копиемь». Считается, что именно за эту победу князя сталиназывать Невским, но впервые это прозвище встречается в источниках только с 14века, поскольку известно, что некоторые потомки князя также носили прозвищеНевских, то возможно таким образом за ними закреплялись владения в этойместности. Традиционно полагают, что сражение 1240 предотвратило потерю Русьюберегов Финского залива, остановило шведскую агрессию на новгородско-псковскиеземли.
Повозвращении с берегов Невы из-за очередного конфликта Александр Невский былвынужден покинуть Новгород и уехать в Переяславль-Залесский. Тем временем надНовгородом нависла угроза с запада. Ливонский орден, собрав немецкихкрестоносцев Прибалтики, датских рыцарей из Ревеля, заручившись поддержкойпапской курии и давних соперников новгородцев псковичей, вторгся в пределыновгородских земель.
Из Новгородабыло отправлено посольство к Ярославу Всеволодовичу с просьбой о помощи. Тотнаправил в Новгород вооруженный отряд во главе со своим сыном АндреемЯрославичем, которого вскоре заменил Александр. Он освободил занятое рыцарямиКопорье и Водьскую землю, а затем выбил из Пскова немецкий гарнизон.Вдохновленные успехами новгородцы вторглись на территорию Ливонского ордена иначали разорять поселения эстов, данников крестоносцев. Вышедшие из Ригирыцари, уничтожили передовой русский полк Домаша Твердиславича, вынудивНевского отвести свои отряды к границе Ливонского ордена, проходившей поЧудскому озеру. Обе стороны стали готовиться к решающему сражению.
Оно произошлона льду Чудского озера, у Вороньего камня 5 апреля 1242 и вошло в историю какЛедовое побоище. Немецкие рыцари были разгромлены. Ливонский орден былпоставлен перед необходимостью заключить мир, по которому крестоносцыотказывались от притязаний на русские земли, а также передавали часть Латгалии.
Летом того жегода Александр нанес поражение семи литовским отрядам, нападавшим насеверо-западные русские земли, в 1245 отбил Торопец, захваченный Литвой,уничтожил литовский отряд у озера Жизца и, наконец, разгромил литовскоеополчение под Усвятом.
Александри Орда
Успешныевоенные действия Александра Невского надолго обеспечили безопасность западныхграниц Руси, но на востоке русским князьям пришлось склонить голову передгораздо более сильным врагом - монголо-татарами.
В 1243 хан Батый,правитель западной части монгольской державы - Золотой Орды, вручил ярлыквеликого князя владимирского на управление покоренными русскими землями отцуАлександра - Ярославу Всеволодовичу. Великий хан монголов Гуюк призвал великогокнязя в свою столицу Каракорум, где 30 сентября 1246 Ярослав неожиданноскончался (по общепринятой версии, он был отравлен). Тогда в Коракорум быливызваны его сыновья - Александр и Андрей. Пока Ярославичи добирались доМонголии, сам хан Гуюк умер, и новая хозяйка Каракорума ханша Огуль-Гамишрешила назначить великим князем Андрея, Александр же получал в управлениеопустошенную южную Русь и Киев.
Лишь в 1249братья смогли вернуться на родину. Невский в свои новые владения не поехал, авернулся в Новгород, где тяжело заболел. Приблизительно в это время, римскийпапа Иннокентий IV направил кАлександру Невскому посольство с предложением принять католичество, якобы вобмен на свою помощь в совместной борьбе против монголов. Это предложение былоотвергнуто Александром в самой категоричной форме.
В 1252 вКаракоруме Огуль-Гамиш была свергнута новым великим ханом Мункэ (Менгке).Воспользовавшись этим обстоятельством и решив отстранить от великого княженияАндрея Ярославича, Батый вручил ярлык великого князя Александру Невскому,который был срочно вызван в столицу Золотой Орды Сарай. Но младший братАлександра, Андрей Ярославич, поддержанный братом Ярославом, тверским князем, иДаниилом Романовичем, галицким князем, отказался подчиниться решению Батыя.
Для наказаниянепокорных князей Батый посылает монгольский отряд под командованием Неврюя (т.н. «Неврюеву рать»), в результате чего Андрей и Ярослав бежали запределы Северо-Восточной Руси. Позднее, в 1253 Ярослав Ярославович былприглашен на княжение во Псков, а в 1255 - в Новгород. Причем новгородцы «выгнашавон» своего прежнего князя Василия - сына Александра Невского. НоАлександр, вновь посадив в Новгороде Василия, жестоко наказал дружинников, не сумевшихзащитить права его сына - они были ослеплены. Новый золотоордынский правительхан Берке (с 1255) ввел на Руси общую для покоренных земель систему обложенияданью. В 1257 в Новгород, как и другие русские города, были направлены «численники»для проведения подушной переписи населения. Это вызвало возмущение новгородцев,которых поддержал князь Василий. В Новгороде началось восстание, продолжавшеесяоколо полутора лет, в течение которых новгородцы не подчинялись монголам.Александр лично навел порядок, казнив наиболее активных участников волнений.Василий Александрович был схвачен и заключен под стражу. Новгород был сломлен иподчинился приказу посылать дань в Золотую Орду. Новым новгородским наместникомс 1259 стал князь Дмитрий Александрович.
В 1262 вспыхнуливолнения в суздальских городах, где были перебиты ханские баскаки и выгнанытатарские купцы. Чтобы умилостивить хана Берке, Александр Невский личноотправился с дарами в Орду. Хан удерживал князя подле себя всю зиму и лето;только осенью Александр получил возможность вернуться во Владимир, но по дорогезанемог и 14 ноября 1263 в Городце скончался. Тело его было погребено вовладимирском монастыре Рождества Богородицы.
КанонизацияАлександра Невского
В условияхстрашных испытаний, обрушившихся на русские земли, Александр Невский сумелнайти силы для противостояния западным завоевателям, снискав славу великогорусского полководца, а также заложил основы взаимоотношений с Золотой Ордой.
Уже в 1280-хгодах во Владимире начинается почитание Александра Невского как святого,позднее он был официально канонизирован Русской православной церковью.Александр Невский был единственным православным светским правителем не толькона Руси, но и во всей Европе, который не пошел на компромисс с католическойцерковью ради сохранения власти. При участии его сына Дмитрия Александровича имитрополита Кирилла была написана житийная повесть, получившая широкоераспространение в более позднее время широко известной (сохранилось 15редакций).
В 1724 Петр I основал в Петербурге монастырь вчесть своего великого соотечественника (ныне Александро-Невская лавра) иповелел перевезти туда останки князя. Он же постановил отмечать памятьАлександра Невского 30 августа в день заключения победоносного Ништадтскогомира со Швецией. В 1725 императрица Екатерина I учредила орден Александра Невского - одну из высших наградРоссии, существовавших до 1917.
Во времяВеликой Отечественной войны в 1942 был учрежден советский орден АлександраНевского , которым награждались командиры от взводов до дивизийвключительно, проявившие личную отвагу и обеспечившие успешные действия своихчастей.
Итог
Историки высказывают как положительные, так и отрицательные оценкидеятельности Александра Невского. Согласно традиционной трактовке АлександрНевский сыграл исключительную роль в русской истории, в драматический период,когда Русь подверглась удару с трёх сторон: католического Запада, монголо-татари Литвы. Александр Невский, за всю жизнь не проигравший ни одной битвы, проявилталант полководца и дипломата, отразив нападение немцев и, подчинившисьнеизбежному владычеству Орды, предотвратил разорительные походы монголо-татарна Русь. Скептически настроенные историки (в частности Игорь Данилевский, СергейСмирнов) считают, что традиционный образ Александра Невского - как гениальногополководца и патриота преувеличен. Они акцентируют внимание на свидетельствах,в которых Александр Невский выступает властолюбивым и жестоким человеком. Такжеими высказываются сомнения насчёт масштаба ливонской угрозы Руси и реальноговоенного значения столкновений на Неве и Чудском озере. 28 декабря 2008 годабыл выбран Именем России.
Именем Александра Невского названы улицы, переулки, площади и т. д. Емупосвящены православные храмы, он является небесным покровителем Петербурга.
Церковь
В нашем городе тоже есть церковь названная в честь Александра Невского.Это - кирпичная церковь в стиле эклектики построена в 1898-1902 гг. по проектуЛ.Н. Шаповалова. Четверик храма завершен восьмигранным барабаном с шатром,обитым жестью. С запада примыкают трапезная и двухъярусная прямоугольная вплане колокольня. Здание пострадало в 1930-х гг. В 1990-х восстановлена, приэтом была оштукатурена, что исказило внешний облик. В 1895 г. собраниемгородских уполномоченных Звенигорода было решено в память почившего императораАлександра III построить на кладбище Вознесенскогохрама церковь во имя святого благоверного князя Александра Невского.Строительство велось на средства, добровольно пожертвованные жителями города икупцами, а также полученные от продажи пяти десятин леса. Освящение церквисовершил 19 мая 1902 г. епископ Можайский Парфений (Левицкий). В 1938 г. храмбыл закрыт. В нем находились различные учреждения: от женского общежития доЗвенигородского узла связи. В результате здание было перестроено и потерялопервозданный вид: на месте центрального купола находилась антеннарадиотрансляционной связи. В 1991 г. здание возвращено Церкви, и вскоре в немначались богослужения. В 1998 г. в храм был назначен настоятелем архимандритНестор, и при нем начались большие работы по воссозданию внешнего обликаздания. В том же году, по благословению митрополита Ювеналия, в храме былустроен второй престол в честь преподобного Саввы Сторожевского. 1998 г. стал игодом открытия детской воскресной школы. В 1999-2002 гг. продолжалисьреставрация и устроение внутреннего убранства. В 2002 г. в помещении воскреснойшколы начала работу библиотека православной литературы. В 2003 г. начались занятияправославного лектория для взрослых.
в период раннего средневековья Руси
1942 г. Может ли один человек повлиять на ход истории? Не напрасно ли принесена в жертву свобода? Верно ли выбран путь православия на Руси? Трудно через столько лет размышлять над этими вопросами. Осуждать или оправдывать те или иные действия. Но значения событий того времени, и роли в этих событиях Александра, несомненно, велико.
Можно отметить, что в целом эпоха была насыщена политическими событиями большого значения. И этот стремительный ход событий, смена обстановки, не позволяют однозначно определить мотивы и причины поступков. Этим отчасти объясняется субъективизм и расхождение точек зрения на одни и те же факты историков. Бесспорно то, что данные исторические события были первопричиной, зарождения новых стереотипов поведения и особенностей “русского характера” . Александр выступает, как пособник новых идей. Именно ему принадлежит существенная роль в формировании новых черт русского менталитета. Что же именно было сделано? Он путешествовал, анализировал, сравнивал, вел переговоры, вводил новые житейские правила и государственные законы.
Первое - это договор с монголами. С одной стороны - защита от западных агрессоров, с другой порабощение на 300 лет. С точки зрения Гумилева: этот союз положил начало формированию новых этнических традиций в отношениях с народами Евразии. Целью союза была защита общего Отечества, “понимал ли он сам глубокое значение сделанного им шага - неизвестно, да и не столь важно” , ибо “в соборном мнении потомков его выбор получил высшее одобрение.” Волей или не волей, на этот счет возникают сомнения. В этническом смысле это действительно верно. Но вот для защиты ли общего Отечества? А что же не поддерживающие его современники? Выходит, были настолько глупее, или они менее патриотичны. Ведь не исключено, что это одобрение, выражалось лишь в попытке задним числом найти поддержку выбранному государственному курсу, а вместе с тем и оправдание войн и внутренних противоречий. Здесь возможна игра на чувстве патриотизма. Впрочем, существует и противоположная оценка действий князя: “На период пребывания Александра на великом княжении Владимирском приходится упорядочение системы монгольского владычества над Русью (перепись 1257 -1259 гг.) Исходя из этого факта, нередко изображают Александра чуть ли не главным виновником установления ига, задушевным другом Батыя и Сартака. Так, по мнению современного американского историка, Д. Феннела, книга которого издана в нашей стране, получение Александром Великого княжения “знаменовало... начало новой эпохи подчинения Руси татарскому государству... Так называемое, татарское иго началось не столько во время нашествия Батыя на Русь, сколько с того момента, как Александр предал своих братьев” ” Точки зрения историков, как мы видим, диаметрально противоположны. Почему? Безусловно, их определяет субъективная позиция авторов, которая, в свою очередь зависит от культурно-исторической и религиозной специфики данного общества в данный исторический период. Как мне кажется не стоит, столь однозначно рассматривать события минувших лет, особенно, если подтверждение историческими источниками затруднено? Представленные точки зрения - крайние подходы к рассмотрению вопроса. Но скорее, всего в каждой из них есть доля истины.
Практически все значимые события того периода так или иначе связаны с религией и отстаиванием идей христианства. Утверждение церкви имело, как позитивный, так негативный смысл, так или иначе влияло на политику и экономику страны. Историками отмечено, что: “Процесс христианизации Руси - весьма длительный период, несводимый к единичному акту.” Причиной этого было нежелание населения страны в ежечасье расстаться с языческими традициями предков. Ко времени правления Александра новые церковные порядки не имели еще твердой почвы под ногами. Церковь была полна решимости наделить все победы, свершенные во имя защиты ее интересов, высокими мотивами. Это мы видим в описаниях современниками событий Невской битвы и Ледового побоища. Здесь некоторые факты преувеличены, превозносится фигура Александра, его роль в этих событиях.
Учитывая терпимость монголов к альтернативным верованиям, церковь благосклонно смотрела и на союз с “погаными” , оправдывая его тем, что иго чужеземцев - это кара Всевышнего за земные грехи, и надо смириться и пройти через эти страдания, во искуплении грехов, как только Русь очистится - гнет татар закончится.
Когда анализируешь влияние церкви, напрашивается вывод о своего рода договоре князя с церковью: возвеличивание и поддержка в обмен на защиту интересов.
Лишь вольнолюбивые новгородцы время от времени противостояли Великому князю. И по всей вероятности, за это он их не мог не уважать и считался с их мнением. И все же, интересы государства стояли выше его личных чувств и желаний. Об этом свидетельствуют, жестокость и ухищрения, на которые шел Александр в выборе тактики отношений с непокорным народом вставшего в разрез с общими интересами (восстание против численников, “отречение” верхушки новгородских бояр от тягот ордынской дани в “пользу“людей “меньших” , да и боевые действия проводимые против Новгорода). Не мог не видеть князь тревог и тягот народа, но интересы всего государства были важнее.
Возможно, здесь работало правило выделенное Карамзиным: “... Добродетели государя, противные силе, безопасности, спокойствию Государства не суть добродетели”. Не в состоянии отказаться от поддержки союзников бояр, закрывал зачастую глаза Александр и на нарастающие социальную несправедливость и неравенство. Впрочем, “и по самому своему положению Александр, конечно, был ближе к Новгородской знати, “вятшим” , нежели к “меньшим”. Он, вероятно, не представлял мир иначе, как разделенным на “больших” и “меньших” , богатых и бедных. Таким создал мир Всевышний. И могут ли люди усомниться в мудрости его замысла?” Такого рода стереотипов в поведении русских князей, да и русичей было в то время не мало. Причиной этому была традиция, “старина”. Люди постоянно оглядывались назад и сопоставляли свои достижения с трудами своих предков. Вероятно, и сам Александр осознавал и оценивал себя через биографию своего отца.” “Оглядывая весь круг деяний невского героя, легко заметить: он удивительно схож с послужным списком его отца. Во всех своих делах и походах Александр не был первопроходцем; он шел буквально “след в след” за отцом, повторив его судьбу даже в деталях. Однако, его победы выглядят несравненно ярче не только из - за перемены исторического фона (они словно вспышки во мраке всеобщего отчаяния!), но и благодаря его молодости, блеску личного мужества и какой - то особой веселой дерзости.”
Следующий отличительный момент деятельности русских князей - неукротимое стремление к власти. Александр ощутил на себе правила жестокой игры после смерти своего отца. “Хочет он этого или нет, но ему предстоит тяжелая борьба за власть. Его соперниками станут не только младшие братья отца - Святослав, Иван, но и собственные братья - Андрей, Михаил, Ярослав, Константин, Василий, Даниил. Так уж издавна повелось в княжеских семьях: властолюбие неизменно торжествует над братолюбием, желание занять лучший богатейший “стол” оказывается сильнее страха “впасть в грех” , и тем навлечь на себя гнев Божий, о котором так часто говорили призывающие к миру проповедники.” Впрочем, в то время Русь уже знала примеры качественно другого поведения - принятие монашества. “Такие люди на Руси пользовались особым авторитетом. Эта традиция находила отражение в духовно-нравственных изысканиях передовых русских людей в более позднее время. В основе подобных, на первый взгляд, необъяснимых поступков лежало стремление пострадать за народ, несший все тяготы жизни и тяжелого труда, а страдая, тем самым искупить свою вину, грехи, снять тяжесть с души, обретя посредством физических и духовных страданий нравственную чистоту и царство небесное. Люди уходили от мирской жизни, мирских свобод в поисках внутренней свободы, отгораживаясь от внутренней суеты одиночеством, сознательно отказываясь от жизненных благ, ибо только одиночество создает условия для подлинного служения богу. “Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене”, - учил апостол Петр.” Александр уважал таких людей, но этот путь был не для него.
В последние дни своей беспокойной жизни, когда часы его были сочтены “Александр захотел принять великую схиму - самый полный вид монашеского пострижения. Разумеется, постриг умирающего, да еще в высшую монашескую степень! - противоречило самой идеи иночества. Однако для Александра было сделано исключение. Позднее, следуя его примеру, многие русские князья перед кончиной принимали схиму. Это стало своего рода обычаем.” Изменились и методы борьбы за власть. “... борьба приняла невиданно жестокий, низменный характер. И если раньше главным средством решения княжеских споров было сражение “в чистом поле” , то теперь все чаще применялось новое, страшное оружие - донос Батыю или самому Великому хану на своего недруга.” Договор с Батыем способствовал слиянию этносов, а следовательно и слиянию характерных черт монгольского и русского народов.
Прижизненные заслуги - далеко не все, чем славен образ Великого князя.
Глава IV . Оценки личности и результатов правления
В исторической науке нет единой оценки деятельности Александра Невского, взгляды историков на его личность разные, порой противоположные.
Историки высказывают как положительные так и отрицательные оценки деятельности Александра Невского. Согласно традиционной трактовке Александр Невский сыграл исключительную роль в русской истории, в драматический период, когда Русь подверглась удару с трёх сторон: католического Запада, монголо-татар и Литвы. Александр Невский, за всю жизнь не проигравший ни одной битвы, проявил талант полководца и дипломата, отразив нападение немцев и, подчинившись неизбежному владычеству Орды, предотвратил разорительные походы монголо-татар на Русь. Скептически настроенные историки (в частности Игорь Данилевский, Сергей Смирнов) считают, что традиционный образ Александра Невского - как гениального полководца и патриота преувеличен. Они акцентируют внимание на свидетельствах, в которых Александр Невский выступает властолюбивым и жестоким человеком. Также ими высказываются сомнения насчёт масштаба ливонской угрозы Руси и реального военного значения столкновений на Неве и Чудском озере.
4.1. Каноническая оценка
Согласно «канонической» версии Александр Невский сыграл исключительную роль в русской истории. В XIII веке Русь подверглась ударам с трёх сторон - католического Запада, монголо-татар и Литвы. Александр Невский, за всю жизнь не проигравший ни одной битвы, проявил талант полководца и дипломата, заключив мир с наиболее сильным (но при этом более веротерпимым) врагом - Золотой Ордой - и отразив нападение немцев, одновременно защитив православие от католической экспансии. Эта трактовка официально поддерживалась властью как в дореволюционные, так и в советские времена, а также Русской православной церковью. Идеализация Александра достигла зенита перед Великой Отечественной войной, во время и в первые десятилетия после неё. В популярной культуре этот образ был запечатлён в фильме «Александр Невский» Сергея Эйзенштейна. Существует и более умеренная трактовка этой точки зрения. Так, по мнению современного историка Антона Горского, в действиях Невского «не следует искать какой-то осознанный судьбоносный выбор… Александр Ярославич был прагматиком… выбирал тот путь, который казался ему выгодней для укрепления его земли и для него лично… когда это был решительный бой, он давал бой, когда наиболее полезным казалось соглашение, он шёл на соглашение».
4.2. Евразийская оценка
Дружеские отношения Александра с Батыем, чьим уважением он пользовался, его сыном Сартаком и преемником - ханом Берке позволили заключить с Ордой возможно более мирные отношения, что способствовало синтезу восточноевропейской и монголо-татарской культур.
4.3. Критическая оценка
Третья группа историков, в целом соглашаясь с «прагматичным» характером действий Александра Невского, считает, что объективно он сыграл отрицательную роль в истории России. Этой позиции придерживаются, в частности, Игорь Данилевский, Джон Феннел. Согласно их трактовке, серьёзной угрозы со стороны немецких рыцарей не было (причём Ледовое побоище не являлось крупной битвой), а пример Литвы (в которую перешёл ряд русских князей со своими землями) по мнению Данилевского показал, что успешная борьба с татарами была вполне возможна. Александр Невский сознательно пошёл на союз с татарами, чтобы использовать их для укрепления личной власти. В долгосрочной перспективе его выбор предопределил формирование на Руси деспотической власти.
Заключение
Князю Александру суждено было обрести вторую, посмертную жизнь. Его имя стало символом боевой доблести. Окружавший князя ореол святости, созданный митрополитом Кириллом, позволял ждать от Невского и небесного заступничества. Там, где люди истово просили чуда, - оно непременно случалось. Князь - святой вставал из гробницы и ободрял соотечественников накануне Куликовской битвы и во время страшного набега крымских татар в 1571 г. В 1547 г. он был включен в число святых, память которых отмечалась во всех без исключения храмах русской церкви.
Особенно часто вспоминали об Александре Невском тогда, когда шла война со шведами или немцами...
Почти утратив реальные черты, Александр превратился в своего рода историко-патриотическую икону. Историков, робко пытавшихся напомнить о здравом смысле, никто не желал слушать. Однако любая крайность с неизбежностью порождает другую, противоположную крайность. Создавая кумиров, люди со временем испытывают острую потребность их разрушать. По мере преодоления доверчивого идолопоклонства, как формы усвоения исторических знаний, все чаще будут появляться желающие “развенчать” Александра Невского. Что ж, каждый волен по-своему понимать то, о чем умалчивают источники...
И все же не следует забывать, что в истории нашей страны существуют как бы два Александра Невских: умерший поздней осенью 1263 г. в Городце-на-Волге усталый, измученный болезнью человек - и отброшенная им в будущее огромная тень. Человек этот был, конечно, не безгрешным, но при этом и отнюдь не худшим сыном своего жестокого века. Завершая рассказ о нем, нам хотелось бы предложить читателю три положения, в истинности которых едва ли можно усомниться:
Это был полководец, успехи которого стали результатом соединения богатого военного опыта,
накопленного его предками, с выдающимися личными бойцовскими качествами;
Это был далекий от сентиментальности политический деятель средневекового типа;
Это был правитель, в тяжелейшее время обеспечивший своей стране десять лет мирной жизни.
Список использованной литературы :
История России от древнейших времен до начала XX века
Реферат >> ИсторияКоловрата. О победах Александра Невского повествуется в его « ... авторитарному правлению , сопровождавшемуся необычайным ростом роли личности в российской истории . ... России . Диапазон оценок здесь чрезвычайно широк – от признания свержения самодержавия результатом ...
Ответы на вопросы по истории России
Шпаргалка >> История... правления . 3. В литературе главными темами были героическая и биографическая (жития). В повести «Житие святого Александра Невского» ... Какую роль в истории России сыграло... своей оценке выступлений Чаадаева... результат усилий «критически мыслящих личностей» ...
Борисов Н.С. //Русские полководцы XII – XYI вв.// – М., 1993
Великие государственные деятели России.// – М., 1996
Гумилев Л. // От Руси до России. Очерки по русской истории.// – М., 1996
Клепинин Н.// Святой и благоверный великий князь Александр Невский.// – М., 1994
Карамзин Н.М.// Иллюстративная история России.// – Санкт-Петербург, 1993
Рыбаков Б.А.// Мир истории.// – М., 1984
Хрестоматия по русской военной истории.- М., 1947
http://www.lants.tellur.ru/history/
Реферат >> ИсторияВ которой преувеличивалась роль скандинавских воинов в... в истории России весьма близок к оценкам дореволюционных историков. Личность и... не дала практических результатов . Истощение сырьевой... Орды 1252–1263 –Правление Александра Невского во Владимире (род. ...
