Методология анализа финансовой отчетности. Способы и приемы. Список использованных источников

20. Задачи экономического анализа Задачи экономического анализа связаны с его содержанием и предметом, а также с социально-экономической тактикой и стратегией предприятия на ближайшую и длительную перспективы. К числу важнейших из них относятся: проверка реальности и

31. Виды экономического анализа Экономический анализ является элементом управления, который позволяет получить объективную информацию о хозяйственно-финансовой деятельности организации для обоснования грамотных управленческих решений и регулирования ее развития.

51. Метод и методика экономического анализа Методологическую основу экономического анализа предприятия представляет моделирование характера взаимосвязи результативного показателя с показателями-факторами.Метод экономического анализа – это диалектический подход и

56. Методы экономического анализа Методы экономического анализа находят свое практическое отображение в конкретных приемах или инструментах. В экономическом анализе широко используется на различных этапах исследования ряд специальных способов и приемов, которые

Вопрос 5 Метод экономического анализа, его характерные особенности и классификация Метод экономического анализа представляет системное комплексное изучение, выявление, измерение и обобщение влияния факторов на результаты деятельности организации путем обработки

Вопрос 7 Методика проведения комплексного экономического анализа В экономическом анализе методика представляет собой совокупность аналитических способов и правил исследования экономики предприятия, определенным образом подчиненных достижению цели анализа. Методика

Глава 2 Метод и методика экономического анализа 2.1. Понятия метода и методики экономического анализа Под методом экономического анализа следует понимать способ системного комплексного изучения, измерения и обобщения влияния отдельных факторов на показатели

4.1. Виды экономического анализа Классификация видов экономического анализа способствует раскрытию его содержания, пониманию его сущности (рис. 4.1, 4.2). Рис. 4.1. Классификация видов экономического анализа Рис. 4.2. Взаимосвязь финансового и управленческого

9.6. Методика факторного анализа прибыли от продаж Прибыль от продаж – важнейшая составная часть прибыли до налогообложения.Прибыль от продаж зависит от трех основных факторов:1) от количества реализованной продукции по каждой позиции номенклатуры (ассортимента);2) от

Итак, организации относятся к числу сверхсложных систем: они состоят из элементов и подсистем разной природы (технические, правовые, психоло­гические, социокультурные), они многофункциональны (производят продук-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 349.

2 Там же. С. 353.

3 Богданов АЛ. Всеобщая организационная наука (тектология). Ч. 1. М. - Л., 1925. С. 110.

цию, услуги, формируют человека и среду). Для объекта такой сложности при­ходится строить и сложную методологию.

Системность и диалектика

Именно системный подход позволит нам рассмотреть организацию как систему, как целое, ведь основной его принцип - это принцип интеграции. От него происходит цепь производных принципов, главные из которых - целост­ность объекта и комплексность его анализа.

В то же время в практическом применении системного подхода (т. е. в при­менении его к исследованию и построению конкретных типов объектов) заме­тен упор на равновесие системы, ее внутреннюю непротиворечивость. Явно или нет, но именно так нередко трактуется сущность целостности. В своих край­них выражениях такие установки доводят образ системы до замкнутости и не­подвижности, лишая ее динамики, источников развития.

Но ведь это динамичные, социальные объекты, живущие своей жизнью, противоречивые, развивающиеся. Целостность их относительна,развитие их - неизбежно. Для анализа таких объектов давно и эффективно применяет­ся диалектический метод.

Неоспоримым достоинством диалектического метода является ориента­ция на разложение объекта на противоположности, поиск источника его само­движения во внутренних противоречиях. В диалектическом освещении объект выглядит напряженным, изменчивым. Основа его функционирования - взаи­модействие противоречивых свойств, одновременно ему присущих. Сочета­ние обоих этих способов анализа действительности - сегодня очень актуаль­ный и не вполне решенный вопрос. Но можно считать несомненным преиму­ществом использование их в единстве, во взаимодействии.

Тенденции развития науки подводят исследователей к необходимости раз­работки системного подхода на диалектической основе как единой обще­научной методологии, имеющей действительно новые возможности. Такой подход мы и изберем как оптимальный для нашего изучения организаций.

Системный подход на диалектической основе состоит в рассмотрении объекта в напряженном равновесии, т. е. через выделение в нем существенных противоречий как основы его развития. Разумеется, такой подход принимает как аксиому то, что противоречия неизбежны и естественны для сложных, многомерных систем.

Системный подход знает один главный способ анализа объекта - через разложение его на подсистемы. Тогда в центр внимания выдвигаются струк­турные связи объекта, взаимодействие его составных частей. Диалектика же вводит другой принцип анализа объекта - через его разнокачественность, тож­дество в многозначности. Иначе говоря, один и тот же объект в одно и то же время обладает существенно разными, во многом противоположными качества­ми. Без такого способа анализа объекта иногда просто нельзя обойтись. Ска­жем, невозможно конструировать автомобиль только как транспортное сред­ство, отвлекаясь от накладываемой на него потребителем функции социально­го престижа, хотя, конечно, эти функции в чем-то противоположны.

Системный подход на диалектической основе предполагает определе­ние внутренней противоречивости сложной системы как целого. Именно такой целостной, но сложной, противоречивой системой является организация.

Системный подход на диалектической основе отнюдь не есть некая новая общенаучная методология. Напротив, вся суть здесь в закономерном сочета­нии уже сложившихся и широко распространенных приемов построения на­учного знания. Это естественная и позитивная тенденция.

Функции организаций

Пользуясь нашим методом, мы можем посмотреть на одну и ту же органи­зацию с трех сторон.

Организация создается как инструмент решения общественных задач,
средство достижения целей. С этой точки зрения на первый план выступа­
ют организационные цели и функции, эффективность результатов, моти­
вы и стимулы персоналами т. д.

Организация складывается как человеческая общность, специфическая
социальная среда. С такой позиции организация выглядит как совокуп­
ность социальных групп, статусов, норм, отношений лидерства, сплочен­
ности-конфликтности и т. д.

Организация может быть рассмотрена как безличная структура связей
и норм. Предметом анализа организации в этом смысле выступают ее орга­
низационные связи, построенные иерархически, а также ее связи с внеш­
ней средой. А основные проблемы здесь - равновесие, самоуправление,
разделение труда, управляемость и т. д.

Разумеется, все эти свойства организации имеют лишь относительную са­мостоятельность, между ними нет резких граней, они постоянно переходят одно в другое. Более того, любые элементы, процессы и проблемы организации дол­жны быть рассмотрены в каждом из этих трех измерений, т. к. они выступают здесь в различных качествах. Например, индивид в организации есть одновре­менно работник, личность и элемент системы. Организационное подразделе­ние есть функциональная единица, малая группа и подсистема.

Очевидно, что перечисленные социальные роли организации задают ей неодинаковые, во многом противоречивые ориентации. Однако пока она нор­мально функционирует, она остается в равновесии. Это равновесие между ро­лями организации подвижно за счет постоянных смещений в сторону одной из них, причем новое равновесие достигается через изменения, развитие орга­низации как целого, как системы. Именно противоречивое соотношение этих ориентации и составляет суть и основу организационных проблем.

Интеграция знания

Исключительная сложность организации как системы заставляет нас пого­ворить еще об одной проблеме ее изучения. Мы неоправданно ограничили бы свои возможности, если бы пытались изучить организацию в рамках только од­ной науки. Дело в том, что разные аспекты жизнедеятельности организаций "под-

ведомственны" разным наукам. Это как человек, которого изучают и филосо­фия, и психология, и биология, и медицина и прочие науки. При изучении слож­ных систем всегда так: науки разные, а объект один. Но чтобы постичь его в це­лостности, науки тоже должны объединиться. И современное состояние науки дает такую возможность. Мы говорим о междисциплинарном подходе.

Не стоит повторять выводы о больших его преимуществах. Важнее уви­деть известную ограниченность его, указывающую на принадлежность его к промежуточному, хотя и необходимому этапу объединения знания. Для этого этапа характерно то, что интеграция наук здесь лишь частичка и по частным поводам. На сегодняшний день междисциплинарное изучение объекта не дает целостного знания о нем. Можно предположить, что нарастание процесса ин­теграции наук приведет к формированию следующей стадии соединения зна­ния, стадии общедисциплинарной, когда взаимопроникновение специальных областей науки создает новое качество - интегральное знание без профессио­нальных перегородок, так сказать, знание постдисциплинарного уровня.

Разобщенность современного знания об организациях ограничивает воз­можности сведения административно-правовой, экономической, социально-психологической, кибернетической моделей организации, понятия и ценнос­ти которых подчас оказываются несовместимыми, даже в случае употребле­ния одинаковых слов. Так, самоуправление в кибернетике означает автономию организации, в социологии же под ним подразумевают проблему участия.

Постдисциплинарный подход означает раскрытие нового, углубленного содержания и смысла такого явления, представление его как целостности, "сте­реофонически", а значит, новые оценки и управленческие выводы. Так, конф­ликт, взятый из одного измерения, выступает как форма дезорганизации в дру­гом измерении, но может оказаться весьма функциональным, результативным в третьем. Интегративная методология основывается на объективном единстве всех проявлений реального объекта.

При постдисциплинарном подходе речь идет о разных свойствах одного и того же явления. Интеграция знания требует взаимной и совместной интер­претации объекта. Это значит, что каждый угол зрения на организацию также нуждается в своем самостоятельном развитии, но в рамках целостной науки.

Выход исследований на постдисциплинарный уровень задает им новую меру комплексности подхода за пределами специализации.

Два способа познания

Вопрос об интеграции знания имеет еще один аспект.

Высокий авторитет наук о природе постоянно склоняет социальных ис­следователей к "подражанию" им, прежде всего в методической части. Это спо­собствовало некоторому преодолению умозрительности и повышению точно­сти в науках об обществе. Однако объективные особенности социального "ма­териала" вынуждали признавать и определенные границы применения к нему естественно-научных методов (измерение, моделирование, программирование). Преодолеть их невозможно без ущерба как раз для той самой точности, ради которой и предпринимались биологизация, математизация, кибернетизация социального знания.

Границы проявляются уже в известной неадекватности самих этих мето­дов многим социологическим задачам. Кроме того, их применению препятству­ет ценностный характер социального знания. Наконец, нельзя не учитывать и наличие еще одного способа получения социального знания - через осмысле­ние собственного опыта, через привнесение в знание своих представлений об исследуемых объектах и процессах.

Это становится невозможным потому, что социальный исследователь, в от­личие от естественника, имеет дело с материалом своей же природы, и из своего социального бытия он получает суждения об общественных явлениях еще до исследования их. Это и преимущество, и недостаток такого познания. Преиму­щество - в появлении знания о явлениях, недоступных точным методам. Недо­статок - в привнесении в него элементов ложного сознания, субъективизма, когда оно засоряется стереотицами здравого смысла, трактуется "под себя" и т. п. И все же данный способ социального познания неизбежен и необходим.

Таким образом, существуют два способа познания социальных явлений -доказательный и опытный. Первый выводится из эмпирических исследований, основанных на точных методах, второй появляется как продукт рефлексии.

Организации возникли задолго до того, как их стали исследовать. Это при­водит к известной парадоксальности науки об организациях, когда деятель­ность предшествует знанию, опыт все еще богаче теории, а искусство, интуи­ция нередко точнее расчетов. Отсюда становится оправданным развитие науки об организациях через рефлексию: осознание того, как именно склады­ваются, функционируют и развиваются организации, выведение закономер­ностей и использование их для улучшения существующих организаций и по­строения новых.

Отмеченные особенности социологии организаций имеют и свои преиму­щества, поскольку дают возможность дополнить доказательность опытностью (или наоборот), т. е. соединить анализ, исследование с практикой собственно­го участия в организациях и связанными с этим ощущениями, не подменяя, однако, одно другим.

Значение "опытной" части социального знания сохраняется и в задачах построения организаций. Ведь кроме исследовательской функции наука об организациях имеет также и функцию инженерную. Можно даже утверждать, что исследователь организаций способен помочь в их конструировании, пере­стройке и консультировании.

Организационная инженерия тоже имеет свои особенности. Проектиро­вание организаций ограничено неизбежностью приспособления любого гото­вого проекта к качествам того реального человеческого материала, который заполнит затем заданные позиции и связи. Это значит, что, в противополож­ность техническому проектированию, чем менее проект организации конкре­тен, тем он в каком-то смысле надежнее. Или взять проблему организацион­ных изменений. В силу своей инерционности социальные отношения не под­даются оперативной реконструкции. Да и объективно вводимые изменения должны быть шире самого предмета нововведения, ведь этот предмет - эле­мент системы, и его изменение влечет за собой перестройку всей системы или значительной ее части. Возникающие при этом задачи невозможно свести к сугубо расчетным параметрам.

Эти и подобные им особенности организационной науки следует иметь в виду не только для того, чтобы учитывать специфические трудности работы в ней. Важнее преодолеть некоторые "кибернетические" стереотипы, привнесен­ные сюда специалистами из теории автоматического регулирования, из био­логии и других наук. Эти представления, хотя и повысили стремление к науч­ной строгости, нередко упрощают организационную проблематику, сводя ее к одномерным задачам.

Разумеется, при использовании доказательства и опыта в социальном зна­нии следует избегать крайностей. Тем более что соотношение между обоими способами социального познания подвижно, в последнее время оно сильно сместилось вследствие прогрессирующей формализации в социологии. Одна­ко было бы неверно при применении комплексного подхода упускать любой из этих видов познания.

Третья природа

Организация - крайне сложный объект для изучения. Причины этого -в ее собственной внутренней неоднозначности.

В самом деле, организацию нельзя назвать ни чисто материальным, ни чисто духовным явлением. Она включает в себя экономические отношения и отношения, например, политические. Это относится к деловым организациям, занятым производством как материальных, так и духовных ценностей (заводы и театры). Хотя по своим функциям и характеру труда одни из них действуют в сфере материального производства, другие - в духовной сфере, но по содер­жанию отношений в них организации двуедины. Любая организация, нанима­ющая работников, участвует в экономической жизни общества. В то же время деловые организации нашей страны находятся в общей политической систе­ме, нередко активно участвуют в политической жизни. Организация есть сво­его рода микрообщество, в нем отражаются (хотя и не зеркально) чуть ли не все характеристики общественной жизни.

Те же проблемы возникают при попытке классифицировать организации по признакам материального-идеального и объективного-субъективного. Организации представляют собой, несомненно, объективные, но не материаль­ные объекты. Здания, оборудование и даже люди в принципе многофункцио­нальны. Материальные носители организационных отношений - инструкция, график, подчиненность и др. - проявляются только через поведение людей и отношения между ними. Но в то же время они составляют особую внеиндиви-дуальную реальность, не зависящую от конкретных людей.

Организации являются наиболее распространенной формой трудовой кооперации людей, организованного группового поведения. От них во многом зависят эффективность производства, экономический потенциал общества. В организациях реализуются производственные отношения, отношения влас­ти, общения и т. д.

Стремительное нарастание количества организаций - один из признаков индустриализации и характера развития общества в целом. Совершенствова­ние организаций представляет собой важный источник повышения темпов экономического роста. Здесь содержатся и значительные резервы социально-

го прогресса. Общество в изобилии создает организации в качестве средства решения своих задач, и число организаций в обществе постоянно растет. Орга­низация охватывает и прежде неорганизованные сферы общества (досуг).

В то же время при всех своих преимуществах организации обладают извес­тной ограниченностью, а именно - частностью решаемых задач, абсолютиза­цией собственных целей. Для преодоления возникающей здесь опасности "раз-бегания" целей создаются надррганизации, т. е. организации второго и более высокого уровней, занятые интеграцией уже не людей, а самих организаций нижних уровней. Общество превращается в единую и непрерывную орга­низационную систему: там, где кончается одна организация, начинается дру­гая. Обладание тем или иным уровнем организационного потенциала стано­вится важным показателем уровня развития общества.

Организационные, структуры, нормы, границы являются важной состав­ляющей среды, окружающей современного человека и во многом предопреде­ляющей его жизнедеятельность. Формализованные организационные отноше­ния носят искусственный характер, они специально задаются, целенаправлен­но вводятся в социальную среду. Будучи безличными и однозначными, они обладают относительной стабильностью и самостоятельностью в системе об­щественных отношений. Известно также, что организационным формам свой­ственны определенные консервативность, долговечность, склонность сопро­тивляться изменениям.

Организации - целостные, самостоятельные миры. И все они объединя­ются в грандиозный мир организаций.

В свое время К. Маркс охарактеризовал технику как "вторую природу", которую человечество поставило между собой и окружающей средой. Таким же образом мир организаций можно определить как особую, "третью приро­ду", порожденную общественными отношениями и занимающую в них специ­фическое место. Оно сопоставимо с местом техники в обществе и в известной мере также определяет его состояние.

Под методологическими основами исследований понимают те или иные теории, концепции, на которых строится исследование, и которые помогают понять, объяснить, решить рассматриваемую проблему. От выбора метода исследования зависит надежность и достоверность полученных в нем результатов (цифр, утверждений, формул и т. д.).

Существуют две основные группы общих методов научных исследований – теоретические и эмпирические методы, а также группа смешанных, эмпирико-теоретических методов.

Теоретические методы исследований. Теоретические изыскания представляют собой такой вид исследований, когда изучению подвергается новая проблема, вопрос, тема, о которых мало что известно. В процессе исследования требуется определить, какие теории и концепции могут быть применены, а если необходимо, разработать новые теории. Кроме того, нужно определить, можно ли пользоваться существующими методиками.

Распространенными примерами теоретических методов исследования являются идеализация и формализация .

Идеализация. Для осуществления научного исследования широко используются идеальные объекты, не существующие в действительности. Например, в природе не бывает «свободного пространства», идеальных точек, прямых линий, квадратов, окружностей. Однако мы используем их при изучении движения тел, расчетах площадей и расстояний. С помощью идеализации исключаются те свойства и отношения объектов, которые мешают понять сущность изучаемого процесса. Идеальные объекты позволяют значительно упростить сложные процессы и системы, что облегчает выявление существенных связей и отношений, формулирование законов.

Формализация. Метод изучения объектов путем отображения их содержания и структуры в знаковой форме. Это происходит при помощи разных «искусственных» языков – математического, химического и других. Метод обеспечивает полноту обозрения определенной области проблем и использует обобщенный подход к их решению. Формализации свойственна краткость и точность фиксации знания, однозначность терминов, отсюда – четкость и строгость рассуждений, доказательность выводов при использовании метода. Эффективность метода определяется тем, насколько правильно выявлено главное в содержании объекта, его сущность.

Эмпирические методы исследований. Эмпирические исследованияпозволяют проверять применимость разработанных теорий,определять пределы сделанных ранее обобщений. В процессе проверки методом уточнений и прояснений можно находить новые приложения ранее полученным знаниям, раздвигать их границы, делать новые обобщения. К эмпирическим методам исследований относят наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент.

Наблюдение. Основная задача этого метода – выявить и зафиксировать поведение объекта познания в естественных условиях, в соответствии с программой исследования.

Результат наблюдения не должен зависеть от воли, чувств и желаний субъекта (наблюдателя). Субъект в этом методе получает первичную информацию о мире, об объективных свойствах и отношениях реально существующих предметов и явлений. Приборы, используемые в современной науке для наблюдений, должны только усиливать работу органов чувств субъекта, не искажая при этом реальной картины мира.

Измерение. Метод предполагает определение численного значения некоторой величины посредством измерений. Достоинство метода в возможности обработки накопленных данных. Недостаток – необходимость иметь достаточно точные и надежные измерительные приборы.

Сравнение. Метод основан на выявлении сходств и различий предметов и явлений действительности. В результате сравнения устанавливается то общее, что присуще двум или нескольким объектам. Сравниваться могут как результаты непосредственных наблюдений и измерений, так и результаты их обработки. Например, их статистические характеристики.

Эксперимент (частный случай наблюдения). Данный метод подразумевает вмешательство в естественные условия существования предметов и явлений. Изучаются реакции исследуемых объектов на специально создаваемые воздействия. Чтобы выделить эти реакции, группа исследуемых объектов может сравниваться с контрольной группой, которая таким воздействиям не подвергается. Эксперимент удобен тем, что может повторяться и проводиться как с реальными объектами, так и с их моделями – «заместителями» объекта в познании.

Эмпирико-теоретические методы исследований. К этому типу методов относят методы аналогии, абстрагирования, анализа, синтеза, индукции, дедукции и др.

Аналогия. На основе установления сходства между несколькими предметами по ряду существенных признаков делается умозаключение о возможности сходства и по другим признакам. При таком подходе после исследования одного предмета (например, модели ) делается вывод, хотя и не окончательный, не доказательный в полном смысле этого слова, о другом предмете (системе ).

Абстрагирование. Этот метод предполагает мысленное отвлечение от несущественных свойств, связей, отношений, предметов и одновременное выделение, фиксирование одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов. Результатом процесса абстрагирования является построение абстракции в виде теории, закона, гипотезы и т. д., что формирует новое знание о некоторых сторонах изучаемых объектов.

Индукция. Это метод умозаключения, при котором на основе эмпирических данных строятся теоретические обобщения. Этим методом, например, в математике выводится формула бинома Ньютона. Здесь движение мысли происходит от частных положений к более общим.

Дедукция. Этот метод подразумевает применение общих научных положений для исследования конкретных явлений, движение от более общих суждений к частным логическим выводам. Если накопленный нами опыт говорит, что во время дождя земля становится мокрой, то, узнав, что на улице дождь, мы, даже не глядя в окно, сразу представляем себе лужи во дворе. Если после дождя видим на мокрой земле сухое пятно прямоугольной формы, то полагаем, что здесь стояла чья-то машина.

Наверное, можно сказать, что индукция – это метод логического обобщения частных эмпирических фактов, а дедукция – метод применения накопленного опыта в принятии частных решений.

К специальным методам исследований , широко применяемым в диссертациях, можно отнести методы системного анализа, теории вероятностей и математической статистики, теории принятия решений, моделирования, теории управления и т.д.

Эффективность применения методов зависит от того, насколько их выбор согласован с требованиями и ограничениями, предъявляемыми к ним со стороны объекта, предмета и задач исследования, а также от уровня подготовки соискателя.

ТИПОВОЙ ПЛАН НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

План научного исследования нужен для того, чтобы помочь соискателю составить общее представление как о работе в целом, так и об ее отдельных частях.

Типовая последовательность этапов проведения исследования может быть представлена следующим списком :

I. Подготовительный этап (Глава 1)

Анализ современного состояния конкретной области знания, выявление актуальных научных и практических проблем;

Выбор собственной темы и формирование гипотезы исследования;

Определение объекта и предмета исследования;

Постановка цели и конкретных задач исследования;

Выбор методов (методик) проведения исследования;

II. Основной этап (Главы 2 и 3)

Проведение исследования;

Описание процесса исследования, фиксация, анализ и оценка результатов;

Обсуждение результатов исследования на научных семинарах кафедры и конференциях с целью получения общественной оценки и накопления критических замечаний;

III. Заключительный этап (Заключение и Введение)

Публикация материалов диссертации;

Все эти этапы должны быть обязательно пройдены, хотя, может быть, и не с первой попытки. Надо быть готовыми к тому, что к неудавшимся моментам до окончания работы придется вернуться еще не раз, поскольку переделка и корректировка являются неотъемлемыми элементами процесса исследования.

ПРИМЕРЫ ТИПОВЫХ ПЛАНОВ ДИССЕРТАЦИИ

- характеристику современного состояния области исследования , которая составляется с помощью обзора научной литературы. В обзоре должны быть отражены разработки и дискуссии, которые в настоящее время ведутся в данной области. Здесь важно представить собственный взгляд на эту область с оценкой вклада в науку, сделанного другими учеными, с указанием направлений проводимых научных исследований, с определением слабых мест в теоретической и практической науке и обоснованием своих критических замечаний по этому поводу.

- определение направления исследования (поиск «белых пятен» и выбор собственной темы) . Здесь должны быть приведены подробные объяснения, что и почему выбрано автором для исследования.

- обоснование достоверности данных и корректности их применения . В этой части диссертации должны быть приведены доказательства уместности и достоверности используемых источников информации, методов ее сбора, обработки и интерпретации.

- описание вклада в развитие науки . Проведенное исследование должно вносить оригинальный (новый, свежий, своеобразный, незаимствованный ) вклад в исследуемую область и развитие избранной научной дисциплины. В заключительной части диссертации необходимо дать четкую формулировку этого вклада и оценить его значимость. Нужно убедительно объяснить, почему другие ученые, работающие в данной области, заинтересованы в использовании представленных результатов и станут учитывать их при планировании своей деятельности.

Эксперты считают, что научное исследование можно признать оригинальным в тех случаях, когда в его основе лежит что-либо из следующего списка:

1. Развитие области знаний способом, до этого не применявшимся.

2. Рассмотрение новых разделов научной дисциплины, до этого специалистами не изучавшихся.

3. Выполнение никем ранее не проводимой эмпирической работы.

4. Проявление оригинальности при проверке чужих замыслов.

5. Получение и описание новых фактов по известному вопросу.

6. Использование известного материала, но в новой интерпретации.

7. Изучение определенного метода и применение его в другой области.

8. Испытание в данной стране чего-то такого, что ранее выполнялось только в других странах.

9. Работа на стыке нескольких научных дисциплин и применение различных методик.

Диссертация, удовлетворяющая таким требованиям, могла бы, по мнения авторов , иметь следующую структуру:

Введение (с четкой формулировкой цели исследования)

1. Обзор литературы

2. Используемые методы

3. Полученные результаты

4. Обсуждение результатов

Приложения

В методическом пособии предлагается оригинальный метод подготовки аспирантов и магистрантов к проведению диссертационного исследования и приведен своего рода шаблон плана диссертации:

Введение (Постановка проблемы)

Глава 1. Познание предмета исследования (познание сущности и форм предмета )

1.1. Предмет во внешней системе

1.2. Внутреннее содержание предмета

1.3. Развитие форм предмета

Глава 2. Методологическое решение проблемы (разработка системы требований к решению проблемы )

2.1. Отдельные требования

2.2. Взаимосвязь требований

Глава 3. Методическое решение проблемы (совершенствование методических документов )

3.1. Разработка новых методик

3.2. Улучшение действующих методик

4.2. Расчеты улучшения показателей

4.3. Ход и результаты эксперимента по апробированию рекомендаций

Заключение

Приложения

В учебно-методическом пособии – еще один, достаточно общий вариант:

Введение

Глава 1. Критический анализ состояния проблемы

1.1 Развернутая постановка проблемы с учетом ее исходного состояния

1.3. Обоснование и принятие метода исследования.

1.4. Генеральный замысел решения проблемы – теоретическое и методическое обоснование.

Глава 2. Предлагаемые способы решения проблемы.

2.1. Расчленение проблемы на составляющие ее подпроблемы.

2.2. Способы и пути решения подпроблем.

2.3. Соединение результатов решения подпроблем и предлагаемое на этой основе решение всей проблемы.

Глава 3. Проверка и подтверждение результатов исследования.

3.1. Проверка предложенного способа решения проблемы на основе собственных расчетов, опытов, экспериментов, данных.

3.2. Сопоставление полученного результата с другими имеющимися данными, подтверждающими достоверность, прогрессивность, перспективность полученных в диссертации результатов.

3.3. Практическое приложение результатов решения проблемы.

3.4. Перспектива, которую открывают науке и практике итоги диссертационного исследования.

Заключение

Приложения

Много вариантов можно найти в других методических пособиях и авторефератах. Они могут отличаться названиями, количеством глав и разделов, но общие рекомендации, приведенные в , относительно того, что диссертация должна состоять из обзора литературы, описания того, что было сделано, обсуждения полученных результатов и заключения с выводами и рекомендациями относительно дальнейшей работы, во всех случаях остаются неизменными.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-03-31

Итак, организации относятся к числу сверхсложных систем: они состоят из элементов и подсистем разной природы (технические, правовые, психологические, социокультурные), они многофункциональны (производят продукцию, услуги, формируют человека и среду)... Для объекта такой сложности приходится строить и сложную методологию.

Именно системный подход позволит нам рассмотреть организацию как систему. Как целое - ведь основной его принцип - это принцип интеграции. От него происходит цепь производных принципов, главные из которых - целостность объекта и комплектность его анализа.

В то же время в практическом применении системного подхода заметен упор на равновесие системы, ее внутреннюю непротиворечивость. Явно или нет, но именно так нередко трактуется сущность целостности. В своих крайних выражениях такие установки доводят образ системы до замкнутости и неподвижности, лишая ее динамики, источников развития.

Но ведь организации это динамичные объекты, живущие своей жизнью, противоречивые, развивающиеся. Целостность их относительна, развитие их - неизбежно. Для анализа таких объектов давно и эффективно применяется диалектический метод.

Неоспоримым достоинством диалектического метода является ориентация на разложение объекта на противоположности, поиск источника его самодвижения во внутренних противоречиях. В диалектическом освещении объект выглядит напряженным, изменчивым. Основа его функционирования - взаимодействие противоречивых свойств, одновременно ему присущих. Сочетание обоих этих способов анализа действительности - сегодня очень актуальный и не вполне решенный вопрос. Но можно считать несомненным преимуществом использование их в единстве, во взаимодействии.

Тенденции развития науки подводят исследователей к необходимости разработки системного подхода на диалектической основе как единой общенаучной методологии, имеющей действительно новые возможности. Такой подход мы и изберем как наиболее оптимальным для нашего изучения организаций.

Исключительная сложность организации как системы заставляет нас поговорить еще об одной проблеме ее изучения. Мы неоправданно ограничили бы свои возможности, если бы пытались изучить организацию в рамках только одной науки. Дело в том, что разные аспекты жизнедеятельности организации, как уже отмечалось, "подведомственны" разным наукам. Это как человек, которого изучают и философия, и психология, и биология, и медицина и прочие науки. При изучении сложных систем всегда так: науки разные, а объект один. Но чтобы постичь его в целостности, науки тоже должны объединиться. И современное состояние науки дает такую возможность. Мы говорим о междисциплинарном подходе.

Не стоит повторять выводы о больших его преимуществах. Важнее увидеть известную ограниченность его, указывающую на принадлежность его к промежуточному, хотя и необходимому этапу объединения знаний. Для этого этапа характерно то, что интеграция наук здесь лишь частная и по частным поводам. На сегодняшний день междисциплинарное изучение объекта не дает целостного знания о нем. Можно предположить, что нарастание процесса интеграции наук приведет к формированию следующей стадии соединения знания, стадии общедисциплинарной, когда взаимопроникновение специальных областей науки создает новое качество - интегральное знание без профессиональных перегородок, так сказать, знание постдисциплинарного уровня.

Разобщенность современного знания об организациях ограничивает возможности сведения административно-правовой, экономической, социально-психологической, кибернетической моделей организации, понятия и ценности которых подчас оказываются несовместимыми, даже в случае употребления одинаковых слов. Так, "самоуправление" в кибернетике означает автономию организации, в социологии же под ним подразумевают проблему участия.

Постдисциплинарный подход означает раскрытие нового, углубленного содержания и смысла такого явления, представление его как целостности, "стереофонически", а значит, и новые оценки и управленческие выводы. Так, конфликт, взятый из одного измерения, выступает как форма дезорганизации в другом измерении, но может оказаться весьма функциональным, результативным в третьем. Интегративная методология основывается на объективном единстве всех проявлений реального объекта.

При постдисциплинарном подходе речь идет о разных свойствах одного и того же явления. Интеграция знания требует взаимной и совместной интерпретации объекта. Это значит, что каждый угол зрения на организацию также нуждается в своем самостоятельном развитии, но в рамках целостной науки.

Выход исследований на постдисциплинарный уровень задает им новую меру комплексности подхода за пределами специализации.