Эпопея «Война и мир» Л. Н. Толстого — величайшее произведение русской и ми-ровой литературы. Писатель дал в ней ши-рокую картину жизни русского общества в период с 1805 по 1820 год. В центре ро-мана — разгром русскими в 1812 году не-победимой до тех пор армии Наполеона. На фоне исторических событий дана хро-ника жизни трех дворянских семей — Рос-товых, Болконских и Безуховых. Но наряду с вымышленными героями в романе изоб-ражены подлинные исторические лица — Кутузов, Наполеон, Александр I, Сперан-ский и др. Воссоздавая исторические со-бытия, автор показывает истинно народ-ный характер Отечественной войны.
В отличие от отдельных исторических деятелей, например Александра, Напо-леона, думающих о славе, о власти, Куту-зов способен понять простого человека и сам по натуре простой человек. Тол-стой великолепно запечатлел некоторые черты характера великого русского пол-ководца: его глубокие патриотические чувства, любовь к Отечеству и ненависть к врагу, близость к солдату. Кутузов был связан с народом тесными духовными узами, и в этом его сила как полководца. В решающие моменты военной кампании 1812 года Кутузов ведет себя и действует как полководец, близкий и понятный ши-роким солдатским массам, как подлин-ный русский патриот.
Основным художественным приемом, который использует Л. Н. Толстой, явля-ется антитеза. Этот прием — стержень произведения, пронизывающий весь ро-ман снизу доверху. Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805—1807 го-да и войны 1812 года), сражения (Аустер-лиц и Бородино), социумы (Москва и Пе-тербург, светское общество и провинци-альное дворянство), действующие лица. Характер противопоставления носит и описание двух полководцев — Кутузова и Наполеона.
В романе Кутузов противопоставлен и немецкому генералитету, всем «пфулям», «вольцогенам», преследующим ко-рыстные цели, он во всем противостоит Наполеону. Весь облик Наполеона, ини-циатора захватнической, несправедли-вой войны, ненатурален и лжив. А образ Кутузова является воплощением просто-ты, добра и правды. Однако теория фата-лизма, которой придерживался Толстой, сказалась также и на трактовке образа Кутузова. Наряду с исторически и психо-логически верными чертами его характе-ра имеются и надуманные черты. Кутузов был гениальным полководцем, он прошел прекрасную военную школу под руковод-ством Суворова, все его операции отлича-лись глубиной стратегического замысла. Отечественная война 1812 года явилась триумфом его полководческого искусст-ва, которое оказалось выше военных за-мыслов Наполеона. В своей многогранной военной и дипломатической деятельности Кутузов проявлял глубокий и проница-тельный ум, незаурядные организатор-ские способности, использовал практиче-ский военный опыт.
Толстой изображает Кутузова как муд-рого полководца, глубоко и верно пони-мающего ход событий: не случайно пра-вильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Так, он верно оценил значение Бородин-ского сражения, заявив, что это — побе-да. Как полководец он явно стоит выше Наполеона. Именно такой военачальник был нужен для ведения войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после пере-несения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандую-щий: «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».
Антиподом Кутузова в романе является Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон — агрессор, напавший на Рос-сию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил, уничтожал вели-кие культурные ценности, приказал взо-рвать Кремль. Наполеон — честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иро-нией говорит о преклонении перед Напо-леоном, которое возникло в высших светских кругах России после Тильзитского мира. " Толстой характеризует эти годы как «время, когда карта Европы перерисовы-валась разными красками каждые две недели», и Наполеон «уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последова-тельности для успеха». С самого начала романа Толстой ясно выражает свое от-ношение к государственным деятелям той эпохи. Он показывает, что в поступ-ках Наполеона, кроме прихоти, не было никакого смысла, но «он верил в себя, и весь мир верил в него».
Если Пьер видит в Наполеоне «величие души», то для Шерер Наполеон — вопло-щение французской революции и уже по-этому злодей. Юный Пьер не понимает того, что, став императором, Наполеон предал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной ме-ре. Более трезвый и опытный князь Анд-рей видит жестокость Наполеона и его деспотизм, а отец Андрея, старик Болкон-ский, сетует, что нет Суворова, который показал бы французскому императору, что значит воевать.
Каждый персонаж романа думает о На-полеоне по-своему, и в жизни каждого ге-роя полководец занимает определенное место. Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Но Наполеон в войне с Россией не был бессилен. Он просто оказался слабее своего противника — «сильнейшего духом», по выражению Тол-стого.
Писатель рисует Наполеона, знамени-того полководца и выдающегося деятеля, как «маленького человека» с «неприятно-притворной улыбкой» на лице, с «жирной грудью», «круглым животом» и «жирными ляжками коротеньких ног». Наполеон предстает в романе как самовлюблен-ный, самонадеянный властитель Фран-ции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей си-лой исторического процесса. Безумная гордость заставляет его принимать ак-терские позы, произносить напыщенные фразы. Всему этому способствует рабо-лепие окружения императора. Наполеон Толстого — «сверхчеловек», для которого имеет интерес «только то, что происходило в его душе». А «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Не случайно слово «я» — лю-бимое слово Наполеона. Насколько Ку-тузов выражает интересы целой нации, настолько Наполеон мелок в своем эгоцен-тризме. Сопоставляя двух великих полко-водцев. Толстой делает вывод: «Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды».
Между тем Л. Н. Толстой всюду стре-мится отметить, что Кутузов был лишь мудрым наблюдателем событий, что он ничему не мешал, но и ничего не органи-зовывал. В соответствии со своими исто-рическими взглядами, в основе которых лежало отрицание роли личности в исто-рии и признание извечной предопреде-ленности исторических событий, автор раскрывает образ Кутузова как пассив-ного созерцателя, являвшегося якобы лишь послушным орудием в руках Прови-дения. Поэтому у Толстого «Кутузов пре-зирал ум и знание и знал что-то другое, что должно было решить дело». Это дру-гое — «старость» и «опытность жизни». Князь Андрей при встрече с Кутузовым заметил, что у него осталась лишь «одна способность спокойного созерцания со-бытий». Он «ничему полезному не поме-шает и ничего вредного не позволит». По мнению Толстого, Кутузов руководил только моральным духом войска. «Долго-летним военным опытом он знал и стар-ческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решает участь сражения не распоря-жения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он сле-дил за этой силой и руководил ею, на-сколько это было в его власти». Все это высказано с намерением принизить орга-низаторскую роль Кутузова в Отечествен-ной войне. Кутузов, разумеется, прекрас-но понимал, что все из перечисленных элементов играют свою (в зависимости от обстоятельств) большую или меньшую роль в войне. Иногда это место, иногда вовремя отданное распоряжение главно-командующего, иногда превосходство в вооружении.
Однако мощный реализм Толстого не-редко преодолевает путы фаталистичес-кой философии, и на страницах романа появлялся Кутузов, полный кипучей энер-гии, решимости, активного вмешательст-ва в ход военных действий. Таким мы видим Кутузова, когда потрясенный рас-сказом князя Андрея о бедствиях Рос-сии, «с злобным выражением лица» он говорит по адресу французов: «Дай срок, дай срок».
Таков Кутузов и в Бородинском сраже-нии, когда немец Вольцоген, холодным умом и сердцем равнодушный к судьбе России, докладывает ему, по поручению Барклая-де-Толли, что все пункты русских позиций в руках неприятеля и что войска бегут. А какова энергия, решимость, сила гениальной проницательности Кутузова на военном совете в Филях, когда он отдавал приказ об оставлении Москвы во имя спа-сения России и русской армии! В этих и не-которых других эпизодах романа перед на-ми подлинный полководец Кутузов.
Можно сказать, что образ Кутузова са-мый противоречивый в романе, потому что художественные описания Толстого противоречат его философским взглядам. В одних мы видим Кутузова пассивным созерцателем, в других — истинным пат-риотом, подлинным полководцем. Но, не-смотря ни на что, «Война и мир» — увле-кательное произведение. Толстой много рассуждает о человеке вообще, как о не-кой абстракции, лишенной каких-либо сословно-классовых, национальных и вре-менных признаков. И как бы писатель ни доказывал, что все случилось по воле Провидения и что личность не играет ни-какой роли в истории, время показало, что Кутузов действительно гениальный полко-водец, и его роль в исходе Отечественной войны велика.
Введение
Русские полководцы удостаивались большого внимания государей, политиков и писателей. Л.Н.Толстой написал образ Кутузова в романе «Война и мир». Он получился выдержанным, скромным, но сильным и великим.
Кутузов Михаил Иларионович (Толстой указывает отчество Кутузова с одной «л»). На страницах романа он встречается нам не так часто, как, например, французский император Наполеон Бонапарт. Но его присутствие мы чувствуем: о нем говорят в свете, о нем думают солдаты, на него надеются русские генералы, на него злится император Александр. Главнокомандующий Кутузов в романе Толстого «Война и мир» проходит красной нитью через сюжет всего романа – он надежда, он вера, он сила, он «отец» русской армии.
Отношение к Кутузову героев романа
Княгиня Друбецкая слезно просит князя Василия Курагина за своего сына Бориса, чтобы устроил его в Семеновский полк и непременно поближе к самому Кутузову. Старый князь Болконский пишет письмо своему другу – Кутузову, где высказывает просьбу о назначении его сына Андрея к нему в адъютанты. Солдаты за глаза называли Кутузова «Сам» и пели протяжную солдатскую песню, где были строки: «Кутузовым-отцом». Андрей Болконский перед Шенграбенским сражением был в недоумении, как можно отправлять на верную смерть невинных людей. Но, посмотрев в глаза Кутузову, понял: «Да, он имеет право так спокойно говорить о погибели этих людей!»
Портрет Кутузова
Л.Н.Толстой дает неполную характеристику Кутузову, есть только небольшое описание внешности, все остальное автор показывает нам через речь героя. Но именно эта характеристика Кутузова в романе «Война и мир» является основной и понятной. Мы видим, что он добр, улыбчив, ласков, неравнодушен к окружающим. Его речь наполнена словами «голубчик», «дружок», «голубушка», «красавица», это подтверждает его чуткое отношение к людям. Особое отношение Кутузов проявлял к Андрею Болконскому. Он искренне сожалел о смерти старого князя и плакал о потере друга, а Болконскому сказал: «…помни, дружок, что я тебе отец, другой отец…»
Отношение Кутузова к своим солдатам дает нам понять, что для него не было славы для себя самого. При смотре войск под Браунау Кутузов «прошел по рядам, изредка останавливаясь и говоря по нескольку ласковых слов офицерам,.. а иногда и солдатам». Вспомнил он и Тимохина, сказав ему: «Храбрый офицер!» Образ Кутузова в «Войне и мире» соткан Толстым из его человеческих качеств и характера полководца, истинного русского главнокомандующего. Он часто пишет о его душевном состоянии: «По пухлому, изуродованному раной лицу Кутузова пробежала чуть заметная улыбка», «Христос с тобой. Благословляю тебя на великий подвиг», сказал Кутузов, прощаясь с Багратионом. Слезы катились из его глаз».
Кутузов и Аустерлицкое сражение
В романе «Война и мир» образ Кутузова подаётся нам не только в его положительной оценке. Мы видим и отрицательное отношение к главнокомандующему, когда о нем говорят в насмешливом тоне: князь Василий, светское общество, военный совет. Да и сам император Александр был зол на Кутузова за Аустерлиц. Кутузов говорил об Аустерлицком сражении: «Я думаю, что сражение будет проиграно…» Но никто не понимал значения его слов, а он чувствовал всем своим существованием, что это будет крах. Толстой дает нам в этот момент другой портрет Кутузова: «…казался изнуренным и раздражительным», «сердито сказал», «желчно вскрикнул», «злое и едкое выражение взгляда».
Он переживал за людей, за их жизни, ему не хотелось рисковать, потому что за ним стояли люди, живые люди. Когда приехал государь, «он принял вид подначальствующего, нерассуждающего человека», потому как знал, как относится к нему Александр. На вопрос государя, почему не начинаем, Кутузов отвечал: «…поджидаем…» Но усмешка государя дала ему знак – выступать. Решение было принято насильно. Да и мог ли он перечить? Когда же увидел Кутузов, что происходит на самом деле, что французы у них под самым носом, а отступать некуда, он был уже ранен в щеку, но только сказал: «Рана не здесь, а вот где!» и показал на бегущих солдат. Ему было больно от того, что все ожидания его и думы оправдались, но ничего не смог он изменить.
На военном совете перед Аустерлицким сражением Толстой показывает Кутузова «в расстегнутом мундире, из которого, как бы освободившись, выплыла на воротник его жирная шея, сидел в вольтеровском кресле, положив симметрично пухлые старческие руки на подлокотники, и почти спал…». Состояние Кутузова можно объяснить – он понимал весь ход этого сражения, но никто не прислушался к нему, разговор генералов был ему неинтересен.
После бегства русских при Аустерлице о Кутузове никто не говорил, «некоторые шепотом бранили его, называя придворною вертушкою и старым сатиром».
Кутузов – полководец
Переход от Крейса до Цнайма – решение Кутузова, которое привело русских к цели. Неожиданная возможность спасти русскую армию, ошибка Мюрата дала шанс Кутузову увести войска. Оправив отряд Багратиона на задержание врага, Кутузов успел спасти остальных. Расчет или случайность помогли Кутузову выиграть Шенграбенское сражение, как бы то ни было – он великий полководец, заслуживший истинное признание.
Бородинское сражение уже было не за горами, а о Кутузове никто не вспоминал. Но все же комитет назначил его главнокомандующим армией, хотя знал о нерасположении государя к Кутузову. Это является доказательством того, что в Кутузова верили, его ждали, его уважали, его любили. Он держал русский дух, русскую веру, и он оказался выше и сильнее Наполеона. Неприметный, не притязающий ни на что, он явился в романе настоящим русским патриотом, который сражался не за себя, не за славу, а за государя и народ.
Это сочинение можно закончить словами Михаила Иларионовича Кутузова, которые он сказал Андрею Болконскому перед Бородинским сражением: «Да, немало упрекали меня и за войну, и за мир…а все пришло вовремя. Все приходит вовремя для того, кто умеет ждать».
Тест по произведению
Историческая личность - суть ярлык, который история вешает на то или иное событие.
Л. Н. Толстой
«Война и мир» - исторический роман, в котором автором охвачены все стороны общественной жизни XIX века. В романе действуют вымышленные Толстым герои - дворяне, крестьяне, солдаты, а также реальные исторические лица - император Александр I, Наполеон Бонапарт, генерал Багратион, генерал Даву, Аракчеев, Сперанский и, конечно же, Михаил Илларионович Кутузов, светлейший князь Смоленский и гениальный русский полководец, один из образованнейших людей своего времени. Кутузов в романе - человек неоднозначный. На образ полководца повлияла философия Толстого, согласно которой человеком движет неизбежный фатум. Не человек управляет своей судьбой, а судьба подчиняет человека своему закону. Есть что-то высшее - История, оказывающая непосредственное влияние на судьбы всех без исключения народов. Эта мысль проходит красной нитью через все произведение. В конце романа автор как бы подводит итог: «...в настоящее время... необходимо отказаться от сознаваемой свободы и признать не ощущаемую нами зависимость». По мнению Толстого, личность не имеет никакой свободы. Все, что происходит в реальном мире, происходит вне желания человека, которое обусловлено историческими законами и подчинено им. Именно История, судьба определяют истинный ход событий, а человек - винтик, машина в их руках. Однако и без этого человека как личности не было бы истории.
Кутузов в романе появляется уже тогда, когда русская армия отступает. Сдан Смоленск, повсюду видны картины разорения. Мы видим главнокомандующего глазами русских солдат, партизан, глазами Андрея Болконского и глазами самого Толстого. Для солдат Кутузов народный герой, который пришел остановить отступающую армию и привести ее к победе. «Говорят, всем доступен, слава богу. А то с колбасниками беда... Теперь, авось, и русским говорить можно будет. А то черт знает что делали. Все отступали, все отступали», - говорит о Кутузове Васька Денисов - один из партизан. Солдаты верили в Кутузова и преклонялись перед ним. Он ни на минуту не расстается со своей армией. Перед важными боями Кутузов находится среди войска, говорит с солдатами на их языке. Патриотизм Кутузова - это патриотизм человека, верящего в мощь родины и боевой дух солдата. Это постоянно ощущается его бойцами. Но Кутузов - это не только величайший полководец и стратег своего времени, это прежде всего человек, который глубоко переживает неудачи кампании 1812 года. Таким он предстает перед нами в начале своей деятельности на посту полководца!" «До чего... до чего довели! - проговорил вдруг Кутузов взволнованным голосом, ясно представив положение, в котором находилась Россия». И князь Андрей, который находился рядом с Кутузовым, когда были сказаны эти слова, видит слезы на глазах старика. «Они у меня будут конину жрать!» - грозит он французам, и мы понимаем, что это сказано не просто так, ради красного словца.
Так же, как и солдаты, смотрит на Кутузова Андрей Болконский. С этим человеком его связывает еще и то, что он друг отца. Кутузов хорошо был знаком Андрею и раньше. Именно к Михаилу Илларионовичу послал служить князя Андрея его отец, в надежде, что Кутузов сумеет сберечь сына. Но, согласно философии Толстого, ни Кутузов, ни кто-либо другой не способны изменить того, что предназначено человеку свыше.
Совсем в другом ракурсе смотрит на полководца сам Толстой. Кутузов, по его представлениям, не может повлиять ни на отдельных людей, ни на ход истории в целом. В то же время этот человек олицетворяет то Добро, которое пришло с целью победить Зло. Зло воплощено в Наполеоне, которого Толстой считал «палачом народов». Позерство Наполеона, его самовлюбленность и самонадеянность - свидетельства ложного патриотизма. Именно Наполеона, по мысли Толстого, История избрала для поражения. Кутузов лишь не мешает Наполеону пасть, поскольку, как умудренный жизненным опытом человек, понимающий и признающий власть судьбы, знает, что Наполеон обречен. Поэтому он и ждет того момента, пока этот человек сам раскается в содеянном и уйдет. С этой целью он оставляет Москву, тем самым предоставляя Наполеону возможность спокойно все обдумать и осознать бесплодность дальнейшей борьбы.
Поскольку история, судьба непреодолимы, незачем стремиться к активным действиям - полагает автор и делает Кутузова выразителем своих идей. Этим и объясняется его бездействие в романе, которое особенно ярко проявляется перед боем в Аустерлице. Кутузов имеет прекрасную диспозицию и превосходящие противника силы. Тем не менее он с удивительным спокойствием говорит о неблагоприятном для союзников исходе боя, как о деле уже давно решенном и от него не зависящем. «Я думаю, что сражение будет проиграно, и просил передать это государю», - говорит Кутузов Андрею Болконскому. То же спокойствие и безмятежность мы видим на заседании военного совета перед сражением. Он даже позволяет себе заснуть, говоря тем самым, что ему уже все известно заранее. Бездействуя, Кутузов полагается не только на свою житейскую мудрость, но и на мудрость всего народа. Все его поступки согласованы именно с этой мудростью, поэтому многие его не понимают. Вспомним, как хотел дать генеральное сражение Александр I, как добивался он его от Кутузова. Но такое сражение вошло бы в противоречие с естественным ходом событий. Кутузов это понимает и поэтому отказывается от генерального сражения.
Бородино как для Толстого, так и для Кутузова является той битвой, где должно победить Добро, на стороне которого воюют русские войска. Проследим, как действуют два великих полководца в Бородинском сражении. Наполеон волнуется, если он и ждет победы, то только в силу личной, ничем не обоснованной самоуверенности. Он надеется, что,исход решат его действия, как стратега и полководца. Совсем по-другому ведет себя Кутузов. Внешне совершенно спокойный, он не производит на Бородинском поле никаких распоряжений. Его участие сводится только к тому, чтобы согласиться или не согласиться с предложениями других. Ку-тузов знает, что это событие будет решающим как для русских, так и для французов. Но если для русских это будет началом далекой победы, то для французов - поражения.
Лишь единственный раз Кутузов противопоставил себя воле всех остальных - на совете в Филях, когда он решил оставить Москву и тем самым выиграл войну.
Таким образом, Толстой нам показал Кутузова во всем его величии и как полководца, и как человека. Кутузов не только опытный полководец, патриот, умный и чуткий человек, он личность, способная ощутить и понять естественный ход событий. Соединяя в себе житейскую мудрость и действуя согласно неизбежному ходу истории, он выиграл войну.
"Глубокое знание тайных движений психологической жизни и непосредственная чистота нравственного чувства, придающего теперь особенную физиономию произведениям графа Толстого, всегда останутся существенными чертами его таланта" (Н.Г.Чернышевский) Прекрасным...
Наташа Ростова - центральный женский персонаж романа “Война и мир” и, пожалуй, самый любимый у автора. Толстой представляет нам эволюцию своей героини на пятнадцатилетнем, с 1805 по 1820 год, отрезке ее жизни и на протяжении более чем полутора тысячах...
1867 год. Л. М. Толстой закончил работу над эпохальным романом своего творчества «Война и мир». Автор отмечал, что в «Войне и мире» он «любил мысль народную», поэтизируя простоту, доброту и нравственность русского человека. Эту «мысль народную» Л. Толстой...
В романе Льва Николаевича Толстого "Война и мир" рассказано о многом из того, с чем нам приходится встречаться в реальной жизни. Это и дружба, и предательство, и поиск смысла жизни, и смерть, и война, и, конечно, любовь. Каждый сам выбирает...
Л.Н. Толстой был убежден в том, что историю не может вершить один человек, каким бы выдающимся он ни был. По его мнению, судьба государства даже в самые сложные моменты его существования решалась народом.
Такой подход нашел отражение в образе полководца, под руководством которого русская армия смогла одержать полную победу над французами в 1812 году. Михаил Кутузов у Толстого - образец носителя духа и воли всего народа. Благодаря таланту военного тактика, готовности и способности отстаивать свое мнение, отеческому отношению к солдатам он завоевал любовь и уважение русского воинства.
Историческая справка
Голенищев-Кутузов Михаил Илларионович, 1745 года рождения, прошел хорошую военную школу, когда служил под руководством Румянцева П.А. и Суворова А.В. Его стремительное возвышение начинается с русско-турецкой войны 1864-78 годов.
Начиная с флигель-адъютанта принца Гольштейн-Бекского в 1861 году, спустя 30 лет он получил чин генерала. Михаил Кутузов был вхож в царский дворец при Екатерине II и Павле I, неоднократно удостаивался высоких наград за боевые доблести.
Эпопея “Война и мир” - величайшее произведение русской и мировой литературы. Л. Н. Толстой нарисовал в ней широкую картину жизни русского общества в период с 1805 по 1820 год. В центре романа - разгром русским народом в 1812 году непобедимой до тех пор армии Наполеона. На фоне исторических событий дана хроника жизни трех дворянских семей - Ростовых, Болконских и Безуховых. Но наряду с вымышленными героями изображены подлинные исторические лица - Кутузов, Наполеон, Александр I, Сперанский и другие. Воссоздавая исторические события, автор показывает истинно народный характер Отечественной войны.
В отличие от исторических деятелей типа Александра I, Наполеона, думающих лишь о славе, о власти, Кутузов способен понять простого, человека и сам по натуре простой человек. Толстой великолепно запечатлел некоторые черты, характера великого русского полководца: его глубокие патриотические чувства, его любовь к русскому народу и ненависть к врагу, близость к солдату. Кутузов был связан с народом тесными духовными узами, и в этом была его сила как полководца. В решающие моменты всей военной кампании 1812 года Кутузов ведет себя как полководец, близкий и понятный широким солдатским массам, он действует, как подлинный русский патриот. В романе Кутузов противопоставлен немецкому генералитету, всем этим пфулям, вольцогенам, преследующим корыстные цели, он во всем противостоит Наполеону. Весь облик Наполеона, предводителя захватнической, несправедливой войны был ненатурален и лжив. А образ Кутузова является воплощением простоты, добра и правды. Однако теория фатализма сказалась также и на трактовке образа Кутузова в романе. Наряду с исторически и психологически верными чертами его характера имеются и ложные черты. Кутузов был гениальным полководцем, он прошел прекрасную военную школу под руководством Суворова, все его операции отличались глубиной стратегического замысла. Отечественная война 1812 года явилась триумфом его полководческого искусства, которое оказалось выше полководческого искусства Наполеона. В своей многогранной военной и дипломатической деятельности Кутузов проявлял глубокий и проницательный ум, огромную опытность, незаурядные организаторские способности. Между тем Л. Н. Толстой всюду стремится отметить, что Кутузов был лишь мудрым наблюдателем событий, что он ничему не мешал, но в то же время ничего не организовывал. В соответствии со своими историческими взглядами, в основе которых лежало отрицание роли личности в истории и признание извечной предопределенности исторических событий, автор рисует Кутузова пассивным созерцателем, являвшимся якобы лишь послушным орудием в руках провидения. Поэтому у Толстого Кутузов “презирал ум и знание и знал что-то другое, что должно было решить дело”. Это другое “старость” и “опытность жизни”. Князь Андрей при встрече с ним заметил, что у Кутузова осталась лишь “одна способность спокойного созерцания событий”. Он “ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит”. По мнению Толстого, Кутузов руководил лишь моральным духом войска. “Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”. Все это высказано с намерением принизить организаторскую роль Кутузова в Отечественной войне. Кутузов, разумеется, прекрасно понимал, что все из перечисленных элементов играют свою, в зависимости от обстоятельств, большую или меньшую роль в войне. Иногда это “место”, иногда вовремя отданное “распоряжение главнокомандующего”, иногда превосходство в вооружении. Однако мощный реализм Толстого нередко преодолевает путы фаталистической философии, и на страницах романа появлялся Кутузов, полный кипучей энергии, решимости, активного вмешательства в ход военных действий. Таким мы видим Кутузова, когда потрясенный рассказом князя Андрея о бедствиях России, “с злобным выражением лица” он говорит по адресу французов: “Дай срок, дай срок”. Таков Кутузов и на Бородинском сражении, когда немец Вольцоген со своим холодным умом и сердцем, равнодушный к судьбе России, докладывает ему по поручению Барклая де Толли, что все пункты русских позиций в руках неприятеля и что войска бегут. А какую мы видим энергию решимости, силу гениальной проницательности Кутузова на военном совете в Филях, когда он отдает приказ об оставлении Москвы во имя спасения России и русской армии! В этих и некоторых других эпизодах романа перед нами подлинный полководец Кутузов.
Мне кажется, что образ Кутузова самый противоречивый, потому что в своих художественных главах Толстой противоречит своим философским главам. В одних мы видим Кутузова пассивным созерцателем, в других - истинным патриотом, подлинным полководцем. Но несмотря ни на что, “Война и мир” - замечательное произведение. Толстой много рассуждает о человеке вообще, как о некой абстракции, лишенной каких-либо сословие-классовых, национальных и временных признаков. И как бы Толстой ни доказывал, что все случилось по воле провидения, и что личность не играет никакой роли в истории, я считаю, что Кутузов действительно гениальный полководец, и его роль в исходе Отечественной войны велика.
