Вопросы идеологии. Невозможность реставрации социализма
Патриоты в современной России столь же популярны, как демократы на закате перестройки. Свидетельством этого является и маргинализация бывших демократов (тех, которые сохранили верность своим идеалам и ныне переименованы общественностью в либералов), и стабильно превышающий в последние годы 80%-ю отметку рейтинг Путина. Даже критики действующей российской власти предпочитают критиковать её с ультрапатриотических позиций.
Основными идеологическими направлениями в патриотической среде являются:
1. Национализм (в некоторых случаях доходящий до нацизма).
2. Монархизм (в разных проявлениях, от ностальгии по империи Романовых , до мечтаний о воссоздании сословной монархии, легитимируемой Земскими соборами и даже до смутного влечения к неоязыческому вождеству).
3. Марксизм (включающий все уже опробованные виды и формы, а также попытки синтезировать нечто новое, более отвечающее современному моменту).
Проблемы националистов и монархистов мы разберём в следующих материалах, а сейчас обратимся к марксистским (коммунистическим, социалистическим) идеям. В конечном итоге, они в современном российском обществе пользуются наибольшей популярностью и многим кажутся легко реализуемыми (достаточно только власти волю проявить).
Популярность данных идей объяснима.
Во-первых , общество, разочарованное в демократах (либералах), чьи идеи господствовали в 90-е и были антагонистичны марксистским, логично попыталось вернуться к старому опыту, который не смогли опровергнуть либералы.
Это, однако, нереально. Собственно об этом ещё Ленин писал, предупреждая, что любая мелкая частная собственность ежедневно, ежечасно порождает крупную. Родовой особенностью капитализма является стремление к наращиванию объёма капитала. Если Ваш бизнес не развивается, не растёт, значит он умирает.
На наших глазах постсоветский бизнес, начав с ларьков, закусочных и полукустарных мастерских, в считанные годы захватил командные высоты в экономике . Законодательно государство ограничить бизнес не сможет. Он будет проникать в интересующие его сферы деятельности либо при помощи лоббирования – убеждая общество и государство при помощи СМИ, что будет более эффективным собственником, либо коррумпируя чиновников и депутатов. Если же преграда окажется непреодолимой, он начнёт борьбу с государством. Экспансия – образ жизни капитала. Не освоив свою страну, он не может двигаться дальше и проигрывает иностранным конкурентам. Поэтому капитал всегда будет в первую очередь бороться против государственного сектора.
Кроме того, в одном из своих многочисленных определений коммунизма Ленин утверждал, что это – учёт и контроль . Несомненно, одним из основных конкурентных преимуществ социалистического государства является его способность к быстрой мобилизации огромных ресурсов и неограниченному манёвру ими. На первом месте здесь стоит возможность манёвра именно трудовыми ресурсами. Великие стройки коммунизма стали возможны в первую очередь потому, что СССР оказался способен в кратчайшие сроки снабдить их необходимым количеством рабочих рук и соответствующих специалистов. При этом затраты оказались значительно ниже, а темпы создания новой инфраструктуры значительно выше, чем при капитализме.
Почему? Потому что, капиталистическое государство может построить и Комсомольск на Амуре, и БАМ , и любую из советских «строек века» повторить. Но, для начала, ему надо будет создать там приемлемые условия для жизни, отдыха и развлечений, а затем заманить нужное количество рабочих и специалистов более высокой зарплатой. Поскольку же они приедут с семьями, надо обеспечить рабочие места для их жён, школы и дошкольные учреждения для детей.
Социалистическое государство в 70-е на БАМ отправляло людей так же, как в 30-е на строительство «города-сада». Вначале в тайгу в палатку . Потом построите себе бараки, а лет через несколько начнёт появляться благоустроенное жильё, за ним социальные учреждения и т.д. Для того, чтобы иметь возможность так распоряжаться трудовыми ресурсами, необходимо полностью контролировать все рабочие места. Если вы можете найти альтернативную работу вне государственного сектора, вам крайне трудно сделать предложение от которого вы не сможете отказаться.
Таким образом, сосуществование социалистического и капиталистического секторов в экономике одного и того же государства ведёт к быстрому уничтожению социалистического сектора. Капиталист будет демпинговать, переманивать к себе лучшие кадры, коррумпировать власть, но он будет уничтожать конкурента. Любой капитал стремится к монопольному положению, позволяющему извлекать максимальную прибыль.
По мере роста капиталистического сектора, социалистическое государство будет терять ресурсы (материальные и человеческие), позволяющие ему выполнять свою основную социальную функцию. Это мы тоже видели в конце перестройки и в лихие 90-е , когда Конституция ещё обязывала государство обеспечивать социальную защищённость не меньше, чем в СССР, но государство уже не имело ресурсов для её выполнения.
Идём далее . В СССР не случайно ограничивали размеры дач, приусадебных участков и занимались мелочной вроде бы регламентацией личного потребления. Как мы определили выше, социалистическое государство должно обеспечивать справедливое (максимально близкое к равному) распределение дохода. Но ведь всегда и везде есть люди, которые предпочитают свои доходы увеличить (в том числе нелегальным путём), а с государством не делиться.
Как ловить разного рода спекулянтов, цеховиков и прочих граждан, не разделяющих идеалы социализма? На них ведь не написано, что они уже выпали из системы государственного контроля и больше не зависят материально от рабочего места, предоставляемого государством. Нам сегодня может показаться, что суровая борьба СССР с нарушениями социалистической законности в экономической сфере – причуда. Но это не так. Ведь речь идёт о создании зачатков параллельной экономики , причём капиталистической. Если с ней не бороться, она будет расти и разрушит и социалистическую экономику и само государство (в 80-е так и произошло).
В СССР было понятие «нетрудовые доходы» . Получение нетрудовых доходов влекло за собой уголовное наказание. Но, если можно строить какие угодно дома и владеть какими угодно участками земли, то как определить – построена дача на нетрудовые доходы или просто владелец её – выдающийся мастер и собственными руками возвёл себе трёхэтажный дворец? Ограничение, нормирование и унификация размеров потребления облегчало работу по борьбе с хозяйственными преступлениями . Слишком большой дом или слишком дорогой автомобиль были маркером для соответствующих органов, которые могли задать вопрос: «На какие деньги всё это куплено?». И в отличие от современного капиталистического государства, не прокурор должен был доказывать, что деньги краденные, а владелец дачи должен был доказать, что честно всё заработал.
Вторая функция унификации – демонстрация статуса. В СССР шахтёр или высококвалифицированный рабочий зарабатывал больше, чем рядовой член ЦК. Но уровень жизни руководителей даже районного звена был всё же выше, чем у простых передовиков производства. Обеспечивалось это за счёт разного рода льгот, в том числе и в вопросе быстрого получения более просторного и качественного жилья в домах с улучшенной планировкой. И это тоже естественно. Ведь, если все равны и простой рабочий может обеспечить себе уровень жизни крупного чиновника, то, как обеспечить отбор на государственную службу квалифицированных специалистов? Ведь для этого и учиться надо куда дольше. И какими-никакими талантами обладать. И ответственность тем выше, чем выше должность, и рабочий день ненормированный, и выходные не гарантированы. А на заводе смену отстоял – свободен.
Если просто много платить чиновнику, надо обеспечить ему возможность эти деньги потратить. Но ему не надо десять «Жигулей», двадцать холодильников «Днепр» или «Минск » и сто магнитофонов «Маяк» или «Юпитер». Ему понадобятся более дорогие, но и более качественные товары. Своя промышленность не производит – надо закупать за границей. Если такие товары появятся в свободной продаже, то их будут покупать не только чиновники и понадобится их всё больше и больше. Собственные предприятия будут терять рынок. Бюджет недополучит доходы и социальная функция государства опять окажется под угрозой. Если же дефицитные товары распределять среди тех, кому положено, то зачем же им платить больше, если государство и так распределяет, выделяя, кому положено и что положено?
Наконец, наличие многоукладности в экономике предполагает и многопартийность. Каждый уклад должен быть обеспечен политическим представительством, иначе задействованные в него граждане оказываются поражёнными в правах. Да и без политического представительства невозможно согласовывать государственную политику, выстраивать её таким образом, чтобы она не наносила ущерб никакой крупной социальной группе, провоцируя её на борьбу с государством.
Но как можно в государстве, в котором социализм является официальной идеологией (ведь именно закрепления государственного статуса идеологии требуют сейчас от российской власти идеологически озабоченные граждане), допускать существование буржуазных (или просто несоциалистических) партий? А если они на выборах к власти придут? Какое общество они будут строить? И как это будет соотноситься с государственным характером социалистической идеологии?
Мы видели как. После отмены 6-й статьи Конституции, закреплявшей монополию КПСС на власть, СССР рухнул в течение неполных двух лет. И это логично – в идеологическом государстве партия является становым хребтом системы. Если оспаривается монополия партии на власть, то оспаривается и государственный характер идеологии (у другой партии и идеология другая). Следовательно, однопартийность (или квази многопартийность, когда все партии – близнецы-братья, причём одна из них – главная) – неизбежная особенность социалистического государства.
Подведём итог . Попытка внедрения социализма в виде государственной идеологии потребует:
1. Ликвидации вначале крупных, а затем и всех частных предприятий.
2. Установления государственной монополии на экономическую активность.
3. Установления государственной монополии на внешнюю торговлю.
4. Отсутствия легальной возможности найти работу за пределами государственного сектора (государство – единственный работодатель).
5. Унификации и нормирования распределения благ (престижных товаров, качественных услуг и т.д.) под государственным контролем.
6. Введения однопартийности и идеологического контроля правящей партии над обществом .
Эти меры могут осуществляться в более или менее жёстком виде, но они обязательны, поскольку без их внедрения социалистическое государство, во-первых, не сможет выполнять те функции социальной защиты и справедливого распределения, которых от него ждёт общество. А, во-вторых, быстро вновь переродится в капиталистическое.
Я очень сильно сомневаюсь, что большинство граждан РФ сегодня готово отказаться от привычного уровня и стиля жизни, ради возвращения в общество социальной справедливости.
Ещё раз повторю . Население хочет советской стабильности и предсказуемости. Но оно хочет, чтобы всё это было обеспечено в новых условиях, без фактического демонтажа капиталистического государства. А это невозможно.
Ещё одним свидетельством правильности моей оценки истинных стремлений населения и истинного характера его социальных запросов, является тот факт, что ни одна из существующих в России коммунистических и социалистических партий, кроме, возможно совершенно маргинальных, не имеющих ни одного шанса стать серьёзной политической силой, не выступает с настоящих коммунистических ленинских революционных позиций. Системные и большинство несистемных марксистов предпочитают заседать в буржуазном парламенте. То есть, с позиции Маркса-Ленина-Сталина являются оппортунистами, встроившимися в буржуазную политическую систему, и их в этом поддерживает избиратель .
Между тем, сегодня вряд ли у кого-то могут возникнуть сомнения в том, что (в отличие от самих коммунистов, неоднократно и не только в СССР допускавших мирную реставрацию капитализма) смена буржуазного строя на социалистический без революции невозможна. Уровень насилия может быть высоким или низким, но революционный характер изменений неизбежен. Ведь необходимо изменить конституционные основы существующей государственности, признающей «священное право частной собственности», на новые, согласно которым частная собственность на средства производства недопустима в принципе, а остальное имущество (включая недвижимость) определяется как «личная собственность» , что предполагает запрет на её использование с целью наживы, то есть создания капитала.
Итак, революционного авангарда, каковым должна быть истинно коммунистическая партия , нет. Низы очень даже хотят жить по-старому , только, как это было во все времена, во всех странах и при всех властях, желали бы дополнительных бонусов в виде советской системы социальных гарантий.
Верхи не просто могут управлять по-старому, но только вошли во вкус и управляют весьма эффективно. Революционной ситуации нет, и не предвидится . Революционной партии нет, и не предвидится. Стихийный «народный коммунизм» – обычное явление для любой эпохи. Он всегда существует, всегда утопичен и никогда ни на что не влиял.
Следовательно, реставрация государства, в котором социализм (коммунизм) являлся бы официальной «единственно верной» идеологией в обозримом будущем (как минимум, до конца разворачивающегося глобального системного кризиса) невозможно. А какие идеологии будут актуальны в посткризисном мире, неизвестно. Некоторые предполагают, что человечество может и вовсе к просвещённому феодализму вернуться (или к какой-то новой форме сословного общества).
Единственная проблема, связанная с идеологизированными группами акцентуированных личностей заключается в их попытках использовать Донбасс , как полигон для обкатки своих социальных конструкций, с целью их последующего перенесения в Россию. Результаты негативны и для Донбасса, и для России, и для самих «идеологов». Впрочем, по мере наведения хотя бы первичного порядка в ДНР/ЛНР, их («идеологов») влияние на жизнь республик падает.
Это относится не только к коммунистам, но и к националистам, и к монархистам, чьи идеи и причины их нереализуемости мы рассмотрим в следующем материале.
Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»
От редакции РуАНа
В СССР был государственный капитализм плюс рабовладельческий строй
Этапы строительства социализма в ССС Р
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
«СОВЕЦКОЙ ЭКОНОМИКИ» ПРОСТО НЕ БЫЛО. НИ «СОВЕЦКОЙ», НИ «ЭКОНОМИКИ».
«Сергей добрый вечер, хотелось бы услышать ваше мнение о савецкой экономике, о ее модели. Было ли там что то рентабельное и прибыльное? Ведь все было государственное».
СЕРГЕЙ ФЕДУЛОВ:
Нет, не было, и быть не могло.
1. В СССР почти всё- третьего –пятого сорта. В вооружениях –самолетах иногда и первого. Ибо вся страна работала на войну, а КГБ по всему свету воровала все военные технологии. Размах развала СССР как раз и рассказал Западу один из гебешных перебежчиков, занимавшийся именно кражей промышленных секретов.
2. В экономической же науке, как это ни смешно, ибо всё в СССР якобы строилось на «трудах Капитала» СССР вообще 18- й сорт. Я лично знаю нескольких, причем ЛУЧШИХ, совецких академиков экономики. Ну что сказать? Средний студент немецкого универа понимает в экономике гораздо больше.
3. Не только Ленин, Троцкий или Сталин, – вообще НИКТО из строителей «нового мира», включая и Маркса, в экономике не только ничего НЕ понимал, но и в принципе был ни с какой частью и ни с какого боку с экономикой НЕ знаком. Оставим Энгельса в стороне. Исключения подтверждают правило.
4. Большинство из зомбированных совецких людей даже не знает, что большевики, взяв власть, тут же решили реализовать свою убийственную экономическую программу, и её то РЕАЛИЗАЦИЯ НЕМЕДЛЕННО привела к голоду, массовым восстаниям и переходу всей страны ЕЩЕ больше на анти-большевицкую сторону. Гражданская война унесла до 15 миллионов человеческих жизней, ВСЯ страна восстала против большевицких дегенератов-грабителей. Восстали даже матросы Кронштадта, которые и привели большевицких недоумков к власти.
5. Тогда-то большевики и ОТМЕНЯЮТ свою экономическую программу. Даже пятилетний ребенок будет в ужасе, если узнает, в ЧЕМ заключалась эта программа:
5.1. ликвидация денег,
5.2. бесплатный забор произведенных продуктов для их последующего распределения (без рынка),
5.3. отбор всех заводов во власть бюрократии, причем совершенно некомпетентной.
ВСЁ! Господа, это ВСЁ!
6. Любой Ребенок поймет теперь, ПОЧЕМУ производство ВСЕГО рухнуло под НОЛЬ (в Первую мировую страна не знала голода или проблем со снабжением, не считая организованной немцами блокады Питера перед волнениями в 1917-м году). Начался Голод вплоть до каннибализма. Когда даже СВОИ матросы восстали, то большевики просто вернулись, хотя и в уродливой форме, к той ситуации в экономике, что была ДО НИХ. Совецкие эхолоты и тех, кого вы считаете спецами -мудреные караси - Зубаревичи-Иноземцевы будут вам втирать лажу про ГЕНИАЛЬНЫЙ ЛЕНИНСКИЙ НЭП. Это ложь и глупость. Ничего гениального или нового там не было. Названные ИКЗПЕРДЫ- совковые коммуняки и сами нули в экономике.
7. Как только большевики оставили народ в покое, как только они вернули специалистов, которых ещё не убили, как только они открыли границы для иностранного (до того проклинаемого) капитала, СТРАНА ЭКОНОМИЧЕСКИ РАСЦВЕЛА.
8. Всем было ясно, что большевикам надо уйти со сцены, и отдать и политическую (вслед за экономической) власть, что они стране не нужны, и что весь их бредовый кровавый преступный эксперимент надо завершать. Поскольку гайки уже были закручены, то происходили эти требования в виде «пожеланий ФРАКЦИЙ в Партии». Очень быстро из этих «фракций» выросли бы новые партии, сначала левые, а потом и всякие, были бы НОРМАЛЬНЫЕ выборы и совецкий эксперимент канул бы в лету году к 1930-32-му.
9. Именно поэтому Сталин и развернул ПРОГРАММУ МАССОВОГО ГРАБЕЖА НАРОДА: Зубаревичи-Иноземцевы вам и тут будут петь совецкими лживыми словами про «коллективизацию», но это бред. Государство бандитов ОТБИРАЛО землю, скот, ВСЕ – у крестьян. Тут-то и начался опять и голод, и падение производства всего, в том числе и скота – до уровня, который РФ до сих пор восстановить не может. Западный капитал был запрещен. Гулагия росла и строилась. Крестьяне были загнаны в колхозы, рабочие за копейки, беззащитные, прикованы к станкам. Сверх-монополизированное, по сути рабовладельческое ГОСУДАРСТВО, ввело самый страшный ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МОНОПОЛИЗМ, подавляю малейшую инициативу и малейший протест.
10. Такая система, обрекая страну на полуголодное прозябание, просуществовала до 1960-х, когда крестьянам, хотя бы вернули паспорта. Но система прописки и массового насилия со стороны миллионного аппарата КГБ и других силовиков, запрет на все виды экономической свободы, то есть борьба с самими предпосылками процветания, сделали СССР настоящей тюрьмой, в которой абсолютно ВСЕ товары, при убогом ассортименте, в 2-3 тысячи раз меньшем, чем до большевиков, и в 5-6 тысяч раз меньшем, чем на Западе, были недоступны. Да, Москва жила за счет всей огромной страны тоже нище и убого, но хоть как-то.
11. Стали всё сваливать то на «войну» (когда в ФРГ уже давно грохотало «экономическое чудо»), то на «происки Запада» (хотя без продаж Западом продовольствия в обмен на тупую выкачку НЕДРОВ совок просто бы сдох), но к 1970-м уже зарождается диссидентство и робкая оттепель позволяет некоторым людям ПОНЯТЬ МЕРТВОРОЖДЕННОСТЬ СОВЕЦКОЙ системы.
12. Как же живет совецкий человек? Он живет за счет нарушения всех совецких принципов, за счет теневой подпольной экономики, спекуляции, да жалких приусадебных участков (все падают ниц ВЕЛИКОМУ Хрущеву, разрешившему их!). Участки составляют менеее 1% совецких угодий, но дают до 30-70% отдельных видов с.х. продукции! Вот вам простое доказательство уродства совецкой системы!
13. Известные события на Ближнем Востоке неожиданно спасают СССР от полного коллапса: цена на энергоносители подскакивает в 4-5-7 раз и тут-то и наступает, нежданно-негаданно БРЕЖНЕВСКОЕ «процветание». Совецкие нищие люди видят иногда даже ФИНСКИЙ СЕРВЕЛАТ!
14. Дегенераты в Кремле, однако, переходят черту в 1979-м, залезая в Афганистан уже напрямую. Запад и весь мир стоит на ушах. Обявляются бойкоты и санкции. Потом сдыхает один за другим бездарный маразмат в Кремле, а к власти в США приходит РЕЙГАН.
15. Рейган, мотивированный названным выше перебежчиком, вскрывшим полную отсталость совецкой экономики и совецких военных структур, отказывается от курса на СОСУЩЕСТВОВАНИЕ с совком. Он добивается ДВУХ вещей:
15.1. сбивает цену на нефть до минимальной.
15.2. перекрывает доступ советам к кредитам на Западе. Советы ведь ЖИЛИ В ДОЛГ И НА ДЕНЬГИ ЗАПАДА!
16. Горби четко признает на Западе по ТВ, что, буквально за пару лет названные действия привели К ПОЛНОМУ КОЛЛАПСУ совецкой «экономики». Наступает «перестройка».
17. Что мы имеем теперь? Мы имеем СВОБОДНЫЕ ЦЕНЫ И ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ. Но этого для превращения экономики из калеки и совецкого урода в нормальную крайне МАЛО!
18. Кроме названных двух факторов, для нормального экономического процветания необходимы как МИНИМУМ:
18.1. Правовое Государство и отсутствие КОРРУПЦИИ – иначе все предприниматели не производят, а платят откаты, если вообще бросаются в этот омут. Сделав же деньги, тут же не вкладывают их в РФ, а сваливают на Запад. Отток капитала –это хуже проигранной войны.
18.2. Максимальное отсутствие МОНОПОЛИЙ. Сейчас наоборот, путинские мерзавцы ПОВСЮДУ установили свои монополии. Рост цен и падение качества. Обнищание населения.
18.3. Гарантируемая Государством прозрачная финансовая и иная инфраструктуры: предприниматель не может сам ни построить себе автобаны, ни создать систему производственного обучения, ни обеспечить надежность функционирования банковской системы, ни создать умную налоговую политику.
19. Так что нормальной экономики у нас как не было в совке, так и на 75% нет и до сих пор. Потому-то, а не даже из-за ВОРОВСТВА страна и живет в полной страшной НИЩЕТЕ, проедая просто свою Землю и всё, что в ней находится. Не будь Россия самой богатой ресурсами страной мира, уже в 1920-е годы всё бы у большевиков рухнуло. Но к этому идет так и так. Сырьевая экономика быстрыми темпами во всем мире отмирает.
20. Уничтожение нео-совецкого режима путина и введение Модели Социального Рынка приведет и к буму экономики и к неслыханному и органичному процветанию Новой Свободной России.
НА ФОТО: ОБЫЧНЫЙ СУПЕРМАРКЕТ (АШАН) ВО ФРАНЦУЗСКОЙ ГЛУБИНКЕ. ПОД МЕТЦЕМ.
Недавно пришлось сделать несколько перелетов по Европе.
Везде очень строгий контроль, не разрешается провозить даже пластмассовые одноразовые ножи и вилки. Как будто террорист может их применить для угона самолета. Все-таки Задорнов иногда бывает прав: они, на Западе, реальные придурки! Изъяли у меня пузырёк мизинчикового размера с российскими каплями против насморка. Объяснили, что это опасно. На мой вопрос: «В чем опасность?» – ответить не смогли. Лишь указали на инструкцию, в которой подробно описано, что требуется изымать у пассажиров в связи с борьбой против террористов. Я сдержался, не стал у долбаков выяснять, как, по их мнению, я могу угнать самолёт с пузырьком, наполненным каплями от насморка?
Нет-нет, я не собирался приводить пример очередной тупости западных человекоинструкций. Лишь описал тот момент, после которого вспомнил о нашей жизни в Советском Союзе. Интересно, знает ли сегодняшнее молодое поколение, что у нас в аэропортах не ставили даже рамок безопасности? Но, несмотря на это, после войны было всего лишь две попытки угона самолета! При посадке в самолёт никто не проверял пассажиров на наличие оружия. А знаете почему? Оружия ни у кого не было! И ведь летали, и не боялись. Сегодня в это даже трудно поверить.
Более того, советские самолёты так не трясло в воздухе, как сегодняшние пропиаренные на весь мир самолеты известных брендов. Каждый раз, когда сегодняшний автопилот при посадке бУхает самолёт об землю, я вспоминаю, как плавно, с достоинством приземлялись наши Тушки, Илы, Яки и Анты…
Конечно, еду в полётах подавали не так изысканно, как нынче в тех же Боингах. Советский Союз потому и проиграл соревнование с Западом, что не умел красиво упаковывать всякую хрень. Как правило, в полёте приходилось есть небритую курицу с варёным картофелем. Причем всем пассажирам почему-то доставались или ножки, или крылышки. Складывалось такое ощущение, что советские курицы состояли только из крыльев и ног. Этакие вертолёты-многоножки. Но та еда нашего прошлого, как показало время, была не столь вредна, как сегодняшняя красиво упакованная, генномодифицированная и разогретая в микроволновках.
Искусственные курицы не несли искусственные яйца!
В конце концов, оторвал «волосики» от небритой куриной ножки и с удовольствием её съел. И не рождалось такое количество уродов, как нынче, от современной еды в сегодняшнем человечестве, причем особенно на Западе. Вглядитесь в лица молодёжи в самых развитых западных странах, большинство – уродцы! Большие полуслоновьи попы, подуздоватые челюсти, бессмысленные глаза, дистрофичные плечи, а коленки, как у чернобыльских кузнечиков. О знаниях я уж не говорю. Об этом много писал раньше.
Вырождается Европа! Кто не верит, пускай вглядится в лица европейских женщин. Запирсингованные и зататуированные молодые люди думают, что это их индивидуальность, а на самом деле они - ксерокопии друг друга.
В Советском Союзе не было такого количества молодых уродов-европеоидов, как нынче в России!
Да что там говорить…Много чего ещё не было…
Наркотиков!
О них мы узнали лишь по редким попадавшим к нам западных фильмам и думали, как хорошо, что мы живём в другой стране, где таких ужасов не существует.
Фильмов-ужасов не было, кровавых кинокачек, садистских фильмов….Мультяшек, развивающих садистские наклонности у детей. Ведь самые разумные сегодняшние родители, пока дети маленькие, стараются показать как можно больше добрых советских мультфильмов. Причем интересно: советские мультяшки детям стали показывать даже некоторые продвинутые латыши и литовцы.
Не было …гей-парадов! Я ничего не хочу сказать обидного в адрес геев или лесбиянок. Мир настолько пресыщен, что нетрадиционная сексуальная ориентация стала неизбежностью. Человечество не должно при таком безнравственном уровне своего развития излишне плодиться. Более того, я даже в магазинах часто обращаюсь к продавцам-геям. Они аккуратны, как правило, знают смысл продаваемого товара, и очень вежливые. Я бы даже сказал, по-женски заботливые. Только причем тут гей-парады? С таким же успехом можно устраивать парады астматиков, больных остеохондрозом…в советское время тоже были геи, но не выставляли себя напоказ и не пиарились как сверхчеловеки.
Я недавно видел Олега Газманова – мы когда-то очень дружили. Решили, что в ближайщем будущем организуем парад настоящих мужиков! А почему нет? Немужики имеют права парад организовывать, а мужики нет? Остались еще настоящие мужики: в шоу-бизнесе я насчитал уже 11!
А знает ли сегодняшняя молодёжь, что в советское время не было СПИДа? В конце 80-х годов, если я не ошибаюсь, на всю страну набралось около сорока человек, заболевших СПИДом, и то - все они привезли его из-за границы.
Таких эпидемий гриппа, как нынче, не было! Хотя прививки от гриппа и не делались.
Врачи не были бизнесменами. Если б советский врач брал откат с того лекарства, которое выписывал больному, то его бы посадили за решётку!
Лекарств не было поддельных. Любую контору, которая этим занималась, немедленно бы накрыли и всех отправили на север в трудовые лагеря, шить рукавицы для трудового советского народа.
Не было страха у старых людей, что после того, как они умрут, их не на что будет похоронить родственникам. Похороны были бесплатными! В крайнем случае, работникам похоронной конторы давали бутылку водки.
Склады с боеприпасами не взрывались!
В армии не было такой дедовщины! По морде съездить новобранцу могли, но забить до смерти - никогда.
Не было бездомных.
Беспризорных детей не было! Они не болтались по стране этакими обозленными зверьками.
Нищие не толпились на перекрестках, не просили милостыню.
В это сегодня не верится, но не было безработных! Если милиция ловила какого-то безработного, его отправляли за сто первый километр – была такая «отметка» во многих городах, где создавались специальные трудовые лагеря.
А кто сегодня поверит, что большинство детей в советское время слушались своих родителей? Конечно, их наказывали, ставили в угол, давали ремня, …но они не устраивали таких дебошей, как дети современные. И никогда никто, ну, за редким исключением, не мог обматерить своего отца и мать. И не потому, что боялись быть сосланными в детскую колонию, а потому что были так воспитаны.
Спортом занимались бесплатно! Везде! По всей стране! Поэтому такого количества молодых дистрофиков-уродов не было в советском обществе.
Самоубийств было значительно меньше! Разве это не показатель более доброй жизни?
Учителя не вымогали деньги из родителей учеников – за это их выгнали бы из школы сразу. Причем с позором, с плохой характеристикой и нигде бы не приняли больше на работу.
Издание книг не было бизнесом. Конечно, много издавалось агитационной муры. Но и добрых книг, написанных порядочными авторами, печаталось значительно больше. Никто не гнался за рейтингом!
Книги были дешёвыми. Домашними библиотеками гордились!
Такая же ситуация была и на телевидении. Рекламы на телевидении не было!
Художественные фильмы не марались бизнесовскими интересами.
Коттеджей теремообразных у членов правительства не было!
Такого количества чиновников не было!
Не было столько «мигалок» на дорогах.
Гастарбайтеров, привезенных из Средней Азии, не было (может и были, но не в таком количестве, чтобы боязно было выйти вечером на улицу или спуститься на ночь глядя в метро).
Народы советских республик не воевали друг с другом. Даже западные украинцы ненавидели русских втихаря, на кухне шепотом под музыку Вивальди.
Колхозные поля не зарастали сорняками, их не превращали в поля для гольфа.
Деревенские и колхозные дома не напоминали разбросанные по земле черепа с пустыми глазницами.
Секс-шопов не было! Порнографические фильмы, безусловно, по рукам ходили, но за их распространение можно было угодить в тюрьму. Что, кстати, правильно.
В общем, много чего не было.
Предлагаю каждому включиться в этот размышлизм, добавить что-то свое и отправить в Администрацию Президента!
Казалось бы, такой вопрос не должен был возникать. Россия исходно расценивалась большевиками как государство, созданное русскими, в котором все прочие нации и народности находятся в угнетённом состоянии. Поэтому один из первых же документов советской власти – «Декларация прав народов России», подписанная Лениным и Сталиным 2 (15) ноября 1917 года, – провозглашала право всякой национальности России на политическое самоопределение вплоть до образования независимого государства. Подразумевалось, что своё государство у русских уже есть.
Однако такой вопрос, тем не менее, встал в теоретическую плоскость во время создания СССР в конце 1922 года. До этого, помимо РСФСР, существовали несколько независимых советских республик, а в составе РСФСР – многочисленные автономные советские республики. Главные вопросы, которые обсуждались в коммунистическом руководстве в этой связи – каким будет союз советских республик, и какие республики его составят.
Нарком по делам национальностей РСФСР И.В. Сталин предложил план (известный как «план автономизации»), согласно которому Украина, Белоруссия, Грузия, Армения, Азербайджан, Бухара, Хорезм и Дальневосточная республика (ДВР) должны были войти в РСФСР как автономные республики, подобно Татарской, Башкирской и т.д. В противоположность ему, многие украинские и грузинские коммунисты отвергали идею формального объединения советских республик, настаивая на их независимости. Ленин избрал компромиссную позицию, по которой Союз Республик формировался на равноправной основе четырьмя субъектами – РСФСР, Украиной, Белоруссией и Закавказской федерацией. Вопрос о ДВР отпал в связи с её слиянием с РСФСР в ноябре 1922 г., а вопрос о вхождении Хорезма и Бухары в СССР был временно отложен.
В декабре 1922 г. была провозглашена декларация об образовании СССР, однако ещё предстояло выработать и подписать Союзный договор (первую Конституцию СССР). В связи с этим Сталин в феврале 1923 г. направил в Политбюро ЦК РКП(б) записку, в которой указывал на неопределённость существующего положения республик. Оставалось неясным, являются ли Грузия, Армения, Азербайджан и автономные республики в составе РСФСР субъектами СССР, либо таковыми являются Закавказская и Российская федерации, а не республики в их составе. Сталин утверждал: если принять, что закавказские республики имеют право стать членами Союза по отдельности, а не через федерацию, это означает, что и Татарстан, Башкирия, Казахстан (называемый тогда Киргизией), Якутия и Крым имеют такое же право. По мнению Сталина, это требовало упразднения РСФСР и создания на её месте нескольких национальных республик, включая Русскую, что он считал категорически неприемлемым.
Таким образом, вопрос о Русской республике был поставлен Сталиным в теоретической плоскости только для того, чтобы на его примере обосновать необходимость сохранения как РСФСР, так и Закавказской федерации в новом Союзе. Сама же возможность создания Русской республики наравне с другими национальными республиками на месте бывшей Российской империи отвергалась интернационалистской идеологией коммунистической партии. На XII съезде РКП(б) в апреле 1923 г., где остро дебатировался национальный вопрос и принципы организации Союза, все выступавшие партийные лидеры резко нападали на «великорусский шовинизм», считая борьбу с ним до полного искоренения главной целью строящегося Союза.
Наиболее полно эту генеральную линию партии выразил Н.И. Бухарин в таких словах: «Нельзя даже подходить здесь с точки зрения равенства наций, и т. Ленин неоднократно это доказывал. Наоборот, мы должны сказать, что мы [русские – ред.] в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя в неравное положение в смысле ещё больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, …когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетенных наций».
В данном случае Н.И. Бухарин всего лишь пересказал тезис В.И. Ленина из его записки «К вопросу о национальностях или об “автономизации”», написанной 31 декабря 1922 года: «Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой “великой” нации… должен состоять не только в соблюдении формального равенства, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически». Казалось бы, Октябрьская революция ликвидировала эксплуататорские классы, но нет: по мнению руководства коммунистов, русский рабочий и крестьянин каким-то образом эксплуатировал нерусских рабочих и крестьян и поэтому не должен был иметь в СССР той полноты прав, какая полагалась всем остальным… Как определённо высказался А.И. Микоян, предвосхищая политику раскулачивания: «Великорусский шовинизм будет, пока будет крестьянство».
На XII съезде РКП(б) подверглось жёстким нападкам за «великорусский шовинизм» даже весьма умеренное предложение Сталина обеспечить тем областям РСФСР, которые не входят в национальные республики (т.е. с преимущественно русским населением), представительство в Совете Национальностей союзного ЦИК (советского «парламента»). Что уж тут говорить о проекте Русской республики, который при большевиках мог появиться лишь как нечто заведомо «абсурдное», на примере чего можно было подвергнуть критике какое-то другое предложение – как это и сделал Сталин, прибегнувший к этой аналогии для «обоснования» нецелесообразности самостоятельного вхождения республик Российской и Закавказской федераций в Союз ССР.
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл спешит к нам с хорошими новостями! Оказывается, в СССР бомжей не было! Предстоятель РПЦ рассказал, что впервые встретил бомжа в Сан-Франциско, а в Советском Союзе они ему не попадались.
"Никогда не забуду свою первую встречу с бездомными, это было не у нас в стране, а в Сан-Франциско, в Соединенных Штатах, в то время, когда в Советском Союзе не было такого понятия, как бездомный человек .Я впервые увидел бездомных людей в центре процветающего, богатейшего города. Сильно тогда это мое сердце ранило. Что же это за страна?! Как она может называть себя великой?! Как она может называть себя богатой?! Как она может говорить о себе как о примере другим, если вокруг огромное количество людей не имеют дома?! "
Да, в Сан-Франциско действительно много бездомных, я об этом писал не раз. Но дальше звучит забавная фраза о том, что страна, где много бездомных, не может называть себя великой. Кажется, святейший владыка решил заодно пнуть Россию... Даже из своего патриаршего броневичка Кирилл не может не замечать, что творится, например, на папертях российских церквей.
Короче, о том, что в России есть немало бездомных, вы все знаете. Но правда ли, что в СССР бомжей не было, как и секса?
Тут всё довольно интересно.
Во-первых, право советского гражданина на жильё гарантировалось Конституцией. Например, вот как оно сформулировано в Конституции СССР 1977 года:
Статья 44. Граждане СССР имеют право на жилище.Это право обеспечивается развитием и охраной государственного и общественного жилищного фонда, содействием кооперативному и индивидуальному жилищному строительству, справедливым распределением под общественным контролем жилой площади, предоставляемой по мере осуществления программы строительства благоустроенных жилищ, а также невысокой платой за квартиру и коммунальные услуги. Граждане СССР должны бережно относиться к предоставленному им жилищу.
Во-вторых, поскольку социалистическая система оказалась неспособна обеспечить жильём 250 (а ко времени развала - 290) миллионов человек, бездомные, конечно, были... но не было такого понятия!
В-третьих, в СССР действительно нельзя было просто так остаться на улице. Знаете, почему? Потому что это приравнивалось к преступлению!
С 1961 года Советский Союз начал преследовать за "тунеядство", и жертвами этой кампании становились не только бомжи, но и любой, кто имел нетрудовые доходы. В РСФСР с 1960 года действовал Уголовный кодекс, в котором была статья 209:
Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством, продолжаемое после повторного предупреждения, сделанного административными органами, — наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года.
За то, что ты остался без крыши без головой, ты в любой момент мог сесть в тюрьму на два года. И сажали. Собственно, аббревиатуру БОМЖ изобрели советские менты где-то на границе брежневского застоя и андроповщины. Фактически, лишившись по каким-то причинам крова, ты спокойно мог попасть к государству к обычное рабство, работая бесплатно на зоне.
В Советском Союзе "не было" бомжей, инвалидов и всех остальных не потому что их не существовало, а потому что власти не вели такую статистику. Кидали в спецприёмники, сажали в тюрьмы, высылали всех, кто портит образ страны, за 101-й километр.
Если патриарх этого не наблюдал, значит сейчас он либо лукавит, либо просто плохо знаком с советскими реалиями.
Сколько бездомных живёт в России сейчас, точно неизвестно. Росстат приводит какие-то смешные цифры (64 тыс. человек, например). Но даже депутаты Госдумы признают , что реальное количество бездомных в России – от 3 до 5 миллионов человек. Одних только детей-сирот, стоявших в очереди на получение жилья (то есть учтённых), в начале 2017 года было 250 тысяч.
Что касается Штатов, то это довольно серьёзная проблема: бездомных в стране как минимум 3 миллиона, хотя на самом деле гораздо больше. Чиновники говорят о трёх причинах роста числа бомжей - это отсутствие доступного жилья, бедность и безработица. Но есть и другие.
Например, с 50-х годов американские власти перестали финансировать психбольницы, и большей части больных пришлось отправиться жить на улицы. Также в числе бездомных оказалось очень много ветеранов, потому что Департамент США по делам ветеранов не очень хорошо справляется со своими обязанностями и не успевает обеспечивать своих подопечных социальным жильем и медуслугами.
Ещё в числе бездомных можно встретить много детей-сирот - даже тех, что были усыновлены, но по каким-то причинам предпочли жить на улице. Также на улицах оказываются подростки нетрадиционной ориентации, родители которых не смогли смириться с предпочтениями своего ребёнка. Тут полно наркоманов и алкоголиков, даже завязавших, но не сумевших найти работу из-за привередливости работодателей. Список причин довольно длинный, подробнее читайте .
На улице в США живёт много людей. И тут есть ещё один важный момент. В США это довольно комфортно. Я встречал людей, которые имели работу, хорошо выглядели, но по какой-то причине бомжевали. Просто не было денег на жильё. На улице тебе всегда дадут еды, никто тебя не изобьёт, никто не прогонит. Права человека, все дела. Совершенно нормальная ситуация, когда бездомные вечером спят под козырьками дорогих магазинов в самом центре города. В России бездомным приходится прятаться по подвалам и теплотрассам: просто со всех людных мест их гонят.
И бомжи, и инвалиды до сих пор неприятны нашей власти, поэтому она старается задвинуть этих людей подальше, с глаз долой. В СССР с ними поступали ещё жёстче, и очень странно, что 70-летний патриарх Кирилл, который большую часть жизни провёл при Совке, не в курсе.
