В произведение «Война и Мир» самый главный эпизод. Отступление русской армии

Г. Обмундирование войск

Ведение войн сопряжено всегда с обеспечением их участников обмундированием и обувью . Этот вопрос не был обойден автором в романе «Война и мир ». Во многих главах романа показано обеспечение солдат и обмундированием, обувью и снаряжением. Рассуждая о поражении русской армии в походах 1805-1807 годов и французской армии в 1812 года, он обратил внимание на недочеты в обеспечении войск вещевым имуществом. Если рассматривать гибель наполеоновской армии от успешных действий «генерала Мороза», не надо забывать народную мудрость: «Нет плохой погоды, есть плохая одежда ».

Обмундирование гвардейских осуществлялось, как правило, за счет самих . Существовали определенные традиции в гвардейских полках. Эти традиции отмечались в мемуарах, оставленных нам военными деятелями, прошедшими службу в гвардии. В частности, в мемуарах гр. А.А Игнатьева отмечено содержание гвардии за свой счет; а свое жалование они довольно часто перечисляли в общий фонд гвардейского полка. Хотя он описывал более поздний период, рубеж XIX - XX веков, но традиции гвардии сохранялись.

На примере Бориса Друбецкого, обедневшего аристократа, занявшего по протекции вакансию офицера гвардии, автор показывает к каким способам прибегает его мать, что-бы обеспечить его обмундированием. В романе приводится сумма, выспрашиваемая матерью Бориса у добродетелей сына. Деньги довольно значительные по тем временам - 500 рублей . Скорее всего, просьба была завышена в несколько раз, однако данный эпизод показывает определенный порядок обеспечения обмундированием гвардейских , которые в основном содержались за счет собственных доходов.

Следует отметить, что к такому способу приобретения обмундирования прибегали и армейские офицеры, имевшие возможность получать доходы, не связанные с военной службой. Так в походе 1805 года, Николаю Ростову отец высылает «6000 денег на обмундировку и различные вещи ». Однако, в армии того времени, это скорее исключительный случай, которым могли воспользоваться только офицеры из высших слоев общества – титулованной знати, имеющие значительные доходы.

Готовность солдат к боевым действиям проверялась на смотрах полков, проводимых старшими начальниками. Одним из пунктов проверки была проверка обмундирования и обуви. Прибывший из России на территорию Австрии полк подвергся осмотру со стороны главнокомандующего российской армией. В течение ночи, вместо отдыха после тридцативерстного перехода, офицеры и солдаты готовились к смотру в парадном обмундировании. На построении «на каждом каждая пуговка и ремешок были на своем месте и блестели чистотой. Не только наружное было исправно, но ежели бы угодно было главнокомандующему заглянуть под мундиры, то на каждом он увидел бы одинаково чистую рубаху и в каждом ранце нашел бы узаконенное число вещей ».

Во время ожидания начала смотра, поступило указание, что смотр будет проходить в походном обмундировании , т.е. в шинелях, которые оказались не вполне исправными. Суета, дерганье должностных лиц и солдат, перед началом боев, вносят сумятицу в боевую работу. В этом одна из причин неудач армии в этот период войны. Начищенным знакам у , выполнению строевых приемов солдат, возможно, стоило придавать значение в мирное время, но не в период боевых действий, когда особое внимание требует совсем другое.

Перед сражением под Аустерлицем проводился смотр восьмидесятитысячной союзной армии. Любопытно, что по описанию автора романа, смотр проводился в полной парадной форме. Смотры играли и свою положительную роль, солдаты перед ними проводили гигиенические мероприятия , такие как бритье и помывку .

Последняя четверть XX века, когда автору данного исследования пришлось проходить службу в Вооруженных Силах, напоминали сюжеты, описанные Л.Н. Толстым. Перед каждыми учениями проводились в огромном количестве строевые смотры, на которых осматривалось обмундирование, непременно новое, первой категории, подшивка погон, петлиц и, самое главное, деревянные бирки на всех предметах снаряжения. Бирки, обязательно, одного размера, написанные одним шрифтом, покрытые лаком. Именно те самые бирки, которые ни на что не влияют, никому не нужны, не несущие никакой информации. Исключением могут служить только противогазы. На смотры сгонялся личный состав всей дивизии, люди простаивал на плацу, вместо того, чтобы готовить к выводу технику и вооружение.

Командование полка, описываемого в романе, было озабочено проблемой исправности обуви , которая после длительного марша из внутренних губерний России, была у половины людей разбита. Автор романа отображает недостатки в снабжении войск со стороны ведомств союзного государства, на которые было возложено снабжение русской армии, и которые не выдели необходимых материалов (товара), для выдачи их личному составу. Согласиться с Л.Н. Толстым о степени вины полкового командира в плачевном состоянии сапог у солдат и , сложно. Необходимо задуматься о его предусмотрительности к готовности совершить марш и о его пустых надеждах на обеспечение со стороны союзников.

Выдвижение войск всегда сопряжено с различными неожиданностями, которые должны предвидеться должностными лицами полка. Создать в полковом обозе определенный запас ремонтных материалов и обуви еще на своей территории вполне возможно. Тем более, что требования Воинского устава 1796 года, действовавшего в описываемый период, в «Каждый солдат в год получает три пары башмаков и две пары подметок, три рубашки, пару штиблет, холстинные штаны, два красные галстука, и две ленты на косу. Каждую весну делать Инспекторский смотр, в силу предписания о том ». Таким образом, командование полка своими обязанностями просто пренебрегало.

Любопытный сюжет приводит автор романа «Война и мир » при описании отступления войск от Шенграбенской позиции, связанный с дракой двух солдат из-за сапога, по всей видимости, найденного по дороге или снятого с убитого. Причина этого конфликта очевидна – плохое снабжение и дефицит исправной обуви .

По мнению Л.Н. Толстого, Отечественная война 1812 года вскрыла недостатки в подготовке русской и французской армий к войне, в первую очередь, в зимних условиях. Рассуждая о причинах поражения Наполеона в 1812 году, он так же как и историки, обращает внимание на неподготовленность французских войск к зимнему походу в глубь России. Отсутствие зимнего обмундирования, невозможность заготовить теплую одежду и обувь, переодеть свою армию по зимней погоде, являются вескими причинами гибели лучшей в мире армии.

Описаны недостатки снабжения войск обычным, не зимним, обмундированием . В Москве французские солдаты получили сапожный товар и полотно, а шить сапоги и рубахи поручили пленным русским. В этот период обеспечение обмундированием, обувью и бельем у французов было неудовлетворительным. Уже к выходу из Москвы, несмотря на грабежи, военнослужащие наполеоновской армии были ободраны, у многих не было нательных рубах, что вызывало недоумение у пленных русских солдат.

Русская армия при выходе из Тарутина для преследования армии Наполеона нуждалась в теплом обмундировании и обуви. Половина людей выбыло без сражения больными и отставшими «без сапог и шуб ». Месяцами русские солдаты ночевали в снегу при пятнадцати градусах мороза. И такое положение сложилось на своей территории, когда командование не смогло своевременно организовать заготовку зимнего обмундирования, и его выдачу. Отсутствие исправных сапог, с изношенными подметками, вызывало смех у солдат, однако в их рассуждениях звучала озабоченность тем, что такое положение приводит к неоправданным потерям от обморожения и болезней.

Автор романа «Война и мир » рассуждает о невообразимо тяжелых условиях существования русского солдата на войне. Без полушубков, теплых сапог, на морозе, при этом, «войско не представляло более веселого, оживленного зрелища ». Положение, которое сложилось в русской армии в это время, можно считать катастрофически тяжелым. Половинная убыль личного состава армии от небоевых потерь в результате болезней, не может оправдываться героизмом и стойкостью воинов.

В. Головинский, полковник запаса Р. Дорофеев, подполковник . сайт

Действия русского и французского войск во время обратной кампании от Москвы и до Немана подобны игре в жмурки, когда двум играющим завязывают глаза и один изредка звонит колокольчиком, чтобы уведомить о себе ловящего. Сначала тот, кого ловят, звонит, не боясь неприятеля, но когда ему приходится плохо, он, стараясь неслышно идти, убегает от своего врага и часто, думая убежать, идет прямо к нему в руки.

Сначала наполеоновские войска еще давали о себе знать - это было в первый период движения по Калужской дороге, но потом, выбравшись на Смоленскую дорогу, они побежали, прижимая рукой язычок колокольчика, и часто, думая, что они уходят, набегали прямо на русских.

При быстроте бега французов и за ними русских и вследствие того изнурения лошадей, главное средство приблизительного узнавания положения, в котором находится неприятель, - разъезды кавалерии, - не существовало. Кроме того, вследствие частых и быстрых перемен положений обеих армий, сведения, какие и были, не могли поспевать вовремя. Если второго числа приходило известие о том, что армия неприятеля была там-то первого числа, то третьего числа, когда можно было предпринять что-нибудь, уже армия эта сделала два перехода и находилась совсем в другом положении.

Одна армия бежала, другая догоняла. От Смоленска французам предстояло много различных дорог; и, казалось бы, тут, простояв четыре дня, французы могли бы узнать, где неприятель, сообразить что-нибудь выгодное и предпринять что-нибудь новое. Но после четырехдневной остановки толпы их опять побежали не вправо, не влево, но, без всяких маневров и соображений, по старой, худшей дороге, на Красное и Оршу - по пробитому следу.

Ожидая врага сзади, а не спереди, французы бежали, растянувшись и разделившись друг от друга на двадцать четыре часа расстояния. Впереди всех бежал император, потом короли, потом герцоги. Русская армия, думая, что Наполеон возьмет вправо за Днепр, что было одно разумно, подалась тоже вправо и вышла на большую дорогу к Красному. И тут, как в игре в жмурки, французы наткнулись на наш авангард. Неожиданно увидав врага, французы смешались, приостановились от неожиданности испуга, но потом опять побежали, бросая своих сзади следовавших товарищей. Тут, как сквозь строй русских войск, проходили три дня, одна за одной, отдельные части французов, сначала вице-короля, потом Даву, потом Нея. Все они побросали друг друга, побросали все свои тяжести, артиллерию, половину народа и убегали, только по ночам справа полукругами обходя русских.

Ней, шедший последним (потому что, несмотря на несчастное их положение или именно вследствие его, им хотелось побить тот пол, который ушиб их, он занялся взрыванием никому не мешавших стен Смоленска), - шедший последним, Ней, с своим десятитысячным корпусом, прибежал в Оршу к Наполеону только с тысячью человеками, побросав и всех людей, и все пушки и ночью, украдучись, пробравшись лесом через Днепр.

От Орши побежали дальше по дороге к Вильно, точно так же играя в жмурки с преследующей армией. На Березине опять замешались, многие потонули, многие сдались, но те, которые перебрались через реку, побежали дальше. Главный начальник их надел шубу и, сев в сани, поскакал один, оставив своих товарищей. Кто мог - уехал тоже, кто не мог - сдался или умер.

Казалось бы, в этой-то кампании бегства французов, когда они делали все то, что только можно было, чтобы погубить себя; когда ни в одном движении этой толпы, начиная от поворота на Калужскую дорогу и до бегства начальника от армии, не было ни малейшего смысла, - казалось бы, в этот период кампании невозможно уже историкам, приписывающим действия масс воле одного человека, описывать это отступление в их смысле. Но нет. Горы книг написаны историками об этой кампании, и везде описаны распоряжения Наполеона и глубокомысленные его планы - маневры, руководившие войском, и гениальные распоряжения его маршалов.

Отступление от Малоярославца тогда, когда ему дают дорогу в обильный край и когда ему открыта та параллельная дорога, по которой потом преследовал его Кутузов, ненужное отступление по разоренной дороге объясняется нам по разным глубокомысленным соображениям. По таким же глубокомысленным соображениям описывается его отступление от Смоленска на Оршу. Потом описывается его геройство при Красном, где он будто бы готовится принять сражение и сам командовать, и ходит с березовой палкой и говорит:

J"ai assez fait l"Empereur, il est temps de faire le general, [Довольно уже я представлял императора, теперь время быть генералом. ] - и, несмотря на то, тотчас же после этого бежит дальше, оставляя на произвол судьбы разрозненные части армии, находящиеся сзади.

Потом описывают нам величие души маршалов, в особенности Нея, величие души, состоящее в том, что он ночью пробрался лесом в обход через Днепр и без знамен и артиллерии и без девяти десятых войска прибежал в Оршу.

И, наконец, последний отъезд великого императора от геройской армии представляется нам историками как что-то великое и гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый ребенок, и этот поступок на языке историков получает оправдание.

Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого - нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.

- «C"est grand!» [Это величественно!] - говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand - хорошо, не grand - дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких-то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c"est grand, и душа его покойна.

«Du sublime (он что-то sublime видит в себе) au ridicule il n"y a qu"un pas», - говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n"y a qu"un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг. ]

И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.

Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.

Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.

Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?

История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот-то, и тот-то не сделали таких-то и таких-то маневров.

Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, - отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все-таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?

Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.

Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?

Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.

Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.

Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.

Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, - цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.

Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.

Цель эта не имела никакого смысла, во-первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?

Во-вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.

В-третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.

В-четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов - людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.

Партизанская война началась со вступления неприятеля в Смоленск.

Л.Н.Толстой. "Война и мир"(т.4, ч.З, гл.З)

Цель урока:

• совершенствовать аналитические умения и навыки учащихся в работе с текстом художественного произведения,
• навыки литературоведческой компетенции;
• воспитывать высокие патриотические чувства у учащихся,
• интерес к предмету литературы в процессе филологического анализа художественного текста.

Вступительное слово учителя. Сегодня на уроке мы будем анализировать эпизод из романа "Война и мир".

Эпизод - основной структурный элемент в сюжете эпического, лиро-эпического и драматического произведения. С одной стороны, - это законченное целое, в котором воплощено какое-либо событие, но в тоже время эпизод является звеном в общей событийной цепи художественного произведения, где все эпизоды связаны друг с другом причинно-следственными или причинно-временными связями.

В процессе изучения художественных произведений мы неоднократно анализировали отдельные сцены произведения: следили за диалогами, монологами, спорами героев, рассматривали роль пейзажа в отдельных сценах. Сегодня нам предстоит сделать анализ эпизода по плану (План анализа эпизода показан на интерактивной или обычной доске). Следует отметить, что анализ эпизода - это очень актуальный на сегодняшний день вид работы. Анализировать художественный текст необходимо при любой работе над художественным произведением - устный ответ, сочинение, сдача ЕГЭ, который активно внедряется в качестве новойэкзаменационной модели при итоговой аттестации учащихся.

Перед началом анализа эпизода дается задание: записать основные тезисы урока, опираясь на план анализа эпизода. Проверка в конце урока.

1. Определить основное содержание эпизода.

2. Какие персонажи в нем участвуют?

3. Как меняется настроение героев во время пожара?

5. Каковы композиционные особенности эпизода?

6. Найдите средства художественной выразительности.

7. Какую роль они играют в данном эпизоде?

9. Какое место занимает данный эпизод в формировании патриотических настроений русского народа в войне 1812 года?

Ход урока

(текст распечатан для каждого ученика и спроецирован на доску)

Читаю эпизод.

К сумеркам канонада стала стихать. Алпатыч вышел из подвала и остановился в дверях. Прежде ясное вечернее небо все было застлано дымом. И сквозь этот дым странно светил молодой, высоко стоящий серп месяца. После замолкшего прежнего страшного гула орудий над городом казалась тишина, прерываемая только как бы распространенным по всему городу шелестом шагов, стонов,дальних криков и треска пожаров. Стоны кухарки теперь затихли. С двух сторон поднимались и расходились черные клубы дыма от пожаров. На улице не рядами, а как муравьи из разоренной кочки, в разных направлениях проходили и пробегали солдаты. На глазах Алпатыча несколько из них забежали на двор Ферапонтова. Алпатыч вышел к воротам. Какой-то полк, теснясь и спеша, запрудил улицу, идя назад.

Сдают город, уезжайте, уезжайте, - сказал ему заметивший его фигуру офицер и тут же обратился с криком к солдатам:

Я вам дам по дворам бегать! - крикнул он. Алпатыч вернулся в избу и, кликнув кучера, велел ему выезжать. Вслед за Алпатычем и за кучером вышли и все домочадцы Ферапонтова. Увидав дым и даже огни пожаров, видневшиеся теперь в начинавшихся сумерках, бабы, до тех пор молчавшие, вдруг заголосили, глядя на пожары. Как бы вторя им, послышались такие же плачи на других концах улицы. Алпатыч с кучером трясущимися руками расправлял запутавшиеся вожжи и постромки лошадей под навесом.

Когда Алпатыч выезжал из ворот, он увидал, как в отпертой лавке Ферапонтова человек десять солдат с громким говором насыпали мешки и ранцы пшеничной мукой и подсолнухами. В то же время, возвращаясь с улицы в лавку, вошел Ферапонтов. Увидав солдат, он хотел крикнуть что-то, но вдруг остановился и, схватившись заволоса, захохотал рыдающим хохотом.

Тащи все, ребята! Не доставайся дьяволам! - закричал он, сам хватая мешки и выкидывая их на улицу. Некоторые солдаты, испугавшись, выбежали, некоторые продолжали насыпать. Увидав Алпатыча, Ферапонтов обратился к нему.

Решилась! Расея! - крикнул он. - Алпатыч! решилась! Сам запалю. Решилась... -Ферапонтов побежал на двор.

По улице, запружая ее всю, непрерывно шли солдаты, так что Алпатыч не мог проехать и должен был дожидаться. Хозяйка Ферапонтова с детьми сидела также на телеге, ожидая того, чтобы можно было выехать.

Была уже совсем ночь. На небе были звезды и светил изредка застилаемый дымом молодой месяц. На спуске к Днепру повозки Алпатыча и хозяйки, медленно двигавшиеся в рядах солдат и других экипажей, должны были остановиться. Недалеко от перекрестка, у которого остановились повозки, в переулке, горели дом и лавки. Пожар уже догорал. Пламя то замирало и терялось в черном дыме, то вдруг вспыхивало ярко, до странности отчетливо освещая лица столпившихся людей, стоявших на перекрестке.

Каково основное содержание данного эпизода?

Ученики. В эпизоде описывается пожар, мы как бы слышим гул орудий, страшную бомбардировку. Всюду неразбериха, хаос. Центральный персонаж - Алпатыч, купец Ферапонотов, его домочадцы, солдаты убегающей армии.

О каком городе идет речь? (Сдают Смоленск.)

Восстановите хронологию событий романа до пожара в Смоленске.

С какой целью Алпатыч едет в Смоленск?

Ученики. Накануне этих событий (лето 1812 года) Алпатыч приехал в Смоленск, поселился на постоялом дворе купца Ферапонтова, чтобы выполнить поручения старого князя: узнать, будут ли оборонять город. Незадолго до этого события старый князь Николай Андреевич получил письмо от своего сына Андрея, в котором молодой князь предупреждал об опасности семью и советовал семье незамедлительно уезжать из Лысых Гор (они в 60 верстах от Смоленска), потому что французы уже заняли Витебск и, возможно, скоро будут в Смоленске. Тогда-то и отправил старый князь Николай Андреевич своего верного крепостного Алпатыча, с тем, чтобы тот узнал у губернатора Смоленска, каково истинное положение дел. Заночевав на постоялом дворе у купца Ферапонтова, утором следующего дня Алпатыч побывал у губернатора. Тот был в растерянности, показал Алпатычу какую-то бумагу от Барклая де Толли - командующего армией, в которой говорилось, что Смоленск не сдадут без боя, будут оборонять. Но на словах неуверенно посоветовал ехать в Москву, добавил, что сам тоже собирается ехать. После визита к губернатору Алпатыч пришел на постоялый двор, расплатился с хозяином Ферапонтовым и велел извозчику закладывать лошадей, но как только кибитка стала выезжать, город подвергся страшной бомбардировке, его жители попрятались в подвалы. Как только бомбардировка стала стихать, Алпатыч вышел из подвала и увидел, что город в огне пожаров.

Учитель. Итак, мы выяснили, что действие происходит летом, а точнее в августе 1812 года, военные действия идут уже на территорииРоссии, русская армия спешно отступает, все идет не по плану командующего - Барклая де Толли, именно он тогда командовал русской армией - сдаются города. Чтобы выяснить, как постепенно меняется настроение жителей Смоленска, обратимся к тексту и ответим не вопрос:

- Какие чувства испытывают герои в начале эпизода? (Проследите это по тексту)

Ученики. В начале эпизода Алпатыч и другие герои растеряны, взволнованы. Автор передает это с помощью таких деталей: расправлял вожжи трясущимися руками, женщины заголосили, глядя на пожары; автор отмечает, что плач слышался отовсюду.

Учитель. Всю сцену мы наблюдаем глазами Алпатыча, простого русского человека: видим, как солдаты воруют мешки с мукой, как не подчиняются своему командиру.С помощью этого приема Толстой пытается передать настроение масс, обычных людей, которых война застала врасплох.

Как меняется настроение героев с развитием событий в эпизоде?

Ученики. Неразбериха и паника постепенно сменяются иными чувствами: купец Ферапонтов, увидев, как солдаты воруют его муку, сначала схватился за волоса (ужас!), а затем захохотал рыдающим хохотом

Тащи все, ребята! Не доставайся дьяволам!

Ученики. Ферапонтов сам предлагает солдатам забрать у него муку, которую еще недавно собирался выгодно продать, ведь этим купец зарабатывал себе на жизнь.

Учитель. Почему Ферапонтов делает это? Каковы ваши предположения? Как автор впоследствии мотивирует этот поступок героя?

Ученики. Ферапонтов и другие жители Смоленска до последней минуты верили (это было известно из разговоров жителей города), что город не сдадут, что французов не подпустят к Смоленску. Но, узнав о сдаче города, Ферапонтов и другие жители понимает, что решилась Россия!

Учитель. Что значит эта реплика?

Учитель. Смысл этих слов мы можем понять глубже, если обратимся к тексту произведения (обращаюсь к эпиграфу романа: т.4,ч.2,гл.2)

"... Партизанская война началась со вступления неприятеля в Смоленск. Прежде, чем партизанская война была официально принята, уже тысячи людей неприятельской армии - отсталые и мародеры- былиистреблены казаками и мужиками, побивавшими этих людей также бессознательно, как бессознательно собаки загрызут бешеную собаку. Денис Давыдов своим русским чутьем первый понял значение той страшной дубины, которая, не спрашивая правил военного искусства, уничтожала французов, и ему принадлежат слава первого шага для узаконения этого приема войны".

Ученики. Читая роман, мы узнаем и о других мужиках - Карпе, Власе, которые отказались продавать сено французам, взяли в руки оружие и ушли в партизаны.

Учитель.Итак, постепенно война между двумя армиями, русской и французской, превращалась в народную (со стороны русских), освободительную войну. Партизанский метод ведения войны стал полной неожиданностью для французских солдат, привыкших драться по правилам военного искусства, когда поражение одной сотой армии, одной сотой всех сил народа, заставляет покориться целый народ. Русские люди руководствовались не выдуманными кем-то правилами военного искусства, а благородной целью - освобождения Родины. И ради этой цели они делали все: поджигали свои дома, продовольствие, уходили в леса, чтобы нападать на французов поодиночке, брали в руки топор, пику, дубину и "гвоздили врагов до тех пор, пока в их душе чувство оскорбления и мести не заменялось чувством презрения и жалости". Партизаны уничтожали великую французскую армию по частям. После сдачи Смоленска партизанская война приняла огромные масштабы. Ее яркие представители - Тихон Щербатый, Д. Давыдов, Долохов - воплощение "мысли народной" в романе. Рискованные, рассчитанные на внезапность, действия партизан способствовали успешным действиям всей русской армии. "Дубина народной войны" оказала огромное влияние на общий дух войска и внесла огромный вклад в общую победу над врагом. На Бородинском сражении солдаты русской армии бились, проявляя невиданный героизм и мужество, осознавая, что от исхода битвы зависит судьба их жен, матерей, всей России . Так крепло и росло чувство солдатского братства, основанное на том, что твои цели совпадают с целями всего народа, всех русских людей, и все это еще более усиливало патриотический дух войска: "Всем народом навалиться хотят, одно слово - Москва", - говорит представитель народа перед Бородинским сражением. Герой произведения М.Ю Лермонтова, участник Бородинского сражения,скажет похожие слова: "Умремте ж под Москвой, как наши братья умирали!". Спустя 129 лет после Бородинского сражения, знаменитый политрук, командир панфиловцев скажет похожие слова, когда будет защищать Москву от гитлеровцев: "Велика, Россия, а отступать некуда. Позади Москва!" Именно с этого эпизода война 1812 года изображается автором как война народная, а значит- справедливая. Нравственное превосходство теперь на стороне русских, в этом убеждает читателей автор, в этом постепенно убеждаются и французские солдаты. В этом и заключается логика развития авторской мысли в романе.

Учитель. Какие чувства испытывают герои произведения, размышляя о войне1812 года?

Ученики. Князь Андрей накануне Бородинского сражения, размышляя о войне 1812 года, думает: " французы разорили мой дом...Они враги мои, они преступники по всем моим понятиям" (т.3,ч.2,гл.25) Все это говорит об одном: Толстой оправдывает войну 1812г. Выступает здесь как писатель-патриот, он полностью на стороне своего многочисленного народа.

Учитель. Верно. Об этом свидетельствуют многочисленные реплики массовых сцен: (человек во фризовой шинели и др.)

Важно! пошла драть! Ребята, важно!

Об этом говорят и слова, принадлежащие самому автору, в его философских отступлениях: "Смоленск оставляется вопреки воле государя и всего народа. Но Смоленск сожжен своими жителями, обманутыми своим губернатором, и разоренные жители, показывая пример другим русским, едут в Москву, думая только о своих потерях и разжигая ненависть к врагу . Наполеон идет дальше, мы отступаем, и достигается то самое, что должно победить Наполеона." (т.З, ч.2, гл.1, стр.80)

Учитель. Роман носит название Война и мир". Мы уже знаем, что в данном произведении, романе-эпопее, картины мирной жизни чередуются с картинами военной. На протяжении всего романа Толстой рассуждает о том, что такое война? Нужна ли она обыкновенному человеку?

Что вы можете сказать об отношении Льва Николаевича Толстого к войне вообще, в частности, к войне 1805-1808 годов?

Ученики. Автор относился к войне отрицательно. Описывая войну 1805-1808 годов, автор всячески показывает, что эта война не нужна народам, ее затеяли императоры, это "...противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие .." Поэтому ей нет оправдания.

Учитель. Если мы вспомним массовые сцены Аустерлицкого сражения, Смотра войск в Браунау, то увидим некую общность в настроении солдат: они, русские, немцы, австрийцы, не понимают целей этой воины, потому что она не защищает их интересы.

- Каковы композиционные особенности данного эпизода?

Ученик. Эпизод начинается и заканчивается картиной пожара. Это говорит о его кольцевой композиции и о том, что главная тема эпизода -тема пожара в Смоленске.

Учитель. Действительно, мы можем говорить об обрамлении в данном эпизоде. Картины пожара выстраиваются в сознании читателя всимволический образ и ассоциируются в дальнейшем у читателя с пожаром народной войны за свой дом, за свою землю. Таким образом, пожар мы воспринимаем как символ-символ народной войны.

Учитель. Как построена центральная часть эпизода?

Ученики. Центральная часть эпизода построена, как события, быстро сменяющие друг друга: массовые сцены, описание улиц города - все это подано в определенной последовательности. Читатель становится как бы очевидцем событий. Толстой выстраивает композицию данного эпизода, используя кинематографический принцип: читатель, словно видит кадры из фильма, быстро сменяющие друг друга: Вот сумерки, прерывающийся гул канонады, расходящиеся клубы пожара; а вот уже ночь; на небе молодой месяц, изредка застилаемый дымом и звезды; а вот пожар уже догорает.

Многие произведения Л.Н.Толстого очень хорошо поддаются экранизации. Мы знаем замечательные фильмы, поставленные по его произведениям: "Война и мир" (С. Бондарчук), "Воскресенье", "Анна Каренина", "Казаки" и другие.(Можно показать кадры из кинофильма "Война и мир")

Учитель. Найдите в данном эпизоде изобразительно-выразительные средства языка. Объясните, какую роль они здесь играют?

Ученики. Метафоры: "серп месяца", "полк запрудил улицу", эпитеты: "черные клубы дыма", сравнения: "как муравьи из разоренной кочки", оксюморон: "рыдающим хохотом" и другие средства художественной выразительности создают яркую образную картину пожара, паники, неразберихи, всеобщего горя.

Учитель. В этом эпизоде есть и синтаксические фигуры. Найдите их,

Сдают город, уезжайте! Риторические восклицания.

Решилась! Расея!

Вывод учеников. Метафоры, эпитеты, сравнения создают яркую образную картину пожара. Риторические восклицания, повелительные предложения передают особую эмоциональную атмосферу - атмосферу всеобщего горя, зреющего народного самосознания, которое, как мы ужезнаем из контекста романа, выльется в огромную силу- "дубинународной войны".

Заключительное слово учителя. Все русское общество в период наполеоновского нашествия было объединено одним общим порывом - ненависти к врагу,желанием победить врага любой ценой. Вот почему эта война впоследствии получила название Отечественная война 1812 года, потому что сражалось с Наполеоном и его армией все Отечество. Именно эта война стала родоначальницей партизанского движения. Широкие масштабы партизанское движение приняло в 1941-1945 годах, уже в войну Великую Отечественную. У России к тому времени уже был опыт партизанской войны, пример героизма и мужества, необходимый народу в борьбе с захватчиками.В данном эпизоде показано, как зрело, росло и накалялось общее чувство народного гнева, ненависти к врагу, желание одолеть его любой ценой, ПО ПРАВИЛАМ И БЕЗ ПРАВИЛ.Таким образом, в войне 1812 года была одержана нравственная победа русского народа надпротивником, та, которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага.

Главная мысль эпизода - "Пожар в Смоленске" - тихо зреющее народное самосознание, скрытый патриотизм - четко отражается в общем замысле всего романа - НЕПОБЕДИМАЯ СИЛА НАРОДНОГО ПАТРИОТИЗМА, сила, одолевшая такого сильного противника, как Наполеон. Следует отметить, что Толстой писал в своих дневниках о том, что в "Войне и мире" он любил мысль народную". Под народом автор понимал не только купцов и ремесленников, но и лучших представителей дворянства - А.Болконского, П. Безухова, Д.Давыдова, старого князя Николая Андреевича, связывавших свою жизнь, свои интересы с интересами народа, России. Слова о народе: "..чудеснейший народ, бесподобный народ" произносит М.И Кутузов - народный полководец, разделивший судьбу нации в трудные для нее времена Мысль народная - главная мысль романа "Война и мир", романа о судьбах народа, о судьбе России, об отражении истории в судьбе обыкновенного человека, такого какАлпатыч, Ферапонтов, Щербатый и другие.

Итоги урока. Итак, сегодня мы проанализировали эпизод из романа "Война и мир". (Проверка тезисов, записанных учениками в процессе анализа эпизода).

Д\з. Письменный анализ эпизода по плану, предложенному учителем.

Приложение 1

Основные тезисы анализа эпизода "Пожар в Смоленске"

1. Тема . Пожар в Смоленске.

2.Основное содержание . Стихийный отход войск.

3. Чувства героев в начале эпизода . Паника, растерянность жителей города и солдат отступающей армии. Всеобщее горе.
Герои : Алпатыч, купец Ферапонтов, его домочадцы, солдаты отступающей армии.

4. Изменение настроений. Неразбериха, паника, ужас горожан сменяются постепенно нарастающим чувством ненависти к врагу, которое впоследствии вырастет в глубокое патриотическое чувство. Именно это чувство позднее заставит обычных мужиков сражаться с французами "дубиной народной войны".

5. Композиционные особенности . Эпизод с обрамлением (начало и конец - картина пожара). Центральная часть - кинематографический принцип: массовые сцены, описание улиц города. Читатель - очевидец событий. Пожар - символ. Пожар в Смоленске вырастает до масштабов пожара народной войны.

7. Художественно-изобразительные средства, их роль в эпизоде. Тропы: метафоры, эпитеты, сравнения, олицетворения, оксюморон. Синтаксические фигуры: риторические вопросы, восклицания. Создают образную картину пожара, передают особую эмоциональную атмосферу.

Л.Н. Толстой был убежден в том, что историю не может вершить один человек, каким бы выдающимся он ни был. По его мнению, судьба государства даже в самые сложные моменты его существования решалась народом.

Такой подход нашел отражение в образе полководца, под руководством которого русская армия смогла одержать полную победу над французами в 1812 году. Михаил Кутузов у Толстого - образец носителя духа и воли всего народа. Благодаря таланту военного тактика, готовности и способности отстаивать свое мнение, отеческому отношению к солдатам он завоевал любовь и уважение русского воинства.

Историческая справка

Голенищев-Кутузов Михаил Илларионович, 1745 года рождения, прошел хорошую военную школу, когда служил под руководством Румянцева П.А. и Суворова А.В. Его стремительное возвышение начинается с русско-турецкой войны 1864-78 годов.

Начиная с флигель-адъютанта принца Гольштейн-Бекского в 1861 году, спустя 30 лет он получил чин генерала. Михаил Кутузов был вхож в царский дворец при Екатерине II и Павле I, неоднократно удостаивался высоких наград за боевые доблести.