В современном урбанизированном обществе одной из важ­нейших отраслей деятельности человека является жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ). Город стал основным местом обитания людей. В России в городах и поселках городского типа проживает 73% населения страны. Человек в современном горо­де должен быть обеспечен жильем, водой, канализацией, теп­лом, городским транспортом и т. д.

Современное производство также невозможно без обеспече­ния его услугами ЖКХ, предприятия которого не только созда­ют условия жизни работнику и доставляют его к месту труда, но и поставляют промышленным и строительным предприятиям воду, газ, тепло, электроэнергию, участвуя тем самым в процессе производства.

Нельзя представить функционирование города, нормальную жизнедеятельность населения без городского благоустройства (дорог, освещения, озеленения, очистки территории и вывоза му­сора). Следовательно, услуги ЖКХ - важный фактор развития материального производства и воспроизводства рабочей силы.

Являясь важной частью народного хозяйства страны, эта от­расль требует выделения на свое содержание и развитие значитель­ного объема финансовых ресурсов. Отрасль имеет двусторонние отношение с бюджетом, которые складывались в пользу отрасли. Она получает средств из бюджета больше, чем вносит в него.

Как отрасль ЖКХ включает ряд подотраслей:

Жилищное хозяйство;

Водопроводно-канализационное хозяйство;

Топливно-энергетическое хозяйство;

Городской пассажирский транспорт;

Гостиницы;

Благоустройство населенных мест.

Источниками финансирования расходов на содержание и развитие ЖКХ являются:

Бюджетные средства;

Средства, получаемые жилищно-коммунальными предприятиями за реализацию своих услуг и продукции юридическим и физическим лицам;

Средства предприятий на содержание принадлежащих им жилищно-коммунальных объектов.

До 1991 г. в ведомственном подчинении находилось пример­но 60% жилой площади, свыше 30% протяженности газовых се­тей и около 30% мощностей водопроводно-канализационных предприятий. Доля средств предприятий в финансировании жи­лищного хозяйства составляла более 75%, а коммунального хо­зяйства - около 25%. В связи с переходом на рыночные отно­шения предприятия из-за отсутствия у них необходимых финан­совых ресурсов стали отказываться от своих жилищно-коммунальных объектов и передавать их в подчинение местным органам власти, т. е. на бюджетное финансирование.

До проведения реформы ЖКХ наибольшая часть финансовых ресурсов, необходимых для содержания и развития этой от­расли, поступала из бюджета.

В консолидированном бюджете России расходы на ЖКХ со­ставляют примерно 14% общих расходов. При этом ассигнова­ния на ЖКХ почти полностью выделяются из территориальных бюджетов. Из общей суммы средств, направляемых на финанси­рование ЖКХ, 35% приходится на региональные бюджеты и 65% - на местные бюджеты.

В связи с тем, что почти все бюджетные расходы на ЖКХ финансируются из территориальных бюджетов, доля этих затрат в общем объеме расходов территориальных бюджетов довольно высока - 26%, в том числе в региональных бюджетах - 22%, в местных - 29%.

Роль бюджетных средств в финансировании отдельных под­отраслей ЖКХ неодинакова. Полностью за счет бюджет­ных ассигнований финансируются дорожное хозяйство, озеленение, освещение и уборка территорий населенных мест. Водопроводно-канализационное хозяйство получает лишь средства бюджета на капитальные вложения. Городской пассажирский транспорт, жилищное хозяйство и теплоэнергетика для отопле­ния жилых домов требуют выделения бюджетных дотаций.

Анализ, деятельности предприятий ЖКХ показывает, что в связи с действием ряда факторов (повышение стоимости сырья, топлива, материалов, основных средств, заработной платы и др.) себестоимость их услуг постоянно росла. Темпы роста их затрат опережали темпы роста производительности труда. При ста­бильности тарифов это привело к снижению рентабельности, к убыточности и дотациям из бюджета.

Услуги ЖКХ являются одним из элементов жизненных средств для населения. Если повысить тарифы на эти услуги, то возрастут затраты потребителей этих услуг, т. е. населения. Это увеличение должно возмещаться либо за счет повышения зара­ботной платы, либо за счет ассигнований из централизованного фонда финансовых ресурсов - бюджета в виде дотаций пред­приятиям и организациям, оказывающим услуги населению, ли­бо населению. В практике применяются все способы.

Выделение дотаций ЖКХ следует рассматривать как один из способов возмещения предприятиям их затрат живого и овеще­ствленного труда, а работникам - затрат на воспроизводство рабочей силы. Вместе с тем следует признать, что дотационность производства и реализации ряда видов продукции, товаров и услуг негативно отражается на развитии коммерческого расчета, не способствует усилению интенсивных методов хозяйствова­ния, повышению заинтересованности в более экономном ис­пользовании материальных и финансовых ресурсов.

В условиях рыночных отношений проблема дотаций стано­вится еще более актуальной.

Главной задачей в экономике ЖКХ является улучшение эко­номической работы в этой отрасли с целью повышения эффек­тивности использования средств, выделяемых на ее развитие и содержание, а также снижение темпов роста эксплуатационных затрат. Важнейшим направлением поиска путей более эффек­тивного использования затрат на жилищно-коммунальное хо­зяйство и снижение темпов роста затрат является концентрация предприятий этой отрасли в ведении местных органов власти. Это в свою очередь позволит шире вести работы по специализа­ции предприятий и интенсификации производства, снижению себестоимости оказываемых ими услуг.

Реальными действиями в этом направлении станет проводи­мая в нашей стране реформа в ЖКХ, которая предполагает реа­лизацию мер, направленных на повышение эффективности ис­пользования средств на содержание жилищно-коммунальных предприятий:

1) переход к самофинансированию предприятий ЖСК путем прекращения бюджетных ассигнований на предоставление им дотаций, а также перекрестного субсидирования потребителей;

2) увеличение тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения до экономически обоснованного уровня, опреде­ляемого в основном в результате конкурсного отбора организа­ций, предоставляющих эти услуги.

Жилищное хозяйство - одна из важнейших отраслей соци­ально-бытовой инфраструктуры. Рост народного благосостояния тесно связан с улучшением жилищных условий.

Принимаемые за последние десятилетия меры по решению жилищной проблемы привели к значительному возрастанию жилищного фонда городов. Улучшилось инженерное оборудова­ние домов и оснащение их водопроводом, канализацией, газом, лифтом, мусоропроводом и т. д. Жилищный фонд стал главным общественным богатством городов, удельный вес его в общем объеме основных фондов, подведомственных городским самоуправлениям, составляет 70-80%.

Бюджетные средства в жилищное хозяйство направляются только из территориальных бюджетов, в том числе около 30% - из региональных бюджетов и 70% - из местных.

В общем объеме территориальных бюджетов расходы на со­держание жилищного хозяйства составляют 16%, в том числе в региональных бюджетах - 11%, в местных - 19%. Наблюдается рост этих расходов. Он обусловлен не только увеличением са­мого жилого фонда, но и повышением качества строений, их технической оснащенности, заработной платы работников. С ростом этажности, технической оснащенности домов возрастают расходы. Так, затраты на содержание девяти- и шестнадцатиэтажных домов выше, чем затраты на пятиэтажные дома, соот­ветственно на 18 и 23%. С увеличением объема крупнопанель­ного домостроения возрастают расходы на капитальный и теку­щий ремонт. В таких домах эти расходы превышают восстанови­тельную стоимость в 2,5 раза, из них 30% приходится на теку­щий ремонт.

Таким образом, в перспективе с развитием в городах много­этажного и крупнопанельного строительства расходы на содер­жание жилищного фонда будут возрастать. Все это свидетельст­вует о необходимости серьезного подхода к вопросам эффектив­ного использования финансовых ресурсов, направляемых на со­держание и ремонт жилых домов. Главной задачей при этом должно быть изыскание путей снижения темпов роста расходов и сокращение их.

В затратах на содержание жилых строений значительную часть занимают расходы на оплату труда, которые составляют более 30%. Причинами высокого уровня заработной платы в эксплуатационных расходах в жилищном хозяйстве являются слабая механизация работ, отсутствие автоматизации инженер­ных систем в домах, широкое применение ручного труда.

Снижение роста расходов на содержание жилищного фонда в значительной степени зависит от улучшения организации его эксплуатации. Расширение объемов жилищного строительства, увеличение технической оснащенности домов, повышение тре­бовательности к качеству услуг, оказываемых жилищным хозяй­ством, привели к тому, что существующая система организации эксплуатации жилищного фонда, при которой все основные ра­боты по его содержанию осуществляются силами домохозяйств с их низкой материально-технической базой и производительно­стью труда, тормозит развитие коммерческого расчета в этой отрасли и дает значительные экономические потери.

Основными путями совершенствования системы эксплуата­ции жилищного хозяйства, выявления резервов снижения уров­ня эксплуатационных расходов являются:

Механизация и автоматизация производственных процессов;

Создание специализированных организаций, осуществ­ляющих на высоком техническом уровне обслуживание внутридомовых инженерных систем и ремонт зданий;

Концентрация материальных и финансовых ресурсов, вы­деляемых в эту отрасль;

Совершенствование системы оплаты труда.

Из общего объема средств, выделяемых на содержание жи­лищного фонда, наибольшая часть направляется на проведение текущего ремонта. Своевременное и в достаточном объеме вы­деление финансовых и материальных ресурсов на текущий ре­монт позволяет содержать жилые дома в технически исправном состоянии. В перспективе, по мере увеличения материальных и финансовых возможностей общества и в связи с необходимо­стью проведения более эффективных мер по сохранению жи­лищного фонда размер средств, выделяемых на текущий ремонт, и их удельный вес в эксплуатационных расходах будут возрас­тать и могут превысить 50% эксплуатационных расходов.

Большой объем и высокий удельный вес финансовых ресур­сов, ассигнуемых на текущий ремонт, выдвигают задачу повы­шения эффективности их использования. Вместе с тем в этой сфере жилищного хозяйства имеются возможности наибольших резервов экономии.

1. Одним из условий сокращения трудовых затрат, повыше­ния эффективности средств, выделяемых на текущий ремонт, является концентрация этих работ в специализированных ремонтно-строительных организациях. Такая концентрация связана с передачей домохозяйствами штата ремонтных рабочих и мате­риальных фондов этим организациям. Домохозяйства освобож­даются от ведения этих работ, становятся заказчиками и контро­лируют объем и качество выполняемых работ.

2. Создание объединенных диспетчерских служб, специализи­рованных предприятий и передача им на обслуживание техниче­ского оборудования домов, проведение текущего и капитального ремонтов жилищного фонда обеспечат эффективное использо­вание средств, а также снижение расходов жилищного хозяйст­ва. Создание таких служб возможно и целесообразно при нали­чии у местных органов власти жилой площади 100 тыс. м2 и бо­лее, т. е. крупных домовладений, где, как правило, уровень экс­плуатации выше, а расходы на 1 м2 жилья ниже. В последнее десятилетие наблюдается интенсивный процесс объединения жилищных организаций главным образом в муниципальном жи­лищном хозяйстве. Во многих городах, особенно в средних и малых, применение новых форм эксплуатации жилищного хо­зяйства невозможно или затруднено в связи с тем, что оно рас­пределено между местными органами власти и ведомствами.

3. Концентрация всего государственного жилищного фонда в ведении местных органов власти даст возможность централизованно проводить научно обоснованную техническую политику в этой отрасли, шире внедрять автоматизацию и механизацию труда. Это также открывает новые возможности для улучшения обслужива­ния населения и достижения экономического эффекта.

Мобилизация доходов - один из важнейших резервов улуч­шения финансового состояния жилищного хозяйства.

Источниками доходов жилищного хозяйства являются:

Квартирная плата;

Арендная плата;

Сборы с арендаторов на эксплуатационные расходы;

Прочие доходы.

Главные источники доходов - это квартирная и арендная платы. Удельный вес их в доходах достигает 80%.

В общем объеме доходов, получаемых жилищными органи­зациями, квартирная плата не превышает 55%. В последние де­сятилетия улучшилось качество жилищ, их техническая осна­щенность и комфортабельность. В то же время функционирует еще и значительная часть старого жилого фонда. Удельный вес домов, построенных более 20-30 лет назад, составляет свыше 30%. Особенно велик удельный таких зданий в крупных старых городах.

Несмотря на проводимые работы по модернизации старого жилищного фонда, условия проживания в старых домах при некоторых их преимуществах ниже, чем в новых. Это отсут­ствие технических средств, коммунальное заселение и т. д. Квартирная же плата как в старых, так и в новых домах почти не отличается. Поэтому проблема большей дифференциации размера оплаты за проживание в старом и новом жилом фонде очень актуальна.

Следующим по значению источником доходов муниципаль­ного жилищного хозяйства являются арендная плата и сборы с арендаторов на эксплуатационные расходы домохозяйств. Их доля в доходах составляет около 30%. Учитывая тенденцию к росту эксплуатационных расходов жилищного хозяйства и исхо­дя из необходимости укрепления его финансового положения, значение арендной платы как источника доходов должно повы­шаться. Этому должен способствовать ряд мер экономического и организационного характера, в том числе расширение фонда нежилых помещений, увеличение тарифных ставок за пользова­ние ими, укрепление хозрасчета и повышение уровня экономи­ческой работы в отрасли.

Повышение рентабельности домохозяйств связано с укреп­лением коммерческого расчета. Для этого требуется создание оп­ределенных условий, в том числе увеличение источников дохо­дов, позволяющих покрывать все эксплуатационные расходы. При переходе на коммерческий расчет и ликвидации дотаций как источника покрытия эксплуатационных расходов улучшится финансовая деятельность домохозяйств, усилится их стремление к эффективному использованию средств и к максимальному вы­явлению резервов доходов.

Взаимоотношения жилищного хозяйства с бюджетом будут строиться на общей для всех отраслей налоговой основе, т. е. жи­лищные организации будут платить налоги. В то же время сле­дует отметить, что и из бюджета будут выделяться ассигнования на муниципальное жилищное строительство. Кроме того, в целях социальной защиты населения малоимущим семьям будут выде­ляться пособия на оплату ими жилищно-коммунальных услуг.

Коммунальное хозяйство призвано обеспечить жителей населенных мест водой, теплом, дорогами, транспортом и т. д. Рас­ходы на оплату услуг, производимых коммунальными предпри­ятиями, осуществляются за счет средств территориальных бюджетов, средств юридических и физических лиц.

Главный источник финансирования коммунальных предпри­ятий - территориальные бюджеты. Из всех средств, поступающих коммунальным предприятием из бюджетной системы, на местные бюджеты приходится 58%, на региональные бюджеты - 42%.

В территориальных бюджетах расходы на финансирование коммунальных предприятий составляют от 10 до 12%. Бюджет­ные средства коммунальным предприятиям поступают в виде дотаций:

На покрытие разницы в ценах за предоставляемые насе­лению услуги и продукцию (тепло для жилых домов и транспортные услуги);

На капитальные вложения (водопроводно-канализационное хозяйство, городской пассажирский транспорт, дороги и др.);

На оплату произведенных работ и оказанных населенным местам услуг (санитарная очистка, освещение, озеленение территорий и др.).

Водопроводно-канализационное хозяйство. Проблема обеспе­чения населенных мест водой и очистки сточных жидкостей имеет важное значение для развития городов, особенно в густо­населенных и промышленных районах.

Водообеспечение, отвод и очистка сточных вод являются жизненно необходимыми с точки зрения как благоустройства жилых районов, дальнейшего развития промышленности, так и охраны окружающей среды. Наличие водных источников и средств подачи воды позволяет развивать промышленное произ­водство и связанное с ним жилищно-коммунальное строительст­во. В то же время централизованное водоснабжение с достаточ­но налаженной технологией обработки воды дает возможность не только контролировать ее качество, но и искусственно обо­гащать питьевую воду необходимыми для здоровья населения микроэлементами. Строительство водоотводных и очистных со­оружений позволяет сохранять экологическое равновесие окру­жающий среды, беречь водные ресурсы страны.

Системами внутреннего водопровода в настоящее время ос­нащена значительная часть обобществленного жилого фонда; канализацией - большая часть домов городов. И все же потреб­ности в услугах водопроводно-канализационного хозяйства еще не удовлетворены.

В будущем объем потребляемой воды будет постоянно уве­личиваться и в перспективе возрастет в 2,5 раза. С ростом водопотребления связано повышение мощностей канализационных предприятий. Предполагается, что объем сточных вод в бли­жайшей перспективе увеличится в 2,5 раза, а на более далекую перспективу - в 5-10 раз. Такой рост обусловлен развитием городов и современных отраслей промышленности с повышен­ной водоемкостью производства. Все это повлечет увеличение капитальных вложений на строительство и реконструкцию водопроводно-канализационных сооружений, главным источником которых станут бюджетные средства.

Дальнейшее развитие жилищного строительства, улучшение инженерного оборудования жилых и общественных зданий, по­вышение уровня благоустройства городов, развитие промыш­ленности и рост ее водопотребления вызовут необходимость расширения мощностей водопроводно-канализационных пред­приятий. Это будет важным фактором роста и валовых доходов.

Вместе с тем рост доходов и прибыли этих предприятий не будет прямо пропорционален росту производственных мощностей и увеличению подачи воды. Дальнейшее развитие водопро­водно-канализационного хозяйства будет проходить при нарас­тающем дефиците водных ресурсов в индустриальных районах. Это потребует доставки воды из других, как правило, отдален­ных районов, где имеются пока свободные водные ресурсы.

Кроме того, надо учесть, что в результате увеличения водо­потребления промышленными предприятиями и объема сбрасы­ваемых в водоемы стоков, недостаточной их очистки возрастает загрязненность водоемов. Положение усугубляется химизацией сельского хозяйства, смывом с полей удобрений в открытые во­доемы. Это в свою очередь требует расширения работ по очист­ке воды. Таким образом, перед отраслью стоят важные задачи. В их числе:

Создание крупных централизованных систем водоснабжения;

Централизация и специализация строительно-монтажных работ по созданию водопроводно-канализационных со­оружений;

Автоматизация работ насосных станций;

Внедрение в крупных городах автоматизированных систем управления водопроводным хозяйством;

Повышение в общем балансе подаваемой воды удельного веса воды, добываемой из артезианских скважин;

Обеспечение высокой санитарной очистки воды;

Разработка эффективных средств фторирования и озони­рования питьевой воды.

Удлинение водных коммуникаций, увеличение очистных ра­бот требуют повышения уровня технической оснащенности от­расли, квалификации ее работников. Все это связано с ростом капитальных вложений, амортизационных отчислений, заработ­ной платы и т. д. Естественно, это ведет к росту себестоимости воды, отпускаемой потребителям.

При объективном влиянии удорожающих факторов особо важное значение приобретают активизация разработки и осуще­ствления мероприятий, содействующих снижению себестоимости воды. К их числу в первую очередь надо отнести сокращение нерациональных расходов и потерь воды у потребителей, эконо­мию энергоресурсов в водопроводно-канализационном хозяйст­ве, повышение уровня механизации и автоматизации работ в целях высвобождения трудовых ресурсов отрасли.

На развитие водопроводно-канализационного хозяйства не­обходим значительный объем капиталовложений. Поэтому вопрос о повышении эффективности их использования чрезвы­чайно актуален. В структуре основных фондов доля активной части весьма незначительна, 96% занимают фонды долговремен­ных сооружений с длительным сроком эксплуатации. Средняя норма амортизации в этой отрасли по сравнению с другими от­раслями довольно низка (3,5-4%), однако в водопроводно-канализационном хозяйстве удельный вес амортизации в себе­стоимости продукции высок (35-55%). Следовательно, главные резервы снижения темпов роста расходов в этой отрасли следует искать в улучшении использования основных фондов и умень­шении потребности в их расширении.

Наиболее важный резерв в водопроводно-канализационном хозяйстве - снижение потерь воды из-за технического несовер­шенства водопроводного оборудования и его несвоевременного ремонта, а также халатного отношения потребителей. Потеря воды по стране достигает в среднем 7-8% общего количества воды, подаваемой в сеть. В целом ряде населенных пунктов эти потери значительно больше. Многолетней практикой установле­но, что средние потери воды в сетях могут быть снижены прак­тически до 5%.

Основную роль в снижении потерь воды из-за неисправно­сти и несовершенства конструкции водопроводного оборудова­ния должна играть организация действенного контроля, включающая систематическую проверку сети оборудования и прибо­ров, проведение профилактических ремонтов, организацию ава­рийных бригад, учет и инспектирование расходования воды с целью выявления ее сверхнормативных расходов и перерасходов. Определено, что с организацией действенного контроля расход воды снижается на 25%.

Главными статьями эксплуатационных расходов предприятий водопроводно-канализационного хозяйства являются расходы по электроэнергии, заработной плате и амортизации, удельный вес которых в общей сумме расходов достигает 90%.

Расходы по оплате за электроэнергию составляют более 40% всех затрат водопроводных предприятий. С удлинением сетей, рос­том многоэтажного жилищного строительства, с необходимостью увеличения напора воды и мощностей насосов расход электро­энергии повышается, увеличиваются и затраты на ее оплату.

С оснащением предприятий новым, более мощным и доро­гим оборудованием увеличиваются амортизационные отчисле­ния, удельный вес которых составляет 35-55% всех расходов. Возрастают и расходы, связанные с повышением заработной платы работникам водопроводно-канализационного хозяйства.

Помимо мероприятий технического характера, способствую­щих снижению темпов роста расходов в водопроводном хозяйст­ве, большое значение должно иметь строительство крупных предприятий и объединение мелких. Крупные сооружения и систе­мы по сравнению с мелкими позволяют добиваться более высо­кой производительности труда. Например, в крупных водопро­водных предприятиях выработка на одного работника почти в 20 раз выше, чем на мелких предприятиях, а средняя себестои­мость 1 м3 воды почти в семь раз ниже. Одновременно с этим объединение и укрупнение систем позволяет добиваться лучшего использования водных ресурсов, более высокой надёжности обеспечения потребителей и более высоких санитарных качеств подаваемой воды. Организация крупных предприятий водопро­водно-канализационного хозяйства в известной степени связана с процессом передачи ведомственных предприятий местным органам власти в городах и создания межрайонных предприятий в поселках городского типа и сельских местностях.

Анализ состояния и перспективы развития водопроводно-канализационного хозяйства показывают, что в будущем при стабильности тарифов и росте эксплуатационных расходов, вы­зываемом необходимостью доставлять воду, отводить сточные жидкости на более удаленные расстояния и повышать уровень их очистки, опережение роста расходов над доходами будет уве­личиваться. Это приведет к дальнейшему снижению темпов рос­та прибыли водопроводно-канализационных предприятий.

В связи с такой тенденцией особую актуальность приобрета­ют вопросы улучшения экономических показателей предпри­ятий этой отрасли городского хозяйства. Помимо повышения уровня технической оснащенности и организации производства важное значение имеет проблема тарифов.

Опережающие темпы роста средней себестоимости над тем­пами роста средних тарифов снижают рентабельность водопроводно-канализационных предприятий. В этих условиях необхо­димо проводить работу по регулированию тарифов. Устанавли­ваемые тарифы должны покрывать все издержки системы водо­проводно-канализационного хозяйства, способствовать усилению его заинтересованности в достижении наилучших результатов, ак­тивизировать работу промышленных, транспортных, строительных и других предприятий и организаций в направлении более эко­номного и рационального использования водных ресурсов.

Городской пассажирский транспорт становится одним из глав­ных средств осуществления производственных и социальных связей в городских системах, фактором экономии времени насе­ления.

В выполнении возлагаемых на транспорт функций главная роль отводится общественному пассажирскому транспорту. По сравнению с индивидуальным транспортом он обеспечивает большую экономическую эффективность, безопасность, эко­номнее использует дорожное пространство.

Развитие транспорта еще значительно отстает от растущих потребностей в его услугах.

С увеличением территорий городов возросла дальность поез­док их жителей. Увеличиваются затраты времени на передвиже­ние в городах. Еще недостаточна насыщенность территорий го­родов линиями общественного транспорта и значительны интер­валы движения машин. При этом в региональном разрезе име­ются существенные различия в насыщенности транспортных линий подвижным составом. Отсутствие нужного количества подвижного состава является причиной его переполнения.

Удовлетворение потребностей населения городов в транс­портных услугах связано со значительным объемом работ и рос­том капитальных вложений. В ближайшее десятилетие предсто­ит значительно расширить линии городского транспорта, в связи с чем капитальные вложения на эти цели значительно возрастут.

Основную часть средств на развитие транспорта составляют бюджетные ассигнования. Это объясняется тем, что городской пассажирский электротранспорт не только не располагает собст­венными средствами для финансирования дальнейшего разви­тия, но в значительной мере требует бюджетных дотаций на со­держание.

Для улучшения транспортного обслуживания населения го­сударство увеличивает капитальные вложения на развитие всех видов городского транспорта, на расширение его подвижного состава, при этом происходит замена старых машин на более вместительные.

В результате повышения цен на основные средства, материа­лы и электроэнергию, увеличения заработной платы водителей, амортизационных отчислений, стоимости ремонта и др. экс­плуатационные расходы транспортных организаций возросли, себестоимость одной пассажиро-поездки систематически увели­чивается, превышая действующие тарифы.

Наряду с объективными причинами роста себестоимости пе­ревозок пассажиров увеличение затрат связано и с недостатками в организации перевозок, а также с непроизводительными рас­ходами и потерями транспортных предприятий.

Велико выбытие подвижного состава по технической неис­правности, поскольку рост подвижного состава нередко опере­жает строительство производственной базы пассажирского транспорта. Имеются серьезные трудности с техническим об­служиванием и размещением подвижного состава. Все это при­водит к длительным простоям машин в ремонте, преждевремен­ному их износу и частым возвратам с линии, а в конечном итоге - к росту эксплуатационных расходов и увеличению убытков.

Действуют и другие факторы, снижающие рентабельность этой отрасли местного хозяйства. Велики потери городского пассажирского транспорта от безбилетного проезда и провоза багажа.

Для укрепления финансового положения городского пасса­жирского транспорта необходимо осуществление ряда организа­ционных технических и экономических мероприятий, направ­ленных на повышение рентабельности его работы.

Анализ структуры эксплуатационных затрат городского пас­сажирского транспорта показывает, что наиболее высокий удельный вес в них занимают расходы на заработную плату, электроэнергию, амортизационные отчисления, техническое об­служивание и накладные расходы.

Пути снижения себестоимости перевозок видятся в более эффективном использовании средств на заработную плату, в по­вышении производительности труда на транспорте.

Особо следует рассмотреть экономическую сторону решения вопроса об улучшении транспортного обслуживания в городах. Действующая система тарифов за проезд приводит к тому, что чем больше подвижного состава выпускается на линию, чем комфортабельнее машины, тем выше эксплуатационные расходы транспортных хозяйств и, следовательно, их убыточность. Сис­тема показателей, с помощью которых оценивается работа транспортных предприятий, снижает из заинтересованность в повышении качества обслуживания. Выход из такого положения - в изменении порядка организации производственной дея­тельности транспортных предприятий, оценки их результатов, в совершенствовании системы оплаты транспортных услуг.

Наиболее значимым компонентом дотаций, предоставляемых из территориальных бюджетов отраслям социальной сферы, являются дотации на жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ), включающие дотации на квартирную плату и жилищно-коммунальные услуги. Например, в 1994 г. доля этих дотаций составила 4,7% ВВП, или 27% от суммарных расходов территориальных бюджетов. Рост дота­ций ЖКХ в этот период был связан с необходимостью предотвра­щения дальнейшего снижения уровня жизни населения и обеспе­чения гарантии доступа к таким жизненно необходимым услугам, как жилье и коммунальные услуги.

Как показывает анализ, на увеличение дотаций ЖКХ в этот период оказали влияние два основных фактора.

1) предприятия из-за резкого уменьшения государственного финансирования и падения спроса на свою продукцию сокра­щали расходы на эти цели. В результате расширялась сфера от­ветственности местных бюджетов за дотирование ЖКХ,

2) рост цен на энергоносители опережал общий уровень ин­фляции (по оценкам Всемирного банка, в период 1992-1994 гг. это опережение составило по электроэнергии 2,8 раза, по топли­ву - 1,9 раза) Соответственно такое опережение, по-видимому, лишь отчасти могло быть компенсировано за счет установления льготных тарифов населению и перераспределения этих расхо­дов на предприятия.

Учитывая, что социальная сфера в России, как правило, фи­нансируется по остаточному принципу, доля затрат на нее в объеме ВВП, по оценкам, может снизиться на 3-4 пункта. Однако наиболее негативные последствия для развития соци­альной сферы может иметь изменение приоритетов при бюд­жетном финансировании ее отраслей. В связи с этим при перво­очередном исполнении текущих платежей наиболее вероятным является дальнейшее снижение объемов инвестиций в отраслях социальной сферы, что существенно ограничит возможности их функционирования и развития.

Реальными действиями в этом направлении можно считать проводимые Правительством России реформы в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с представленным Правительством планом предполагаемая реформа в данной сфе­ре будет включать два этапа

Первый этап предусматривает реализацию мер, направленных на повышение эффективности использования затрат на содержание ЖКХ. В числе таких мер, в частности, предусматри­вается формирование системы учета потребления коммунальных услуг, формирование конкурентной среды и новой, более со­вершенной и экономичной, системы обслуживания жилищно-коммунального хозяйства.

На втором этапе реформы предполагается осуществле­ние ряда мер, обеспечивающих постепенный переход ЖКХ на полное самофинансирование. При этом, учитывая реальную экономическую ситуацию в стране, а также низкий уровень до­ходов основной массы ее населения, при реализации реформы для населения предусматриваются определенные лимиты затрат на ЖКХ Предусматривается, что доля оплаты жилищно-коммунальных услуг в 2000 г. не превысит 20% от совокупных доходов российских семей.

По оценкам, при введении новой системы оплаты услуг ЖКХ в 1996 г. из расчета 16% совокупного семейного дохода на дотации из бюджета в соответствии с проектом было бы израс­ходовано около 75 трлн. руб. вместо примерно 100 трлн. руб. бюджетных средств, фактически израсходованных в этом году. При сохранении существующих тенденций в динамике объемов ВВП в результате реализации правительственного проекта в 1997 г. экономия в данной сфере, по оценкам, может составлять около 35 трлн. руб.

Необходимо учитывать, что практическая реализация реформ в ЖКХ в России будет осуществляться при существенно более низких среднедушевых объемах ВВП и доходах населения по сравнению с экономически развитыми странами мира. Напри­мер, в 1995 г. фонд заработной платы в России составил около 23% от объема ВВП, а доля денежных доходов населения в его объеме - 5% при значении соответствующих показателей для США в данном периоде 59 и 85%. Соответственно при четырех­пятикратном превышении объемов ВВП на душу населения в развитых странах и примерно равных относительных расходах на ЖКХ в семейных бюджетах на содержание данной сферы в раз­витых странах будут использованы финансовые ресурсы, как минимум в 6-7,5 раз превышающие по объемам ресурсы, ис­пользуемые в России. Это означает, что даже с учетом более низкого качества жилья в России, а также более низких удель­ных затрат на содержание данной сферы, эти средства составят только небольшую часть от средств, необходимых для полной компенсации затрат на ЖКХ.

Кроме того, при оценке возможностей реализации данного проекта необходимо учитывать и то, что в период проведения экономических реформ в России темпы роста потребительских цен, как правило, превышали соответствующие показатели, ха­рактеризующие динамику объемов ВВП и средней заработной платы населения. Поэтому при наиболее вероятном варианте развития и сохранении данной тенденции на ближайшую пер­спективу (о чем свидетельствует и динамика этих показателей, наблюдаемая в 1996-1997 гг.), дополнительные затраты семей­ного бюджета на содержание ЖКХ могут в еще большей степени снизить уровень жизни большей части населения России.

Проблемы финансирования этой отрасли всегда были в поле зре­ния финансовой науки и практики. Большой вклад в исследование фи­нансовых взаимоотношений отрасли с государством и населением вне­сли В.В. Бармин, М.Г. Гершман, Б.Н. Колотилкин, И.Г. Минц, Г.Б. Поляк, Ю.В. Пешехонов, Н.Л. Филатов.

Контрольные вопросы

1. Назовите подотрасли, включенные в отрасль ЖКХ, и ис­точники финансирования расходов на содержание и раз­витие ЖКХ.

2. Охарактеризуйте пути снижения роста расходов на содер­жание жилищного фонда.

3. Какие резервы экономии финансовых ресурсов в сфере ЖКХ вы можете назвать?

4. Что означает мобилизация доходов в сфере ЖКХ?

5. Как осуществляются взаимоотношения коммунального хозяйства с территориальным бюджетом?

Миф о «монгольском» нашествии и «монгольском» иге создали, чтобы скрыть правду о подлинной истории Руси.

Вырождение русской боярско-княжеской «элиты» привело к первой смуте – «крещение» (попытка концептуально-идеологического подчинения Восточно-Римской империи, а через неё затем и Риму), гражданская война «христиан» с «язычниками», феодальная раздробленность и распад империи Рюриковичей. Княжеские усобицы привели к целой серии междоусобных войн, которые серьёзно ослабили Русь.
Стоит отметить, что междоусобные войны на Руси отличались крайней ожесточенностью. Писатели любят показывать ужасы «монголо-татарского» нашествия и ига, но русские резались с русскими с не меньшим ожесточением и ненавистью. Русы Киева, Галича, Полоцка, Новгорода, Суздаля и Владимира убивали, грабили, уводили в полон также, как это будут делать позднее «монголы». Никаких «скидок» на принадлежность к одному роду племени и вере не было.

Коллективный же Запад, получив на Ближнем Востоке мощный отпор от мусульманского мира, решил продолжить движение «дранг нах Остен». На Восток перебрасывают рыцарские ордена – мощные католические духовно-военные организации, которые «огнем и мечом» подчиняли Риму племена и народы. В 1202 году в Риге был основан Орден меченосцев, в 1237 году он был преобразован в Ливонский орден. Также против Пруссии, Великого княжества Литовского и Русского и других русских земель был брошен Тевтонский орден.
Очевидно, что раздробленная Русь стала бы жертвой коллективного Запада. Её бы захватили и «переварили» по частям. Методика была уже отработана во время захвата и ассимиляции Северной и Центральной Европы. Жесточайший натиск, тотальная война, крещение «огнем и мечом». Создание замков-крепостей, опорных пунктов оккупации. Стратегия «разделяй, стравливай и властвуй», когда одни племена одного языка использовали против других. Уничтожение непокорной знати, приручение и крещение той части, которая оказалась готова к «культурному сотрудничеству», создание и воспитание новой знати. Народ же постепенно, за десятки и сотни лет утрачивает родные традиции, культуру, язык. Появляются новые «немцы», утратившие связь с истоками, родной культурой и языком. Таким образом, Рим и рыцарские ордена подчинили и «переварили» славянское Поморье (Померания), Пруссию – Поруссию, закрепились в Прибалтике (Ливония). Такая же судьба ждала русские земли и русский народ в составе Великого княжества Литовского и Русского, где первоначально преобладал русский элемент. Это русское государство в итоге было подчинено Польше и Риму, то есть Западу. По этому пути неизбежно пошли бы Псков, Новгород, Смоленск, Тверь и другие русские земли и города. По отдельности рано или поздно их сопротивление сломили, непокорную, буйную знать уничтожили, «гибкую» знать подкупили или уговорили.

Русь спасло вторжение с Востока – восточно-сибирского ядра суперэтноса русов. Как уже раньше не раз отмечалось, «монголов» на Руси не было. Это миф - созданный в Ватикане с целью искажения подлинной истории. На Западе не желают признавать стратегического поражения от Русско-Ордынской империи. Русь и Орда остановили многовековое наступление Запада - «натиск на Восток». Коллективный Запад в итоге смог на некоторое время подчинить себе только западнорусские земли (вошли в состав Венгрии, Польши и Литвы), однако дальше продвинуться не смог. Столетиями кипели кровавые и жестокие войны, но Запад не смог прорваться в Азию через русскую территорию.
Бились русы с русами. Два пассионарных ядра суперэтноса русов, наследники Великой Скифии. Никакие «монголы» Китай не завоевывали, не доходили до Кавказа, Персии, Северного Причерноморья и Руси. Халху, ойраты – самоназвание, этноним автохтонов (коренное население) Монголии, настоящие антропологические монголоиды, тогда были бедной кочевой общностью. Они находились на низкой ступени развития – охотники и примитивные пастухи, вроде части индейских племен Северной Америки. Пастухи и охотники, находившиеся на примитивном первобытно-общинном уровне, ни при каких обстоятельствах не могли создать мощную военную державу и тем более континентальную империю «от моря до моря». У настоящих монголов не было ни производственной, ни военной, ни государственной базы для создания первоклассной военной державы.
Таким образом, миф о «монголах из Монголии», создавших одну из величайших мировых империй в истории человечества, это обман и величайшая историческая и информационная диверсия Рима и Запада в целом против Руси-России. Хозяева Запада сознательно искажают и переписывают в своих интересах подлинную историю человечества. И делается это постоянно, достаточно вспомнить как буквально на глазах искажают историю Второй и Великой Отечественной войн. Где из русских (советских) солдат - освободителей уже переделали в «оккупантов и насильников», которые якобы захватили значительную часть Европы и «перенасиловали» всех немок. Коммунизм и нацизм, Гитлера и Сталина поставили на одну доску. Более того, уже говорят о Гитлере, который «защищал» Европу от большевистских, красных полчищ Сталина. А Европу якобы освободили Англия и США, которые победили гитлеровскую Германию.
Миф о «монгольском» нашествии и «монгольском» иге создали, чтобы скрыть правду о подлинной истории Руси, наследнице тысячелетней северной традиции Гибербореи и Великой Скифии. Русские якобы были «диким» племенем, которое к «цивилизации» привели германо-скандинавские викинги и европейские христианские миссионеры. А «монгольское» вторжение отбросило Русь во «тьму веков», затормозило её развитие на несколько столетий, пока русские были «рабами» золотоордынских ханов. При этом русские переняли от «монголов» принципы правления и организации, «рабскую психологию». Всё это отделило Русь от Западной Европы, привело к «отсталости».
В реальности путем войны произошло соединение двух частей бывшей Великой Скифии – Северо-Восточной Руси и русов скифо-сибирского мира. Антропологические исследования могильников период «монгольского» вторжения и владычества показывают полное отсутствие на Руси монголоидного элемента. Вторжение, битвы, штурмы городов – всё это было. Была дань-десятина, новые походы, пожары и разграбления. Но не было «монгольской» армии и империи «монголов». Так как в лесостепной полосе Евразии, включая земли от Северного Причерноморья, Северного Кавказа, от Днепра, Дона и Волги до Алтая и Саян, уже несколько тысячелетий никакой реальной силы, никакого народа, кроме поздних русов-сибирцев и мощного скифо-сибирского мира (наследника традиций ариев и Великой Скифии, остановившей нашествие персидских армий царей Дария и Кира) не было. Это была действительно мощная сила - с многотысячелетней культурной, государственной, производственной и военной традицией. Сотни родов объединенных языком, традициями, единой языческой верой. Только русы скифо-сибирского мира и могли создать огромную континентальную империю, снова объединить северную цивилизацию от границ Китая до Днепра.
Северные европеоиды уже не раз создавали в Китае царства, давали Поднебесной правящие династии, элиты, гвардию и чиновничество. Но необходимо помнить, что одно-два поколения и русы в Китае становились китайцами. Монголоидные признаки доминанты. Схожая история произошла в XX столетии. Многие тысячи русских бежали во время Революции и Гражданской войны в Китай. Харбин был русским городом. Но прошло довольно немного времени, в историческом отношении, и от большой русской общины остались только могильные надгробия и несколько культурно-исторических памятников. При этом русских не истребляли. Просто их дети и внуки стали китайцами. Другой интересный пример, Индия. Там арии, которые пришли с территории современной России, и бывшие носителями общей для нас северной традиции, создали замкнутые касты-варны и во многом смогли сохранить, законсервировать себя. Не удивительно, что индусы из современных высших каст – брахманов-жрецов и кшатриев-воинов, генетически, антропологически такие же русы, как и русские. А вера и традиции индусов, такие же, как у ариев-русов 4 тыс. лет назад, или русов времен Олега Вещего и Святослава (вроде обряда кремации).
В походе на запад скифо-сибирские русы разбили и подчинили своих родственников в Средней Азии, которая также ранее была частью Великой Скифии, а местное население хотя уже и было исламизировано, но тюркский и монголоидный элемент ещё не стал преобладающим. Также в армию вобрали татар Урала и Поволжья, аланов и половцев (они также были обломками Великой Скифии и суперэтноса). Причем татары тогда были ещё язычниками, а тюркская группа не так давно вычленилась из общей языковой семьи и монголоидной примеси почти не имела (в отличие от крымских татар). Таким образом, «татаро-монгольское» нашествие было нашествием скифо-сибирских русов-язычников, которые втянули в свой поход татар-язычников, половцев, алан, жителей Средней Азии (потомков русов-скифов). То есть это была война русов-язычников Азии с русами-христианами раздробленной Владимиро-Суздальской и Киевской Руси. Война двух пассионарных ядер суперэтноса русов и русской цивилизации, наследницы великой северной традиции Великой Скифии. Сказки про «монголов» сочинили враги русского суперэтноса и Руси. Именно скифо-сибирские русы и создали великую «монгольскую» империю, Русско-Ордынскую империю.
Перерождаться и деградировать Ордынская империя (от русс. слова «род») начала от постоянно нарастающей и тотальной исламизации, и притока в Золотую (Белую) Орду огромного числа арабов. Исламизация и стала основной причиной внутриэлитарной усобицы и развала империи. Историю же Ордынской империи переписали в своих интересах мусульманские и католические авторы. Русы Рязани и Новгорода и русы-ордынцы имели общее антропологическое, культурно-языковое происхождение, а так были частями единого суперэтноса и единой северной традиции-цивилизации. Сначала они отличались верой и укладом жизни, а также разницей в социально-политическом развитии: русы-христиане Руси преодолели родовую стадию развития, имели «развитый» феодализм; русы-ордынцы были на стадии родовой, «военной» демократии. Поэтому позднее, когда центр управление сместился в Москву, большинство ордынцев легко стали русскими, не привнеся никаких «монгольских» признаков в русский народ. При этом исламизация русов и татар Орды привела к разделению суперэтноса, она отсекла от него исламизированную евроазиатскую часть, кроме тех «татар», которые многими тысячами принимали православие и переходили на службу московскому государю.
Естественно, что в Риме и на Западе постарались исказить и скрыть подлинную историю русского суперэтноса и Русско-Ордынской империи, т. н. «Тартарии», которой подчинялась большая часть континента. На Западе придумали «монгольское» нашествие и «монгольскую» империю. Историки Романовых (а первыми официальную «историю России» вообще писали немцы) поддержали этот миф, так как вестернизированный Петербург стремился влиться в семью «просвещенной и цивилизованной» Европы и не желал продолжать традицию северной евроазиатской империи и Орды-«Тартарии». Многотысячелетнюю историю русской цивилизации и суперэтноса русов постарались похоронить. Однако она оставила так много следов, что правда сразу стала пробивать себе дорогу. Уже Ломоносов, Татищев, Любавский, Иловайский и многие другие исследователи обнаружили, что история русов-русских не соответствует общепринятой «классической» версии.
Среди следов древней империи тот факт, что вплоть до XVI – XVII вв., а иногда и в XVIII в, всю территорию континентальной Евразии в Западной Европе по старой памяти именовали Великой Скифией (Сарматией), что было синонимами названий «Великая Тартария» и Россия. Историки того времени отождествляли древних скифов-сарматов и современных им русских, считая, что вся степная Евразия, как и прежде, заселена одним народом. В Золотой и других ордах-государствах, занимавших в XIII – XVI вв. всю степную зону Восточноевропейской равнины, Среднюю Азию и южную Сибирь основу населения составляли скифы-сарматы-аланы-русы. Так считали не только авторы, которые пользовались письменными источниками, но и путешественники, которые сами видели «Великую Скифию – Тартарию».
Юлий Помпоний Лэт, римский гуманист XV в, совершил путешествие в «Скифию»; побывал в Польше, у Днепра, в устье Дона, описал обычаи и нравы «скифов». Упомянул о русской браге, медах, о том, как «скифы», сидя за дубовыми столами, провозглашают здравицы в честь гостей, записал несколько «скифских» слов, которые оказались славянскими. Он считал, что «Скифия» простирается далеко на восток и граничит с Индией, писал о «хане азиатских скифов». В глазах автора скифы выглядят русскими и территория их расселения включает не только земли Русско-Литовского и Московского государств, но и другие, которыми управляют ханы и простираются далеко на восток. А из источников XIV – XVI вв. мы можем узнать, что Сибирь тогда населяли не «монголо-татары», а белые люди, удивительно похожие на древних скифов и современных русских.
Также стоит помнить, что имена Чемучин (Темучин), Батый, Беркей, Себедай-Субудей, Угадай, Мамай, Чагат(д)ай, Боро(н)дай и др. – это не «монгольские» имена. Это также имена суперэтноса русов, только не православные, а языческие. Большинство подданных Орды были русами-русскими. Ожесточенные междоусобные войны между русами были делом обыкновенным для тех времен. Москва вела войну с русскими Рязани, Твери, Новгорода и Орды за объединение страны. Действительность трагична, более трагична, чем её принято представлять. Никаких ужасных «монголов» не было. Воевали русские с русскими. Так, на службу великим князьям владимирским и московским, русско-литовским постоянно переходили «татарские» мурзы и ханы с многотысячными отрядами. Эти переходы сопровождались брачными союзами и включением в элиту русского государства. В результате московская аристократия была сформирована из «татарской» на треть. Шла интеграция в новое состояние некогда единой империи. При этом в русском народе и московской аристократии нет признаков «монголоидности».

В середине XIV в. элита Орды перешла в ислам. При этом основная часть населения орд-родов сохранила языческую традицию. В частности, в «Сказании о Мамаевом побоище», русском письменном памятнике XV в., упоминаются боги, которым поклоняются «татары». Среди них Перун и Хорс. Ислам ещё не стал господствующей религией. Исламизация Орды привела к серии жестоких междоусобных войны, развалу империи. Москва стала новым центром притяжения цивилизации и суперэтноса. За полтора столетия этот новый центр смог восстановить основное ядро империи. Первым русским царем-императором стал Иван Грозный, наследник древней империи Рюриковичей и Русско-Ордынской империи. В его правление Руст развернулась и на юг – на Кавказ и Каспий, и на юго-Восток, на Казань и Сибирь. Одним ударом вернули всё Поволжье, открыли путь за Урал и начали воссоединение с Сибирью. Коренное население великой степи, потомки древних скифов-сарматов-половцев-«монголов», возвращались под власть своего национального центра. При этом «скифы»-«казаки» одновременно стали ударным авангардом русской цивилизации и суперэтноса, быстро возвращая и осваивая исконные земли северной цивилизации – Евразию.
Таким образом, при Иване Васильевиче Грозном ядро «Великой Скифии», Русской империи было восстановлено. Эту же страну и народ знали и античные авторы. Она протиралась от Чёрного (Русского) и Балтийского морей до границ Японии, Китая и Индии. То есть Россия в XVI – XIX вв. не завоевывала чужие земли, а возвращала свои собственные. Запад же натолкнувшись на мощное сопротивление Руси и Орды, а затем Русской царства во главе с Москвой вынужден был искать новые земли для захватов и грабежей. Так начались «Великие географические открытия».

Существует большое количество фактов, которые не только однозначно опровергают гипотезу о татаро-монгольском иге, но и говорят о том, что история была искажена преднамеренно, и, что делалось это с вполне определённой целью… Но кто и зачем умышленно исказил историю? Какие реальные события они хотели скрыть и почему?

Если проанализировать исторические факты, становится очевидно, что «татаро-монгольское иго» было придумано для того, чтобы скрыть последствия от «крещения» Киевской Руси. Ведь эта религия навязывалась далеко не мирным способом… В процессе «крещения» была уничтожена большая часть населения Киевского княжества! Однозначно становится понятно, что те силы, которые стояли за навязыванием этой религии, в дальнейшем и сфабриковали историю, подтасовывая исторические факты под себя и свои цели…

Данные факты известны историкам и не являются секретными, они общедоступны, и каждый желающий без проблем может найти их в Интернете. Опуская научные изыскания и обоснования, кои описаны уже достаточно широко, подытожим основные факты, которые опровергают большую ложь о «татаро-монгольском иге».

Чингисхан

Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и Хан. Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или «военный князь» брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание её в боевой готовности.

Чингис Хан – это не имя, а титул «военного князя», который, в современном мире, близок к должности Главнокомандующего армией. И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане.

В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной расы, но полностью подходит под описание славянской внешности

В современной «Монголии» нет ни одной народной былины, в которой бы говорилось, что эта страна когда-то в древности покорила почти всю Евразию, ровно, как и нет ничего и о великом завоевателе Чингис Хане…

Монголия

Государство Монголия появилась только в 1930-х годах, когда к кочевникам, проживающим в пустыне Гоби, приехали большевики и сообщили им, что они – потомки великих монголов, и их «соотечественник» создал в своё время Великую Империю, чему они очень удивились и обрадовались. Слово «Могол» имеет греческое происхождение, и означает «Великий». Этим словом греки называли наших предков – славян. Никакого отношение к названию какого-либо народа оно не имеет.

Состав армии «татаро-монголов»

70-80% армии «татаро-монголов» составляли русские, остальные 20-30% приходились на другие малые народы Руси, собственно, как и сейчас. Этот факт наглядно подтверждает фрагмент иконы Сергия Радонежского «Куликовская Битва». На нём чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины. И это сражение больше похоже на гражданскую войну, чем на войну с иностранным завоевателем.

Генетическая экспертиза

По последним данным, полученным в результате генетических исследований, оказалось, что татары и русские имеют очень близкую генетику. Тогда как отличия генетики русских и татар от генетики монголов – колоссальны: «Отличия русского генофонда (почти полностью европейского) от монгольского (почти полностью центрально-азиатского) действительно велики – это как бы два разных мира…»

Документы в период татаро-монгольского ига

За период существования татаро-монгольского ига не сохранилось ни одного документа на татарском или монгольском языке. Но зато есть множество документов этого времени на русском языке.

Отсутствие объективных доказательств, подтверждающих гипотезу о татаро-монгольском иге

На данный момент нет оригиналов каких-либо исторических документов, которые бы объективно доказывали, что было татаро-монгольское иго. Но зато есть множество подделок, призванных убедить нас в существовании выдумки под названием «татаро-монгольское иго». Вот одна из таких подделок. Этот текст называется «Слово о погибели русской земли» и в каждой публикации объявляется «отрывком из не дошедшего до нас в целости поэтического произведения… О татаро-монгольском нашествии»:

«О, светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, селениями славными, садами монастырскими, храмами божьими и князьями грозными, боярами честными и вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная вера христианская! ..»

До церковной реформы Никона, которая была проведена в середине 17 века, христианство на Руси называлось «правоверным». Православным оно стало называться только после этой реформы… Стало быть, этот документ мог быть написан не ранее середины 17 века и никакого отношения к эпохе «татаро-монгольского ига» не имеет…

На всех картах, которые были изданы до 1772 года и в дальнейшем не исправлялись можно увидеть следующую картину.

Западная часть Руси называется Московия, или Московская Тартария… В этой маленькой части Руси правила династия Романовых. Московский царь до конца 18 века назывался правителем Московской Тартарии или герцогом (князем) Московским. Остальная часть Руси, занимавшая практически весь материк Евразия на востоке и юге от Московии того времени называется Тартария или Русская Империя (см. карту).

В 1-м издании Британской энциклопедии 1771 года об этой части Руси написано следующее:

«Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе: которая называется Великая Тартария. Те Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются Калмыкскими Тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекскими Тартарами и Монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, Тибетскими, живущие на северо-запад от Китая…»

Откуда пошло название Тартария

Наши предки знали законы природы и реальное устройство мира, жизни, человека. Но, как и сейчас, уровень развития каждого человека не был одинаковым и в те времена. Людей, которые в своём развитии ушли значительно дальше других, и которые могли управлять пространством и материей (управлять погодой, исцелять болезни, видеть будущее и т.д.), называли Волхвами. Тех из Волхвов, кто умел управлять пространством на планетарном уровне и выше, называли Богами.

То есть, значение слова Бог, у наших предков было совсем не таким, каким оно является сейчас. Богами были люди, ушедшие в своём развитии намного дальше, чем подавляющее большинство людей. Для обычного человека их способности казались невероятными, тем не менее, боги тоже были людьми, и возможности каждого бога имели свой предел.

У наших предков были покровители – Бог Тарх, его ещё называли Даждьбог (дающий Бог) и его сестра – Богиня Тара. Эти Боги помогали людям в решении таких проблем, которые наши предки не могли решить самостоятельно. Так вот, боги Тарх и Тара обучали наших предков тому, как строить дома, возделывать землю, письменности и многому другому, что было необходимо для того, чтобы выжить после катастрофы и со временем восстановить цивилизацию.

Поэтому, ещё совсем недавно наши предки говорили чужестранцам «Мы дети Тарха и Тары…». Говорили так, потому что в своём развитии, действительно были детьми по отношению к значительно ушедшим в развитии Тарху и Таре. И жители других стран называли наших предков «Тархтарами», а в дальнейшем, из-за сложности в произношении – «Тартарами». Отсюда и произошло название страны – Тартария…

Крещение Руси

Причём здесь крещение Руси? – могут спросить некоторые. Как оказалось, очень даже причём. Ведь крещение происходило далеко не мирным способом… До крещения, люди на Руси были образованными, практически все умели читать, писать, считать. Вспомним из школьной программы по истории, хотя бы, те же «Берестяные грамоты» – письма, которые писали друг другу крестьяне на бересте из одной деревни в другую.

У наших предков было ведическое мировоззрение, как я уже писал выше, это не было религией. Так как суть любой религии сводится к слепому принятию каких-либо догм и правил, без глубокого понимания, почему нужно делать именно так, а не иначе. Ведическое мировоззрение же давало людям именно понимание реальных законов природы, понимание того, как устроен мир, что есть хорошо, а что – плохо.

Люди видели, что происходило после «крещения» в соседних странах, когда под воздействием религии успешная, высокоразвитая страна с образованным населением, в считанные годы погружалась в невежество и хаос, где читать и писать умели уже только представители аристократии, и то далеко не все…

Все прекрасно понимали, что в себе несёт «Греческая религия», в которую собирался крестить Киевскую Русь князь Владимир Кровавый и те, кто стоял за ним. Поэтому никто из жителей тогдашнего Киевского княжества (провинции, отколовшейся от Великой Тартарии) не принимал эту религию. Но за Владимиром стояли большие силы, и они не собирались отступать.

В процессе «крещения» за 12 лет насильственной христианизации было уничтожено, за редким исключением, практически всё взрослое население Киевской Руси. Потому что навязать такое «учение» можно было только неразумным детям, которые, в силу своей молодости, ещё не могли понимать, что такая религия обращала их в рабов и в физическом, и духовном смысле этого слова. Всех же, кто отказывался принимать новую «веру» – убивали. Это подтверждают дошедшие до нас факты. Если до «крещения» на территории Киевской Руси было 300 городов и проживало 12 миллионов жителей, то после «крещения» осталось только 30 городов и 3 миллиона населения! 270 городов были разрушены! 9 миллионов людей было убито!

Но несмотря на то, что практически всё взрослое население Киевской Руси было уничтожено «святыми» крестителями, ведическая традиция не исчезла. На землях Киевской Руси установилось, так называемое, двоеверие. Большая часть населения чисто формально признавало навязанную религию рабов, а сама продолжала жить по ведической традиции, правда, не выставляя это напоказ. И это явление наблюдалось не только в народных массах, но и среди части правящей элиты. И такое положение вещей сохранялось вплоть до реформы патриарха Никона, который придумал, как можно всех обмануть.

Но ведическая Славяно-Арийская Империя (Великая Тартария) не могла спокойно смотреть на происки своих врагов, которые уничтожили три четверти населения Киевского Княжества. Только её ответные действия не могли быть мгновенными, в силу того, что армия Великой Тартарии была занята конфликтами на своих дальневосточных границах. Но эти ответные действия ведической империи были осуществлены и вошли в современную историю в искажённом виде, под названием монголо-татарского нашествия орд хана Батыя на Киевскую Русь.

Только к лету 1223 года на реке Калке появились войска Ведической Империи. И объединённое войско половцев и русских князей было полностью разбито. Так нам вбивали на уроках истории, и никто не мог объяснить толком, почему русские князья дрались с «врагами» так вяло, а многие из них переходили даже на сторону «монголов»?

Причина такой несуразицы была в том, что русские князья, принявшие чуждую религию, прекрасно знали, кто и почему пришёл…

Так вот, не было никакого монголо-татарского нашествия и ига, а было возвращение взбунтовавшихся провинций под крыло метрополии, восстановление целостности государства. У хана Батыя была задача возвратить под крыло ведической империи западноевропейские провинции-государства, и остановить нашествие христиан на Русь. Но сильное сопротивление некоторых князей, почувствовавших вкус ещё ограниченной, но очень большой власти княжеств Киевской Руси, и новые беспорядки на дальневосточной границе не позволили довести эти планы до завершения

Выводы

По сути, после крещения в Киевском княжестве в живых остались только дети и очень малая часть взрослого населения, которая приняла Греческую религию – 3 миллиона человек из 12-миллионного населения до крещения. Княжество было полностью разорено, большая часть городов, сёл и деревень разграблена и сожжена. Но ведь точно такую же картину рисуют нам авторы версии о «татаро-монгольском иге», отличие лишь в том, что эти же жестокие, действия там проделывали якобы «татаро-монголы»!

Как было всегда, победитель пишет историю. И становится очевидным, что для того, чтобы скрыть всю жестокость, с которой было крещено Киевское княжество, и с целью пресечь все возможные вопросы, и было впоследствии придумано «татаро-монгольское иго». Детей воспитали в традициях Греческой религии (культ Дионисия, а в дальнейшем – Христианство) и переписали историю, где всю жестокость свалили на «диких кочевников»…

Илл. 1. Чтобы разобраться в событиях прошлого нашей страны, понять, было ли "призвание варягов", завоевание Руси ордами с Востока, "предопределившее экономическую отсталость России", следует обращаться к источникам - грамотам, летописям, указам, дипломатической переписке, изобразительным источникам. Так, то, что представляло собой, например, татаро-монгольское иго (ТМИ) видно из грамот - юридических документов, составленных третьей стороной, закрепленных свидетелями. По ним правящее сословие строило жизнь государства. ( Свернуть )

В Договорной грамоте В. К. Дмитрия Ивановича с К. Владимиром Андреечем, 1362 г., № 7, читаем: 1. "А что наши Ординцы и Деени, а тем знать своя служба, как это было при нашех отцех" [Древняя российская вивлиофика. Т. 1 / Ред. Н. Новиков. Изд. 2. - М. Типографическая компания, 1788. - С. 75-76]. Правовой статус ордынцев понятен: они - наёмные военнослужащие, притом, со стародавних времён, как было "при отцех", т. е. было всегда. Не было никакого завоевания Руси с 5-тью миллионами населения 2-мя туменами конницы ("тумен" - от "тьма"). "При отцех" - при далёких предках, ведь написано не "при отце". Князей воспитывали, опираясь на авторитет Священного Писания. Согласно Писанию, Христос - это "Сын Давидов", т. е. потомок царя Давида. Следовательно, "отцы" - это предки, пращуры. Не было никакого разорения множества городов Руси "погаными", так как многие из этих городов были уже к 30-м гг. 14 в. по о.х. разорены во время усобиц, о чем можно прочесть в русских летописях. 2. "А ординская тягость и протор дати ти мне, брату своему старейшему, со своего удела по древним свёрсткам"[Там же, - С. 76-77]. "Ординская тягость" - налог на содержание войска, который иногда назывался данью, оброком. Речи не может быть о контрибуции завоевателям, о плате средневековым "рэкетирам". Я допускаю возможность того, что некоторые ордынские военачальники желали бы видеть в налогах на содержание войска контрибуцию, но подобное пресекалось, что видно из событий, вызванных беспредельной гордыней и жадностью Едигея. Ордынские военачальники в грамотах названы князьями, а не ханами... В Договорной грамота В. К. Василия Дмитриевича с К. Владимиром Андреевичем, 1390 г. , №15 написано: 3. "А переменит Бог Господие Орду, и мне имати дань со своего удела собе... А всядет сын твой на конь, то и мне всести с ним на конь" [Там же, – С. 118-119]. Т. о., были времена, когда у Руси не было на службе регулярного войска, орды, так как страна в орде в какой-то период времени не нуждалась. Иногда приходилось князьям самим собирать дружины и отправляться в поход во главе с великим князем - "садиться на конь". 4. В Договорной грамота В. К. Василия Дмитриевича с князьями, 1402 г., № 17 написано: "... а ци переменит Бог Татар (если отделится от нас Орда), и та места мне, Великому князю Василию Дмитриевичу. А то что отобрал отец твой. князь Олег Иванович, Татарские и Мордовские места, а та тобе и есть"[Там же, С. 126]. Т. о., "орда" зачастую сама хотела отделиться от князя, которому служила, но, как мы помним, договор составлялся третьей стороной и при свидетелях... Не вызывает удивления замечание о том, что у татар попросту отбирали "места". События, которые упоминает Н. Карамзин в «Истории государства Российского», также говорят о том, что монголо-татарского ига не было, ведь ещё до Куликовской победы имели место лишь перманентные набеги русских «ушкуйников» на поселения Поволжья и Западной Сибири: «ушкуйники в 1361 году спускаются вниз по Волге в самое гнездо татар, в их столицу Сарайчик, а в 1364-65 годах под предводительством молодого ватмана Александра Обакумовича пробираются за Уральский хребет и разгуливают по реке Оби до самого моря. [См. по: Савельев Е. П. Древняя история казачества. Т.2. – Новочеркасск, 1915. – Репринт: Владикавказ, «Спас», 1991. – С. 199. См. также Скрынников, 1986, С. 82]. В некоторый "граматах" попадались вотчины царей и князей татарских в Московской земле: Кошира, Дмитров. Ясно, что эти города и земли "татары" - цари, князья, ханы - получали за службу московскому В. К., а затем Царю. Попалось в нескольких грамотах упоминание ярлыка царского на Димитров, который получил В. К. Московский. Казалось бы, вот оно - доказательство существования страшного ига монгольского! А как получил? Давайте разберёмся. Примечательно, что не на Москву, которая была вотчиной В. К., но на один из городов подмосковных, который, судя по всему, был "местом" царя татарского, с которого он ПОЛУЧАЛ ДОХОД ЗА СЛУЖБУ, но который, находясь вне города (в Орде, разумеется), НЕ МОГ НЕПОСРЕДСТВЕННО УПРАВЛЯТЬ городом и землёй, и передал ярлык - ДОВЕРЕННОСТЬ на управление городом В. К. Т. о., ЯРЛЫК – ЭТО ДОВЕРЕННОСТЬ НА РАСПОРЯЖЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ. В последующих "граматах" договорных Дмитров уже упоминается как вотчина В. К. Московского, но ещё с упоминанием "от царя". Во многих грамотах договорных упомянуто право В. К. Московского "дать выход в Орду". Под "Ордой" понимается регулярное войско. Часто речь идёт об отпуске подданных В. К. Московского на службу в Орду (попросту в войска...), о разнарядке на службу, отправке в поход. Т. о., В. К. – правитель в Орде. Можно ли правление В. К. назвать игом? В грамотах ВЕЗДЕ типовая фраза, которая закрепляла право В. К. Московского "Орду управливать": "А Орды мне знати и управляти - Великому Князю, а тобе Орды не знати" [Древняя российская вивлиофика, Т. 1. Изд. 2-я. – С. 218], "А Орду, Господине, управливати и знати тобе, Великому Князю" [Там же. – С. 224]. Изобразительные источники также свидетельствуют о том, что ордынцы и дружинники князей имели одинаковое вооружение и выглядели одинаково, т. е. были представителями одного народа (см. илл. 1). Царь орды не был сюзереном для В. К. да и для любого другого князя, а В. К. не был вассалом царю орды: царь обращается к В. К. (см. илл. 2, 3): "Брат мой и Господин Великий князь"[Сказание о Казанском царстве. – С. 34, 40]. Так кто сюзерен? Слово "брат" в те времена употребляли при общении с родственниками, произошедшими от одного предка...
Илл. 2. Читайте текст на Л.40.
Илл. 3. Читайте Л. 34. Когда В. К. не нуждался в помощи регулярного войска - орды - он не отдавал приказов орде выступить в поход (см. илл. 4 и 5). Князь Едигей, приехавший из орды в Москву, сетует по этому поводу: «Ино то коли добро, как Ты чинишь? Как царь-эмир Котлуй сел на царство, а Ты улусу (стране – авт.) Государь учинился, от тех мест у царя еси (Ты – авт.) в орде не бывал, царя еси в очи не видел и князей его, ни бояр еси своих старейших и молотших, – НИ ИНОГО НИ КОЕГО НЕ ПРИСЫЛЫВАЛ, ни сына, ни брата ни с каким словом. И потом Джанибек ВОСЕМЬ лет царствовал, – и у того еси також не бывал и никого еси ни с которым словом не присылывал; и Джадибеково царство такоже ся минуло. И Булат Салтан сел на царство и уже третий год царствует, - такоже еси сам не бывал, ни сына, ни брата не присылывал, ни старейшего боярина, а ведь над толиким великим улусом старейший еси Великий князь» [Собрание государственных грамот и договоров. Ч. 2. (1229 – 1612 гг.) / Ред. Н. Румянцев – М., 1819. – С. 16]. Мы видим, что князь Едигей укоряет В. К. за то, что тот забыл о своей Орде, увещевает В. К. ПОЧАЩЕ обращаться за помощью орды, так как ЭТУ ПОМОЩЬ В. К. ПОТОМ ДОЛЖЕН ОПЛАТИТЬ! Едигей - профессиональный вояка - просит ДЕЛА. Но когда наступали тяжёлые времена, когда Руси необходима была помощь Орды, тогда В. К. ОТДАВАЛ ПРИКАЗЫ Орде выставить войско: «А обиды каковы ти ни будут, или от князей русских, или от Литвы, - и Ты к нам жалобныя грамоты на них шлёшь – лесть – те жалобныя грамоты! – и оборони у нас просишь от них, и покоя (теперь – авт.) в том нам от Тебя нет николи… Мы преж сего улуса Твоего сами своима очима не видали, толко есмя слухом слыхали. А ТВОИ ПРИКАЗЫ И ГРАМОТЫ к нам в орду посылал» [Там же – С. 17]. Мы видим, что В. К. – сюзерен, отдающий, когда необходимо, приказы всей Орде. Однако В. К. знал, что воинам потом нужно будет заплатить, поэтому обращался к орде за помощью редко. Т. о., взаимоотношения между В. К. и Ордой строились по схеме: наёмник - наниматель, так как орда не помогала В. К., если он не давал орде плату за ратный труд. Дело доходило до курьёзов, так как князья из Орды заглядывали в кошелёк В. К. (одного из В. К. так и прозвали - КАЛИТА - авт.), - попросту ВЫКЛЯНЧИВАЛИ У НЕГО ДЕНЬГИ: «А что еси имал в Твоей державе со всего улуса в дву сохъ рубль, и то сребро где ея деваешь?» [Там же – С. 17]. Ордынские посыльные, как водится, объясняли своё поведение тем, что они пекуться, представьте, о благополучии христиан: «Ино бы того зла улусу не учинилося, а Крестьяне бы не погибли до конца» [Там же – С. 17]. Нет ничего удивительного в том, что над представителями орды в столице насмехались: «Послы и гости из орды к вам приездят, и вы послов и гостей на смех подымаете» [Там же – С. 16]. Илл. 4. Грамота князя Едигея к В. К. Василию Дмитриевичу.
Илл. 5. Окончание грамоты. Уже в 1487 г. вышедшая из повиновения В. К. Казань была взята. Царь Алигам назван "коромольником" и "послан в заточение в Вологду" (Вологодско-Пермские летописи. - М.-Л., 1959. - С. 278. 1487 г. Л 459). ТМИ и "норманнская теория" придуманы А. Шлёцером. Г. Миллером, Г. Байером в качестве идеологической диверсии, призванной сформировать у элиты русского народа комплекс неполноценности.