Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Комментарий к Ст. 1487 ГК РФ

1. Положение комментируемой статьи представляет собой в определенной степени ограничение исключительного права на товарный знак, на возможность которого указывает п. 5 ст. 1229 ГК РФ. Из установлений ст. 1484 Кодекса следует, что никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Единственным исключением из указанного правила является положение, закрепленное комментируемой статьей. Принцип исчерпания прав означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые были введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, т.е. он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на российский рынок. Необходимо особенно подчеркнуть, что товары должны быть теми же самыми и никаким образом не измененными.

2. Принцип исчерпания права имеет территориальное действие — товар должен быть введен в гражданский оборот на территории РФ. Его последующее введение в гражданский оборот, в связи с которым рассматривается вопрос об исчерпании исключительного права на товарный знак, также должно иметь место на территории РФ.

3. Особое внимание хотелось бы уделить вопросу допустимости применения принципа исчерпания права к знаку обслуживания и соответственно к оказываемым услугам.

Пунктом 2 статьи 1477 установлено, что правила Кодекса о товарных знаках применяются и к знакам обслуживания. Из этого, казалось бы, следует вывод о применимости принципа исчерпания права к знаку обслуживания. Однако практика применения ранее действовавшего Закона о товарных знаках 1992 г. свидетельствует об ином. Исправить ситуацию могло бы дополнение указанной статьи оговоркой, исключающей применение данной нормы в отношении услуг. Такой подход использован в законодательных актах многих зарубежных стран.

———————————
Так, представляется очевидным, что парикмахерские услуги или, например, услуги ресторанов, будучи введенными в гражданский оборот правообладателем знака обслуживания или иным лицом с его согласия, не могут быть в дальнейшем объектом оборота, даже если лицо, которому данные услуги были оказаны, является профессиональным парикмахером или поваром. Также сложно себе представить, что клиент банка после получения соответствующих услуг будет выдавать кредиты, совершать расчетные и иные операции под знаком обслуживания этого банка, ссылаясь на принцип исчерпания прав.

Ст. 1487 ГК РФ - верх абсурда или непостижимый тайный смысл? Позволю задать всем представителям читающей и мыслящей публики вопрос: "Верите ли Вы, что статья 1487 ГК РФ запрещает всем гражданам нашей страны ввозить на территорию РФ товары, купленные за рубежом и маркированные товарным знаком без получения согласия обладателя права на товарный знак?" Думаю, что те из юристов, которые плотно не работают с правом интеллектуальной собственности тут же пойдут листать ГК, поскольку ответ "не верю" слишком очевиден, чтобы подобный вопрос задавать. А подавляющее большинство мыслящих неюристов ответят "не верю", поскольку поверить в эту очевидную глупость, казалось бы, просто невозможно. А между тем правильный ответ на поставленный вопрос - "верю"! Это действительно так, ибо статья 1487 ГК говорит, что без согласия правообладателя разрешается использовать лишь те товарные знаки, которые размещены на товарах, введенных в гражданский оборот на территории РФ правообладателем или с его согласия. Иными словами, если бутылка воды Evian куплена в Москве, то Вы потом можете ее продать на территории РФ, не требуя согласия владельца права на товарный знак. А вот если Вы точно такую же бутылку воды купили в аэропорту в Париже, то Вы не вправе пользоваться ею в России без согласия обладателя права на товарный знак. Вы не вправе даже ввести ее в Россию. В чем смысл такого регулирования? Это называется исчерпанием права на товарный знак. Суть этой концепции проистекает из существа такой категории как товарный знак. Поскольку основным предназначением товарного знака является обеспечение возможности различения товаров - товара одного вида от товара другого вида, товара одного производителя от товара другого производителя, а также подлинного товара от поддельного - то эта функция выполнена в момент нанесения правообладателем товарного знака на товар и первой продажи товара. После этого в обороте будет циркулировать товар, маркированный товарным знаком и введенный в оборот самим правообладателем. Вполне логично после этого лишить правообладателя возможности контролировать дальнейшие сделки с этим товаром, поскольку эти сделки никакого отношения к товарному знаку не имеют. Однако, некоторые правопорядки придают товарному знаку функции, ему не свойственные и не связанные с предназначением товарного знака. Делается это посредством придания прниципу исчерпания права на товарный знак территориальной привязки. Примером как раз и является наша статья 1487 ГК. В ней воплощен один из трех известных мировой практике принципов регулирования исчерпания прав на товарный знак - национальный принцип. Означает он, как уже говорилось, что не требуют согласия правообладателя последующие сделки с товаром только в том случае, если первый раз товар был введен в оборот на территории РФ. Как видно, при таком регулировании исчерпания права на товарный знак последний играет не столько роль идентификатора товара, сколько регулирует импорт товара на территорию России, что в общем-то несвойственно товарному знаку. Другой принцип называется международным принципом и выражает, как представляется, суть товарного знака - если товар введен в оборот правообладателем в любой точке мира, то последующие сделки с ним на территории государства, установившего этот принцип, не требуют согласия правообладателя. Есть еще региональный принцип исчерпания, который введен в странах Евросоюза. Суть его в том, что товар, введенный в оборот в одной из стран Евросоюза, может свободно продаваться в любой другой стране ЕС. Очевидно, что национальный принцип исчерпания права на товарный знак позволяет правообладателю регулировать международный оборот товаров. Применительно к нашей стране с точки зрения потребителя это проявляется в двух вещах - 1. У нас значельно выше цены, 2. У нас значительно уже ассортимент. В условиях, когда Россия нуждается в импорте многочисленных товаров национальный принцип представляется венцом абсурда. Фактически наш законодатель сделал нашего же россйского потребителя заложником маркетинговой политики ведущих мировых корпораций. Которые с успехом этой возможностью воспользовались. Чтобы убедитеься в этом достаточно, например, сравнить цены на многие товары у нас и за границей, а также взглянуть на ассортимент товаров одного и того же производителя у нас и за границей. Цены у нас значительно выше, а ассортимент уже. Защитники национального принципа исчерпания права на товарный знак говорят, что если его измить на международный принцип, то страна захлебнется в контрафакте. Здесь очевидная подмена понятий, поскольку ввоз контрафакта не допускается как при национальном, так и при международном принципе исчерпания. Вполне возможно создать механизм проверки идентичности товара при ввозе его на таможенную территорию страны. Никаких сложностей с этим нет и быть не может. Кроме того, вряд ли можно отрицать, что контрафакта у нас предостаточно и при национальном принципе исчерпания прав. А в США его намного меньше, хотя принцип исчерпания там международный. Я глубоко убежден в том, что от национального принципа исчерпания права на товарный знак страдает вся наша страна, кроме официальных дилеров, имеющих эксклюзивные договоры с обладателями права на товарные знаки. Чем быстрее мы изменим эту чудовищную ошибку, тем быстрее товары у нас станут дешевле и разнообразнее.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

1 комментарий

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Статья 1487 гк рф. Теория всего

Комментарий к Ст. 1487 ГК РФ

Система и наблюдатель