Предпосылки проведения крестьянской реформы:

1) развитие в России капиталистических отношений во второй половине XIX в.;

2) задержка крепостным правом дальнейшего развития экономики и промышленности;

3) усиление социальными противоречиями крестьянского движения;

4) поражение России в Крымской войне, которое показало неспособность России при феодально‑крепостническом строе.

В 1857 г. началась подготовка проведения крестьянской реформы. Для проведения реформы император Александр II образовал Секретный комитет по крестьянскому делу, который был в 1858 г. преобразован в Главный комитет по крестьянским делам.

Проведение крестьянской реформы началось 19 февраля 1861 г., когда Александр II издал Манифест «Об освобождении крестьян от крепостной зависимости».

В этом манифесте были утверждены:

1) общее положение о крестьянах, которые вышли из крепостной зависимости;

2) положения об устройстве дворовых людей;

3) положения о выкупе земли;

4) положения о местных учреждениях, в ведении которых находились решения по крестьянским делам;

5) поземельное устройство крестьян в губерниях России;

6) различные правила для некоторых местностей и категорий крестьян.

Главными идеями в крестьянской реформе, по этому Манифесту были получение крестьянами личной свободы и переход до заключения выкупной сделки с помещиком земли в их пользование.

В результате проведения крестьянской реформы 1861 г. крестьяне получили личную свободу и были наделены землей в личное пользование. Размер земельного надела мог устанавливаться как по соглашению между крестьянином и землевладельцем, так и без него. В случае определения размера земельного надела без добровольного соглашения наделение землей осуществлялось на основе местных положений, учитывавших тип земли (черноземная, нечерноземная, степная), и составляло от 0,9 до 12 десятин. Землевладельцы могли безвозмездно предоставить крестьянам земельный надел меньшего размера. В случае пользования крестьянами помещичьей землей на условиях постоянного владения они платили помещику оброк и несли барщину. По желанию крестьяне могли выкупить свою землю. Порядок выкупа земельного надела крестьянами:

1) крестьяне должны были сами внести выкупную сумму в размере 20–25 %;

2) остальные денежные средства (75–80 %) поступали собственнику земли от государства из царской казны. Эта сумма становилась казенным долгом крестьян, который они должны были погашать вместе с процентами (6 %) в течение 49 лет. Выкупив землю, крестьяне переставали быть временнообязанными. После выкупа земли крестьяне создавали сельские общества, которые располагались по соседству и объединялись в волости. В волости образовывалось своего рода самоуправление крестьян, во главе которого стояли волостной староста и волостной сход.

В ходе проведения крестьянской реформы 1861 г. крестьяне получили права на:

1) личную свободу;

2) выступление в суде;

3) подачу жалобы;

4) участие в выборах органов самоуправления;

5) приобретение недвижимого и движимого имущества на праве собственности и заключения договоров;

6) занятие торговлей;

7) ограниченную свободу передвижения;

8) общее образование;

9) вступлении в гильдии.

Недостатками крестьянской реформы 1861 г. были:

1) сохранение крупного помещичьего землевладения;

2) маленький размер крестьянских наделов;

3) учреждение общин, в пределах которых устанавливалась круговая порука;

4) продолжение несения ряда государственных натуральных повинностей;

5) плата подушной подати;

6) назначение телесных наказаний.

46. Реформа 1860–1870 гг. Изменения в государственной системе Российской империи

В 1860–1870 гг. были проведены реформы местного управления (земская и городская).

Земская реформа была проведена в 1864 г. на основе Положения о губернских и уездных земских учреждениях, принятого 1 января 1864 г. Земская реформа заключалась в привлечение общественных масс к участию в хозяйственно‑административном управлении в уездах и городах, в регулировании имущества и денег земства, в содержании земских зданий, путей сообщения, учреждений здравоохранения, образования и т. д.

В ходе проведения земской реформы 1864 г. были созданы губернские и уездные органы местного самоуправления , получившие название земских собраний и управ.

В их функции входили:

1) ведение местных хозяйственных дел;

3) строительство и содержание школ и больниц;

4) мероприятия по благотворительности;

5) развитие местной торговли и промышленности;

6) санитарные меры и др.

Среди местных органов самоуправления выделялись исполнительные и распорядительные органы. Распорядительным органом было уездное земское собрание, во главе которого стоял местный предводитель дворянства. Исполнительным органом были земские и губернские управы, которые состояли из председателя и двух членов. Губернские и уездные земские собрания, а также земские управы были выборными органами и избирались сроком на 3 года.

Выборы в органы местного самоуправления проходили по таким 3 избирательным куриям, как:

1) курия уездных землевладельцев, для участия в которой требовался высокий имущественный ценз (100 минимальных крестьянских наделов);

2) городская курия, в которой участвовали лица, отвечающие достаточно высокому имущественному цензу (15 тыс. руб. в год);

3) сельская курия (представители сельской общины), для участия в которой имущественный ценз не был установлен, а на выборы посылались представители, выбранные крестьянами на волостном сходе. Городская реформа была проведена в 1870 г. на основе Городового положения, принятого 16 июля 1870 г. В ходе проведения городской реформы 1870 г. было введено городское управление, необходимое для хозяйственно‑административного управления в городе.

Сущность городской реформы 1870 г. заключалась в образовании системы органов городского общественного управления, состоящей из городского избирательного собрания, городской думы и городской управы. Главой городской думы был городской голова, кандидатура которого утверждалась министром внутренних дел, а в Москве и Петербурге – императором из лиц, предложенных думой или губернатором.

Городская дума и управа избирались на срок 4 года. При этом половина состава городской управы должна была обновляться через каждые 2 года. Возникаемые между думой и управой споры разрешал губернатор. Выборы в городскую думу проходили на основе имущественного ценза и ценза оседлости, в соответствии с которыми все городские избиратели делились на 3 группы. Каждая из 3 групп избирала треть состава городской думы. Голосование в городскую думу было тайным.

Избирательным правом обладали лица, которые на момент проведения выборов достигли 25‑летнего возраста, владели недвижимостью или торгово‑промышленными предприятиями и мелкой собственностью, занимались промыслами и торговлей. Не допускались к выборам рабочие, низшие служащие, подследственные, лишенные духовного сана, осужденные лица и многие другие. Функции городских учреждений:

1) назначение выборных должностных лиц;

2) установление городских сборов;

3) управление городским имуществом;

4) приобретение городской недвижимости;

5) ведение хозяйственно‑административных дел города и др.

47. «Учреждение судебных установлений» 1864 г

«Учреждение судебных установлений» было принято в ноябре 1864 г. и говорило о переходе России к новой судебной системе.

По «Учреждениям судебных установлений» 1864 г. в состав судебной системы входили:

1) мировые судья;

2) съезды мировых судей;

3) окружные суды;

4) судебные палаты;

5) верховный кассационный суд (Сенат).

Судебная власть распространялась на лица всех сословий и на все дела независимо от того, гражданские они или уголовные.

Мировой судья обладал единоличной властью, а съезды мировых судей, окружные суды, судебные палаты и Сенат были коллегиальными судебными органами. Мировые судьи, съезды, окружные суды и судебные палаты рассматривали дела по существу. Сенат не решал дела по существу в общем порядке судопроизводства, а наблюдал за охраной закона и за единообразным его исполнением всеми судебными установлениями империи.

Для осуществления производства следствий по делам о преступлениях и проступках назначались судебные следователи. Присяжные следователи совместно с судебными следователями в предусмотренных уставом уголовного судопроизводства определяли в уголовных делах вину или невинность подсудимых.

Мировые судьи избирались всеми сословиями и утверждались правительством. Присяжные заседатели назначались в особом порядке. Все остальные должностные лица судебного ведомства назначались правительством.

Мировые судьи осуществляли свою деятельность по уездам и по городам. Уезд с находящимися в нем городами составлял мировой округ, который разделялся на мировые участки. В каждом мировом участке находился участковый мировой судья и почетные мировые судьи, которые в совокупности составляли съезд мировых судей. Съезды мировых судей собирались в назначенные сроки либо для окончательного решения дел, подлежащих мировому разбирательству, либо для рассмотрения в кассационном порядке просьб и протестов об отмене этих решений.

Мировые судьи избирались на 3 года на уездных земских собраниях.

В качестве мировых судей могли быть избраны лица:

1) достигшие 25‑летнего возраста;

2) получившие образование в высших или средних учебных заведениях, либо выдержавшие соответствующее испытание, либо прослужившие не менее 3 лет в должностях, при которых могли быть приобретены практические сведения о производстве судебных дел;

3) владеющие в установленных размерах недвижимым имуществом.

Окружной суд учреждался на несколько уездов и состоял из председателя и членов. Присяжные заседателя избирались из населения местных сословий по общим и очередным спискам. Присяжный заседатель не мог призываться более одного раза в год. Судебная палата учреждалась по особому расписанию в каждом округе, состоящем из нескольких губерний или областей.

В Сенате для заведывания судебной частью в качестве верховного кассационного суда образовывались кассационные департаменты (один для уголовных и один для гражданских дел).

При этих департаментах, при судебных палатах и при окружных судах для исполнения действий, возлагаемых на них уставами уголовного и гражданского судопроизводства, состояли судебные приставы.

При каждом окружном суде и при каждой судебной палате был особый прокурор и определеннее число товарищей прокурора.

При судебных местах состояли присяжные поверенные, которые назначались для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и иных участвующих в деле лиц, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест. Присяжными поверенными могли быть лица, имеющие аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук.

48. «Устав уголовного судопроизводства» 1864 г

«Устав уголовного судопроизводства» был принят в ходе проведения судебной реформы 1864 г.

Стадии уголовного процесса по «Уставу уголовного судопроизводства» 1864 г.:

1) дознание;

2) судебное предварительное следствие, которое не могло быть возбуждено:

а) в случае смерти обвиняемого;

б) за истечением срока давности;

в) в указанных законом случаях примирения обвиняемого с обиженным;

г) при издании высочайшего указа или общего милостивого манифеста, которыми даровалось прощение;

д) в случае совершения преступного деяния, за которое назначалось более строгое наказание, чем было, несовершеннолетним от 10 до 17 лет, помещенным в воспитательно‑исправительное заведение по определению или приговору суда, до помещения в это заведение, а также в самом заведении или во время побега или отпуска из него.

3) подготовительные действия к суду, которые заключались в сборе следователями материалов уголовного дела, последующем предъявлении обвиняемому и передаче прокурору. Прокурор составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату, которая потом выносила определение о предании дела суду;

4) судебное следствие, которое проводилось в момент рассмотрения судом дела и исследования доказательств в судебном заседании. В процесс осуществления судебного следствия входили:

а) оглашение обвинительного заключения;

б) допрос обвиняемого и свидетелей;

в) проверка иных доказательств;

г) заключительные прения (речи прокурора или частного обвинителя и защитника либо объяснения подсудимого);

5) вынесение приговора, которое основывалось на предварительно вынесенном большинством голосов присяжных вердикта о виновности или невиновности подсудимого;

6) исполнение приговора;

7) пересмотр приговора, осуществляемый только Сенатом.

Поводами для возбуждения уголовного дела были:

1) объявление и жалобы частных лиц, которые потерпели убытки или вред;

2) сообщения должностных лиц полицейских или других административных органов об обнаруженных и преследуемых без жалоб частных лиц проступках полицейских и других административных властей;

3) усмотрение мировым судьей преступных действий, подлежащих преследованию независимо от жалоб частных лиц;

4) сообщения судебных мест, лиц прокурорского надзора и судебных следователей;

5) явка с повинной.

Дополнительными поводами к начатию следствия являлись:

1) усмотрение начальства в отношении подчиненных в связи с должностными преступлениями;

2) усмотрение присутственных мест и должностных лиц казенных управлений в связи с нарушениями частных лиц устава казенного управления;

3) протоколы, составленные чинами таможенных ведомств в случае нарушения Устава таможенного;

4) протоколы лесничего при нарушениях Устава лесного и др.

Согласно «Уставу уголовного судопроизводства» 1864 г. «безыменные пасквили и подметные письма» (анонимки) не были законным поводом к начатию следствия. Но в уставе говорилось и том, что если анонимки содержали в себе сообщение о важном злоумышлении или угрожающем обществу преступном деянии, то они могли служить поводом к полицейскому розыску или дознанию, которые впоследствии могли привести и к следствию.

Также следствие не начнется, если обвинителем, который не был очевидцем преступного деяния, не будут представлены доказательства о достоверности обвинения. При этом исключение составляют случаи, когда обвинение было основано на собственном, внесудебном признании обвиняемого.

49. Изменение в государственной системе самодержавия после революции 1905–1907 гг

В результате революции 1905–1907 гг. произошли изменения в государственном системе самодержавной России. В результате первой русской революции 1905–1907 гг. был сделан первый шаг превращения Российской империи по форме правления в конституционную монархию. Эти изменения в форме правления были закреплены в «Основных законах Российской империи» от 23 апреля 1906 г.

После революции 1905–1907 гг. исполнительная власть принадлежала императору, который был вправе издавать указы, необходимые для исполнения законов, повелений, назначать все высшие должностные лица, утверждать законопроекты, осуществлять судебную власть. Император осуществлял свою власть через Совет министров, который был реорганизован в исполнительно‑распорядительный орган, министерства, главные управления и губернаторов на местах.

Законодательную власть император делил с преобразованным в законодательный орган Государственным Советом и новым государственным органом – Государственной Думой, которые были палатами парламента. Эти органы созывались и распускались императором.

В компетенцию парламента входили:

1) издание, изменение и отмена законов;

2) государственная роспись доходов и расходов;

3) утверждение отчетов об исполнении государственного бюджета;

4) разрешение государственных займов и др. Государственный Совет отличался от Государственной Думы порядком комплектования, составом и сроками полномочий. Половина Государственного Совета назначалась императором, а вторая избиралась. В Государственный Совет могли быть избраны лица, достигшие возраста 40 лет, несудимые, со средним образованием. Члены Государственного Совета, назначенные императором, утверждались на 1 год, а избранные члены выбирались на 9 лет с перевыборами каждые 3 года на треть членов.

В отличие от Государственного Совета Государственная Дума была общероссийским представительным органом и формировалась исключительно на основе выборов, которые были неравными, непрямыми и невсеобщими. Для выборов в Государственную Думу устанавливались губернские и городские избирательные округа, на которых губернские и городские избирательные собрания выбирали членов Государственной Думы. Губернские и городские избирательные собрания состояли из выборщиков.

Выборщики губернских избирательных собраний избирались по таким куриям, как:

1) курия уездных землевладельцев – лица, обладающие определенным имущественным цензом (от 125 до 800 десятин земли);

2) курия городских избирателей – лица, которые владели недвижимостью в городах, владели торгово‑промышленными предприятиями;

3) курия волостных представителей – крестьяне, которые принадлежали к сельским общинам;

Избрание выборщиков городских избирательных собраний проходило по куриям рабочих и куриям городских обывателей.

При этом не обладали избирательными правами женщины, мужчины, не достигшие возраста 25 лет, учащиеся и студенты, военнослужащие действительной службы.

В период с 1905–1907 гг. было созвано 3 Государственные Думы, различные по своему составу. Первая Государственная Дума (27 апреля – 8 июля 1906 г.) просуществовала 72 дня и была распущена 9 июля 1906 г. в связи с предложением фракцией трудовиков радикального решения аграрного вопроса. Вторая Государственная Дума (20 февраля – 3 июня 1907 г.) была распущена в результате обвинения их в подготовке государственного переворота. Третья Государственная Дума, деятельность которой связана с именем П.А. Столыпина, была созвана в результате изменения императором избирательного закона.

50. Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» 17 октября 1905 г. «Основные государственные законы» 1906 г

Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» 17 октября 1905 г. провозглашал демократизацию политического режима Российской империи и дарование населению России демократических прав и свобод, подтверждение созыва Государственной Думы, обещание расширения избирательных прав, провозглашение Государственной Думы законодательным органом.

Манифест от 17 октября 1905 г. не только провозгласил неприкосновенность личности, свободу слова, совести, собраний и союзов, но и стал официальным основанием для возникновения следующих политических партий:

1) партии правительственного лагеря, выступавшей за сохранение абсолютизма в государстве;

2) либеральной оппозиции, выступающей за конституционную форму правления и проведение демократических реформ;

3) Союза русского народа, считавшего самодержавную монархию наиболее приемлемой формой правления и использовавшей в качестве методов борьбы террор;

4) Конституционно‑демократической партии (кадетов), стремившейся к установлению конституционной монархии мирным путем, принудительному выкупу части помещичьих земель, введению 8‑часового рабочего дня;

5) «Союза 17 октября», поддерживавшего положения Манифеста 17 октября 1905 г. и выступавшего за конституционную монархию с народным представительством на основе всеобщего избирательного права;

6) Российской социал‑демократической рабочей партии (РСДР), выступавшей за свержение самодержавия, отделение церкви от государства, отмену выкупных платежей для крестьян, введение 8‑часового рабочего дня;

7) Партии социалистов‑революционеров (эсеров), выступающей за свержение самодержавия и созыв Учредительного Собрания, а также выступающей за переход к социализму через крестьянские общины путем проведения социализации земли. Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» 17 октября 1905 г. выполнил свое назначение в качестве политического документа, активизировав буржуазные силы и создав основу для возникновения множества политических организаций. «Основные государственные законы» 1906 г. явились результатом изменений государственного строя вследствие революции и свидетельствовали о первом шаге превращения Российской империи в конституционную монархию. Содержание «Основных государственных законов» 1906 г. было разработано Государственной канцелярией и Советом министров, а 23 апреля 1906 г. утверждено императором Николаем II. «Основные государственные законы» от 23 апреля 1906 г. считают первой русской Конституцией.

С принятием «Основных государственных законов» 1906 г. были связаны создание Государственной Думы, реорганизация Государственного Совета и образование специального правительственного органа – Совета министров.

Согласно «Основным государственным законам» 1906 г. власть императора была уже ограничена. Он мог осуществлять законодательную власть совместно с Государственной Думой и Государственным Советом. При этом ему полностью принадлежала исполнительная власть (он осуществлял назначение и увольнение министров, верховного главнокомандующего, решал вопросы объявления войны и заключения мира, представлял государство во внешних сношениях).

По «Основным государственным законам» 1906 г. законодательная власть и законодательная инициатива принадлежали Государственной Думе и Государственному Совету. При возникновении чрезвычайных обстоятельств во время перерыва в работе Государственной Думы Правительство с одобрения императора могло издавать чрезвычайные указы, которые приравнивались к законам.

Картина, которую на основании всех состоявшихся преобразований представляло собой землевладение в России в 70-х годах XIX столетия, по данным Центрального статистического комитета, представляется в следующем виде.

Данные Центрального статистического комитета, изданные в 1878 г., относятся к 49 губерниям Европейской России, без Финляндии, Царства Польского и Кавказа. Всей земли в этих 49 губерниях исчислено было 391 млн. дес. – в круглых цифрах. Затем, в составе этих 391 млн. дес. земель казенных, т. е. не наделенных крестьянам, а оставшихся непосредственно в распоряжении казны, в этот момент было 150 млн. дес., что составляло 38,5% общего пространства этих губерний. Затем, земель, которые оставались непосредственном владении уделов, опять-таки после наделения удельных крестьян, было 7,4 млн. дес., т. е. 2,2% общего количества; в частной собственности помещиков и других землевладельцев было 93 млн. дес., т. е. 23,78%, если же различать состав дворянского и недворянского землевладения, го собственно дворянских земель к концу 70-х годов оставалось только 73 млн. дес., а земель, принадлежавших владельцам недворянских сословий, разночинцам, в числе которых были и богатые крестьяне, покупавшие земли отдельно от своих обществ, – было 20 млн. дес. Размеры землевладения церквей, городов, монастырей и других учреждений достигали 8,5 млн. дес. Наконец, надельных земель крестьян – помещичьих, государственных и удельных вместе – было 130 млн. дес., так что, собственно, земли крестьян, не считая купчих их земель, хотя бы купленных обществами, каковых было тогда всего около 762 тыс. дес., – составляли 33,4% всего земельного пространства этих 49 губерний и таким образом значительно превышали частное землевладение.

Профессор Ходский в 80-х годах издал книгу, посвященную выяснению положения крестьян на основании произведенной реформы, где старался выяснить приблизительную материальную обеспеченность каждого разряда крестьян. Раньше, в 1876 г., эту задачу брал на себя профессор Янсон, который на основании весьма недостаточных цифр пытался исчислить наделы и повинности крестьян. Впоследствии нам придется еще остановиться на его исчислениях и выводах, но теперь для выяснения общей картины землевладения в России я приведу вам цифры профессора Ходского, так как они основаны на данных Центрального статистического комитета, опубликованных в 1878 г. Л. В. Ходский высчитал, что из 10 670 тыс. крестьян мужского пола, бывших государственных и удельных, 5400 тыс. душ, или 50%, были наделены щедро; затем 3800 тыс. душ, или 35%, были наделены достаточно и 1455 тыс. душ, или 13,7%, были наделены недостаточно. Но что такое «щедро», «достаточно» и «недостаточно» по терминологии профессора Ходского? Эти термины имеют у него следующий условный смысл: ввиду того что правительство не располагало никакими кадастровыми данными, которые давали бы возможность точно исчислить, достаточно или недостаточно землевладение крестьян по потребительной норме, т. е. по тому, насколько достаточно получающихся от обработки надела средств для пропитания крестьянской семьи, или по рабочей норме, т. е. по тому, насколько данное землевладение поглощает рабочие силы крестьянской семьи, профессор Ходский предложил довольно грубый прием оценки крестьянского обеспечения землей; он предложил исходить из бытовых условий, которые исторически сложились в дореформенное еще время, когда сама жизнь определяла достаточность или недостаточность земельных норм, с точки зрения наличных экономических условий. Он справедливо указывал, что у помещичьих крестьян в дореформенное время (в сущности, впрочем, лишь у тех, которые работали на барщине) нормы наделов определялись возможностью обработать эти наделы в течение тех трех дней в неделю, которые крестьяне употребляли на себя. Таким образом, это, в сущности говоря, составляло при максимальном наделе половину того количества земли, которое бы крестьяне могли обработать, работая целую неделю для себя и не отправляя барщины. В то же время этот надел давал возможность крестьянам удовлетворять, конечно, более или менее в обрез, свои элементарные продовольственные нужды. Именно эта норма и соответствовала максимальному наделу помещичьих крестьян. Что касается крестьян государственных, то там, благодаря довольно достоверным расчетам, сделанным кадастровыми комиссиями, и благодаря отсутствию барщины, можно было принять, что крестьяне все свое время употребляли на свою запашку, вследствие чего Ходский считал, что средние нормы землевладения казенных крестьян выражают тот размер надела, который, с одной стороны, вполне достаточен для безнуждного существования, т. е. для удовлетворения всех, а не одних только продовольственных, нужд, а с другой стороны, поглощает все рабочие силы семьи, поэтому г. Ходский думал, что там, где крестьяне получили выше этих норм, – там наделение можно считать щедрым .Исходя из этих соображений, он и признавал, что среди крестьян государственных и удельных 50% было наделено щедро, а 35% считал наделенными достаточно. Достаточными наделами Ходский не совсем последовательно признавал те, которые приходились между максимальным наделом помещичьих крестьян и этой средней нормой наделения государственных крестьян. Надо сказать, что этот второй разряд получился у него, таким образом, довольно неоднородным, потому что те крестьяне, которых наделение приближалось к максимальной норме надела помещичьих крестьян, получили, как мы видели, только половину того количества земли, которое они могли бы обработать, а те, владения которых приближались к средней норме владения государственных крестьян, получили действительно более или менее достаточный надел. И поэтому мы видим, что, например, в Самарской губернии Ходский, считал наделенными щедро тех, которые получили больше 10 дес., а в разряд наделенных достаточно он зачислял получивших от 3 до 10 дес., и это одно уже указывает на большую разнородность всей этой категории. Как бы то ни было, те, которые получили меньше этого, получили наделы, уже явно недостаточные, а лиц такого разряда из числа казенных и удельных крестьян Ходский насчитал все-таки 13%.

Что касается до крестьян бывших помещичьих, число которых приблизительно равнялось числу крестьян государственных вместе с удельными (государственных было около 10 млн. душ, а удельных– около 850 тыс. душ, так что вместе их было около 10 600 тыс. душ, а крестьян помещичьих было также около 10 600 тыс. душ), то из них Л.В. Ходский считал щедро наделенными, т. е. по норме, превышавшей среднюю норму владения крестьян государственных, только 13%. Затем, 4625 тыс. душ, или 43,5%, было наделено, по его терминологии, достаточно и, наконец, 42% – 4460 тыс. душ – получили явно недостаточные наделы. Если же объединить все категории крестьян вместе и вычислить процентное отношение каждого из трех разрядов ко всей массе крестьян, то получаются такие цифры: всего было душ мужского пола во всех этих категориях 21 278 тыс. Из них 6900 тыс., главным образом казенные и удельные крестьяне, были, по расчетам Ходского, наделены щедро – они составляли 32%, т. е. менее одной трети всей массы. Затем, 8430 тыс., или около 40%, были наделены достаточно – с теми оговорками, которые я уже сделал относительно понимания этого термина, – и, наконец, 5900 тыс., или около 28%, т. е. несколько более одной четверти, были наделены недостаточно.

Наделение крестьян в общем было все же довольно широко, если сопоставить общие размеры крестьянского землевладения лишь с теми размерами частного землевладения, которые в то время существовали, и не брать в расчет огромной доли казенного землевладения, которое по большей части состояло из земель весьма удаленных и неудобных для обработки, так что только 4 млн. дес. из этих земель утилизировалось в качестве оброчных статей, а остальные 146 млн. дес. были расположены главным образом в северных губерниях и представляли собою леса, воды и болота, которые очень увеличивали общую цифру казенного землевладения, но в состав действительно годного к немедленной утилизации земельного фонда по своим климатическим и почвенным условиям войти не могли.

Вот, следовательно, в самых общих чертах, та картина землевладения крестьянства и обеспеченности его землею, которая представлялась вскоре по выполнении на практике крестьянской реформы во всем ее объеме. Как эта обеспеченность впоследствии изменилась и какие сказались недочеты в проведенном устройстве крестьян, мне придется рассмотреть в одной из следующих лекций.


В сущности говоря, в отдельных местностях, например в Полтавской губ., и государственные крестьяне владели далеко не щедрым и даже не вполне достаточным наделом. Срав. книгу проф. В. А. Косинского «К аграрному вопросу». Одесса, 1906, стр. 220 и след.


19 февраля 1861 года, в шестую годовщину своего вступления на престол, Александр II подписал документы реформы:

Манифест и 17 законодательных актов:

Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости;

Положение об устройстве дворовых людей, вышедших из крепостной зависимости;

Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий;

Положение о губернских по крестьянским делам учреждениях;

Правила о порядке приведения в действие положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости;

четыре Местных положения о поземельном устройстве крестьян;

восемь Дополнительных правил.

Манифест кратко излагал основные условия освобождения крестьян от крепостной зависимости. Общее положение определяло в основных чертах личные и имущественные права и обязанности вышедших из крепостной зависимости крестьян, образование и функции сельских и волостных органов крестьянского самоуправления, характер “попечительства” над крестьянами их бывших помещиков на период временнообязанного состояния, а также порядок отбывания казенных, земских и мирских повинностей.

В соответствии с Общим положением крестьяне получали личную свободу и имущественные права с момента подписания Манифеста. По 10-й ревизии (1858 года) в России насчитывалось более 23 млн. человек обоего пола крепостных крестьян(вместе с семьями), было около 05, млн. человек.

Реформа должна была проводиться постепенно. В течении первых двух лет предполагалась:

1) открыть в губерниях губернские присутствия по делам о бывших помещичьих крестьянах;

2) ввести институт мировых посредников;

3) образовать крестьянское общественное управление;

4) составить и ввести уставные грамоты.

В уставных грамотах закреплялись размеры земельных наделов, выделяемых в пользование крестьянами, и повинности, которые должны были нести крестьяне за пользование землей.

Размер крестьянского надела был специально определен так, чтобы в большинстве случаев крестьянин не мог с него прокормиться. Законодатель, закрепляя за крестьянами право на землю, тем самым привязывал их к ней. Этой цели служили и облегченный порядок выкупа крестьянами своей усадебной оседлости, и предоставление крестьянам без выкупа одной четвертой части максимального надела бесплатно(так называемый дарственный). Из-за искусственно создаваемой нехватки полевой земли крестьяне были вынуждены арендовать ее у помещиков. Однако выкупать свой полевой надел они могли только с согласия помещиков.

Как и предполагалось с самого начала, размер выкупного платежа определялся таким образом, что крестьянин не получал землю по ее рыночной стоимости, а, по сути дела. Откупался от повинностей, которые с этой земли поступали помещику. Принятие оброка за основу при исчислении выкупной суммы откровенно показывало, что законодатель хочет сохранить в неизменности дореформенные доходы помещиков, но только в новой правовой форме. Закон исходит из того, что выкупная сумма должна быть такой, чтобы, будучи положена в банк при шести процентах годовых, она давала в виде этих процентов прежний, привычный для крепостника оброк.

Выкупная операция выглядела как предоставление государственным банком кредита крестьянину для приобретения им земли. Деньги были сразу перечислены помещикам в форме ценных бумаг. Считалось, что крестьянин приобрел землю к помещика, прежние правоотношение с которым у него теперь прекращалось. С момента заключения выкупной сделки крестьянин именовался собственником. Правда, отмечает Т. Новицкая, собственность у него еще серьезно ограничена по праву распоряжения. В одном из сенатских разъяснений прямо говорилось, что «крестьянские надельные земли составляют особый вид владений, резко отличающийся от права собственности, полного господства над имуществом».

Прекратив правоотношение с помещиком, крестьянин вступает, однако, в новые правоотношения с государством – кредитные. Он обязуется в течении 49 лет погашать свой долг в рассрочку, уплачивая при этом не малые проценты, которые должны были длительное время значительно превышать ежегодные взносы в погашение ссуды.

Вся эта грабительская система привела к тому, что к моменту прекращения выкупных платежей – а они были прекращены досрочно в результате первой российской революции - крестьяне уже выплатили сумму, в несколько раз превышающую реальную цену полученной ими земли.

Объявление бывшим крепостным крестьянам положений в некоторых местах не обошлось без волнений, без которых так Александр II и правительство. В Казанской и Пензенской губерниях дело дошло до открытого неповиновения. Немало затруднений встретило потом составление уставных грамот, в которых фиксировались размеры надела и объем повинностей крестьян. На составление уставных грамот отводилось два года. Составлять грамоты должны были сами помещики, а проверять, верно ли они составлены, - мировые посредники, которые назначались из местных помещиков. Выходило, что посредниками между крестьянами и помещиками оказывались те же помещики. Они почти всегда исправляли уставные грамоты в пользу помещиков.

Уставные грамоты заключались не с отдельными крестьянами, а с сельским обществом из всех крестьян того или иного помещика, если в обществе было тысяча душ, то со всеми вместе. Так закреплялась трудовая порука и ответственность всего «мира» за каждого крестьянина и за его повинности.

Для того, чтобы установить и зафиксировать в уставной грамоте размер надела, и помещики, и крестьяне должны были учитывать нормы надельных участков – высшую и низшую. Крестьяне не могли требовать надел выше установленного максимума, а помещики – урезать надел ниже установленного минимума. Такое было правило. Но из него делались исключения, разумеется не в пользу крестьян. С одной стороны, если крестьянин до реформы имел в пользовании надел меньше, чем установленный после реформы минимум, помещик прирезал ему землю до минимума не всегда, а при условии, что у помещика останется не менее трети, а в степной полосе – не менее половины, удобных земель. С другой стороны, если надел, которым пользовался крестьянин до реформы, превышал пореформенный максимум, помещик отрезал от него «излишек». Сами нормы крестьянских наделов были рассчитаны так, чтобы отрезков от них было как можно больше, а прирезок к ним соответственно меньше.

В результате помещичьи крестьяне получили в среднем по 3,3 десятины на ревизскую душу, то есть на мужчину, так как женщинам земля не отводилась. Это меньше той земли, которой они пользовались до реформы, и не обеспечивало им прожиточного минимума. Всего по черноземным губерниям помещики отрезали у крестьян 1/5 их земель. Больше всего земель потеряли крестьяне Поволжья. Если Московской, Смоленской, Новгородской губерниях отрезки составляли от 3 до 7.5% крестьянских земель, то в Казанской губернии – 29,8%, в Самарской – 41,8%, в Саратовской 42,4%.

Кроме отрезков, помещики находили и другие способы ущемить интересы крестьян: переселяли их на негодные земли, лишали их выпасов, выгонов, водопоев, лесов и прочих угодий, без которых нельзя было вести самостоятельное хозяйство.

Подлинным бичом крестьянских хозяйств стала чересполосица: помещичьи земли клином вгонялись в крестьянские, отчего крестьяне вынуждены были за ростовщические цены арендовать помещичьи клинья.

Вся земля, которую крестьяне получили в «собственное пользование», юридически оставалась собственностью помещиков до заключения выкупной сделки. Пока же эта сделка не была заключена, крестьяне считались «временно обязанными», то есть по – прежнему выполняли за пользование землей феодальные повинности. Срок временно обязанного состояния вначале не был определен. Только 28 декабря 1881 года последовал закон об обязательном выкупе – закон, по которому все временно обязанные крестьяне переводились на выкуп, но не сразу, а с 1 января 1883 года. Таким образом, юридическая ликвидация крепостничества растянулась на 22 года – это в губерниях центральной России. На окраинах в Грузии, Азербайджане, Армении временно обязанные отношения сохранялись до 1912 – 1913гг., то есть более полувека.

За пользование землей крестьяне должны были выполнять два рода повинностей – барщину и оброк. Размеры оброка колебались в разных регионах от 8 до 12 рублей за душевой надел в год, но никакого соответствия между величиной оброка и доходностью надела не было. Самый высокий оброк – 12 рублей, крестьяне платили близ Петербурга, где земля была мало плодородной, а в черноземных Курской и Воронежской губерниях оброк был ниже – 9 рублей. Этот парадокс обнажает феодальную сущность пореформенного оброка. Как и до реформы, оброк представлял собой доход помещика не только от земли, но и от личности крестьянина: ведь в промышленных губерниях крестьяне платили помещикам деньги, заработанные не столько на своих худородных уделах, сколько на всякого рода промыслах.

Еще больше нарушала соответствие между доходность земли и размером оброка так называемая градация оброка: первая десятина земли ценилась дороже следующих. Так, в нечерноземной полосе, где высший надел был установлен в 4 десятины, а оброк в 10 рублей, за первую десятину полагалось 5 рублей (50% оброка), за вторую 2 руб. 50 коп. (25%) и за остальные две – по 1 руб. 25 коп. (т.е. по12,5%) с каждой десятины. Таким образом, чем меньше земли получал крестьянин, тем дороже она ему стоила.

Градация вводилась преимущественно в нечерноземных губерниях, где земля ценилась низко, зато рабочая сила была дорога. Она соблазняла крестьян брать побольше земли, поскольку за каждую дополнительную десятину платить надо было меньше, крестьяне шли на это. Помещикам же было выгодно сбывать крестьянам худородную землю и тем самым пополнять свои денежные капиталы, столь необходимые в промышленных регионах. В случае сокращения крестьянских наделов градация позволила помещикам в значительной мере сохранять их доходы. Можно сказать, что градация оброка была, в сущности, денежной надбавкой помещикам за потерю рабочей силы. Барщину, как и до реформы, должны были отбывать все крестьяне – мужчины с 18 до 55 лет и женщины с 17 до 50 лет. Только теперь режим барщины был несколько упорядочен, а помещичий произвол частично обуздан. За каждый высший надел полагалось отработать 40 мужских и 30 женских дней, не более; правда, 3/5 времени – летом.

Реформа дала право выкупить усадьбу и полевой надел. Сумма выкупа определялась путем капитализации из 6% оброка, установленного за надел, то есть, получить искомую сумму выкупа, рассчитывали, сколько денег надо положить в банк, чтобы при 6% годового прироста помещик имел доход, равный оброку.

Роль посредника между крестьянами и помещиками по выкупу взяло на себя государство. Крестьянин выплачивал помещику немедленно 20% выкупной суммы, а остальные 80% вносило за крестьян государство.

С момента заключения выкупной сделки крестьяне переставали выполнять повинности в пользу помещиков и превращались из временно обязанных в «крестьян - собственников». Отныне земля, бывшая ранее собственностью помещиков, переходила в крестьянскую собственность, и закон охранял ее от посягательств со стороны помещиков.

Несколько по особому освобождались дворовые слуги, которых было тогда 1,5 млн., то есть 6,5% помещичьих крестьян. Они выходили на волю без выкупа, но не сразу а через два года, и, главное, ни получали ни усадьбы, ни полевого надела, ни какого бы то ни было вознаграждения за их труд на помещика. Больные и престарелые, нетрудоспособные буквально выбрасывались на улицу, так как у них ни оказывалось ни чего, кроме свободы. Таковы были условия освобождения помещичьих крестьян. Реформа распространялась и на крестьян удельных, принадлежащих царской семье и государственных.

Удельное ведомство было образовано 1797 при Павле I. Оно обеспечивало царскую фамилию доходами с дворцовых земель и прикрепленных к ним крестьян. К началу 60-х годов царский удел составлял 9 млн. десятин земли в 20 губерниях и эксплуатировал 1,7 млн. крепостных душ.

Особое положение об удельных крестьянах принято было 26 июня 1863г. удельные крестьяне выкупали свою землю на тех же условиях, что и крестьяне помещичьи; только удельные были переведены на обязательный выкуп не через 20 лет, как помещичьи, а через 2 года. Удельные крестьяне получили отрезки меньше, чем помещичьи крестьяне – 10,%% от общей площади крестьянских угодий. В среднем удельные крестьяне получили по 4, 8 десятин земли на ревизскую душу.

Еще позднее, 24 июня 1866г., «Положения 19 февраля» были распространены на государственных крестьян, которые считались лично свободными, но платили в казну феодальную ренту. Все они сохранили за собой земли, находившиеся в их пользовании, и могли по своему желанию, как прежде, платить оброчную подать государству, либо заключить с казной выкупную сделку при условии единовременного взноса такого капитала, проценты с которого равнялись бы сумме оброчной подати. Средний размер наделов государственных крестьян составил 5,9 десятины больше, чем у крестьян помещичьих и удельных.

Реформа существенно изменила правовое положение крестьян. Она впервые дала бывшим крестьянам владеть собственностью, заниматься торговлей, промыслами, заключать сделки, вступать в брак без согласия помещика и так далее. Однако помещики сохранили ряд феодальных привилегий, включая полицейскую власть над временно обязанными крестьянами. Как и до реформы, они представляли интересы крестьян на суде. До 1903 года сохранялись телесные наказания крестьян.

Для управления крестьянами были созданы в ходе реформы особые органы, которые громко именовались «самоуправлением». Их нижнем звеном являлось сельское общество из крестьян на земле одного помещика. Он составляло сельских сход, избиравший сельского старосту и ряд должностных лиц: сборщиков податей, смотрителей магазинов и прочие. Сельский староста обеспечивал порядок в своей округе, следил за исполнением повинностей, мог наказывать за маловажные проступки, то есть штрафовать, принуждать к общественным работам, даже сажать под арест.

Несколько сельских обществ образовали волость, которая строилась по территориальному принципу. Высшим крестьянским органом волости был волостной сход из представителей сельских обществ. Волостной сход избирал волостное правление во главе с волостным старшиной и волостной суд. Волостной старшина имел те же функции, что и сельские старосты, только в объеме волости, сельские старосты ему подчинялись. Волостной суд разбирал тяжбы между крестьянами на территории волости и судил виновных за проступки, более серьезные, чем те, за которые наказывал сельский староста.

Все это «самоуправление» имело некоторую зависимость: его контролировал мировой посредник, который по закону утверждал выборы должностных лиц крестьянской администрации.

Мировые посредники назначались губернаторами по рекомендации предводителей дворянства из местных помещиков.

К. Смирнов считает, что в целом реформа 1861 года была для России самой важной из реформ за всю ее историю. Она послужила юридической гранью между двумя крупнейшими эпохами российской истории – феодализма и капитализма. К. Смирнов делает оговорку, что крестьянская реформа 1861 года не стала отправной точкой для ускорения экономического развития России, однако факты говорят о том, что, к примеру, промышленный рост начался после реформы. Он также пишет, что крестьянская реформа «не помогла российскому обществу и государству адекватно ответить на вызов времени – быстрыми темпами перейти от феодализма к капитализму»; якобы «врастание в капитализм оказалось для России очень мучительным». Здесь возникает противоречие: переход к капитализму в России шел медленно, но переход более быстрыми темпами был бы еще мучительнее!

Итогом реформы 1861 года Р. Белоусов в своей статье «Две крестьянские реформы 1861 и 1907 годы» считает оскудение деревни и, как следствие, снижение производства хлеба в России на душу населения. Как доказательство своей правоты он приводит данные статистики 448 кг. В 1861 –1865гг. до 408 в 1886 – 1890 гг. и 392 кг. 1891 – 1895гг. Однако, надо сказать, что данные земской статистики говорят об обратном. Приводя данные за 1891-1895гг., Р. Белоусов не пишет о том, 1890 – 1891 годы были самыми не урожайными за 19 век, а следовательно снижение производства хлеба – естественный фактор.

Р. Белоусов также отмечает, что личные хозяйства помещиков оказались малорентабельными или даже убыточными, после того, как они лишились бесплатной рабочей силы крепостных, а перестроиться на интенсивный путь развития не смогли. Еще до реформы более трети дворянских имении, в том числе крупных, были заложены в банках и у частных лиц. После реформы, несмотря на выкупные деньги, ипотечная задолженность помещиков возросла с 425 млн. рублей в 1857 году до 1359 млн. в 1897 году. Часть банковского кредита была использована на модернизацию хозяйства, закупку машин, туков, породистого скота. Однако, замечает Р. Белоусов, значительная часть полученных денежных средств транжирилась просто так, и бывшие владельцы имений вынуждены были расстаться с ними. Им также приходилось искать дополнительные источники доходов, путем занятия офицерских должностей в армии, поступления на службу в государственные учреждения, банки, коммерческие организации.

«Опыт реформ 1861 года, - по словам К. Смирнова, - свидетельствует о том, что реформаторы должны быть прагматиками, стремящимися прежде всего к экономической эффективности своей политики, а не к согласованию интересов классов и групп, многие из которых к тому же обречены на уход с исторической арены». В конечном счете со сцены ушли и дворянство, и крестьянство, которое всего лишь на полтора десятилетия пережило дворянство.

Следует отметить, что крайне пессимистические оценки развития сельского хозяйства страны в 60 – 90-е годы XIX в. не подтверждаются данными земской статистики. Кроме того, в пореформенные десятилетия явно улучшилось положение крестьян. Результатом этого стало быстрое увеличение численности населения, в первую очередь, сельского. За которым явно не успевала интенсификация хозяйства. В итоге к концу XIX в. обострилась аграрная проблема.

В то же время следует поставить под вопрос правомерность упрека реформе 1861 года, что она сохранила помещичье землевладение – его ликвидация привела бы тогда к немедленному развалу всего товарного хозяйства.

Важнейшим итогом крестьянской реформы явились получение крестьянами личной свободы, права самостоятельно, без вмешательства барина, распоряжаться своей судьбой, приобретение имущественных прав, возможность менять сословный статус, получать образование. Крестьяне не получили от реформы материальных выгод. Здесь выиграло прежде всего государство. Однако основная задача, поставленная перед реформой, уничтожить крепостное право – была выполнена. Рабство пало, деревня вступала на путь капитализма без гражданской войны.



Главным итогом реформы 1861 года явилось освобождение более чем 30 млн. крепостных крестьян. Но это в свою очередь повлекло за собой становление новых буржуазных и капиталистических отношений в экономике страны и её модернизации.

Обнародование «Положений» 19 февраля 1861 г., содержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю», вызвало взрыв крестьянского протеста весной 1861 г. За первые пять месяцев 1861 г. произошло 1340 массовых крестьянских волнений, всего же за год - 1859 волнений. Более половины их (937) было усмирено военной силой. Фактически не было ни одной губернии, в которой в большей или меньшей степени не проявился бы протест крестьян против невыгодных для них условий дарованной «воли». Продолжая уповать на «доброго» царя, крестьяне никак не могли поверить, что от него исходят такие законы, которые на два года оставляют их фактически в прежнем подчинении у помещика, вынуждают исполнять ненавистную барщину и платить оброки, лишают их значительной части прежних наделов, а предоставленные им земли объявляют дворянской собственностью. Одни считали обнародованные «Положения» поддельным документом, который был составлен помещиками и договорившимися с ними заодно чиновниками, скрывшими настоящую, «царскую волю», другие же пытались отыскать эту «волю» в некоторых непонятных, потому по-разному толкуемых, статьях царского закона. Появлялись и подложные манифесты о «воле».

Наибольший размах крестьянское движение приняло в ценрально- черноземных губерниях, в Поволжье и на Украине, где основная масса помещичьих крестьян находилась на барщине и аграрный вопрос был наиболее острым. Большой общественный резонанс в стране вызвали восстания в начале апреля 1861 г. в селах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенская губерния), в которых приняли участие десятки тысяч крестьян. Требования крестьян сводились к ликвидации феодальных повинностей и помещичьего землевладения («на барщину не пойдем, и оброков платить не будем», «земля вся наша») Федоров В.А. История России. 1861-1917: Учеб. для вузов. - М.: Высш. шк., 1998. С. 26.. Восстания в Бездне и Кандеевке закончились расстрелами крестьян: сотни их были убиты и ранены. Руководитель восстания в с. Бездна Антон Петров был предан военному суду и расстрелян.

Весна 1861 г.- высшая точка крестьянского движения в начале проведения реформы. Недаром министр внутренних дел П. А. Валуев в своем отчете царю назвал эти весенние месяцы «самым критическим моментом дела». К лету 1861 г. правительству с помощью крупных воинских сил (в подавлении крестьянских волнений участвовали 64 пехотных и 16 кавалерийских полков и 7 отдельных батальонов), путем расстрелов и массовых сечений розгами удалось отбить волну крестьянских выступлений.

Хотя летом 1861 г. и наметился некоторый спад крестьянского движения, число волнений еще было достаточно велико: 519 в течение второй половины 1861 г. - значительно больше, чем в любом из предреформенных годов. Кроме того, осенью 1861 г. крестьянская борьба приняла и иные формы: массовый характер приняли порубки крестьянами помещичьего леса, участились отказы от уплаты оброка, но особенно широкие размеры принял крестьянский саботаж барщинных работ: из губерний поступали донесения о «повсеместном неисполнении барщинных работ», так что в ряде губерний до трети и даже половины помещичьей земли осталось в тот год необработанной.

В 1862 г. поднялась новая волна крестьянского протеста, связанная с введением уставных грамот. Более половины уставных грамот, не подписанные крестьянами, были навязаны им силой. Отказ от принятия уставных грамот часто выливался в крупные волнения, численность которых в 1862 г. составила 844. Из них 450 выступлений были усмирены с помощью военных команд. Упорный отказ от принятия уставных грамот был вызван не только невыгодными для крестьян условиями освобождения, но и распространившимися слухами о том, что в ближайшее время будет дарована царем новая, «настоящая» воля. Срок наступления этой воли («срочный» или «слушный час») большинство крестьян приурочивало к 19 февраля 1863 г. - ко времени окончания введения в действие «Положений» 19 февраля 1861 г. Сами эти «Положения» крестьяне рассматривали как временные (как «первую волю»), которые по истечении двух лет будут заменены другими, предоставляющими крестьянам безвозмездно «не урезанные» наделы и полностью избавляющими их от опеки помещиков и местных властей. Среди крестьян распространилось убеждение о «незаконности» уставных грамот, которые они считали «выдумкой бар», «новой кабалой», «новым крепостным правом». Вследствие этого Александр II дважды выступал перед представителями крестьянства, чтобы рассеять эти иллюзии. Во время своей поездки в Крым осенью 1862 г. он заявил крестьянам, что «иной воли не будет, кроме той, какая дана». 25 ноября 1862 г. в речи, обращенной к собранным перед ним волостным старшинам и сельским старостам Московской губернии, он говорил: «После 19 февраля будущего года не ожидать никакой новой воли и никаких новых льгот... Не слушайте толков, которые между вами ходят, и не верьте тем, которые вас будут уверять в другом, а верьте одним моим словам» Зуев М.Н. История России: Учебник. М.: Высшее образование, 2007. С. 77. Характерно, что в крестьянской массе продолжала сохраняться надежда на «новую волю с переделом земли». Спустя 20 лет эта надежда вновь возродилась в виде слухов о «черном переделе» земель.

Крестьянское движение 1861-1862 гг., несмотря на его размах и массовость, выливалось в стихийные и разрозненные бунты, легко подавляемые правительством. В 1863 г. произошло 509 волнений, причем большинство из них-в западных губерниях. С 1863 г. крестьянское движение резко идет на убыль. В 1864 г. произошло 156 волнений, в 1865 г.-135, в 1866 г.-91, в 1867 г.-68, в 1868г.-60, в 1869г.-65 и в 1870г.-56. Изменился и их характер. Если сразу после обнародования «Положений» 19 февраля 1861 г. крестьяне с немалым единодушием заявили протест против освобождения «по-дворянски», то теперь они больше сосредоточили внимание на частных интересах своей общины, на использовании возможностей легальных и мирных форм борьбы, чтобы добиться наилучших условий для организации хозяйства.

Крестьяне каждого помещичьего имения объединялись в сельские общества. Свои общие хозяйственные вопросы они обсуждали и решали на сельских сходах. Исполнять решения сходов должен был сельский староста, избираемый на три года. Несколько смежных сельских обществ составляли волость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной староста. Он исполнял полицейские и административные обязанности.

Деятельность сельского и волостного управлений, а также взаимоотношения крестьян с помещиками контролировалось мировыми посредниками. Они назывались Сенатом из числа местных дворян-помещиков. Мировые посредники имели широкие полномочия. Но администрация не могла использовать мировых посредников в своих целях. Они не подчинялись ни губернатору, ни министру и не должны были следовать их указаниям. Они должны были следовать только указаниям закона.

Размеры крестьянского надела и повинностей по каждому имению следовало раз и навсегда определить по соглашению крестьян с помещиком и зафиксировать в уставной грамоте. Введение этих грамот было основным занятием мировых посредников.

Допустимые рамки соглашений между крестьянами и помещиками были обозначены в законе. Кавелин предлагал оставить за крестьянами все земли, предлагал оставить за крестьянами все земли, которыми они пользовались при крепостном праве Интернет-сайт «Библиотека Гумер. История». . Помещики нечерноморских губерний не возражали против этого. В черноморских же губерниях они яростно протестовали. Поэтому в законе была проведена грань между нечерноземными и черноземными губерниями. В нечерноземных в пользовании крестьян оставалось почти столько же земли, как и прежде. В черноземных же под давлением крепостников был введен сильно уменьшенный душевой надел. При пересчете на такой надел (в некоторых губерниях, например Курской, он опускался до 2,5 дес.) у крестьянских обществ отрезали «лишние» земли. Там, где мировой посредник действовал недобросовестно, в том числе отрезанных земель оказывались необходимые крестьянам угодья прогоны для скота, луга, водопои. За дополнительные повинности крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков эти земли.

Рано или поздно, полагало правительство, «временнообязанные» отношения закончатся и крестьяне с помещиками заключат выкупную сделку по каждому имению. По закону крестьяне должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы. Остальную часть уплатило правительство. Но крестьяне должны были возвращать ему эту сумму (с процентами) ежегодными платежами в течение 49 лет.

Опасаясь, что крестьяне не захотят платить большие деньги за плохие наделы и разбегутся, правительство ввело ряд жестоких ограничений. Пока производились выкупные платежи, крестьянин не мог отказаться от надела и уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода.

Так же проведение реформы повлекло за собой реформы в социально - политической сфере. Вот что по этому поводу писал один из известных российских историков Б.Г. Литвак: «... такой громадный социальный акт, как отмена крепостного права, не мог пройти бесследно для всего государственного организма, за столетия привыкшего к крепостному праву Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении: (Основы социальной динамики). - 2-е изд. - Л.; М.: Книга, 1928. Т. 12: Финансовый капитализм в Европе и революция в России. С. 107.. Уже во время подготовки реформы, как мы видели, в Редакционных комиссиях и в комиссиях Министерства внутренних дел, которыми руководил Н.А. Милютин, разрабатывались законодательные предложения о преобразованиях органов местного управления, полиции, суда, возникали вопросы с рекрутской повинностью. Одним словом, затронув краеугольный камень феодальной империи, необходимо было менять и друге несущие конструкции социально - политического строя».

Крестьянская реформа сняла оковы рабства с миллиона российских мужиков. Высвободила затаённую энергию, благодаря которой Россия совершила гигантский скачок в своём экономическом развитии. Освобождение крестьян дало толчок интенсивному росту рынка рабочей силы. Появление у крестьян не только имущественных, но и гражданских прав способствовало развитию их сельскохозяйственного и промышленного предпринимательства.

В послереформенные годы наблюдался медленный, но постоянный рост сбора хлебов, так по сравнению 1860 года, согласно исследованиям А.С. Нифонтава, в 1880 году валовой сбор зерна увеличился на 5 млн. тонн. Если к 1861 году в России насчитывалось менее 2 тыс. км железнодорожных линий, то к началу 80-х их общая протяжённость составляла свыше 22 тыс. км. Новые железные дороги соединили крупнейшие торговые центры страны с сельскохозяйственными районами и обеспечили форсированное развитие внутренней торговли, и улучшили транспортные условия для экспортной торговли История России: учеб. - 3-е цзд., перераб. и доп. /под ред. А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. - М.: ТК Велби, 2006. С.202..

Капитализация сельского хозяйства вызвала классовое расслоение в крестьянской среде, появилась довольно большая прослойка зажиточных богатых крестьян и в то же время появились такие не имущие крестьянские дворы, которых до 1861 года в деревне не было.

Значительные перемены произошли в промышленном секторе народного хозяйства. Появилась устойчивая тенденция к укрупнению предприятий, переход от мелкотоварного производства к промышленному. Значительно выросло производство хлопчатобумажных тканей, потребление которых за 20 пореформенных лет удвоилось.

Успехи делала свеклосахарная промышленность. Если в 1861 году в среднем на душу населения потреблялся 1 кг. сахара, то через 20 лет - уже 2 кг., а со второй половины 70-х годов Россия начала сахар экспортировать Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. СПб., 1910 С. 378-389. 1917. С. 402-405..

А вот тяжёлая промышленность наоборот переживала кризис, так как её базовая отрасль - чёрная металлургия Урала была основана на рабском труде крепостных и отмена крепостного права привела к дефициту рабочих рук.

Но в то же время начал формироваться новый металлургический район - Донецкий бассейн. Первый завод был основан английским промышленником Юз(ом), а второй построил русский предприниматель Пастухов. Эта новая металлургическая база основывалась на наёмном труде рабочих и была свободна от крепостнических традиций.

В связи с развитием промышленности число рабочих за 15 лет увеличилось в полтора раза.

Так же значительно увеличилась численность российской буржуазии, в которой было много выходцев из зажиточных крестьян.

Отмена крепостного права повлияла не только на экономику, но и потребовала перестройки системы государственных учреждений в России. Следствием её стала реформация судебной, земской и военной системы.

1)право свободного выхода из общины с наделами земли2)полное освобождение от барщины и оброка

3)землю бесплатно4)свободу от крепостной зависимости

2. Что из названного было одной из причин зависимости крестьян от помещиков после проведения реформ 1860-х - 1870-х гг. ?

3)разрушение крестьянской общины4)сохранение права помещика переводить крестьян на месячину

3. В результате проведения военной реформы в 1874 г. в России

1)введен рекрутский набор в армию2)создана регулярная армия вместо дворянского ополчения

3)увеличено число наемных войск4)введена всесословная воинская повинность

4. Крестьяне, вынужденные после реформы 1861 г. и до заключения выкупной сделки нести повинности в пользу помещика, назывались

1) приписными 2) временнообязанными 3) посессионными 4) вольноотпущенными

5. Проведение реформ 1860-1870 гг. в России

1)способствовало переходу от традиционного общества к индустриальному

2)устранило все препятствия для перехода к индустриальному обществу

3)замедлило переход от традиционного общества к индустриальному

4)не изменило основы традиционного общества

6. В 1870-1880-е гг. в состав Российской империи были включены территории

1) Северного Кавказа и Закавказья 2) Средней Азии 3) Западной Украины и Крыма 4) Финляндии

7. Укажите дату, относящуюся к русско-турецким войнам

1) 1821-1825 гг. 2) 1857-1861 гг. 3) 1877-1878 гг. 4) 1894-1895 гг.

8. Что из названного было осуществлено в годы царствования Александра III?

1) отменено местничество 2) уравнены вотчина с поместьем

3) издан указ о возвращении беглых крестьян помещикам 4) снижены выкупные платежи

9. Одним из руководителей организации «Земля и воля» 1876-1879 гг. был

1) Г.В. Плеханов 2) К.С. Аксаков 3) Б.Н. Чичерин 4) П.Я. Чаадаев

10. Организация, развернувшая в конце 70-х - начале 80-х гг. XIX в. террор против правительственных чиновников и царя, называлась

1) Северное общество 2) Южное общество 3) «Народная воля» 4) «Черный передел»

11 . Установите соответствие между реформами, преобразованиями в России XIX в. и датами начала их проведения.

12. Какие из перечисленных явлений сохранились в России в 1890-х гг.?

1) самодержавие 2) рекрутчина

3) крепостное состояние крестьян 4) помещичье землевладение

5) крестьянская община 6) временнообязанное состояние крестьян

13. Расположите следующие явления XIX в хронологической последовательности.

А)земская реформаБ) отмена выкупных платежейВ)восстание декабристов Г) крестьянская реформа

14. Завершивший Русско-турецкую войну Берлинский конгресс, на котором России удалось отстоять независимость Черногории, добиться автономии для Северной Болгарии, состоялся в

1)1815 г. 2) 1856 г. 3)1878 г. 4) 1881 г.

15. Манифест 19 февраля 1861 г. об отмене крепостного права и «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости» подписал

1) Александр I 2) Николай I 3) Александр II 4) Николай II

16. Военачальники М.Д. Скобелев, И.В. Гурко прославились во время

1) Отечественной войны 1812 г. 2) Заграничного похода русской армии 1813-1814 гг.

3) Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. 4) Первой мировой войны 1914-1918 гг.

1) выступление на Сенатской площади 2) убийство Александра II

3) баррикадные бои в Москве 4) арест А.И. Желябова

5) созыв Государственной Думы 6) суд над народовольцами

Ответы на тест № 1.

Часть 1.

Вопрос

Ответ

в

б

б

б

а,в

а,б

б

в

б

в

а

б

б

в

б

а

а

б

б

в

б

в

Часть 2. 1) обострение социальных отношений в связи с введением системы крепостного права; разногласия внутри господствующего класса; прекращение законной династии Рюриковичей; 2) 1606 – 1610; 3) 1598 – 1605; 4) 1497 год, «Судебник» Ивана III ограничивает право крестьянского перехода к другому феодалу неделей до и неделей после Юрьева дня (26 ноября) при условии выплаты «платы за пожилое» - за проживание на земле прежнего феодала; 1550 год, «Судебник» Ивана IV подтверждает существующее положение, увеличивая размер «пожилого»; 1581 год, вводятся «заповедные лета» - годы, в которые крестьянские переходы запрещались вовсе; 1592 год, составление писцовых книг, где указаны крестьяне и их владельцы, тогда же издан указ о запрещении крестьянских переходов; 1597 год, указ о сыске беглых крестьян в течение 5 лет и возврате их прежнему владельцу; 1607 год, «Уложение» царя Василия Шуйского увеличивает срок сыска до 15 лет; 5) польский королевич Владислав, сын шведского короля Карл-Филипп, сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек Иван, представители крупнейших боярских фамилий.

Ответы на тест № 2.

ВАРИАНТ 1

ВАРИАНТ 2

ВАРИАНТ 3

Ответы на тест № 3.

№ ВОПРОСА

ОТВЕТ

Ответы на тест № 4.

ВАРИАНТ 1

ВАРИАНТ 2

Тест № 5 по истории на тему «Искусство Возрождения» Ученика(цы) 7-___ класса _________________________ _______________________

1. Соотнесите имя учёного и открытие: 1. И. Ньютон а) открытие спутников Юпитера 2. У.Гарвей б) закон всемирного тяготения 3. Р.Декарт в) понятие «переменная величина» 4. Г.Галилей г) секрет кровообращения.

2. Кто из великих учёных эпохи Возрождения был сожжён на костре за свои научные убеждения: 1) Н.Коперник; 2) Д.Бруно; 3) Г.Галилей.

4. Самый знаменитый итальянский художник эпохи Возрождения, автор «Джоконды»: 1) Рафаэль; 2) Эль Греко; 3) Леонардо да Винчи; 4) Диего Веласкес.

5. Укажите, о ком идёт речь: скульптор, художник, поэт, архитектор, музыкант, философ, механик: 1) Микеланджело; 2) Леонардо да Винчи; 3) Рафаэль; 4) Рембрандт.