Плакатами, как пластырями, залеплены фасады двух старых обшарпанных зданий. Из-под мутной серой ткани видны стены с элементами интересной, необычной архитектуры. Впрочем, скоро плакаты уберут. Это не значит, что дома будут реставрировать – их уберут тоже.
Московские власти собираются сносить один из самых примечательных памятников конструктивистской застройки, созданный в 1925-27 годах. Здесь, в этом районе, считавшемся окраиной Москвы, было решено построить образцовый жилой квартал для рабочих. Архитекторы Борис Улинич и Михаил Мотылев спроектировали ансамбль из шести жилых корпусов. По их замыслу представители победившего пролетариата должны были жить в относительно невысоких домах с большими окнами. За стенами этих домов, внутри квартала находились уютные зеленые дворы с липовыми аллеями и фонтанами. Два одинаковых здания по адресу Русаковская, дом 2/1 (стр. 1, 2) выполняли роль парадных ворот этого квартала. Это, пожалуй, самые интересные и оригинальные строения во всем жилом поселке. Четкая симметрия фасадов, фронтон и ризалиты, напоминающие колонны, - все это выполнено в соответствии со стилем ар-деко, но в то же время удивительным образом напоминает о классических русских усадьбах. Грязно-серые сегодня, когда-то эти дома были красно-белыми – любимое сочетание цветов в ту эпоху.
Сочетание красного и белого цветов было особенно любимо русскими конструктивистами.
неоднократно заявляли, что конструктивистские дома сносить не будут. И однако же «квартал 998» почти полностью идет под снос.
- Нет никакой необходимости уничтожать эти дома. Материал, из которого они сделаны – хороший кирпич, они простоят еще много лет. Памятники эти пока не получили никакого статуса, но это очень интересные примеры конструктивистской жилой застройки. Там удивительная атмосфера - ты находишься в большом зеленом дворе, деревья растут, тишина, просто поразительно. Нет ни малейшего ощущения, что за стенами дома с одной стороны – Третье кольцо, а с другой – Русаковская, которую в свое время хотели сделать одной из основных трасс в столице.
- Да, конечно. Да вот хотя бы очень интересные постройки в стиле конструктивизма, расположенные по адресу Преображенский вал, 24. В 2008 году их поставили на охрану, после чего стали проводить капитальный ремонт. Без особых проблем поменяли деревянные перекрытия на железобетонные, я сам видел, как это делалось, естественно с отселением жителей, но без сноса стен. Смогли сохранить оригинальные формы кровли и даже восстановили срезанные в семидесятых годах балконы.
возиться со сложным проектом, когда можно в рамках этой программы все снести и заработать больше денег. Большая проблема, что помимо хрущевок собираются сносить множество других зданий, причем тех, в отношении которых уже разрабатывались проекты по их реконструкции. Конечно, все эти дома следует включить в программу «Реновация без сноса».
- Есть конфликт, он искусственно подогревается. Есть квартиры, которые много десятилетий не видели не то что капитального, но даже и текущего ремонта, и все там, конечно, деградировало. Людям ставят условия: «Вы сагитируйте жителей за снос, и мы вам дадим новые квартиры большей площадью, чем, может быть, должны были дать». Жителей, которые хотят остаться, стравливают с теми, кто хочет реновации. На самом деле есть две задачи - улучшение жилищных условий и сохранение оригинальных зданий. Обе можно решить, если одну другой не противопоставлять.
.
застройка достаточно плотная, и по нормам инсоляции строить дома существенно большей этажности там невозможно. Ну разве что с помощью каких-нибудь подземных гаражей можно увеличить площадь. По закону никакие многоэтажки туда втыкать нельзя…
- Нужен ремонт с отселением, замена перекрытий. Там нет особенных утрат: сохранились карнизы, декоративные элементы. Надо поставить одинаковые новые хорошие окна – сохранив рисунок переплета исторических окон. Внешне дома были очень яркими: сочетание красного кирпича и белой штукатурки. Все это без проблем можно привести в прежний вид, все спокойно чистится пескоструйкой. Это вопрос совершенно рутинный. Вот там, где фасады закрыты баннерами, под ними очень интересные детали – круглые кирпичные круги, похожие на циферблат. Ничего подобного в домах такого типа вообще нет в Москве.
Да, есть дома, которые выходят окнами на Третье кольцо. Для постоянного проживания они, конечно, не очень подходят. Может быть, имеет смысл поставить хорошие стеклопакеты и устроить недорогую гостиницу, благо в десяти минутах ходьбы – три вокзала. Сколько это будет стоить, окажется ли привлекательно для инвесторов - вопрос сложной и тонкой калькуляции. Но его можно решить.
Наш канал в Telegram
А вы знаете что сейчас в Москве проворачивается потрясающая по масштабам афера (возможно, крупнейшая в истории мировых мошеннических махинаций), которую остроумно назвали «реновацией»!?
Мы провели журналистское расследование, опираясь на данные открытых источников и сливы информации (документы и инсайды) от сотрудников мэрии и приближенных к администрации президента источников, ну и мелких клерков в строительных компаниях Москвы!
Потратьте 10 минут своего времени - и вы узнаете много интересного.
Кому было известно о проекте реновации год назад?
Мэрия Москвы утверждает, что реновация представляет собой благо для людей, живущих в малопригодных для комфортного существования домах. Объективность такого утверждения, как и искренность заботы властей о горожанах, вызывает все большее число вопросов.
Согласно публикациям независимых СМИ, процент износа попавших в предварительный список пятиэтажных жилых домов колеблется в пределах 40-50%. При этом действительно ветхие или близкие к аварийным дома не попали в данный список. И даже на основании протоколов общего собрания собственников (ОСС) в управах уже даются неформальные ответы, что их здания не будут снесены, поскольку площадки по тем или иным причинам не интересны застройщикам-инвесторам.
Исследовав историю реального возникновения проекта реновации, мы пришли к твердому убеждению, что его суть и задача заключается лишь в обогащении определенной группы людей. Насколько обоснован этот тезис, вы можете решить самостоятельно, изучив результаты нашего расследования.
Заказчики
На встрече Гаранта Конституции и Мэра Москвы 21 февраля была озвучена идея проведения так называемой реновации несносимых серий пятиэтажек, поскольку предыдущая программа в настоящий момент практически выполнена. Для осуществления данной программы планировалось создать Фонд содействия Реновации по г.Москве.
Согласно данным системы «Спарк» и данным сайта «Руспрофиль», организация с таким наименованием была создана на основании протокола № 1 от 20.02.2017 года. В апреле 2017 года ей был присвоен номер в ЕГРЮЛ.
Слова представителей власти о том, что этот фонд создан для других целей, не выдерживают никакой критики, поскольку среди учредителей фонда числятся люди и организации, которые имеют (или могут иметь) влияние на проведение реновации и подчиняются по своему должностному положению действующему руководству Москвы.
Возможные возражения, что все это чистое совпадение и представители власти не имеют отношения к данному совпадению (созданию одноименного фонда), не могут заслуживать доверия по причине аффилированности оформленных с его участием заказов.
Наглядный пример - государственный контракт № 0173200022716000101 от 09.11.2016 на сумму 27 000 000 рублей. Он был заключен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 № 663П «Об утверждении положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы», а также протокола совещания у мэра Москвы «Об реализации программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории города Москвы» от 12.03.2016 года № 4-27-26/6 на выполнение для нужд заказчиков города Москвы.
Заказчиком в контракте выступает Москомархитектуры в лице главного архитектора города Москвы Кузнецова Сергея Олеговича; подрядчиком является ГУП «ГЛАВАПУ» в лице Беляева Геннадия Ивановича. Согласно предмету договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по теме «Подготовка и анализ исходных данных по кварталам застроенных территорий для включения в программу реновации жилого фонда по административным округам г. Москвы».
Кратко перечислим основные требования, указанные в техническом задании.
«П.1.5. Основные задачи разработки:
1. На основе рассмотрения и использования исходных данных, подготовить предложение по кварталам (микрорайонам) застроенных территорий для включения в программу реновации жилого фонда с учетом наличия участков для строительства стартовых домов;
2. Формирование предложений по установлению границ жилых территорий 1-5 этажной застройки первоочередной реновации по АО;
3. Подготовка предложений адресного перечня сносимой жилой застройки для учета в корректировке программы». И т.д.
С полным текстом контракта можно ознакомиться в открытом доступе в сети Интернет на сайтах госзакупок.
Иными словами, есть все основания для разговоров о том, что т.н. реновация замышлялась гораздо ранее даты встречи президента и мэра в феврале 2017 года. А сокрытие этих планов, из-за чего рядовые москвичи не были поставлены в известность о будущем своих домов, может являться следствием коррупции на самых высоких уровнях власти города Москвы.
Коррупция
О том, что под разумным предложением провести реновацию жилья (если понимать под этим термином обновление, улучшение, замещение действительно малопригодного для жизни жилого фонда новым, более комфортным, жильем) может скрываться коррупционная составляющая, свидетельствуют следующие факты.
На сайте тендеров компании ОАО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» в период с декабря 2016 года москвичами были выявлены объявленные тендеры на сотни миллионов рублей, площадки под застройки которых находятся в центре зон так называемых площадок реновации.
Например, выполнение работ по строительству объекта: Жилой дом, квартал 998 Красносельского района, Русаковская ул., д.6 (со сносом здания отселенного дома ул. Русаковская, д.6, стр.2; выполнение подрядных работ по возведению несущих и ограждающих конструкций объекта: Жилой дом, район Кузьминки, кв. 116, корп. 1; выполнение подрядных работ по возведению несущих и ограждающих конструкций объекта: Жилой дом, район Котловка, кв.69, корп. 10; и прочие.
Хотелось бы обратить внимание на то, что до декабря 2016 года тендеры не превышали суммы в 10 миллионов рублей. Однако, еще до того как был принят закон, Инвестор-Застройщик объявляет тендеры на сотни миллионов рублей, выигрывают которые фирмы с уставным капиталом 10 000 рублей. Например, выполнение работ по строительству объекта: Жилой дом, район Рязанский, мкр. 128А, Рязанский проспект, вл. 73, корп. 1 - сумма тендера 1 086 145 792 рубля.
Проверить, кто является действительным владельцем всех этих ООО, не представляется возможным в силу закона об ООО. Однако есть весьма серьезные основания подозревать данные организации в том, что они могут быть зарегистрированы в оффшорных зонах, и являются лишь «ширмой» для прикрытия коррупционных схем своих владельцев.
На основании вышеизложенного, при любых дальнейших действиях властей в части принятия закона о реновации, москвичи имеют все основания требовать от соответствующих компетентных органов произвести тотальную проверку всех контрагентов, выигравших тендеры на оказание работ, входящих в возможную будущую (по-настоящему народную) программу реновации на предмет их соответствия требованиям Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 N 273-ФЗ, а также требованиям Федерального закона от 07.07.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Еще один крайне важный вопрос был сформулирован на слушаниях в Общественной палате: почему организация, наделенная огромными полномочиями, будет иметь статус фонда, а не, скажем, ОАО или ЗАО с 100% уставным капиталом города Москвы?
Ответ на этот вопрос лежит на поверхности и прописан в правках Правительства. Для наблюдения за ходом реновации будет создан наблюдательный совет, состоящий из депутатов и членов правительства. Получается, государство будет контролировать свой же фонд реновации, законопроект которой проталкивают всеми правдами и неправдами, невзирая на нарушения Конституции и более 20 прочих федеральных законов (о чем нам постоянно напоминает вице-мэр по вопросам градостроительства Хуснуллин). О каком контроле в свете вышеприведенных тезисов в таком случае можно говорить?!
К чему спешка?
Один из самых странных и важных моментов, связанных с проектом реновации от мэрии Москвы, заключается в рационально необъяснимой спешке, с которой его пытаются принять.
Попробуем дать один ответ на сразу два основополагающих вопроса: почему закон о реновации так ускоренно пропихивается органами исполнительной и законодательной властей, и почему ранее была поднята тема коррупции?
Из определенных источников нам удалось выяснить следующие подробности т.н. реновации. В целях совместной реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса в составе жилых корпусов, подземной автостоянки, школы и детского сада в декабре 2015 года был заключен договор инвестирования между Инвесторами-Застройщиками (Сторона 1) и Акционерным обществом «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» (Соинвестор) в лице генерального директора Суниева А.А.
Предметом данного соглашения является привлечение инвестиционных средств Соинвестора путем внесения Соинвестором Инвестиционного взноса. Экономической выгодой соинвестора в реализации инвестиционного проекта являются помещения, передача которых происходит на условиях договора. Из технических характеристик хотелось бы отметить то, что в них указана высота объектов до 50 этажей.
Особо важно отметить, что земельный участок, на котором планируется осуществить застройку, по договору аренды в период заключения договора находится в пользовании Стороны −1.
Договором установлено, что Стороны пришли к соглашению о том, что размер инвестиционного взноса Соинвестора (ОА «УЭЗ») по договору рассчитывается исходя из 20% стоимости, которая состоит из компенсации затрат на приобретение земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем и составляющую 4,082 млрд рублей (т.е. 816,48 млн рублей в качестве компенсации затрат на приобретение земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем), затрат на изменение вида разрешенного использования и выполнению работ и услуг по созданию Объекта строительства.
Общий ориентировочный размер инвестиционного взноса Соинвестора по объекту составляет, внимание... 10 881 605 525 рублей!
Не будем подробно разбирать весь договор - он очень объемный. Не важно обратить внимание на следующее условие в нем: Стороны соглашаются, что площадь помещений, подлежащих передаче Соинвестору, составляет ориентировочно - 20% от общей совокупной площади построенного объекта!
Поясним, что имеем в итоге. Управление экспериментальной застройки инвестирует по данному объекту сумму, превышающую 10 миллиардов рублей, при этом кому в конечном итоге будет принадлежать земельный участок договором не предусмотрено. Однако для целей реализации 80% оставшихся квартир Стороной 1 по согласованию с Соинвестором создается (или привлекается) специализированный отдел продаж.
Получается, 80% квартир достаются Стороне 1 безвозмездно?! Может, профильный комитет Госдумы (или кто-нибудь еще) подскажет нам, где в этом соглашении взаимовыгодное сотрудничество?!
И в заключении хотелось бы подчеркнуть, что уставном капитале Стороны 1 бОльшая часть принадлежит оффшорной компании, зарегистрированной на Британских Виргинских островах.
Итак, становится понятнее, почему Государственная дума РФ так настаивает на принятии данного закона и при этом ускоряет процесс. Договором оговорено, что Стороны совместно обязуются получить Проект планировки территории и Градостроительный план земельного участка, но в настоящий момент Федеральные законы не содержат такой возможности (в частности Градостроительный кодекс, Земельный кодекс), в которые законопроектом вносятся позволяющие это сделать правки.
Также договором установлено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон инициативой Стороны в случае неполучения проекта планировки территории до 30 апреля 2017 года и неполучения Градостроительного плана земельного участка в срок до 30 июня 2017 года. А как его получить, если соответствующие поправки не внесены в Градостроительный кодекс?!
Поэтому и такая спешка, ведь новое заключение инвестсоглашений и иных договоренностей может занять достаточно продолжительное время, а тендеры уже выставлены.
Опираясь на то, что одной из сторон является вышеупомянутое Управление экспериментальной застройки микрорайонов (руководит которой Суниев, привлеченный в свое время Хуснуллиным к работе в Москве из Казани в качестве вице-мэра по вопросам градостроительства), имеем основания предполагать, что аналогичные схемы могут быть использованы при застройке других площадок, озвученных ранее.
Наши требования
Мы требуем расследования приведенных фактов.
В конце февраля глава управы Красносельского района Сергей Носков объявил, что дома 2/1 (строения 1 и 2) и 6 на Русаковской улице снесут. Эти дома - часть Русаковского жилмассива, одного из самых известных конструктивистских поселков Москвы. Здания должны снести для строительства дома по реновации, куда переселят жильцов пяти соседних домов жилмассива (в том числе двух конструктивистских), попавших , несмотря на протесты местных, в программу реновации. Под угрозой целостность главного конструктивистского ансамбля Красносельского района. The Village побывал в жилмассиве, пообщался с местными жителями и выяснил у экспертов, как и почему нужно сохранять конструктивистские поселки.
Чем эти дома интересны
Всего в Москве около 30 конструктивистских рабочих городков, все они расположены близко к центру, и многие находятся в плохом техническом состоянии, поэтому их сносят. Так случилось, например, с поселком на Погодинской улице в Хамовниках (The Village о нем), уничтоженным ради строительства элитного жилого комплекса.
Что такое Русаковка и другие рабочие городки? Это и есть то самое «жилье комфорт-класса», который сейчас пытаются изобрести для программы реновации: несколько полузакрытых кварталов с малоэтажными домами, квартирами с продуманной планировкой, высокими потолками и наличием всей инфраструктуры от школ и детских садов до магазинов, кинотеатров и кафе. Все готово, переделывать ничего не нужно, однако по злой иронии снести дома на Русаковке хотят как раз под строительство жилья для реновации - которое пока что будущих жильцов .
Последние несколько лет фасады домов-близнецов на Русаковской, 2/1 целиком закрыты плакатами, поэтому увидеть, как они выглядят на самом деле, можно только на старых фотографиях.На Русаковке к сносу в 2018 году приговорены только три здания из более чем десятка домов жилмассива, но их можно назвать и самыми ценными. Дома-близнецы 2/1 , возведенные в 1925 году и надстроенные после войны, - ворота в квартал с элементами дореволюционной архитектуры, редко встречающимися в советском авангарде. «Их технология строительства (изогнутые кирпичные перемычки над окнами) выдает дореволюционную школу, а декор фасадов - вертикальные членения и пунктирный круг, напоминающий о городских часах, - отсылает к эстетике ар-деко», - писала о них историк архитектуры Марина Хрусталева. Дом номер 6 , построенный в 1927 году, после войны был реконструирован и находится в хорошем состоянии.
Почему их сносят
Все три здания расселили еще при Лужкове, в середине нулевых. Тогда предполагалось, что на их месте построят парковку - однако строительство там так и не начиналось, здания просто ветшали. Их судьба решалась в 2012 году на заседании «сносной комиссии», на которой постановили сохранить только семь конструктивистских поселков - Русаковка в их число не вошла. Комиссию в 2015 году, ее решения после этого считаются недействительными, но от нового строительства не отказались. В результате в 2017-м адреса домов появились в списке стартовых площадок для переселенцев по реновации. Согласно плану, снос первых домов на Русаковке должен начаться 5 марта.
Еще пять соседних домов попали в программу реновации. Три хрущевки (Русаковская, 12, корпуса 1, 2 и 3), вероятнее всего, снесут, два конструктивистских дома (Русаковская, 8 , и Гаврикова, 3/1) в 2017 году удалось отстоять градозащитникам, но жильцов из них все равно выселят. «Что странно: во всем мире при ремонте таких домов 20-х годов, которых и в Германии навалом, и в Австрии, и в Нидерландах, и во Франции, их оставляют жилыми. Почему они у нас после ремонта должны становиться непригодными для жилья - непонятно», - удивляется глава «Центра авангарда» Александра Селиванова.
Против сноса уже выступил «Архнадзор», назвавший комплекс «заповедником авангардистской архитектуры, который демонстрирует ценности довоенной городской жизни», а глава совета депутатов Красносельского района Илья Яшин пообещал вмешаться в снос, обсудив этот вопрос на следующем заседании совета.
Как жилось и живется на Русаковке
Наира Левендян
жительница дома на Гаврикова, 3/1
О доме и районе
Я переехала в этот дом из Гольянова в 1993 году. Здесь особая атмосфера. Как будто бы островок чего-то непривычного, своего. Такое я видела в детстве на Таганке, на Большой Коммунистической улице - старая Москва, понимаете? Огромные зеленые дворы, фонтан в соседнем дворе, липы, которым по 60–70 лет.
Рядом есть абсолютно все: «Ашан» и «Перекресток» в трех-четырех минутах ходьбы от дома, кафе и рестораны, Сокольнический парк. Мне удобно добираться на работу: с одной стороны проспект Мира и Сущевка, с другой - Лефортовский тоннель и выезд на юг, юго-восток и юго-запад, до Садового ехать три минуты. Сам дом очень уютный, квартира просторная и светлая, с огромными окнами, двумя коридорами (один - в комнаты, другой - на балкон, кухню, туалет и ванную).
Единственное - за ним нужен подобающий уход, как и за всеми домами. В декабре 2016 года независимая экспертиза не признала его аварийным и сделала вывод, что дом очень крепкий, но внешне его довели до неприглядного состояния. Как выяснилось, его намеренно приводили в негодное состояние: подвалы и стены заливали водой из шланга, чтобы лопалась штукатурка.
О соседском расколе из-за реновации
Из-за реновации жители нашего квартала поделились на два вражеских лагеря.
У тех, кто за снос, один аргумент: дом старый, рано или поздно его надо снести, там протекают трубы. Некоторые собственники мечтают, что получат много квартир, так как у них уже появились внуки, семья разрослась. Хотя закон этого не предусматривает. Противники считают, что дома крепкие, а реновация не может предложить ничего качественнее и лучше того, что есть. Реновация - это отъем частной собственности, афера века.
Засносники оказались очень агрессивными. С их стороны были угрозы и оскорбления, даже по национальной принадлежности, говорили, что если им не дадут снести дом, то противников побьют, отрубят им головы и повыдирают ноги. Противники подготовили собрание собственников для выхода из программы, но вражеская сторона сорвала встречу, и мы не смогли собрать треть голосов против сноса.
Хотя на сайте mos.ru до сих пор висят слова Собянина, что дома эпохи конструктивизма в реновацию не попадут. Потом у них появилась другая фишка: дома оставят, но нас отселят. Хотя дома 2/1 и 6 уже идут под снос - якобы для строительства дома для нас. Хотя в штабе поддержи реновации эту информацию не подтвердили. Дома 2/1 и 6 в свое время признали аварийными. После выселения жильцов они более десяти лет стоят как новенькие. С них не то что кирпич - даже штукатурка не упала. Очень добротные дома, я не понимаю, зачем их сносить. Проводить еще одно собрание за отмену сноса нашего дома бессмысленно и боязно, будем надеяться, что ненасытные Собянин и Хуснуллин своруют весь бюджет и до нас очередь не дойдет.
Владимир Паперный
О квартире
Квартиру в доме 2/1 получил мой дед Самуил Лазаревич Паперный в середине 20-х. Возможно, он имел какое-то отношение к наркомату путей сообщения, потому что в конце 40-х неожиданно стал майором железнодорожных войск. В 30-х он преподавал русский язык и литературу в военно-морской школе.
С сегодняшней точки зрения квартиры были крайне неудобными, хотя в детстве я этого не замечал. У нас было три комнаты. Большая проходная гостиная, которая вела в кабинет, - это была половина бабушки и дедушки. Родителям и мне была отведена комната поменьше с альковом (нишей в стене для кровати. - Прим. ред.) , который считался кабинетом отца. Туалет был один, ванной не было, как и горячей воды. Взрослые ходили в баню, а меня в детстве мыли в тазу, воду нагревали на газовой плите. В начале 60-х родители купили бабушке и дедушке кооперативную квартиру около метро «Аэропорт» и сделали капитальный ремонт в нашей квартире. В стенном шкафу построили душ, установили газовую колонку для горячей воды и передвинули стенные перегородки. Проходная гостиная стала маминой комнатой, кабинет - папиным, а нам с младшей сестрой построили две отдельные комнаты из бывшей комнаты с альковом. Это была уже совсем другая жизнь, я учился в Строгановке, и все общение происходило уже вне нашего двора.
В 1972 году умер мой дед, певец и композитор церковной музыки. Его жена, моя бабушка, была старой и больной и не могла жить одна. Тогда комнату Озеровых в коммунальной плюс квартиру на Русаковской обменяли на гораздо большую на Якиманке, рядом с посольством Франции.
О доме и районе
Родители (литературовед Зиновий Паперный и литературный критик Калерия Озерова) в 1941 году окончили знаменитый Московский институт философии, литературы и истории. А потом работали в «Литературной газете», поэтому они не совсем вписывались в окраинно-пролетарскую среду. Близких друзей в нашем доме ни у них, ни у меня не было (за исключением двух ребят из моего класса). Разница стала особенно заметна, когда у меня появились друзья, жившие в писательском кооперативе возле станции метро «Аэропорт». Там писатели и их дети активно общались друг с другом.
Сестра Владимира Паперного и соосновательница клуба «Китайский летчик Джао Да» Ирина Паперная вспоминает о детстве на Русаковке.
Жизнь в квартале вертелась вокруг двух центров. Напротив, через дорогу, был кинотеатр «Шторм», а в двух трамвайных остановках - парк «Сокольники», там мы катались на лыжах в самом конце парка, это место называлось Швейцарией, а в самом парке ходили на каток.
Почему эти дома нужно сохранить
Одна из причин, по которым надо сохранить этот дом, - это известные люди, которые бывали в нашей квартире. Этот список уже публиковала моя жена Марина Хрусталева в «Снобе», в него вошли Лиля Брик, Василий Катанян, Ираклий Андроников, Леонид Зорин, Владимир Этуш, Борис Слуцкий, Наум Коржавин, Борис Заходер, Анатолий Эфрос, Сергей и Татьяна Никитины, Майя Туровская, Эмиль Кардин, Наталья Крымова, Александр Асаркан, Анна Берзер, Инна Соловьева, Станислав Долецкий. От себя могу добавить Александра Меламида, Александра Мигдала, Дмитрия Симиса.
Как сохранить Русаковку
Александра Селиванова
историк архитектуры, глава «Центра авангарда»
Чем примечателен жилмассив
Ценность Русаковского жилмассива в том, что это один из самых ранних конструктивистских рабочих поселков в Москве. Те дома, которые хотят снести, построили в 1925 году, на несколько лет раньше начала активной застройки Москвы. Они очень интересны с архитектурной точки зрения: там еще есть элементы модерна, дома парные, и они оформляют внутренний проезд и сквер квартала. Люди на них всегда обращают внимание, проезжая мимо. С недавних пор их затянули сеткой, и они как будто бы пропали. Сохранить их можно. Качество строительства 20-х годов вплоть до 30-х годов было очень высоким, сравнимым с дореволюционными домами. Потом, уже в 30-е, случился сбой, и строить начали из шлакоблоков и силикатного кирпича. Но эти дома - ранние, их строили из обычного крепкого кирпича.
Никаких вопросов к тому, как они спроектированы, нет. Квартиры конструктивистских домов сделаны гармоничнее и лучше, чем даже квартиры в сталинках. В них нет длинных коридоров, более гармонично и эргономично сделаны пропорции комнат, потолки высокие, но комнаты не узкие, не сплющенные, как в сталинках. Это хорошее, комфортное жилье. Их жильцы обычно очень довольны своими квартирами. Им не нравятся только коммуникации, но их, как и в других старых домах, нужно менять.
Можно ли реконструировать Русаковку
В Москве есть большой опыт реконструкции конструктивистских городков. Сейчас это вычеркнуто и забыто. Огромное количество конструктивистских домов отремонтировали в 70-е и 80-е годы. Можно обсуждать, насколько корректно это сделано (их зачастую надстраивали и меняли фасады), но дома сохранены. Во время реконструкции там меняли коммуникации и перекрытия - с деревянных на железобетонные. Эти дома будут стоять еще много лет.
Лет девять назад пытались снести находящийся напротив комплекс примерно того же периода - показательные дома для рабочих на Русаковской улице. Это ранняя работа архитектора Бориса Иофана, он спроектировал их после приезда из Италии. Благодаря его племяннице дома удалось отстоять. Они были реконструированы и остались жилыми. Там утеплили стены, укрепили перекрытия, поменяли крыши. В результате дома выглядят замечательно, и это очень хороший пример того, что с ними можно работать.
Архитектор Борис Иофан до революции учился и работал в Италии - и это заметно по построенным им домам на Русаковской, в которых куда больше Рима, чем Москвы.
Другой пример - район Мотовилиха в Перми, где местные жители во главе с муниципальным депутатом добились реставрации микрорайона 20-х годов. И сейчас они выглядят как дома во Франкфурте. Качественные кирпичные дома, которым вернули оригинальный цвет, красный с белым, отреставрировали крыши по оригинальному проекту и так далее. Получилась рафинированная городская среда музейного вида. Притом что это рабочий поселок, сделанный в Перми. Я не очень понимаю, почему мы не можем работать таким же образом в Москве.
Что касается тех домов, которые хотят снести по реновации. Изначально цель была снести весь квартал, потому что строить новые дома на участке, где половина домов осталась, странно. Потом усилиями «Архнадзора» их из-под сноса вывели, предложив наделить их общественной функцией. Сейчас принципиально важно сохранить весь комплекс. И это возможно, здесь ситуация не как с Погодинской, где был довольно агрессивный девелопер «Дон-строй». В случае с Русаковкой речь идет о муниципальном строительстве, так что это можно и необходимо обсуждать с властями. Дома пригодны для капитального ремонта, их можно восстановить.
Константин Михайлов
координатор «Архнадзора»
На сносной комиссии мы голосовали против сноса. Но вся префектура уверяла, что это единственное место, где возможно новое строительство. Потом его отдали под реновацию. Как будто бы свет клином сошелся на этом месте. В ходе торгов за исторические дома по реновации вроде бы удалось отстоять дом на Гаврикова, 3/1, но эти два дома (2/1) составляют с ним единый комплекс - очень жаль, что городские власти хотят с ним расстаться.
Спасти дома можно только силой общественного мнения. Поэтому мы поддерживаем обращения к властям инициативных групп жильцов и специалистов по архитектуре XX века, которые единодушно выступают против сноса.
Решение о сносе выглядит странно на фоне позитивных решений городских властей о выведении порядка 40 конструктивистских комплексов из программы реновации. А этот несчастный комплекс больше десяти лет живет под дамокловым мечом.
Решить эту проблему путем подачи заявки на включение ансамбля в список объектов охраны наследия не получится. Почти все такие заявки отклоняются, шанс тут один к тысяче.
