Фото с сайта www.unian.ua
Сегодня каждый задавался вопросом: почему идут воевать? И в этом случае не важно по какую сторону баррикад становится мужчина с автоматом. А следующий вопрос, который идет прямым следствием из первого: почему возвращаются на фронт те, кто уже "хлебнул с лихвой" тягот военного времени.
Две жизненные истории, два человека из разных миров, две абсолютно разные судьбы. Первый, назовем его Афганец, за 50 лет. Прошел Афганскую войну, Чечню, везде воевал наемником. Вернулся к мирной жизни, бизнес, семья, двое детей. Сейчас все бросил и пошел на службу ДНР.
Второй, назовем его Англичанин, за 20 лет. Учеба в Англии, перспективы успешной карьеры и все жизненные блага не за горами. Поехал Майдан, затем события в Одессе, которые прозвали "одесская Хатынь". Сейчас парень служит в Правом секторе(ПС) и воюет в горячих точках на Донбассе. После расстрела автобуса с ПС на одном из блокпостов ДНР, где погибли боевые товарищи, вернулся на гражданку, но не на долго. Сейчас Англичанин снова в рядах ПС.
Можно ли сказать, что война вызывает зависимость и почему идут воевать специально для Vgorode рассказал психолог.
Ольга Володина, психолог
Если кто-то - хоть самый именито-знаменитый в области психологии - скажет вам, что точно может назвать весь пакет причин, обусловивший камбэк наших героев на поле брани, можете смело считать его шарлатаном. Всегда в таких историях есть какие-то потаенные причины, о которых человек и сам даже почти не догадывается, а если догадывается, то догадки свои загоняет в подсознание.
Возможно, Афганцу не хватало молодости и всего того, что с ней связано эмоционально и физически, и он попытался в нее вернуться. Возможно, семейная жизнь, кажущаяся со стороны полной чашей, была треснувшей чашкой, которую без веского повода было не судьба выбросить, а война - веский для мужчины повод. Возможно, бизнес отнимал слишком много сил, и этих сил в какой-то момент стало недоставать, чтобы удерживаться на достигнутой однажды вершине без риска свергнуться с позором, который трудно пережить в полтинник... Один мой хороший знакомый, тоже прошедший Афганистан, рассказывал, что его активно звали в ополчение. Он ответил: у меня семья, бизнес, я отвечаю за то, чтобы мои сотрудники - невзирая на войну - имели работу и зарплату, а это значит, что я не могу себе позволить все это бросить и дернуть в поля с автоматом. И не дернул. Понимаете, о чем я?
Что касается Англичанина, тут тоже можно лишь догадываться о том, каковы его личностные драйверы. Если бы я могла пообщаться с Англичанином, я спросила бы его о том, насколько самостоятельно он выбирал себе "кэмбриджский" путь, не было ли скрытого или явного принуждения со стороны семьи в этом вопросе? Боюсь, что такое принуждение было. Может, он хотел поваром стать, или водителем трамвая, или мечтал путешествовать по островам и дружить с папуасами... От того, что вожделенно, на что потрачены годы мотивированного труда, чем доволен, что хочешь развивать, не уходят добровольно. Даже на войну.
Развилась ли у наших героев патологическая зависимость от войны? Развивается ли она у всех, кто воюет?
Нет. Не думаю.
Шрамы в душе у всех, кто воевал, кто был мишенью и стрелком одновременно, остаются безусловно, стопроцентно, всегда.
Все в этом деле реально упирается в мотивы, побудившие человека взяться за оружие, в причины, погнавшие его на войну.
4 причины, почему берут в руки автомат и идут на войну:
Первая причина – приказ
Когда, хочу или не хочу, но – должен. Не имею другого выхода. Воюю, чтобы выжить.
Эта история касается, в первую голову, кадровых военных, т. е. людей, прошедших жесткий отбор и спецподготовку.
Главная задача таких людей на войне – выполнить боевую задачу, выжить и, если удастся, сохранить здоровье.
В их деятельности – минимум эмоций. Работа, ничего личного (в идеале).
Да, даже в таком профессиональном мозгу может "сорвать планку".
Но: чаще нет, чем да.
Вторая причина – корысть
То есть выгода. Причем выгода материальная (куда без нее!) обычно идет рука об руку с выгодой тайной, сокровенной – психологической.
Те, кто взял в руки оружие по второй причине, реально рискуют "подсесть" на наркотик войны. Психологические факторы и коммерческая составляющая здесь сплетаются – не разделить порой. Вы же понимаете, отнять при помощи оружия на воюющей территории ("война все спишет") проще, чем заработать умом, трудом, упорством, тратя на создание бизнеса годы и годы?! Кто после рискованного, но "аккордного" заработка захочет вернуться к заводскому станку и серым будням?
Кроме того, оружие в руках и лицензия на убийство по умолчанию (alagerrecommealaguerre, таковы "правила игры") сильно меняет человека, делает его избранным в некотором смысле.
Ведь убийство – самый большой грех в любой религии, А война снимает моральное, социальное и уголовное табу на убийство, более того, возводит его в ранг подвига.
А еще, оружие в руках создает иллюзию того, что "я все могу". Легко ли будет справляться вчерашнему солдату со сложными задачами жизни, когда он, лишившись оружия, станет в общую очередь за жизненныеми благами?
Так что решайте для себя сами, легко ли будет переставить человека, взявшего по тем или иным корыстным мотивам в руки оружие на мирные рельсы,
Опыт ВОВ, Афганистана, Чечни показывает: нет.
Третья причина – вынужденная мера
Когда, если хочешь выжить, защитить близких – воюй. Стреляй. Или (хотя бы) будь к этому готов.
Здесь исход дела зависит, упрощенно говоря, от двух факторов: особенностей личности (тут много всего сложного!) и глубины и характера перенесенного стресса. Каждый отдельный случай требует отдельного прогноза.
Четвертая причина – охота
Охота в самом егерьском понимании этого слова. Мы смело можем ее опустить. Современная война, мне кажется, не рождает на своих полях "егерей". Я, во всяком случае, их не встречала.
Вот, собственно, и вся теоретическая база проблемы в ее наисхематичнейшем изложении. Она вполне позволяет "прикинуть", сколько воюющих сегодня "подсядут" на кровавый наркотик войны. Приблизительно. Исследований пока, насколько я знаю, никто не проводил.
Война будет повторяться до тех пор, пока вопрос о ней будет решаться не теми, кто умирает на полях сражений.
Анри Барбюс
Все погибшие «за родину» отдавали свою жизнь за глупости, ошибки или капризы режима.
Александр Невзоров
Истинно просвещенный человек никогда не воюет.
Лао-цзы
Я полагаю, что рациональные объяснения природы войн далеки от истины по крайней мере по двум причинам: войны по природе своей иррациональны и ведут их не столько даже для захватов, сколько ради навязанных обществу мифологий либо глубоко спрятанных вожделений.
Мифами, отражающими вожделения народов, являются национальные идеи, не имеющие никакого отношения к правде, но сплачивающие людей и ведущие их на войну. Политика - конкуренция мифов и при всей условности, искусственности и неадекватности коллективных мифов они ведут одни народы к процветанию и успеху, а других выбрасывают на обочину исторического процесса. Парадигмальные изменения общественных структур, такие как войны, революции или иные сингулярности - не что иное как смены мифов. Народы существенно отличаются качеством жизни не из-за биологии, генетики или географии, а благодаря доминирующим идеям-представлениям о реальности, заложенным в конституции или правилах игры.
В книге "Русский фашизм" я писал, что фашизм является не столько социальным явлением, сколько негативным свойством человеческой души, свойством патогенным и разрушительным, извлекающим из людей всю мразь, самые низменные и темные качества человеческой природы. Эрих Фромм считал, что человеческий мозг живет в ХХ веке, сердца же большинства людей - в неолите. Поэтому фашизм рождается изнутри, из самих душ, которым нужны враги, внешние и внутренние, а зажигают эти души агрессией и ненавистью нелюди ада, бесы разных калибров, одержимые мифами и психическими патологиями собственного сознания.
Война - это всегда сатанизм, психическое отклонение от нормы, заражающее охлос, быдло, пекус, агрессивную, темную и невежественную часть населения. Поражая народные массы, такого рода сатанизм ведет к коллапсу государств и империй. История учит, что народы и страны, ставшие на этот порочный путь, движутся в небытие. Война - это заражение народных масс войной с помощью химер, воспринимаемых быдлом, как патриотический долг, святая обязанность или героизм. Альберт Эйнштейн по этому поводу писал: "Героизм по команде, бессмысленная жестокость и омерзительная бессмысленность, называющаяся патриотизмом - как сильно я ненавижу всё это, какой низкой и подлой является война".
«Есть центры принятия решения, и есть место сражения. Приближаясь к месту сражения человек, начинает подвергаться тем чувствам и ощущения, которые далеки от его интересов. Органы чувств напряжены, обострены, сосредоточены до такой степени, когда наступает момент невосприимчивости более ни к чему. В голове становится пусто. И прошлое, и будущее исчезают; в момент разрыва снаряда такие понятия как «потому, что» и «для того, что» попросту не существуют, тогда как тело и разум стремятся к полной концентрации, без которой человеку в этих обстоятельствах не выжить. Говоря прямо, в основе битвы никогда не может лежать интерес, потому что у мертвых нет интереса. Человек вполне может отдать жизнь за Бога, короля, страну, семью, или даже за все сразу. Однако утверждать, что он сделал это потому что у него был некий посмертный «интерес», состоящий хотя бы в выживании самых близких и дорогих ему людей, было бы искажением смысла данного термина и превращением его в собственную карикатуру».
Мотивы, которые побуждают людей идти на войну и жертвовать жизнью, темны как книги Гримуара или заклинания для вызова бесов. Для нормального человека абсурдно умирать ради собственных интересов, но умирать ради чьих-нибудь психических патологий - еще абсурднее.
В своих глубинах война не инструмент политики и даже не массовое убийство ради определенной стратегии или цели, война - безумие одних, заражающее массу других. И чем больше крови пролито во имя сумасбродного мифа, тем священнее этот миф и его символы в сознании безмозглых.
«Режим может быть сколь угодно глуп, злобен и губителен. Он может плескаться в «крови и гное народа», насиловать, унижать и убивать миллионы своих подданных. Но если он умеет показывать один-единственный фокус, то убиваемое и насилуемое население всегда будет ему благодарно. От режима требуется всего лишь суметь прикинуться «родиной». Сделать это не просто, а очень просто».
Я обращаю внимание на то, что для всех без исключения поджигателей войн цели, ценности, символы кровопролития являются способами заражения йеху, такими же как понятие «наших бьют», «честь», «слава», «патриотизм», «победа», «энтузиазм», «знамя» или «награда».
Война - это не грандиозный театр, а гигантская скотобойня. И то, что вся история человека - это история войн, свидетельствует, что бесовство всегда брало и по сей день берет вверх над божественностью. За обозримую историю не было ни минуты на планете, когда где-нибудь не шла бы война, и до XX века примерно до 10 процентов населения Земли погибало в результате военных действий.
«Даже самые великие литературные произведения древности - это в основном вдохновенные повествования о том, как Ахилл выдирает сухожилия из Гектора, Шива раздает пинки асурам, прекрасный Усивака изничтожает дом Тайра, а Кухулин, сломав спину своему другу Фердиаду, говорит по этому поводу несколько добрых, прочувствованных слов. Про Библию и говорить нечего: там сплошное избиение младенцев от первой страницы до последней… Учитывая, что биологически человек - каннибал и падальщик, другого поведения от него, наверное, ждать было бы наивно».
Я еще мог бы понять стремление кроманьонца выпустить кишки из неандертальца, но ведь 99 % всех компьютерных игр, ныне выпускаемых в мире, предполагают, что игрок будет развлекаться убивая. А Вам известны игры, в которых нужно лечить, растить или строить?
Создав грандиозные мегаполисы, запустив спутники и летая на Луну, человечество так и не придумало ни одной идеологической системы, которая однозначно говорила бы, что война - это безумие, это опасность уничтожения человечества. А немногочисленные пацифисты всегда представлялись обществу и воспринимались большинством как существа малахольные, плохо понимающие важность и ценность «исторических моментов» и «великих побед». Я уж не говорю о «самом духовном» институте человечества: почти все мировые религии так или иначе поддерживают «святое право» одних народов резать другие народы, и не просто поддерживают, а благословляют массовое уничтожение, по сей день освящая ракеты и атомные бомбы.
Мне практически не известны получившие массовую поддержку теории, ориентирующие людей на сотрудничество и мир, но зато существуют десятки теорий, объясняющих неотвратимость войны: «Мы находим в природе человека три основных причины войны: во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие; в третьих, жажда славы» (Томас Гоббс). Фрейд объяснял войну агрессией и тягой к смерти, Мальтус - борьбой с перенаселением, Гегель - законами диалектического развития общества, Ленин - классовой борьбой, Гитлер - преимуществом одной расы над всеми остальными, Лоренц - врожденным, инстинктивно обусловленным свойством всех высших животных, современные ученые - естественным проявлением коллективизма…
Теоретики замечательно показывают, в каких условиях люди охотнее воюют, но никто не разъясняет, зачем они вообще это делают? Тем более - в наши дни, когда война особенно разорительна для всех сторон конфликта и крайне невыгодна для ее участников.
«В общем, если бы люди тратили столько же усилий, сколько тратят на войны и на поиски компромиссов, они бы, несомненно, сумели решать все мировые вопросы, проливая одну-единственную жидкость - чернила».
Иногда войну называют зверством, даже говорят о «зверином оскале патриотизма», но мне неведомо зверство в виде перманентных и полномасштабных боевых действий самых беспощадных хищников. Да, хищники могут охотиться группами, но, встретив более сильного конкурента, чаще всего убегают. Они умеют охотиться, но не вступать в битвы. Поэтому термин «обезьяна с гранатой», наверное, была бы оскорбительной для обезьян… Поэтому даже если человеческая агрессивность и имеет глубокие биологические корни, то количественно у человека нет конкурентов за исключением вирусов…
Только скотская покорность и фанатизм человеческих толп делали и до сих пор делают возможным существование войн.
Война - это психоз, порожденный неумением прозревать взаимоотношения вещей. Война есть бедствие и преступление, заключающее в себе все бедствия и все преступления. Война - варварство. Война - учитель насилия. Война - преступление, которое не искупается победой. Война - политический рак, разъедающий тело самых сильных государств. Война - это гидра, которая в современных условиях угрожает самому существованию человечества. Война - не приключение. Война - болезнь. Как тиф. Никогда столько не лгут, как во время войны, после охоты и до выборов.
Лишь немногие, чье подлое благополучие зависит от народного горя, делают войны. Быть может, только потому вновь и вновь возникают войны, что один никогда не может до конца почувствовать, как страдает другой.
Ведущий войну с другими не заключил мира с самим собой. Война и культура - несовместимы, они существуют в различных сферах и разговаривают на разных языках. Я убежден, что убийство под предлогом войны не перестает быть убийством. Война есть убийство. И сколько бы людей ни собралось вместе, чтобы совершить убийство, и как бы они себя ни называли, убийство все равно самый худший грех в мире. Если мы не прикончим войны, война прикончит нас.
«С тех пор, как Земля вращается вокруг солнца, пока существует холод и жара, буря и солнечный свет, до тех пор будет существовать и борьба. В том числе среди людей и народов. Если бы люди остались жить в раю, они бы сгнили. Человечество стало тем, что оно есть, благодаря войне. Война - естественное и обыденное дело. Война идет всегда и повсюду. У нее нет начала, нет конца. Война - это сама жизнь. Война - это отправная точка».
Адольф Гитлер "Моя борьба"
Дети о войне.
Мясорубка - это и есть война.
Алексей, 6 класс
Война – это самое страшное слово во всех языках мира. Начиная с древнейших времен и по сегодняшний день, войны на Земле не прекращаются. От копий, стрел и щитов человечество пришло к самому страшному и разрушительному оружию – атомным бомбам, применение которых может уничтожить дом всего живого – планету Земля.
Но Войны не проходят сами по себе, их начинают люди. Группы, стоящие у власти, решают судьбы народов. Эти опьяненные силой и властью политики стремятся к мировому превосходству, не понимая самого простого и главного, что каждый человек на Земле любой национальности и любого цвета кожи имеет право на жизнь…
Долгова Ирина, 6 класс
В этом году наша страна празднует 60-летие Победы. Во время войны огромное количество людей погибло и много пропало без вести. Война, я не хочу встречаться с тобой. Ты такая подлая, противная, мерзкая, приносящая горе всем. Многие дети остались без родителей…
Филиппова Даша, 6 класс
У Войны не женское лицо. У Войны лицо смерти. Война, ты несешь с собой боль и страдания. Ты унесла миллионы жизней. Ты сделала несчастными каждого второго на земле. Там, куда приходишь ты, уничтожается все живое и человеческое. Ты приносишь горе и разрушение, болезни и голод. Твои щупальца простираются на многие тысячи километров. Из-за тебя остаются дети сиротами, жены без мужей, матери без сыновей.
Тебя не должно быть.
Петрова Анастасия, 6 класс
Я ненавижу тебя, Война! Мне противны все люди, которые разжигают великий Огонь Войны. А ведь именно в этом Огне сгорают человеческие мечты, жизни и судьбы! Ну, а больше всего мне противны люди, которые фанатично следуют за тобой, которые обожествляют тебя, Война! Ведь эти люди не живут в нашем мире, они живут в мире, где главными ценностями являются не героизм и патриотизм, а в мире, где ценятся злость, ненависть, жестокость и коварство.
Фурсова Надя, 6 класс
Война! Что это такое? Какой страшный смысл хранит в себе это слово? Я хочу, чтоб ты больше не повторялась. Когда ты началась, ты унесла очень много жизней. Из-за тебя пострадали дети. Многие из них потеряли родителей. Я не хочу больше выстрелов. Я хочу, чтоб ты, наконец, кончилась, а на Земле воцарился мир.
Фиохин Антон, 5 класс
Обращаюсь к тебе, Война, не с уважением, а с презрением. За то, что ты бесцеремонно вторглась в наши дома, неся хаос и разрушение. Все те страдания, которые ты причинила, мы никогда не забудем. Вспоминая эти события, мы будем проклинать тот день, тот год и тот час, когда ты пришла в наши города.
Ларькова Арина, 7 класс
Война, ты гибель невинных людей, природы. Ты уродуешь землю, выжигаешь леса. Война, ты катастрофа всей Земли. Ты забираешь из жизни лучших людей, смелых и отчаянных, которые, не задумываясь, отдают свою жизнь ради жизни других. Я ненавижу тебя и хочу, чтобы люди жили в мире и никогда не знали тебя. Война, ты кровожадный хищник. Мы против тебя. Да здравствует жизнь и мир!
Фисенко Ксения, 6 класс
В июле 2005 года телеканал «National Geographic» показал зрителям новый проект - многосерийный документальный фильм о способностях человека убивать человека.
Многое в этом проекте оказалось настоящим открытием для общества. Приводимые авторами фильма факты действительно шокируют, а результаты научных исследований в данном вопросе заставляют иначе взглянуть и на самого человека, и на войну. Это кардинально меняет наши представления, казавшиеся устоявшимися и незыблемыми.
Почему нормальный человек, даже призванный в армию и воюющий за свою Родину, все равно не желает убивать? Наука нашла этому биологические объяснения.
ОТРИЦАНИЕ УБИЙСТВА
Фактура фильма шокирует, и поначалу в нее даже трудно поверить. В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Только менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага.
Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков.
Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), - армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.
Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Именно ею в ходе Второй мировой войны и был причинен максимальный урон живой силе врага (примерно 70% от всех военных и гражданских потерь противника).
Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность - самая низкая среди других родов войск. Причина - солдаты не могут убивать.
Поскольку это - серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи.
Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В армии США это вообще было нормой. В качестве примера «National Geographic» приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать».
Опросы показали, что это - массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком тоже около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.
Опорожнение кишечника и мочевого пузыря перед страхом смерти - это нормальный животный инстинкт, унаследованный человеком от зверей: с опорожненными кишечником и мочевым пузырем проще спасаться и убегать. Но вот другое психологи объяснить сразу не могли.
Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой - то паралич касался левой руки. То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы Рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия «обморожения» руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава.
Как оказалось, причины лежат глубоко в психологии человека, отправленного насильно на войну. В этих поисках исследователи прежде всего обнаружили, что 95% всех насильственных преступлений совершаются мужчинами, а только 5% - женщинами. Что еще раз подтвердило известную истину, что женщины вообще не пригодны для отправки их Государством на войну убивать других людей.
Исследования также показали, что человек вообще не является агрессивным существом. Например, шимпанзе являют в своем поведении по отношению к сородичам чудовищную агрессивность, которая эволюционно отсутствует у человека, так как, по мнению ученых, агрессивные особи человеческого рода в ходе человеческой истории неизбежно погибали, а выживали только те, кто склонен к компромиссу.
Анализ поведения собак показал, что ИНСТИНКТ запрещает собакам убивать себе подобных. У них есть четкие биологические ограничители подобного поведения, вводящие собаку в состояние ступора, если она начинает причинять другой собаке увечья, угрожающие ее жизни. Оказалось, что и нормальный человек в таких ситуациях становится подобным собакам. Ученые Пентагона, исследуя стресс солдата во время боя, нашли, что у солдата полностью «отключается передний мозг», ответственный за осознанное поведение, и включаются доли мозга, управляющие телом и сознанием с помощью животных инстинктов. Именно этим объясняются параличи рук и пальцев солдат - инстинктивным запретом на убийство себе подобного.
То есть, это вовсе не ментальные или социальные факторы, не пацифизм или наоборот фашизм представлений человека. Когда дело идет к убийству себе подобного, включаются биологические механизмы сопротивления, которые разум человека контролировать вообще не в состоянии.
Как один из примеров «National Geographic» приводит поездку Гиммлера в только что захваченный наш Минск, где нацисты Германии и Беларуси массово уничтожали евреев. Когда на глазах у Гиммлера, идеолога и организатора уничтожения евреев, расстреляли минского еврея, глава СС стал блевать, стал падать в обморок. Одно дело - писать далеко в кабинете приказы об убийстве «абстрактных» миллионов людей, другое дело - видеть смерть вполне конкретного одного человека, приговоренного к смерти этим приказом.
Крупнейшие американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили вообще поразительное. Результаты их исследования шокировали: если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума.
Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% - психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.
Ответ ученых Пентагону был таков: эффективность действий вооруженных сил близкого боевого контакта достигается только наличием психопатов, а потому подразделения разведки или ударного прорыва надо формировать только из психопатов.
Однако в этих 2% есть и небольшая часть людей, которых не отнести к психопатам, но можно отнести к «лидерам». Это люди, которые обычно после армейской службы уходят в полицию или подобные органы. Они не демонстрируют агрессивности, но их отличие от нормальных людей то же самое, как и у психопатов: они могут запросто убить человека - и не испытывать от этого никаких переживаний.
ПОВАЛЬНОЕ УБИЙСТВО
Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней. А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника. Этот факт тоже приводит «National Geographic».
Человек биологически не может убивать человека. А психопаты, которые в войну составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни равно являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах. Психопат - и есть психопат: что на войне, где он герой, что в гражданской жизни, где его место в тюрьме.
На этом фоне сама любая война представляется совсем в ином свете: где 2% психопатов Отечества воюют с такими же 2% психопатов противника, уничтожая при этом массу людей, не желающих убивать человека. А заряжают 2% психопатов на войну политики ради удержания своей личной власти в стране. Идеология тут никакой роли не играет, так как даже Гиммлер блевал от расстрела одного минского еврея, хотя был «идеологически подкован». Войну делают 2% психопатов, которым совершенно не важно, ради чего кого-то убивать. Главное для них - сигнал политического руководства к расправе. Вот тут душа психопата и находит свое счастье, свой звездный час.
Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне - все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат - значит подразделение выживало. Если его не было - подразделение погибало. Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех. Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему - ОДНОМУ! - сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот…
Ветеран вспоминает: «С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе - я, знают, что это психически больной человек, полный псих».
В ПОИСКАХ ПСИХОПАТОВ
Пентагон сделал два главных вывода. Во-первых, надо строить боевые действия так, чтобы солдат не видел в лицо врага, которого убивает. Для этого надо как можно больше развивать дистанционные технологии войны и делать упор на бомбардировки и артобстрелы. А во-вторых, те подразделения, которые неизбежно вступают в непосредственный близкий боевой контакт с противником, надо формировать из психопатов.
В рамках этой программы появились «рекомендации» для отбора контрактников. Более всего желанны стали психопаты. Мало того, поиск людей для контрактной службы перестал быть пассивным (отбирая из тех, кто обратился), а стал активным: Пентагон начал целенаправленно искать психопатов в обществе США, во всех его слоях, включая самые низы, предлагая им военную службу. Это было реализацией научного подхода: армии нужны психопаты. А именно - в подразделения тесного боевого контакта, которые в США сегодня только из психопатов и формируются.
США - большая страна, и ее население в два раза больше населения той же России. И психопатов там для службы в армии можно найти за 20 лет «научного подхода» неимоверно много. В этом, наверно, и истоки побед армии США в нынешних войнах. Ни одна армия мира сегодня не может противостоять армии США не только из-за технологий, но в первую очередь из-за того, что США первыми в мире разобрались в науке убийства и формируют ударные подразделения только из психопатов. Сегодня один профессиональный солдат армии США стоит сотни солдат прочих армий, потому что найден и отобран как психопат.
В итоге армии других стран все так же болеют той же самой болезнью - в тесном бою только около 2% способны реально воевать, а 98% - убивать не могут. И только США здесь существенно изменили эффективность контактного боя своих войск, приведя ее от 2% во Второй мировой войне к 60-70% сегодня. Только за счет активного призыва психопатов.
Но все это заставляет нас взглянуть на саму любую войну как на проявление психопатии. Тем более что воевать успешно могут только психопаты. В нормальном обществе мы психопатов лечим. Не пора ли нам и от самой войны излечиться, если, согласно исследованиям ученых, человек не хочет воевать, не может воевать, не предназначен Природой или Богом воевать. Человек не должен воевать. Это норма. А все остальное - психопатия, болезнь.
Почему люди воюют? Наступят ли долгожданные мир и покой, или все же наша цивилизация сама себя уничтожит?
Почему рекой текут наемники и добровольцы в Сирию? Им не важно, за кого воевать, лишь бы скорее в бой. Почему сирийские боевики все больше стремятся дестабилизировать ситуацию во всем регионе? Человечество воюет с начала своей истории, именно с этого времени конфликты на Земле постоянны, не было ни дня без войны, хотя бы в одной точке планеты, но кипит сражение.
В последнее время ученые находят все больше свидетельств того, что мы не первые, кто живет на этой планете. Античные историки много писали о погибшей Атлантиде и Лемурии. Находка легендарной Трои Шлиманом показывает, что древним грекам можно верить. Но если эти великие цивилизации действительно существовали, то что же с ними случилось? Как они погибли?
И камней в древних городах показывает, что они были уничтожены в результате ядерной бомбардировки. Время стирает многие следы и с неохотой раскрывает свои секреты. Ответить на вопрос "почему люди воюют", поможет лишь глубокое изучение нашего доисторического прошлого.
Каждый народ готов к войне, ему лишь нужен яркий, харизматичный предводитель. монголов и татар покорили развитые Русь, Хорезм и Китай, их кони прошагали тысячи километров по восточной Европе, хотя буквально незадолго перед этим монгольские племена воевали только друг с другом, стремясь захватить власть. Чингисхан поставил всех под свое знамя, это был мудрый человек, который знал, что сила в единстве. И небольшое, безнадежно отставшее в своем развитии племя стало господствовать на большей части Евразийского континента. Яркие лидеры способны повести народ за собой даже в самое пекло.
Но почему люди воюют? Почему их стремление уничтожать себе подобных растет с каждой минутой? Природа заложила в нас базовые инстинкты, "отключение" которых невозможно. Они помогают человеку выжить в самых Но главными были, есть и остаются лишь три из них - это самосохранение, стремление размножаться и стремление к превосходству. Если сидящие в глубине каждого сознания инстинкты потревожить, то человек начинает стремиться достигнуть цели, несмотря ни на что. Яркие личности, такие как Ленин или Гитлер, способны были завести толпы людей своими лозунгами. Именно такие люди творили историю. Конечно, их действия привели к войне. Но та, в свою очередь, тоже является мощнейшим двигателем прогресса. Война толкает страну не только в пучину хаоса и разорения - она заставляет правительство вкладывать средства в развитие оборонного комплекса, что, со своей стороны, положительно сказывается и на общем научном развитии страны. Возможно, что война - это своего рода кровопускание на огромном теле цивилизации-гиганта. А возможно, это единственный способ дальнейшего выживания всей цивилизации. растет, и уже сложно поручиться, что всем будет достаточно ресурсов. Уже сейчас треть земного шара страдает от голода. Кто же сможет быть уверенным, что не придет к власти очередной безумный политик, который объявит войну всему миру?
Война - это страшнейшее бедствие на земле. Какова же история первой войны? Стремление одного человека доминировать над другим заложено в нас с самого рождения, вот почему люди воюют. В древние времена свою силу и правоту можно было доказать лишь в бою. Со временем стремление к превосходству начало отражаться в масштабах сначала поселений, потом в их объединениях, а в XX веке уже в глобальном мировом конфликте, во время которого было использовано Первая война началась сразу же после встречи на одной поляне двух древних мужчин, двух отцов семейств, которые одновременно облюбовали одну и ту же площадку для жилья.
Почему из всех животных воюют друг с другом только люди? Это потому, что мы такие умные? Или, наоборот, мы стали такими умными, потому что были агрессивными? Или некоторые животные тоже могут под настроение истреблять себе подобных? Попробуем мирно разобраться.
Вся история человека - это история войн. Попутно, конечно, еще изобреталось колесо и мытье рук, но любой открывший учебник истории неизбежно утонет в обилии взмыленных конских крупов, окровавленных мечей и прорывов линии Мажино.
Даже самые великие литературные произведения древности - это в основном вдохновенные повествования о том, как Ахилл выдирает сухожилия из Гектора, Шива раздает пинки асурам, прекрасный Усивака изничтожает дом Тайра, а Кухулин, сломав спину своему другу Фердиаду, говорит по этому поводу несколько добрых, прочувствованных слов. Про Библию и говорить нечего: там сплошное избиение младенцев от первой страницы до последней.
Учитывая, что биологически человек - каннибал и падальщик, другого поведения от него, наверное, ждать было бы наивно. Тем не менее за годы эволюции этот хищник набрался такого альтруизма и таких способностей к сопереживанию, состраданию и милосердию, что если смотреть на человечество с какой-нибудь Альфы Центавра, то, наверное, можно было бы ожидать, что уже к палеолиту homo как бы sapiens отложит в сторону свой древний каменный топор и преисполнится любви и благости. Нет, ну в самом деле, как можно плакать над увядающим цветочком, а потом идти выпускать кишки своим соседям?
Откуда в нас эта интересная шизофрения? Почему человек так долго формировался как животное воюющее и что происходит на этом фронте сейчас? Очень любопытные ответы на эти вопросы дают последние исследования антропологов и социопсихологов.
| Факты о войне
90% всех компьютерных игр, выпускаемых в мире, предполагают, что игрок будет развлекаться убивая. Игры, в которых нужно лечить, растить или строить, пользуются куда меньшим спросом, особенно среди мужской аудитории. Самая короткая война в мире - это война 1896 года между Великобританией и Занзибаром. Она продолжалась 38 минут - именно столько времени понадобилось британской эскадре, чтобы разнести дворец султана и выкурить оттуда правителя. Во время войны погибло 500 человек, все - занзибарцы. Самая длинная война - война между Нидерландами и архипелагом Силли, на котором проживает около 2000 человек. Она продолжалась 335 лет. Жертв ни с той ни с другой стороны не было. Мир был подписан в 1986 году. |
При этом собственно убийство - отнятие жизни человека - практически всегда считалось преступлением. С одной оговоркой: убийца действовал один или в небольшой группе. Как только группа становилась большой, то любое убийство, совершенное ею, называлось ли это войной, казнью, революцией или подавлением бунта, получало полную моральную индульгенцию.
И вот этот момент - человек имеет право убивать, если находится в группе, но не имеет, если он один, - объясняет очень многое про природу войны и человека. Правда, очень долго на него не обращали внимания.
Существуют десятки теорий, объясняющих феномен войны: Фрейд объяснял ее агрессией и тягой к смерти, Мальтус - борьбой с перенаселением, Гегель - законами диалектического развития общества, Ленин - классовой борьбой. В последние годы появилась масса замечательных теорий: пассионарности, возрастного дисбаланса (чем моложе население в обществе, тем охотнее оно воюет), экономические и рационалистические теории. И все они замечательно показывают, в каких условиях люди охотнее воюют, но не отвечают на главный вопрос: зачем они вообще это делают? То есть понятно, что победители получают какие-то блага, но в целом война практически всегда разорительна для всех сторон и крайне невыгодна для абсолютного большинства ее участников. Приятно, конечно, получить на халяву кувшин, две циновки и моложавую рабыню - но стоило ли это риска остаться без головы? Обрати внимание, что сплошь и рядом люди воюют вообще без шансов на какую-либо награду. Достаточно изучить историю военных конфликтов между примитивными племенами папуасов Новой Гвинеи, где каждое племя находится в перманентном состоянии жестокой войны со всеми остальными, где любой незнакомец воспринимается одновременно убийцей и жертвой и где смерть от естественных причин для мужчин (да и для многих женщин) является событием исключительным. Люди просто живут тем, что уничтожают друг друга. Забота о пропитании, жилье, потомстве там второстепенна, на первом месте стоят постоянная бдительность, страх перед врагом и ненависть к соседям.
В общем, если бы люди тратили столько же усилий, сколько тратят на войны и на поиски компромиссов, они бы, несомненно, сумели решать все мировые вопросы, проливая одну-единственную жидкость - чернила.
Биологи и этологи, робко пытавшиеся внести в дискуссии свои предложения, обычно жестко выставлялись за дверь. Ладно, говорили им, вы еще можете что-то вякать про секс, психику или там, про генетику, но война к биологии никакого отношения не имеет. Звери не воюют. Покажите нам зяблика с гранатометом - тогда поговорим.
И зяблик таки нашелся. Ну, то есть не совсем зяблик…
Зверские манеры
Животные действительно не воюют. Они могут драться, кусаться, царапаться, выгонять со своей территории и вести брачные сражения, но в плане полномасштабных боевых действий у них имеется большой ноль в анамнезе. Хищники могут охотиться группами, но, встретив группу-конкурента, они не станут выстраиваться в шеренгу и смыкать штыки; отдельные особи могут сцепиться, но в целом группы будут стараться держаться подальше друг от друга. Знаменитые «войны муравьев» тоже не являются войнами в человеческом понимании: это просто хищнические набеги на муравейники другого вида с разорением этих муравейников. Охота - да. Но не битва.
А вот чтобы группа одного вида целенаправленно ходила истреблять представителей другой группы, относящихся к тому же виду, - нет, образцов такого плана природа человеку не показывала. До поры до времени. А точнее, до середины 1970-х годов, когда исследовательница Джейн Гудолл, специализировавшаяся на изучении шимпанзе в естественных условиях, выпустила книгу, свидетельствующую о том, что шимпанзе воюют. Именно воюют, без каких-либо разночтений. Самцы (иногда и самки) группы собираются в боевые отряды и стараются незаметно пробраться к стоянке другой группы, попутно жестоко избивая, а иногда и уничтожая встретившихся им «врагов», в том числе и детенышей.
Биолог, временно превратившаяся в летописца, детально описывает такие вылазки: «Шестеро взрослых самцов группы Касакелы, один самец-подросток и одна взрослая самка, оставив младших шимпанзе стаи, направились на юг, а затем услышали крики шимпанзе, доносившиеся с той стороны, и застали врасплох самца Кахамы - Годи. Один из самцов Касакелы повалил убегавшего Годи на землю, сел ему на голову и прижал его ноги, а остальные в течение десяти минут били его и кусали. Наконец один из нападавших бросил в Годи большой камень, после чего нападавшие убежали. Годи смог подняться, но он был тяжело ранен, истекал кровью, тело его покрывали укусы. Годи умер от ран. На следующий месяц три самца Касакелы и одна самка снова отправились на юг и напали на самца Кахамы по кличке Де, который на тот момент ослабел из-за болезни или предшествовавших драк. Нападавшие стащили Де с дерева, топтали его, кусали, били и вырывали у него клочья шкуры. Сопровождавшую Де самку, у которой была течка, нападавшие заставили пойти вместе с ними на север. Два месяца спустя Де видели живым, но истощенным настолько, что позвоночник и кости таза торчали из-под шкуры; у него отсутствовали несколько когтей, была оторвана часть пальца на ноге. После этого его не видели. В феврале 1975 года пять взрослых самцов и один самец-подросток Касакелы выследили старого самца Голиафа из стаи Кахамы. Восемнадцать минут они били его, колотили и пинали, наступали на него, поднимали и швыряли навзничь, таскали по земле и выкручивали ему ноги...»
Самое интересное то, что совсем недавно обе эти группы были одной. Она разделилась после расхождения лидеров. Все члены этой группы были близкими родственниками, испытывавшими до «развода» добрые чувства друг к другу.
Книга Гудолл вызвала огромный скандал, особенно в лагере поклонников теории о том, что настоящая жестокость в природе свойственна только человеку - существу, от природы оторвавшемуся.
Увы, дальнейшие исследования ученых подтвердили наблюдения и даже расширили их. Выяснилось, что военные вылазки (правда, менее жестокие и реже приводящие к смертям) совершают и другие обезьяны, например гиббоны и павианы. Даже травоядные гориллы и паукообразные обезьяны периодически встают на тропу войны, чтобы как следует навалять соседям.
Обезьяна с гранатой
Вопрос «почему» все еще продолжал витать в воздухе. Наблюдаемые Гудолл шимпанзе не страдали от бескормицы, у них были вполне обширные охотничьи угодья, способные прокормить и большее число представителей вида. Возникало ощущение, что они совершают такие набеги просто из удовольствия. Глумление над трупами и радостные танцы вокруг них казались актом бессмысленной и неоправданной жестокости. И почему шимпанзе - такие умные, привязчивые и эмпатичные, так трогательно сотрудничающие друг с другом и заботящиеся о безопасности своих ближних - вдруг превращаются в обезумевших садистов? Какие механизмы позволили эволюционировать и закрепиться такому явно вредному для вида свойству?
И тогда возник следующий вопрос: а вредному ли? Самые жестокие воители среди приматов - это шимпанзе, они же являются самым разумным из ныне живущих видов (если не считать людей, конечно). Так что появилось раньше - разумность или жестокость?
Ряд исследователей полагают, что жестокость воюющих приматов - это следствие их высокоразвитой способности к размышлению и состраданию. Именно потому, что умеют понимать чужую боль, они причиняют ее, испытывая агрессию и возбуждение. И это возбуждение, страх и эмпатия становятся своего рода наркотиком, который совершенно нельзя добыть иначе, как только муча себе подобных. Единственные детеныши, которые осознанно калечат маленьких животных и приходят в возбуждение, глядя на их агонию, - это шимпанзята (опять-таки если отвлечься от человека). Котенок может изувечить мышь, но он не будет задумываться о чувствах мыши - он просто играет дергающимся клубком. Детеныш шимпанзе прекрасно понимает, что птичке с оторванной ножкой больно, - он демонстрирует поочередно и страх, и жалость, и злорадство, играя своей живой игрушкой.
Но большинство эволюционных психологов все же придерживаются противоположной точки зрения. Они считают, что как раз разумность приматов обусловлена их чрезвычайной агрессивностью по отношению к себе подобным.
Если собрать воедино различные теории на эту тему, то все происходило примерно так.
Предки приматов жили в местности, в которой постепенно началась жестокая конкуренция за ресурсы. Расселение вне привычного ареала по каким-то причинам долгое время было затруднено, и популяция страдала от периодических голодовок, после чего начались активные стычки между ее членами с целью, например, каннибализма или просто регуляции численности (такие картины мы можем наблюдать у некоторых современных видов, например у львов, гиен и крыс). Вот тогда и оказались крайне выгодными мутации, которые ориентировали особей на альтруизм по отношению к «своим», то есть самым близким родственникам, и на агрессию к «чужим» - более дальним родственникам. Будучи от природы существом, не слишком хорошо вооруженным для уничтожения себе подобных, в отличие от львов, гиен и крыс, предок человека и обезьян не мог легко убивать соперников в одиночку. Зато объединившись группой, можно было истребить всех лишних кузенов и троюродных дядюшек.
Достаточно крупное животное-собиратель, нуждающееся в большом количестве белка, не специализированное на травоедении и не обладающее мощными клыками, когтями или зубами, сделало ставку на сотрудничество и на агрессию к чужакам. Миллионы лет оно совершенствовалось в этих замечательных навыках. Часть его потомков научилась скакать по деревьям и питаться листиками, так что у растительноядных обезьян такие вылазки являются, скорее, атавизмом. Но вот обезьяны-мясоеды вынуждены были и дальше тренировать свой патриотизм и непримиримость к врагам, так как проще всего было получить белок из такой же обезьяны, если, конечно, подкараулить ее толпой и оторвать у нее вкусные и питательные ноги (шимпанзе, будучи не таким выраженным каннибалом, как человек, тоже не брезгуют поеданием частей тел убитых, прежде всего детенышей).
И да, в групповых сражениях побеждали не сильнейшие, а умнейшие. Наблюдательные, осторожные, с высокими способностями к коммуникации, взаимопониманию и взаимовыручке. Те, которые старались не допустить никаких свар в своей группе (вспомним тот важный момент, что убийца-одиночка у нас всегда изгой, так как личная агрессия, особенно по отношению к «своим», не приносит бонусных очков группе, а отнимает их).
Так что не разум породил агрессию, а, вероятно, наоборот: наш большой и умный мозг мы получили в подарок от прапрадедушки, который с его помощью успешно добывал мозги поменьше.
Вот такие интересные новости приходят к нам из мира птичек и зверюшек.
Прокляты навеки
И что же, человек так и обречен пожизненно быть «человеком убивающим», раз уж такая видовая специализация получилась?
Представим себе отца семейства, который нежно целует детей и жену, поправляет вязаное одеялко на младенце, гладит киску, треплет за ухом собачку, подсыпает пшена канарейке, а потом берет берданку и идет стрелять в мерзавца, который покусился на мир и покой в любимой семье. Готовы ли мы его понять? Конечно готовы! По крайней мере, на данном этапе развития общества. Защита своих, особенно самок и детенышей, у нас находится в таком приоритете перед всеми иными формами сострадания, что даже тогда, когда мы видим в кино нападения на мирные домашние гнездышки, у нас сжимаются кулаки и шерсть встает дыбом на хребте. Способность человека к любви и состраданию поистине безгранична, с ней может сравниться только ярость по отношению к угрожающим тому, что мы любим, - наша ли это семья, имущество или спасаемый нами от забоя кит.
Осталось только поделить мир на «своих» и «чужих». Для шимпанзе «свои» - это те шимпанзе, с которыми он контактировал последнюю пару месяцев. Или не только шимпанзе, но и, скажем, те же собачки или любимые плюшевые игрушки - в общем, то, что шимпанзе недавно обнюхивал, оглаживал и почитал своим.
У человека с его обширнейшими коммуникациями и сверхнакачанным мозгом все куда сложнее. Он может искренне ненавидеть соседа по коммуналке и горячо любить своего президента, хотя соседа он нюхает ежедневно, а президента никогда в глаза не видел (хотя телевизор пытается исправить ситуацию). Он просто вырос в сознании, что «свои» - это его самый лучший в мире народ, возглавляемый самым лучшим в мире вождем, и это не обсуждается. Даже вполне развитого и цивилизованного человека можно в считаные недели превратить в пылающего ненавистью шимпанзе, если ежедневно из специальных ящичков доверительно рассказывать ему, как проклятые печенеги делают колбасу из христианских младенцев, а порочные финикийцы планируют десантировать свою морскую пехоту в его санузел.
А вот если из этого же ящика, или с церковных кафедр, или со страниц хороших книг постоянно повторять, что все люди - братья, все дети нуждаются в защите, что нельзя обижать слабых, какого бы цвета у них ни были жабры, и вообще «не тронь птичку, положь собачку», то понятие «свои» вполне может растянуться до объемов Галактики и даже сверх того. И все эти пацифисты прошлого - Эразмы Роттердамские, Викторы Гюго, Франциски Ассизские и Львы Толстые - в конечном счете расширяют-таки эту Галактику. Не для всех, неравномерно, но процесс идет.
Вот японский писатель XVII века пишет сказку про разбойника, который грабил и убивал людей, а потом его поймали и приговорили к казни в кипящем масле. В котел кинули и маленького сына разбойника, и, когда масло стали заливать, разбойник, спасаясь от жара, встал на ребенка ногами, и «зрители над ним смеялись». Семнадцатый век, просвещенный писатель. А ведь сегодня даже в ИГИЛ мы вряд ли наберем зрителей, которые сумели бы посмеяться над таким зрелищем...
Потому что человек, к счастью, меняется - меняется стремительно и к лучшему. Вид растерзанных тел врагов все меньше радует публику, если не брать совсем атавистических особей. Чем безопаснее мы себя ощущаем, тем больше добросердечия мы готовы изливать на головы своих ближних и дальних. Чем больше нам твердят из каждого утюга, что насилие недопустимо, тем более мы склонны с этим соглашаться.
И наоборот: там, где, забрав рычаги информации, к власти приходят обезьяны, очень скоро почти все общество покроется дикой шерстью. Особенно та часть общества, образование которой по своей малости и чахлости не сможет выступить надежным щитом, защищающим от страха и ненависти к «чужим». К счастью, информация в современном мире не знает границ, и с каждым годом тоталитарным властителям этой планеты все труднее по-настоящему заряжать свой народ страхом и ненавистью, если на самом деле этому народу ничто не угрожает.
Так что с шимпанзе, в общем, можно начинать прощаться - до худших времен. А то кто знает, как там на Альфе Центавра эволюция шла.
