В энциклопедическом словаре субъект (от лат. subjectus -лежащий внизу, находящийся в основе) определяется как носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленный на объект.
В философском словаре субъект (от лат. subjectum -подлежащее) определяется как активно действующий и познающий, обладающий сознанием или волей индивид или социальная группа. Отмечается, что первоначально, например, у Аристотеля понятие «субъект» обозначало носителя свойств, состояний и действий. Очевидно, в него должны входить и его свойства и состояния, и источник активности, направленности на объект.
Рассматривая понятие «субъект», мы не можем обойти вниманием термины «субъектность» и «субъективность».
Субъективное есть то, что свойственно субъекту или производно от его деятельности; характеристика знания, выражающая те моменты, в которых знание не вполне точно и всесторонне воспроизводит свой объект.
Когда мы определяем субъективное как то, что свойственно субъекту, мы фактически даем характеристику субъекту, описываем субъекта через его свойства и состояние (Аристотель). Когда же мы определяем субъективное как производное от деятельности субъекта, мы даем характеристику результату деятельности субъекта со стороны индивидуальных характеристик этого результата, обусловленных качествами субъекта.
Интересным в рассматриваемом аспекте нам представляется определение субъекта и субъективности, даваемые в словаре иностранных слов12. Субъект определяется как:
человек, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности;
человек - носитель каких-либо свойств, личность;
субъект права - человек наделенный правами и обязанностями.
Субъективность - отношение к чему-либо, определяемое личными взглядами, интересами или вкусами субъекта, отсутствие объективности.
Субъективный:
свойственный только данному лицу, субъекту, личный;
односторонний, лишенный объективности, пристрастный.
Попробуем свести приведенные выше определения в систему.
Будем исходить из того, что в действительности существуют люди, которые проявляют активность (действуют), обеспечивая этим свое бытие. Отдельного человека назовем индивидом. Если рассматривать его с позиций источника активности, деятельности и отношений, то индивид будет выступать субъектом жизнедеятельности. Каждый индивид характеризуется набором индивидуальных качеств, которые в своей совокупности и характеризуют его как индивидуальность. Если рассматривать индивидуальность с позиций ее проявления в отношениях и деятельности, то мы получим субъективность как свойственную данному субъекту деятельности систему отношений, индивидуальных характеристик и результата.
Субъективность есть выражение индивидуальности в системе отношений, характеристик деятельности и ее результата.
Становление личности субъектом деятельности происходит в процессе организации своей деятельности. Организация личностью своей активности предполагает мобилизацию ресурсов в соответствии с мотивацией и целью деятельности. «Саморегуляция - это тот механизм, посредством которого обеспечивается централизующая, направляющая и активизирующая позиция субъекта. Саморегуляция заключается в направленной активизации психических процессов, в поддержании их определенного характера и интенсивности; она обеспечивает непрерывность психической активности на протяжении единой личностно значимой линии деятельности».
Системный характер активности субъекта в его целостном отношении с требованиями деятельности, отмечает К.А. Абульханова, реализуется через механизмы оценки, контроля и принятия решений.
Субъект с учетом своих индивидуальных особенностей (возможностей и недостатков) согласует систему своих личностных качеств (чувств, мотивации, воли) с системой объективных условий и требований решаемой задачи.
Сознание отражает мир через мотивацию субъекта. «Человек воспринимает не только то, что есть в мире в целом, но прежде всего то, что для него самого значимо, актуально. В этом смысле сознание - это отражающая способность действующего, деятельного субъекта. Субъект, по-видимому, отражает причинную связь своих действий с изменением действительности (что позволяет ему осмыслить способ, характер, причину своих действий). Способность к отражению связана с изменением позиции субъекта в ходе деятельности. То, что было существенно на одном этапе деятельности, уже не является значимым на другом. Именно поэтому надо говорить об условиях, которые в деятельности постоянно изменяются, обновляются».
Таким образом, делает заключение К.А. Абульхано-ва, «в сознании субъекта отражается способ его действия, но особым образом - на основе динамики деятельности, изменения ее задач, событий. Для понимания сущности деятельности мы предложили в качестве единиц ее анализа понятие «задачи деятельности». Оно, на наш взгляд, более адекватно отражает тот факт, что не всякая деятельность и не на каждом этапе имеет результат в виде предмета или продукта. Результатом может быть решение разного рода задач, которые ставятся самим субъектом (или перед ним) в профессиональной деятельности. При решении задачи и проявляется способность субъекта к целостной организации деятельности, к оптимальной комбинации ее условий и требований».
Прекрасную характеристику проявления индивидуальности в деятельности дает Е.А. Климов.
«Психика - объект в высшей степени не стандартный, имеющий огромное количество неповторимо своеобразных вариантов, признаков, различных проявлений у разных людей (в зависимости от возраста, пола, типа нервной системы, условий среды и воспитания, накопленного опыта, конкретной жизненной ситуации и множества других возможных факторов, не поддающихся полному учету и счету). При этом индивидуальные различия тем значительнее, чем более сложные психические проявления мы наблюдаем и чем выше, в частности, уровень профессионального мастерства человека. Так, если на уровне простейших реакций на сигналы, эмоциональных переживаний соответствующие показатели имеют все же более или менее четкие пределы варьирования, то на уровне характера, направленности личности, высших чувств и опыта личности закономерно возникает не "стандарт" (чего бы хотелось исследователю, стоящему на позициях естественнонаучного мышления), а множество неповторимых индивидуальностей (композитор П.И. Чайковский - один на весь мир, математик Н.И. Лобачевский - один, полководец М.И. Кутузов - один, механик-самоучка И.П. Ку-либин - один, биолог-селекционер И.В. Мичурин - один, и так без конца). Приходится принять не как помеху, а как норму положение о том, что человек принципиально не стандартен. Более того, тенденция стандартизации (уместная и рациональная по отношению к техническим объектам) по отношению к "человеческому фактору" труда оборачивается тенденцией обезличивания, бюрократизации, неуважения к личности, бестактности, подавления личности. Идея множества одинаковых людей противоестественна, поскольку противоречит идее кооперации, взаимодополнения людей в ходе социальных взаимодействий и делает непонятным факт существования самого общества.
Человеку, умонастроение которого сложилось в преобладающем опыте взаимодействия с "холодными" объектами - природными неживыми, техническими, математическими, абстрактно-теоретическими, важно помнить, где стандарт - благо, а где - несообразность и даже зло. Обсуждаемое обстоятельство порождает перед специалистом в области "человеческого фактора" производства ряд непростых проблем, поскольку важнейшая профессиональная цель такого специалиста - обеспечить оптимальное соответствие техники и человека; т.е. систем стандартизуемых и нестандартизуемых.
Предрассудок душеведческой "слепоты" обнаруживается самым различным образом в "честном" (непредумышленном) игнорировании замыслов, интересов, потребностей других людей, в отсутствии сочувствия к ним, непонимании того, что для них сейчас крайне важно, в неспособности взглянуть на ситуацию их глазами, в неприятии чьих-либо мнений, кроме своего, в раздражении или злобном отношении к тому, что люди имеют свои цели и интересы и в связи с этим "не слушаются" и пр. И наоборот, если человек имеет в сознании четкую и истинную мысленную модель психики тех, с кем взаимодействует, это позволяет ему строить данное взаимодействие наилучшим образом.
Заметим, что интерес человека к вопросам психологической теории или к некоторым частным и общим психологическим проблемам, сопровождаемый соответствующей эрудицией, или интерес к психологии, подкрепленный особым вниманием человека к его собственному внутреннему миру, не гарантирует ни его интереса к "живой" личности, ни желания понять и принять ее своеобразие. Нужно специально культивировать в себе особое отношение именно к личности (а не просто к "сенсомоторике", "оперативной памяти" и т.п.) стороннего человека.
Задачи психологии труда не сводятся, конечно, только к личностному уровню анализа психики. В исторической традиции этой отрасли знания скорее преобладал отнюдь не личностный, а дробно-функциональный подход к трудящемуся. Но важно помнить, что трудится не "восприятие", не "память", не "мышление" или "психомоторика", а человек, которому свойственны подобного рода явления, процессы. Задача психологии в связи со сказанным - разрабатывать научно-психологическую картину труда во всех его проявлениях и обусловленностях, т.е. картину системную; а это обязательно предполагает некоторое "душелюбие", ибо, как справедливо говорят, то, что "открыто сердцу", не составит тайны для ума».
В лице субъекта деятельность приобретает индивидуальное выражение, характеризующееся как «индивидуальный стиль деятельности». Поэтому, рассматривая теоретические вопросы деятельности, мы, в первую очередь, сталкиваемся с методическими проблемами индивидуальности и субъекта деятельности, в котором эта индивидуальность проявляется.
Отсутствие общепризнанного определения «субъектности» в философии
С изучением субъектности сложилась достаточно противоречивая ситуация. С одной стороны, трудно назвать другую проблему, привлекавшую с разных точек зрения большее внимание философов, чем эта: размышления о первооснове всего сущего в эпоху античности, идея causa sui у схоластов в Средние века, категориальная пара «субъект - объект» в немецкой классической философии, различные концепции XIX - XX вв., призванные ответить на вопрос о сущности человека и т.д. А с другой, до сих пор нет сколь-либо общепризнанного определения человеческой субъектности.
«Избегание» изучения субъектности в психологии
Психология же наоборот, как будто даже избегала этой проблематики, предпочитая изучать поведение как совокупность реакций, различные могущественные силы, руководящие человеком из бессознательного, отдельные познавательные процессы, «осмысленную деятельность» и т.д., и т.п., но не человека, который в качестве целостного субъекта ведет себя определенным образом, обладает бессознательным, «стоит» за каждым психическим процессом, осуществляет свою деятельность. Возможно, потому, что человеческая субъектность - крайне трудный объект для изучения методами естественных наук, каковой психология долгое время стремилась стать, ведь способы, пригодные для описания объектов, неадекватны в применении к субъекту, а необходимые для ее изучения понятия не поддаются жесткой операционализации. Своего рода защитным механизмом является объявление субъектности этакой «научной метафорой» или признание за ней лишь гносеологического, но не онтологического содержания.
В результате термин «субъектность» до сих пор является достаточно новым и общепризнанного категориального статуса, собственно говоря, не имеет. Показательно, что в подавляющем большинстве психологических и особенно философских трудов абсолютно в том же значении вместо него используется термин «субъективность». (В некоторых из них данные понятия не дифференцируются, а их применение, по-видимому, определяется стилистическими соображениями или редакторами.)
Прецедент разделения терминов «субъектность» и «субъективность» и его причины
Тем не менее целый ряд психологов: например, К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, А.К. Осницкий, В.А. Петровский, В.И. Слободчиков и Г.А. Цукерман, В.А. Татенко, А.У. Хараш и др. - создали в своих работах прецедент использования термина «субъектность» («субъектный») в качестве самостоятельного, достаточно последовательно (хотя и по-разному!) отграничивая его от «субъективности» («субъективного»).
Такое параллельное существование нескольких терминов не бывает случайным и требует своего объяснения. Можно выделить, как минимум, три основных причины его возникновения: 1 - концептуальная непроработанность проблемы, 2 - недостаточная квалификация исследователей, 3 - зарождение и сосуществование наряду с традиционным иного понимания проблемы, требующего для себя опоры в новом термине (причем, качественное различие подходов может далеко не всеми и не сразу осознаваться, но интуитивно схватывается в словоупотреблении).
Навряд ли перечисленных авторов фундаментальных работ по психологии субъектности можно упрекнуть в недостаточной проработке проблем, которыми они занимались, а уж тем более в низкой компетентности или отсутствии необходимой философской подготовки. Очевидно, используя термин «субъектность», они стремились подчеркнуть определенный аспект (или аспекты) значения, который отсутствует или утерян в термине «субъективность», либо наоборот избежать того аспекта (аспектов), который присутствует, но является по тем или иными причинам нежелательным.
Попробуем разобраться в этом терминологическом вопросе, поскольку за ним может скрываться концептуальный.
«Субъектность» и «субъективность» как качество субъекта
Во всех случаях, когда авторы используют термин «субъектность» (аналогично термин «субъективность» в том же значении), они ведут речь о некотором свойстве (свойствах) субъекта, причем существенном его свойстве, более того, сущностном свойстве, которое принципиально отличает его от объектов и даже от других субъектов, - свойстве, наличие которого и делает субъекта тем, чем он является. Такое свойство традиционно называется качеством. Следовательно, «субъектность» и «субъективность» - это два разных обозначения качества субъекта.
В основе большинства традиционных трактовок качества, как отмечает А.И. Уемов (1963), лежит точка зрения Г.В.Ф. Гегеля, понимавшего качество как «тождественную с бытием определенность».
В имеющихся определениях эта «тождественная с бытием определенность» раскрывается в разных аспектах. Во-первых, со стороны постоянства качества (качество вещи сохраняется неизменным во времени - качество диахронически абсолютно). Во-вторых, в его соотношении со свойством (утрата свойства не меняет вещи, изменение качества означает изменение самой вещи: качество абсолютно синхронически). В-третьих, через его понимание как системы свойств (качество - это свойство, присущее системе свойств данной вещи, или данной вещи как системе, т.е. ее системное свойство). В-четвертых, в его соотношениях с качествами других вещей (качественные различия - это различия «по существу»).
Лингвистический анализ терминов «субъектность» и «субъективность»
Но вернемся к терминам «субъектность» и «субъективность». Как уже говорилось, оба они обозначают качество субъекта, т.е. систему свойств субъекта, делающую его тем, чем он является, его системное свойство. Поскольку для русского языка первично обозначение свойств с помощью прилагательных, а не существительных (в данном случае вторые вообще образованы от первых суффиксальным способом), наиболее показательно сопоставление между собой именно исходных прилагательных «субъектный» и «субъективный».
Слово «субъектный» образовано от «субъект» с помощью суффикса -н-, имеющего лишь грамматическое значение суффикса прилагательного. Иными словами, он не привносит в слово дополнительного семантического значения: субъектный - значит лишь «принадлежащий, относящийся к субъекту».
Другая деривационная модель использована в слове «субъективный»: суффикс -ивн-, кроме собственно грамматического значения суффикса прилагательного, несет и семантическую нагрузку в тех случаях, когда возможно двоякое словообразование: проективный - проектный, конструктивный - конструктный, продуктивный - продуктный (но ср. ситуативный - ?, интенсивный - ?, когнитивный - ? и т.д.). В этом случае слова с -ивн- приобретают двойное значение. (Но поскольку словообразовательная модель с данным суффиксом не является устойчивой и универсальной, то сторонники разных точек зрения имеют большой простор для структурирования семантического пространства этих двух значений.)
Соответственно, двойственность свойственна и понятию «субъективный». Например, в словаре иностранных слов «субъективный» определяется как «1 - свойственный только данному лицу, субъекту, личный; 2 - односторонний, лишенный объективности; пристрастный, предвзятый» (Словарь иностранных слов, 1990). Третье значение: «3 - субъективный идеализм - см. идеализм» - носит лишь отсылочный характер.
Употребление терминов в трудах классиков отечественной психологии
С.Л. Рубинштейн в своем фундаментальном труде «Бытие и сознание» (1957), анализируя психическое как субъективное, отмечал наличие двух значений этого слова: в первом оно выражает принадлежность психического субъекту; во втором - связано с более или менее адекватным отношением психического к бытию как объекту. Но ведь субъективность во втором значении есть лишь одно из проявлений субъекта, одно из его свойств, причем не самое главное! Есть ли необходимость так его «выпячивать», делая системообразующим?
А.Н. Леонтьев также учитывает наличие тех же самых двух значений в термине «субъективность». Причем он даже противопоставляет эти значения, создавая семантическую пару «субъективизм - субъектность». Пожалуй, это первое применение в отечественной психологической литературе термина субъектность для характеристики чего-то как «принадлежащего субъекту». Любопытно, что А.Н. Леонтьев пишет его еще в кавычках, что, вероятно, свидетельствует о непривычности, нетрадиционности такого словоупотребления даже в середине 1970-х, когда писалась рассматриваемая монография «Деятельность. Сознание. Личность» (1977).
Таким образом, в настоящее время в литературе используется два термина, обозначающих качество субъекта: «субъективность» и «субъектность». В первом случае в семантическом поле явно доминирует сема адекватности (неадекватности) отражения субъектом объективного бытия, в термин «встроена» гипотеза о характере системообразующего свойства субъекта, что делает его применимым только в рамках тех концепций, которые ее разделяют. Во втором - термин лишь обозначает системное качество субъекта, сам факт его наличия как такового, не выдвигая при этом никаких предварительных гипотез о его сущности.
Причины доминирования в литературе термина «субъективность»
Но сразу возникает вопрос, почему же тогда распространение получил термин «субъективность»? Вероятно, можно выделить по меньшей мере две причины.
Во-первых, в исследованиях проблемы «субъекта - объекта», проводимых отечественными философами в советский период, по разным причинам акцент делался не столько на онтологическом, сколько на именно гносеологическом аспекте. А в этом отношении как раз важнейшее значение приобретает вопрос об адекватности/неадекватности отражения субъектом объективного бытия, т.е. субъективность действительно может рассматриваться как системное качество субъекта.
Во-вторых, в философии этого периода доминировало представление о «единственности» качества: каждой вещи свойственно одно и только одно качество (= система его свойств), которое и делает его тем, чем оно является.
Следовательно, раз субъективность является системным в интересующем отношении свойством, а качество (= системное свойство) может быть только одно, то наиболее адекватным термином, отражающим подобное положение дел, является «субъективность».
Еще в начале 1960-х гг. А.И. Уемовым было убедительно обосновано понимание качества как существенного свойства, являющееся обобщением традиционного определения качества как специфики вещи и положенное им в основу так называемого качественного понимания вещи. (Разумеется, в данном случае речь идет о вещи в философском смысле слова в логике триадического строения бытия: вещи, свойства, отношения, а не только как о том или ином предмете, сделанном человеком для своих нужд.)
Принципиальным в концепции А.И. Уемова является то, что, разделяя, отграничивая вещи друг от друга, качество не является вместе с тем спецификой этих вещей: одна и та же вещь обладает множеством разных качеств, причем каждое ее качество выявляется как нечто отделяющее ее от других вещей. Иными словами, каждая вещь, с которой вступает во взаимосвязь данная вещь, открывает в ней новое качество, - каждая взаимосвязь вещи с другими в прошлом, настоящем и даже будущем(!) есть способ проявления все новых и новых ее качеств. И по-другому: чем с большим количеством других вещей способна вступать во взаимодействие данная вещь, тем больше ее качеств открывается, тем она богаче в качественном отношении.
Исходя из этого субъектность можно понять как системное качество субъекта, проявляющееся в виде различных субъектных качеств при взаимодействии субъекта с различными вещами.
Данный тезис в применении к анализируемой проблеме адекватности терминов, фиксирующих качество субъекта, принципиально отличающее его от объектов и других субъектов, означает не только отсутствие необходимости акцентировать в термине внимание на каком-то одном свойстве, пусть и очень важном, но даже некорректность, если не сказать ошибочность такого подхода. Соответственно, термин «субъектность», с его формально-грамматическим характером определения качества субъекта, является наиболее адекватным.
8.1. Понятие о субъекте и его психологической организации
Субъект как источник активности, распорядитель душевных сил. Целостность психологической организации субъекта. Три стороны душевной жизни человека: желания, чувства, разум.
В чем состоит психологический смысл понятия «субъект»? Что значит быть распорядителем душевных сил? Каково психологическое строение субъектности?
Субъект как источник активности, распорядитель душевных сил
Рассмотрение человека как субъекта подводит нас к изучению основополагающих проблем психологии человека. Определяя предмет антропологической психологии, мы указали на субъективность как на ее основной предмет. По самой своей семантике «субъективность» - двусложное слово, которое можно представить как субъ=ективность . И если вторая часть слова - это в общем смысле «активность, действие», то первая - это то, что лежит «под», или «перед», или «до» - некоторый источник, первопричина активности. Иными словами, уже на уровне субъективности обнаруживается первичное расщепление, а, следовательно, и различение самой активности (например, живое движение), и ее источник (телесность). Это расщепление в явном виде обнаруживает себя именно на уровне субъектного бытия человека, где субъективность и ее источник не только различены, но и противопоставлены как разные реальности и где источник активности становится ее своеобразным Хозяином, распорядителем, а сама активность перестает быть формальным определителем субъекта и наполняется предметным содержанием.
Субъект в философско-психологической литературе определяется как носитель предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленной на объект . «Человек, - пишет А.В.Брушлинский, - объективно выступает (и следовательно, изучается) в бесконечно многообразных системных противоречивых качествах. Важнейшее из них - быть субъектом, т.е. творцом своей истории: инициировать и осуществлять изначально практическую деятельность, общение, познание, созерцание и другие виды специфической человеческой активности, творческой и нравственной».
Понимание субъекта в психологии связывается с наделением человеческого индивида качествами быть активным, самостоятельным, способным, умелым в осуществлении специфически человеческих форм жизнедеятельности, прежде всего предметно-практической деятельности. Наиболее употребительным в психологии является выражение «субъект деятельности». В таком контексте использовал категорию «субъект» Б.Г.Ананьев. Он отмечал, что «человек - субъект прежде всего основных социальных деятельностей - труда, общения, познания». Стать субъектом определенной деятельности (учебной, трудовой и т.д.) значит освоить эту деятельность, овладеть ею, быть способным к ее осуществлению и творческому преобразованию.
Вместе с тем понятие субъекта в психологии рассматривается в более широком контексте - как творец собственной жизни, как распорядитель душевных и телесных способностей. Человек как субъект способен превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования, относиться к самому себе, оценивать способы деятельности, контролировать ее ход и результаты, изменять ее приемы.
Достижение человеком уровня субъектности предполагает овладение им совокупностью родовых психологических способностей: мышления, сознания, желаний, воли, чувств и т.д.
Понятие субъектности потенциально включает в себя всю совокупность проявлений человеческой психологии и представляет собой особого рода целостность. «Человек как субъект, - пишет А.В.Брушлинский, - это высшая системная целостность всех его сложнейших и противоречивых качеств, в первую очередь психических процессов, состояний и свойств, его сознания и бессознательного».
Субъект как целостность формируется в ходе исторического и индивидуального развития. При рождении у человека есть два пути в мире: или полностью совпадать с условиями своей жизнедеятельности, или же быть в отношении к этим условиям, к своей природе . Первый способ - это есть животно-подобный способ жизни. Для этого способа жизни вполне достаточно филогенетически заданных, природных способностей (органов чувств, передвижения, питания и т.д.). Для второго способа (собственно человеческого) только этих природных, индивидных способностей недостаточно.
Чтобы человек встал в отношение к своей жизнедеятельности, она должна быть ему дана как несовпадающая с ним; должен случиться выход за пределы непосредственного, натурального течения жизни. Однако собственно органических, врожденных органов «выхода» у человека нет. Имеющиеся же телесные способности позволяют человеку лишь сливаться, совпадать со своей жизнедеятельностью.
Чтобы стать человеком, он должен постоянно превращать саму природу (в первую очередь, свою природу, свой организм, свое тело) в особый функциональный орган, реализующий субъектное отношение к ней; превращать также природные условия жизни во «вторую природу». Мир «второй природы», культуры, способов деятельности и составляет предметное содержание субъектности человека; совокупность же функциональных органов субъектности есть ее психологическое содержание.
Поведение животного - это приспособление к имеющимся условиям существования; оно может выбирать из окружающей среды то, что полезно для него. Человеческая деятельность в принципе изменяет соотношение с природой, создавая возможность преобразования действительности и самого субъекта.
Способность к изменению действительности, людей и самого себя в процессе преобразования условий своей жизнедеятельности является внутренней характеристикой самой жизнедеятельности человека в ее родовом и индивидуальном выражении.
Деятельностно-преобразовательный способ существования человека как субъекта связан с появлением индивидуального рефлектированного сознания. Индивидуальное сознание - это не лько знание, но и отношение к миру и в мире, что осуществимо только субъектом.
Человеческий индивид не рождается, а становится субъектом в процессе общения и деятельности. Превращение индивида в субъект происходит в раннем дошкольном периоде, когда у ребенка складывается множество предметно-орудийных и чувственно-практических действий Формирование этих действий, их интеграция в образе Я приводит к своеобразному одушевлению всей жизнедеятельности ребенка . Наиболее явно это обнаруживается в кризисе трех лет, феноменально выражаемом в знаменитом «Я сам!». Поведение ребенка все более освобождается от непосредственной зависимости от взрослых. Его субъектность обнаруживается (и для себя, и для других) как подлинная самость : в целостности «я» с устойчивым миропредставлением и собственным действием.
Характеристики познания и практической деятельности человека. Субъект - человек, вступающий в контакт с миром, изменяющий предметную обстановку своего бытия и самого себя (свои качества и силы) в процессе решения практических и духовно-теоретических задач. Субъективность - психологический и духовно-мыслительный план, аспект деятельности человека. Традиционная философия сводила субъективность человека к познанию, оценивала ее по меркам познавательных стандартов. В таком истолковании человеческая субъективность представала в своей "неполноценности", была символом ненадежности и ограниченности человеческого опыта. В социально-философском рассмотрении субъективность определяется в качестве важного аспекта бытия человеческого субъекта, необходимой формы и связи социального бытия. Субъективность оказывается важным аспектом реализации качеств человека, процессом переживания субъектом своей причастности бытию, реализации субъектом своей самобытности. В качестве субъекта в философии могут быть представлены не только отдельные индивиды, но и их группы, классы, государство. Однако практика социального анализа и социологии XX в. показывает, что попытка строить социальные онтологии, т. е. схемы социального бытия, отвлекаясь от человеческих индивидов как субъектов социального процесса, приводит к серьезным противоречиям: из теории исчезают люди и их энергия преобразования социальных форм, а социальные системы (и "надчеловеческие" субъекты) приобретают качества квазиприродных сил, стоящих над человеческим бытием. В. Е. Кемеров
Определения, значения слова в других словарях:
Социальная психология. Словарь под. ред. М.Ю. Кондратьева
2.2 Отличие понятия «субъект» от понятий «индивидуальность» и «личность»
Понятие «субъект» менее разработано по сравнению с понятием «личность». Для категории субъекта не свойственна главная проблема личности – соотношение природного и социального, тогда как при анализе понятия «личность», акцент в определении личности ставится именно на примате социального. Но, с другой стороны, для категории личности не типична, по крайней мере, в отечественной традиции, проблема сознательного и бессознательного, которая для субъекта стоит достаточно остро.
Для обеих категорий существует общий идеал – целостность человека, хотя пути достижения его у них разные. Если в контексте личности достижение целостности реализуется посредством поиска структуры, объединяющей ее элементы, то относительно субъекта оно выступает в аспекте полисубъектности. Обе эти категории претендуют на интегрирующую роль в общей и социальной психологии, хотя для них характерны противоположные процессы.
Категория «личность» имеет 3 уровня (индивидуальный, метаиндивидуальный и сверхиндивидуальный), отображающие движение от единой сущности к раздробленности. Категория «субъект» развивается в другом направлении: восхождение на все более обобщенные уровни (индивид, группа, человечество в целом), чем подчеркивается единство как основная характеристика совокупного субъекта. И здесь прослеживается та же тенденция: в категории личности акцент ставится на общественные отношения (центр тяжести как бы переносится вовне человека). В категории субъекта наблюдается обратное движение: от формирования активной позиции до непосредственного воздействия на действительность.
Принципиальные различия категорий личности и субъекта наблюдаются и в моделях их развития: при описании личностного развития доминируют внешние социальные воздействия (влияние социума, общностей, групп), а что касается субъекта, то центр тяжести перемещается на те внутренние изменения, которые происходят в результате любых воздействий, значимых для человека. Если для личности свойственна проблема зависимости – независимости от общества и социума, то для категории субъекта задача состоит в том, чтобы определить границы свободы человека. Но в целом, сопоставительный анализ категорий личности и субъекта приводит к следующему выводу: их пространства значений имеют пересечения, или, лучше сказать, проекции.
При сравнении понятий индивидуальности и субъекта обнаруживается большое сходство. Во-первых, эти понятия выполняют в отечественной психологии интегрирующую функцию. Главная тенденция отечественной психологии – стремление к целостности – представлена и в категории индивидуальности, и в категории субъекта, хотя и по-разному: в категории индивидуальности – через объединение индивидуальных свойств и связей разных уровней, а в категории субъекта – через интеграцию разных аспектов активности. Во-вторых, многие авторы относят указанные категории к внутренней стороне структуры человека, характеризующейся известной автономностью от внешнего. Хотя в то же время в индивидуальности, как и в личности, выделяется внешний аспект (при анализе метаиндивидуальности). При анализе понятия субъекта одной из важных характеристик выступает сознательность, в индивидуальности же на первый план выходит проблема осознания своей неповторимости и уникальности.
В контексте развития категория индивидуальности менее разработана. В рамках категории субъекта в отечественной психологии исследуются и субъектогенез, и саморазвитие как результат активности самого человека, в категории же индивидуальности лишь в общих чертах намечен процесс индивидуализации.
Для обеих категорий свойственно понимание их как уровней развития человека, как высшего этапа утверждения его творческой природы (ведь творчество выходит за рамки социального, нормативного; оно по своей природе носит уникальный характер и предполагает активность).
Заключение
Человека можно рассматривать как минимум с трех позиций: как субъекта, индивидуальность и как личность. Каждое из этих понятий раскрывает специфический аспект бытия человека.
Личность – это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих.
В понятии «личность» обычно включают такие свойства, которые являются более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей поступки. Поэтому индивидуальность – это самое узкое по содержанию понятие. Оно содержит в себе лишь те индивидные и личностные свойства человека, которое данного человека отличает от других людей.
Понятие личности выражает целостность субъекта жизни; личность не состоит из кусочков. Но личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность является целостность, обусловленная генетически: личностью не рождаются, личностью становятся.
Если принять во внимание, что личность всегда выступает как субъект своих действительных отношений с конкретным социальным окружением, в ее структуру с необходимостью должны войти эти действительные отношения и связи, складывающиеся в деятельности и общении конкретных социальных групп и коллективов. Структура личности человека шире структуры его индивидуальности.
Субъект - это человек в совокупности таких психических характеристик, которые позволяют ему осуществлять целеполагание и соответствующие целям действия, поступки, деятельность и поведение в целом. Субъект также можно рассматривать как участника исторического процесса.
Индивидуальность - это совокупность физиологических и психических особенностей конкретного человека, характеризующих его своеобразие, его отличие от других людей.
Личность - конкретный человек, представитель определенного общественного класса, коллектива, осознающий свое отношение к окружающей действительности, занимающийся общественно полезной деятельностью, наделенный индивидуальными, только ему присущими психическими чертами и свойствами. Личность есть такая целеустремленная, самоорганизующаяся частица общества, главнейшей функцией которой является осуществление индивидуального способа общественного бытия.
Слово «личность», как и многие психологические понятия, широко используется в повседневном общении. Однако при использовании этого термина обычно не проводится какого-то строгого различения с понятиями «человек», «субъект», «индивид», «индивидуальность». Однако очевидно, что эти понятия как-то различаются. Можно ли сказать, что всякий человек есть личность? Вероятно, нет. Личностями не рождаются, личностями становятся. Для того чтобы отразить процесс становления личности, зафиксировать особенности личностных качеств человека, необходимо провести разграничение понятий «субъект», «индивид», «личность» и «индивидуальность», что и было сделано в ходе написания данной курсовой работы.
Хотелось бы в очередной раз подчеркнуть практическую значимость этих понятий, как в повседневной жизни, так и в конкретной профессиональной деятельности, в том числе в деятельности менеджера. Ведь в условиях развития российского общества необходимо углубление представлений о закономерностях функционирования субъектов и объектов деятельности в организации, совершенствование деятельности субъекта управления в рамках управленческого воздействия. Успех организации всегда напрямую зависит от того, насколько успешно она может задействовать весь имеющийся у нее в распоряжении человеческий потенциал. Свойства личности оказывают непосредственное влияние на успех в профессиональной деятельности. Характер, темперамент, способности играют очень важную роль при выборе профессии. Менеджер должен формировать такие черты характера, как инициативность, предприимчивость, трудолюбие, ответственность, целеустремленность, справедливость, корпоративность, самокритичность, стремление к самосовершенствованию и многие другие качества, которые позволят добиваться поставленных целей и быть не только формальным, но и неформальным лидером в организации.
Личность постепенно выступает как совокупность внутренних условий, через которые преломляются внешние воздействия общества. Эти внутренние условия представляют собой сплав наследственно-биологических и социально обусловленных качеств, которые сформировались под влиянием предшествующих социальных воздействий. По мере формирования личности внешние условия становятся более глубокими, в результате чего одно и то же социальное воздействие может оказывать на разных людей разное влияние. Таким образом, личность - это не только объект, продукт общественных отношений, но и активный субъект.
Список использованных источников и литературы:
1. Большунова Н.Я. Субъектность и условия ее развития // Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении. Материалы вторых Филологических чтений. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2002. – С. 19-23.
2. Брушлинский А.В. О критериях субъекта // Психология индивидуального и группового субъекта.- М.: ПЕР СЭ, 2002. - С. 9-33.
3. Брушлинский А.В. Психология субъекта.- СПб.: Алетейя, 2003. –С. 30-34.
4. Гальперин П.Я. Введение в психологию. – М., 2001. – С. 163-166.
5. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию: Курс лекций. – М.: ЧеРо, 2002. – 336 с. – С.244-287.
6. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. – М., 2001.–С.87 – 92.
7. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – СПб.: Питер, 2003.- С. 23-27.
8. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. – М., 2003. – С. 43-48.
9. Коваль Н.А., Родионова Е.В. Методика исследования индивидуального духовного пространства. - М., 2001. – С. 14-15.
10. Колесников В.Н. Лекции по психологии индивидуальности. – М., 2000. – С. 48-52, 59-62.
11. Лысенко Е.Е., Коваленок Т.П. Общая психология. Учебно-практическое пособие. – М.: МГАУ им. В.П. Горячкина, 2001. – 100 с. – С. 57-60, 76-94.
12. Маклаков А.Г. Общая психология: ответы на экзаменационные билеты. – СПб.: Питер, 2007. – 224 с. – С. 178-210.
13. Немов Р.С. Психология. Кн.1 Основы общей психологии. – М., 2006.- С. 389-397.
14. Общая психология: Курс лекций / Сост. Е.И. Рогов. – М.: Владос, 2001. – 448 с. – С.312-334.
15. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. – М., 2000. – С. 328 – 331.
16. Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. Л.В. Куликов. – СПб., 2000. – С. 153-156.
17. Психология /Под общ. ред. В.Н. Дружинина. – СПб.: Питер, 2001. – С. 447-454.
18. Психология / Под ред. А.А. Крылова. – М.: Проспект, 2002. – С. 310 – 318.
19. Радугин А.А. Психология: Учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: Центр, 2003. – С.180-221.
20. Реан А.А., Бордовская Н.В., Розум С.И., Психология и педагогика.- СПб.: Питер, 2002. – С. 231-234.
21. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2001. – С. 190-199.
22. Сергиенко Е.А. Природа субъекта: онтогенетический аспект. // Проблема субъекта в психологической науке. М., ИПРАН, 2000, с. 13- 27.
23. Сластенин В.А., Каширин В.П. Психология и педагогика. – М.: Академия, 2003. – С. 340-359.
24. Смысловое поле категории «индивидуальность » // История психологии в Беларуси: состояние и перспективы развития (Материалы ІІ Международной научной конференции) / Отв. ред. Л. А. Кандыбович: в 2-х частях, Минск: Учебно-издательский центр БГУ, 2003. - С. 19-21.
26. Столяренко Л.Д. Основы психологии: Учебное пособие. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – С.264-281.
27. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб. – 2000. – С. 26-29.
... » в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека до известного времени никак не проявляются, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность. Итак, индивидуальность – лишь одна из сторон личности человека. Возвращаясь к вопросу о понимании сущности личности А.В.Петровским В.А. ...
Втянуты» в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека до известного времени остаются «немыми», пока они не станут необходимыми в системе меж личностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность. Итак, индивидуальность есть только одна из сторон личности человека. Быт личности в социальном и внешнем мире – это деятельность. В...
Деятельности окружающий мир, то его называют субъектом. В психологии нет единого определения личности. Существуют различные подходы к ее характеристики: личность - субъект и объект общественных отношений (Г.А. Ковалев) субъект деятельности (А.Н. Леонтьев) в дееспособный член общества, осознающий свою роль в нем (К.К. Платонов) совокупность внутренних условий, через которые преломляются...
Кроме того, накладываются способности и характер. Все подструктуры различаются между собой по степени представленности в них социального и биологического, спецификой их развития и формирования в процессе жизнедеятельности, а также соотнесением их с конкретным уровнем психологического анализа. Иерархия основных подструктур личности, а также их содержание представлены в табл.3. Таблица 3. ...
