Первым делом подумалось, что это Билл забил. Ну, или просто забыл - тоже ведь немолод - дать Хиллари таблетку. Вот и взялась она за старое. Снова при людях сказала, что хотела бы быть президентом. Но когда она в том же эфире не исключила еще одной попытки сделать это, стало ясно: ее случай настолько тяжелый, что даже время не лечит. Все-таки нужна таблетка.
"Тучи сгущаются". Эксперт об "ошибке" Трампа Дональд Трамп рассказал о единственной совершенной им "ошибке". Речь идет о победе на выборах. Директор НИИ политической социологии Вячеслав Смирнов в эфире радио Sputnik высказал мнение, что американская элита так и не приняла президента.Оплошность экс-президента тут же попытались исправить помощники экс-госсекретаря. Заявили, что ее неправильно поняли. Участие в выборах главы государства в ее планах не значится. Она, конечно, выказала желание в январе 2021-го увидеть в Овальном кабинете демократа, но в принципе, а не в зеркале. Один из ее доверенных лиц так и вовсе пошутил, что у его патронессы "гораздо больше шансов на то, что она выиграет в лотерею".
Но информационный маховик уже заработал. Да и Трампу в кои-то веки понравилась идея Клинтон. Он выразился в том духе, что с удовольствием схлестнулся бы с ней вновь. Добавил, впрочем, что с тем же удовольствием расправился бы - а иного варианта он не рассматривает - с любым из Демпартии. Но к Хиллари-то у него все равно особые чувства. Первый поверженный соперник - как первая близость. Хочется повторить. Так, собственно, и распространяются слухи. Одна бабка сказала, один дед подхватил. И вот уже вся Америка обсуждает вероятность матча-реванша.
Сама Клинтон, надо полагать, безо всякой задней мысли вспомнила о своих амбициях лишь ради того, чтобы подыграть соратникам за неделю до выборов в конгресс: мол, "вначале возьмем его, а потом и Белый Дом". Но после всех этих разговоров она теперь тоже подумает: а почему бы, черт возьми, и не тряхнуть стариной. Сколько ей через три года будет? 74. Ерунда. Елизавете Второй - 92 и ничего - бодрячком. Там, правда, работа - не бей лежачего. Ну так и для Хиллари главное - в резиденцию американских президентов попасть, а пашут пусть специально обученные люди.
Зародись такая мысль в ее голове, она не была бы лишена логики поступательного движения. Step by step. Вначале Клинтон уступила в полуфинале Обаме. Затем дошла до финала. Выходит, ей сам бог велел попробовать еще раз, тем паче, что он троицу любит. А Трампа, видимо, не очень. Судя по вновь падающему рейтингу, правит-то он не бог весть как.
А работу над ошибками Хиллари провела. В мемуарах с говорящим названием "Что случилось?" честно признала, что кампанию-2016 проиграла из-за "распространенного предположения, что я выиграю" и из-за того, что женщина. Все это поправимо. Теперь в ее успех не верят даже помощники. Что же касается гендерной принадлежности, то нет смысла пробивать этот пресловутый "стеклянный потолок", если достаточно просто сменить пол. У них это быстро. А там, глядишь, все срастется. И, кто знает, может тогда и произойдет это чудесное перевоплощение. Ведь и старая кляча еще способна стать темной лошадкой. Особенно если вовремя не дать ей таблетку.
Одна бабка сказала, или Как работает агентство ОБС?
В редакции газеты «Трибуна» в преддверии Международного женского дня состоялась встреча со Светланой Валерьевной Бондаревой, начальником отдела по работе с общественными организациями, политическими партиями, религиозными объединениями и СМИ администрации муниципального образования Динской район.
Светлана, Вы не только взаимодействуете со средствами массовой информации как работник администрации района, но и журналист по профессии. Расскажите, какова сегодня информационная политика в Динском районе? Насколько открыты для населения органы власти?
– Никаких секретов из своей работы мы не делаем. Охотно делимся с журналистами интересной информацией, планами, проектами, принятыми решениями, приглашаем на мероприятия. Глава района Сергей Викторович Жиленко ставит своей задачей максимальную открытость исполнительной власти для СМИ, постоянно встречается с журналистами, всегда отвечает на их вопросы. При необходимости ответов на письменные запросы в роли ньюс-мейкеров выступают и заместители главы рай-
она, начальники управлений, отделов. У нас довольно насыщенное информационное поле – три газеты, телевидение. Немногие муниципалитеты могут этим похвастаться. Поэтому со всеми коллегами общаемся как по телефону, так и за чашкой чая.
– Как Вы относитесь к критике чиновников в СМИ? Помогает ли это в работе?
– Конечно. Всякая критика нацелена на совершенствование. Любую критическую статью внимательно изучаем, анализируем, принимаем меры, если где-то не доработали. Мы видим, какие СМИ действительно помогают работать власти, а какие
работают на подрыв ее авторитета. Бывает, коллеги публикуют материалы на злобу дня и подсказывают, на какие проблемы в первую очередь обратить внимание. А бывает, поработало так называемое информационное агентство ОБС – «одна бабка сказала» . Так в журналистской среде называют некачественную информацию – непроверенную, додуманную, не подтвержденную фактами. У непрофессионалов модно прикрываться именами известных политических фигур, общественными организациями. Им это нужно, чтобы реализовать свои личные амбиции или в очередной раз пролоббировать интересы определенного круга лиц. Что поделаешь, это политика. А Динской район всегда был непростым в этом плане.
– А какой, на Ваш взгляд, должна быть качественная журналистика? И можете ли Вы объяснить нашим читателям на конкретных примерах, как отличить зерна от плевел?
– Беда журналисту, когда он начинает считать себя великим, думать, что может вершить судьбы. Его работа – это ежедневный кропотливый труд, постоянная оглядка на Закон о СМИ, соблюдение этического кодекса и принципа «не навреди» , избегание ковыряния в «грязном белье» . Но, к сожалению, в наше время многим средствам массовой информации приходится зависеть от политических и экономических спонсоров больше, чем от аудитории. У людей падает доверие к ним, а они все равно вынуждены работать так, как диктует рынок. Времена сейчас непростые, жить в условиях кризиса становится труднее. Все чаще мои коллеги обращают внимание на проблемы в экономике, здравоохранении, мониторят рынок труда, ругают чиновников за недальновидность. Все больше аналитических статей появляется в «Трибуне» , «РВС» , «Новой газете района» . Вещает о наболевшем и телепрограмма «Вести. Динской район» . К большинству статей и сюжетов мы относимся с пониманием. Но вот, к примеру, в последнем выпуске «Новой газеты района» попал камешек и в огород пресс-службы администрации района. Нашу информацию на официальном сайте поставили под сомнение. А был ли глава района на митинге, посвященном Дню воинов-интернационалистов? Конечно, его там не было, помешали обстоятельства. В этом можно убедиться, прочитав текст на официальном сайте муниципального образования Динской район. Его фамилии нет в списке участников. Однако глава района и председатель районного Совета сделали совместное обращение раньше, и цитирование этого обращения стало для редакции газеты поводом написать от имени некоего участника митинга: «он выступал с речью» . Такое лукавство журналистов, заигрывание с читателями, постановка под сомнение официальных текстов вырабатывает у населения негативное отношение к районной власти, а в дальнейшем приводит к дестабилизации в обществе. Так вот кто нас дурачит! А зачем? Думаю, об этом я сказала раньше.
– Светлана, газета «Трибуна» ведет постоянный диалог с читателями. Зачастую их обращения с просьбами разобраться в ситуации требуют от нас постоянного взаимодействия с органами власти. Хотелось бы чаще встречаться с главой района, его заместителями.
– В марте мы планируем провести очередную пресс-конференцию, о дате и времени которой сообщу дополнительно всем СМИ нашего района. Готовьтесь задавать вопросы.
– Спасибо за интересную беседу.
Мария ОНЕЖСКАЯ.
Свершилось, агентство ОБС (одна бабка сказала) теперь является у нас не только источником правдивых новостей, но и главным архивариусом и академиком. Зачем читать научные статьи, изучать документы? Спроси у бабки, уж она знает, как было на самом деле.
Ничего не хочу сказать плохого о людях преклонного возраста. Не о них речь, а о тех странных молодых людях, которые на полном серьезе решили, что бабушка имеет непререкаемый авторитет, и что отсылка к этому авторитету снимает необходимость думать, спорить, обосновывать собственную позицию.
Почему слова бабушки воспринимаются, как истина последней инстанции? Потому ли, что она долго жила, и сама все видела? Но, во-первых, не на пустом месте появилось выражение «врет, как очевидец». С точки зрения историка мемуары являются наименее достоверным источником. Во-вторых, даже гораздо более близкие нам по времени исторические событий могут вызывать самые различные толкования. Попросите пару десятков людей в возрасте 40 лет и старше рассказать, хорошо ли жилось в СССР, услышите разные мнения и оценки. Делать далеко идущие выводы на основании слов одной бабушки некорректно и глупо.
Я уже не говорю о том, как это выглядит со стороны. Ты участвуешь в дискуссии о том, хорошо ли жилось крестьянам при царе и при коммунистах, приводишь аргументы. Потом собеседник заявляет: «Ерунда, я точно знаю, как было. Мне бабушка рассказывала». Т.е. мне предлагают поверить на слово, что на самом деле было именно так, а не иначе. А «крымчанке – дочери офицера» тоже верить на слово?
Яркий пример аргумента «одна бабка сказала» – видео «Как жили крестьяне при царе. Воспоминания крестьянки». Некая Аксиния Ивановна Комлева рассказывает, как хорошо ей жилось при царе.
Прекрасный пример манипуляции. Старушка ничего, по сути, не рассказала о той эпохе. Она утверждает, что в ее семье было много лошадей и вдосталь хлеба. И о чем это говорит? Да ни о чем! У одного было так, у другого иначе. Но у зрителя создается ложное впечатление, что эта проклинающая советскую власть бабка говорит от имени всех крестьян. Почитайте комментарии к видео, именно так многие и восприняли ее откровения.
Кстати, нередко ссылаются на это видео и в соцсетях.
Дело не в том, что найдутся другие воспоминания, и в ответ на представленное видео многие написали, что их бабушки и дедушки рассказывали совсем другое. Сам по себе разговор на уровне "одна бабка сказала, другая бабка сказала" примитивен. Это значит, что мы соглашемся, что бабка у нас главный экперт. Серьезный разговор можно вести только с опорой на факты.
Для любителей спорить на тему, когда было лучше, я просто перечислю, что дала советская власть крестьянину за первые 20 лет.
1. Образование.
Семилетняя средняя школа вместо трехлетней церковно-приходской школы в царское время. Дети крестьян в СССР учились, а не трудились на полях с юного возраста наравне со взрослыми.
Качество полученного образования в Российской империи не давало возможности крестьянину развить свои способности, продолжить учебу, поступить в ВУЗ, «выбиться в люди». Получивший образование советский школьник имел возможность продолжить учебу, поступив на рабфак или в институт.
Количество учащихся в советских школах к 1940-м годам втрое превышало количество учащихся в царских школах. Грамотность сельского населения возросла с 37% до 84%.
По указаниям Ленина в сельской местности начали повсеместно создавать библиотеки (избы-читальни). В одной РСФСР в 1934 работало 21 523 сельских библиотеки с фондом 21,5 миллиона книг.
2. Здравоохранение.
Из книги Ульяновой Г.Н. «Здравоохранение и медицина // Россия в начале ХХ века. М., Новый хронограф, 2002»:
http://galinaulianova.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=75
«В России в 1911 г. один врач приходился на 6.360 чел. (по данным 1915 г. на 5.140 жителей), в то время, как в Англии этот показатель равнялся 1 врач на 1400 чел., в Германии 1 врач на 2000 чел. Но при этом обеспеченность жителей крупных российских городов медицинской помощью была такой же, как в Европе, и даже лучше. По данным того же 1911 г. в Харькове один врач приходился на 550 чел., в Петербурге – на 700 чел., в Одессе – на 740 чел., в Москве на 900 чел. В Европе цифры были следующими: в Лондоне 1 врач на 720 чел., в Вене на 750 чел., в Париже – на 790 чел., в Берлине – на 800 чел.
…
Парадокс заключался в том, что более всего в медицинской помощи нуждались бедные крестьянские слои населения (в сельской местности в начале 1914 г. 1 врач приходился в среднем на 20 тыс. человек). Но понятно, что крестьяне рассчитывали в основном на бесплатную медицинскую помощь (доктор С.А. Новосельский писал, что «население слишком бедно, чтобы пользоваться платной помощью»), и таким образом, только в городах могли искать себе заработка врачи, не нашедшие официального места и открывшие частную практику. Этот перекос стойко держался, начиная с 1880-х гг. и не мог быть устранен по-иному, как только резким возрастанием финансирования штатных мест для врачей в негородских местностях.
Однако, как у государства, так и у местного самоуправления (земств и городов) не было достаточных денег для решения этой проблемы. В результате, возможность обращения к врачу имела лишь некоторая часть населения, а другая же часть, как писали современники, «болеет и умирает без всякой помощи». В результате нехватки в России существовало значительное число фельдшеров, особенно в сельской местности – лиц, не имевших высшего медицинского образования».
А вот, как развивалась медицина в СССР. Из статьи «Здравоохранение СССР и царской России в цифрах»:
http://kamrad2213.livejournal.com/488161.html
«Вот как изменялось число больниц, коек, врачей (без стоматологов и зубных) и фельдшеров, а также смертность населения (для 50 европейских губерний) в царской России с 1903 года по 1913. Данные взяты из статистического ежегодника Российской Империи.
http://istmat.info/node/21366
Также здесь приведены данные для СССР из юбилейного статистического ежегодника «Народное хозяйство СССР 1922-1972 гг.» Цифры за 1913 год (красная строка) в нем несколько отличаются, т.к. взяты для советской территории. Кроме того, вместо фельдшеров взят весь средний медицинский персонал, а смертность посчитана для всей страны».
http://istmat.info/node/10401
Ситуация с медициной в сельской местности улучшилась. Об этом свидетельствует снижение смертности и увеличение продолжительности жизни уже к 1927-1928 году.
Немаловажно, что удалось снизить чудовищную детскую смертность. Этому способствовало просвещение, повсеместное создание женских консультаций и акушерских пунктов. Также стоит напомнить, что советская власть дала крестьянке возможность пользоваться яслями и детским садом.
3. Механизированное сельское хозяйство.
Понимаю, что вещающие о замечательной жизни крестьян в царское время молодые люди редко задумываются над тем, что обрабатывать землю трактором и комбайном лучше, чем быком и сохой. Но без коллективизации крестьяне еще сто лет не увидели бы ни трактора, ни комбайна, потому что по тем временам это были очень дорогие машины. Даже в хозяйстве кулака такая машина не рентабельна. Не говоря уже о том, что для их обслуживания требовалась специальная инфраструктура.
Использование сельскохозяйственных машин повысило эффективность работы настолько, что к 1940 году удалось снизить процент населения, занятого сельским хозяйством с 85% до 67%. Силами освободившихся на селе крестьян проводилась индустриализация страны, что позволило в беспрецедентно короткие сроки поднять промышленность страны. Подробнее на эту тему – см. статью «Колхозы и колхозники – часть 2: коллективизация».
http://burevestn1k.livejournal.com/22897.html
Информационный маховик заработал. Трамп уже выразился в том духе, что с удовольствием схлестнулся бы с Хиллари вновь. Добавил, впрочем, что с тем же удовольствием расправился бы с любым из Демпартии. Но к Клинтон-то у него все равно особые чувства.
Первым делом подумалось, что это Билл забил. Ну, или просто забыл - тоже ведь немолод - дать Хиллари таблетку. Вот и взялась она за старое. Снова при людях сказала, что хотела бы быть президентом. Но когда она в том же эфире не исключила еще одной попытки сделать это, стало ясно: ее случай настолько тяжелый, что даже время не лечит. Все-таки нужна таблетка.
Оплошность экс-президента тут же попытались исправить помощники экс-госсекретаря. Заявили, что ее неправильно поняли. Участие в выборах главы государства в ее планах не значится. Она, конечно, выказала желание в январе 2021-го увидеть в Овальном кабинете демократа, но в принципе, а не в зеркале. Один из ее доверенных лиц так и вовсе пошутил, что у его патронессы "гораздо больше шансов на то, что она выиграет в лотерею".
Но информационный маховик уже заработал. Да и Трампу в кои-то веки понравилась идея Клинтон. Он выразился в том духе, что с удовольствием схлестнулся бы с ней вновь. Добавил, впрочем, что с тем же удовольствием расправился бы - а иного варианта он не рассматривает - с любым из Демпартии. Но к Хиллари-то у него все равно особые чувства. Первый поверженный соперник - как первая близость. Хочется повторить. Так, собственно, и распространяются слухи. Одна бабка сказала, один дед подхватил. И вот уже вся Америка обсуждает вероятность матча-реванша.
Сама Клинтон, надо полагать, безо всякой задней мысли вспомнила о своих амбициях лишь ради того, чтобы подыграть соратникам за неделю до выборов в конгресс: мол, "вначале возьмем его, а потом и Белый Дом". Но после всех этих разговоров она теперь тоже подумает: а почему бы, черт возьми, и не тряхнуть стариной. Сколько ей через три года будет? 74. Ерунда. Елизавете Второй - 92 и ничего - бодрячком. Там, правда, работа - не бей лежачего. Ну так и для Хиллари главное - в резиденцию американских президентов попасть, а пашут пусть специально обученные люди.
Зародись такая мысль в ее голове, она не была бы лишена логики поступательного движения. Step by step. Вначале Клинтон уступила в полуфинале Обаме. Затем дошла до финала. Выходит, ей сам бог велел попробовать еще раз, тем паче, что он троицу любит. А Трампа, видимо, не очень. Судя по вновь падающему рейтингу, правит-то он не бог весть как.
А работу над ошибками Хиллари провела. В мемуарах с говорящим названием "Что случилось?" честно признала, что кампанию-2016 проиграла из-за "распространенного предположения, что я выиграю" и из-за того, что женщина. Все это поправимо. Теперь в ее успех не верят даже помощники. Что же касается гендерной принадлежности, то нет смысла пробивать этот пресловутый "стеклянный потолок", если достаточно просто сменить пол. У них это быстро. А там, глядишь, все срастется. И, кто знает, может тогда и произойдет это чудесное перевоплощение. Ведь и старая кляча еще способна стать темной лошадкой. Особенно если вовремя не дать ей таблетку.
Свершилось, агентство ОБС (одна бабка сказала) теперь является у нас не только источником правдивых новостей, но и главным архивариусом и академиком. Зачем читать научные статьи, изучать документы? Спроси у бабки, уж она знает, как было на самом деле.
Ничего не хочу сказать плохого о людях преклонного возраста. Не о них речь, а о тех странных молодых людях, которые на полном серьезе решили, что бабушка имеет непререкаемый авторитет, и что отсылка к этому авторитету снимает необходимость думать, спорить, обосновывать собственную позицию.
Почему слова бабушки воспринимаются, как истина последней инстанции? Потому ли, что она долго жила, и сама все видела? Но, во-первых, не на пустом месте появилось выражение «врет, как очевидец». С точки зрения историка мемуары являются наименее достоверным источником. Во-вторых, даже гораздо более близкие нам по времени исторические событий могут вызывать самые различные толкования. Попросите пару десятков людей в возрасте 40 лет и старше рассказать, хорошо ли жилось в СССР, услышите разные мнения и оценки. Делать далеко идущие выводы на основании слов одной бабушки некорректно и глупо.
Я уже не говорю о том, как это выглядит со стороны. Ты участвуешь в дискуссии о том, хорошо ли жилось крестьянам при царе и при коммунистах, приводишь аргументы. Потом собеседник заявляет: «Ерунда, я точно знаю, как было. Мне бабушка рассказывала». Т.е. мне предлагают поверить на слово, что на самом деле было именно так, а не иначе. А «крымчанке - дочери офицера» тоже верить на слово?
Яркий пример аргумента «одна бабка сказала» - видео «Как жили крестьяне при царе. Воспоминания крестьянки». Некая Аксиния Ивановна Комлева рассказывает, как хорошо ей жилось при царе.
Прекрасный пример манипуляции. Старушка ничего, по сути, не рассказала о той эпохе. Она утверждает, что в ее семье было много лошадей и вдосталь хлеба. И о чем это говорит? Да ни о чем! У одного было так, у другого иначе. Но у зрителя создается ложное впечатление, что эта проклинающая советскую власть бабка говорит от имени всех крестьян. Почитайте комментарии к видео, именно так многие и восприняли ее откровения.
Кстати, нередко ссылаются на это видео и в соцсетях.
Дело не в том, что найдутся другие воспоминания, и в ответ на представленное видео многие написали, что их бабушки и дедушки рассказывали совсем другое. Сам по себе разговор на уровне "одна бабка сказала, другая бабка сказала" примитивен. Это значит, что мы соглашемся, что бабка у нас главный экперт. Серьезный разговор можно вести только с опорой на факты.
Для любителей спорить на тему, когда было лучше, я просто перечислю, что дала советская власть крестьянину за первые 20 лет.
1. Образование.
Семилетняя средняя школа вместо трехлетней церковно-приходской школы в царское время. Дети крестьян в СССР учились, а не трудились на полях с юного возраста наравне со взрослыми.
Качество полученного образования в Российской империи не давало возможности крестьянину развить свои способности, продолжить учебу, поступить в ВУЗ, «выбиться в люди». Получивший образование советский школьник имел возможность продолжить учебу, поступив на рабфак или в институт.
Количество учащихся в советских школах к 1940-м годам втрое превышало количество учащихся в царских школах. Грамотность сельского населения возросла с 37% до 84%.
По указаниям Ленина в сельской местности начали повсеместно создавать библиотеки (избы-читальни). В одной РСФСР в 1934 работало 21 523 сельских библиотеки с фондом 21,5 миллиона книг.
2. Здравоохранение.
«В России в 1911 г. один врач приходился на 6.360 чел. (по данным 1915 г. на 5.140 жителей), в то время, как в Англии этот показатель равнялся 1 врач на 1400 чел., в Германии 1 врач на 2000 чел. Но при этом обеспеченность жителей крупных российских городов медицинской помощью была такой же, как в Европе, и даже лучше. По данным того же 1911 г. в Харькове один врач приходился на 550 чел., в Петербурге - на 700 чел., в Одессе - на 740 чел., в Москве на 900 чел. В Европе цифры были следующими: в Лондоне 1 врач на 720 чел., в Вене на 750 чел., в Париже - на 790 чел., в Берлине - на 800 чел.
…
Парадокс заключался в том, что более всего в медицинской помощи нуждались бедные крестьянские слои населения (в сельской местности в начале 1914 г. 1 врач приходился в среднем на 20 тыс. человек). Но понятно, что крестьяне рассчитывали в основном на бесплатную медицинскую помощь (доктор С.А. Новосельский писал, что «население слишком бедно, чтобы пользоваться платной помощью»), и таким образом, только в городах могли искать себе заработка врачи, не нашедшие официального места и открывшие частную практику. Этот перекос стойко держался, начиная с 1880-х гг. и не мог быть устранен по-иному, как только резким возрастанием финансирования штатных мест для врачей в негородских местностях.
Однако, как у государства, так и у местного самоуправления (земств и городов) не было достаточных денег для решения этой проблемы. В результате, возможность обращения к врачу имела лишь некоторая часть населения, а другая же часть, как писали современники, «болеет и умирает без всякой помощи». В результате нехватки в России существовало значительное число фельдшеров, особенно в сельской местности - лиц, не имевших высшего медицинского образования».
А вот, как развивалась медицина в СССР. Из статьи «Здравоохранение СССР и царской России в цифрах» :
«Вот как изменялось число больниц, коек, врачей (без стоматологов и зубных) и фельдшеров, а также смертность населения (для 50 европейских губерний) в царской России с 1903 года по 1913. Данные взяты из статистического ежегодника Российской Империи .
Также здесь приведены данные для СССР из юбилейного статистического ежегодника «Народное хозяйство СССР 1922-1972 гг.» Цифры за 1913 год (красная строка) в нем несколько отличаются, т.к. взяты для советской территории. Кроме того, вместо фельдшеров взят весь средний медицинский персонал, а смертность посчитана для всей страны».
Ситуация с медициной в сельской местности улучшилась. Об этом свидетельствует снижение смертности и увеличение продолжительности жизни уже к 1927-1928 году.
Немаловажно, что удалось снизить чудовищную детскую смертность. Этому способствовало просвещение, повсеместное создание женских консультаций и акушерских пунктов. Также стоит напомнить, что советская власть дала крестьянке возможность пользоваться яслями и детским садом.
3. Механизированное сельское хозяйство.
Понимаю, что вещающие о замечательной жизни крестьян в царское время молодые люди редко задумываются над тем, что обрабатывать землю трактором и комбайном лучше, чем быком и сохой. Но без коллективизации крестьяне еще сто лет не увидели бы ни трактора, ни комбайна, потому что по тем временам это были очень дорогие машины. Даже в хозяйстве кулака такая машина не рентабельна. Не говоря уже о том, что для их обслуживания требовалась специальная инфраструктура.
