Невероятные факты
Существует такое понятие, как когнитивное искажение, которое представляет собой регулярно повторяющиеся ошибки в мышлении, присутствующие у каждого человека.
Некоторые из них совсем не вредные, даже безобидные, но некоторые приводят к ложным суждениям и к отсутствию рационального мышления.
Расскажем сегодня о таких ловушках, которые рождает наше сознание.
Ловушки разума
1. Если мыслеформа однажды уже сформировалась, то она остается очень устойчивой
Иными словами, если человек во что-то поверил искренне, то он и дальше будет придерживаться своей позиции, даже если реальность не совсем такая, какой ему представляется. Или если его в чем-то убедили.
К примеру, в 1975 году ученые провели эксперимент, в котором студентам предложили прочитать предсмертные записки, часть из которых написали настоящие самоубийцы, а часть – обычные люди. Они должны были угадать, какие записки написаны настоящими самоубийцами.
Обе группы студентов справились с заданием примерно одинаково, но одной группе было сказано, что они угадали почти все правильно, а другой, что они почти во всем ошиблись.
Самое интересное, что позже, когда перед студентами раскрыли обман, и рассказали им, что все справились примерно одинаково, те студенты, которые якобы изначально справились лучше, гораздо выше оценивали свои умения в последующих тестах.
2. Людям тяжело поменять своё мнение даже после того, как они получают новые данные
Один из многочисленных экспериментов, проведенных для проверки этой теории, все подтверждает. Группы студентов получили личные дела двух пожарников, названные Джорджем и Френком.
Помимо биографии, в личном деле были подшиты результаты теста "Умение идти на риск". Двум группам студентов были предложены разные варианты досье, в одном Френк был хорошим пожарным, но предпочитал не рисковать, а во втором Френк также не рисковал, но был плохим пожарным, который получил от руководства несколько выговоров.
Ловушки сознания
3. Человек спорит ради самого спора, ради победы, а не для того, чтобы докопаться до истины
Все знают, что "в споре рождается истина". Однако, сама идея спора вовсе не для того. Эксперты Дэн Спербер и Хьюго Мерсье выдвинули аргументационную теорию рассудка, которая говорит о том, что люди начали рассуждать и спорить с целью получения власти и влияния. В древности проигрыш в споре означал снижение своих шансов на жизнь, но современный человек все равно спорит до последнего.
Но нынешнее общество также очень зависимо от споров, потому люди не в состоянии перестать спорить даже тогда, когда все аргументы закончились, а факты против них самих. Они не прекращают спорить, так как спор является инструментом манипуляции.
Ученые пришли к выводу, что умение задавать вопросы, рассуждать и предлагать ответы появилось вовсе не для того, чтобы отыскать истину. Человек научился рассуждать для того, чтобы внушать что-то другим, а также быть внимательным, когда кто-то пытается его в чем-то убедить.
Когда в очередной раз пойдете спрашивать у гугла, правы ли вы были в споре, и не найдете никакого подтверждения своим словам, то подумайте, может быть вы просто неправы, но не способны это признать.
4. У каждого из нас есть двойные стандарты
Есть такое понятие в психологии – фундаментальная ошибка атрибуции. Звучит довольно громоздко, но в действительности оно означает очень простую вещь: человек склонен к осуждению других, не вникая в подробности и обстоятельства, а также оправдывая себя.
Когда другой человек делает ошибку, мы объясняем это их собственными особенностями и проблемами, когда же ошибку совершаем мы сами, то во всем виноваты внешние обстоятельства.
К примеру, ваш коллега пришел на работу очень поздно, да еще и в подвыпившем состоянии. Какой кошмар, он настоящий алкоголик, который не в силах себя контролировать. Если же вы опоздаете и придете выпившим, то значит у вас настал трудный жизненный период, и вам необходимо отвлечься.
Такая ошибка приводит к тому, что человек начинает полагать, будто обстоятельства у всех одинаковые, поэтому он и начинает осуждать людей. По этой причине существует и тот факт, что люди склонны к осуждению людей с лишним весом.
Но тому, у кого никогда не было с этим проблем, кажется, будто обстоятельства абсолютно одинаковые, и человек просто лентяй, так как не хочет вести здоровый образ жизни. При этом не учитываются ни метаболизм, ни возможность личного выбора, ни воспитание, ни наличие свободного времени или другие факторы. Полагать, что обстоятельства у всех одни и те же – это самое настоящее безумие, но так делают все.
Особенности мышления
5. Мы воспринимаем всю информацию в привязке к чему-то другому, сравниваем несравнимое
В психологии это называют эффектом привязки. Другими словами, любую новую информацию, и в первую очередь цифры, мы на подсознательном уровне начинаем сравнивать с той, которую уже знаем, причем самое серьезное воздействие на нас оказывает то, что мы услышали первым.
Предположим, человек пришёл устраиваться на работу и обсуждает с работодателем возможную заработную плату. В этой ситуации тот, кто первым назовет какую-то цифру, тот и задаст тон всей беседе. В мозгу собеседников после озвученной суммы сразу же появятся рамки, связанные с первоначальной цифрой, и все, что будет высказано после, будет сравниваться с этим числом.
Маркетологам очень нравится использовать этот эффект. К примеру, когда человек приходит в магазин одежды, он начинает сравнивать цены на разные вещи между собой, но не думает о цене как таковой. По этой же причине некоторые рестораны добавляют в меню очень дорогие блюда, чтобы блюда подешевле выглядели на их фоне разумно и привлекательно.
Также, когда человеку предлагают на выбор три варианта, он в большинстве случаев выберет средний, который будет не самым дорогим, но и не самым дешевым. Поэтому в фастфуде есть три варианта размера напитка.
6. Мы доверяем только людям внутри своей социальной группы
В социологии очень распространена следующая идея: каждый из нас делит людей на группы, а больше всех любит тех, кто оказывается с ним в одной группе, к примеру, друзья, коллеги по работе и даже люди одного с ним цвета кожи. Частично это связано с молекулой любви, гормоном окситоцином, который помогает нам на уровне мозга устанавливать связь с людьми, которых мы причисляем к своей группе.
Однако, к сожалению, у окситоцина есть и другая сторона: мы опасаемся людей вне нашей группы, можем относиться к ним с подозрением и даже презирать. В результате мы переоцениваем свою группу, и даем ей слишком высокую оценку за счет тех, кого мы знаем плохо. Эта социальная особенность зародилась еще в древности, когда люди делились на племена.
Свойства мышления
7. Мы часто обобщаем в тех ситуациях, когда это ни к чему
Если человек полагает, что какая-то вещь, оказавшаяся однажды правдой, будет таковой автоматически и в следующий раз, то он попадает в ловушку. Если продавец из магазина вас обманул, это совсем не означает, что вас будут стараться обманывать все продавцы.
8. Нам нравится следовать за толпой, потому что большинство не ошибается
Соломон Аша проводил довольно много экспериментов на эту тему, и все они показали, что каждый из нас обладает склонностью к конформизму. Исследователь показывал людям эту картинку с четырьмя линиями и интересовался, какая из линий максимально близка по длине с линией Х. Каждому понятно, что это линия В.
Аш посылал к людям подставных уток, которые называли неправильную линию. И, что самое интересное, треть участников эксперимента поддавались неверному варианту, который им навязало большинство.
Человек с большей вероятностью поверит во что-то, во что уже кто-то верит. Отсюда родом формы поведения и социальные нормы, распространяющиеся внутри группы. Склонность следовать за толпой является именно той причиной, по которой нельзя верить социологическим опросам, так как их результаты оказывают прямое воздействие на мысли людей, которых в итоге и опрашивают.
Особенности развития мышления
9. Мы помним о себе самое лучшее
Человек так устроен, что думает о себе только хорошее и запоминает все самое лучшее. Иногда мы даже приукрашиваем действительность, но даже не понимаем этого. Даниэль Канеман, Нобелевский лауреат, однажды сказал: "Невероятно, насколько редко человек меняет своё мнение. Но даже тогда, когда он это делает, не осознает этого. После изменения мнения подавляющее большинство людей меняют и прошлый образ мышления, подсознательно убеждая себя в том, что всегда думали именно так".
10. Наш мозг полагает, что мы сейчас и мы в будущем – это разные люди
Исследования продемонстрировали, что когда человек думает о себе в будущем, в его мозге начинают работать области, ответственные за наши мысли о других людях. Другими словами, если вы хотите представить себя через лет 15, то ваш мозг рисует образ какого-то незнакомца.
Человек с большим трудом думает о пользе для себя в будущем, он хочет получить как можно быстрее выгоду, пусть даже меньшую. К примеру, вы быстрее съедите какую-то вредную пищу для получения моментального удовлетворения вместо того, чтобы подумать о своем будущем здоровье.
Сознание человека живет в настоящем моменте, а все неприятное мы привыкли откладывать на потом. Данный феномен особенно интересует экономистов (люди не умеют разумно тратить деньги и откладывать их) и, по понятным причинам, врачей.
Одно связанное с едой исследование отлично иллюстрирует такую ошибку в мышлении. Если человек планирует то, что он будет есть в течение недели, то в 74 процентах случаях он выберет фрукты. Когда же он выбирает то, что съесть прямо сейчас, то в 70 процентах случаях он берет шоколад.
Обман сознания
11. Мы находимся в ловушке позитивного ожидания
Пребывать в этой ловушке свойственно любителям азартных игр, потому что они уверены, что после серии неудач, они обязательно выиграют, и следующая игра однозначно принесет им победу. По такому же образцу работает ловушка относительно полосы везения.
12. Мы чувствуем себя неуязвимыми
Суть данной ловушки заключается в том, что большое количество разных правил техники безопасности, а также множество защитных устройств заставляет человека чувствовать себя неуязвимым, а из-за этого сильно повышается риск несчастного случая.
К примеру, если у мотоциклиста забрать шлем или какую-то другую часть экипировки, то он наверняка поедет аккуратнее, чем при наличии всего.
13. Эффект IKEA
К не самым красивым носкам, связанным бабушкой, мы всегда будем относиться с теплотой, однако, в обычном магазине мы бы даже не глянули на такие. Это замечательный пример, как в жизни человека проявляется так называемый эффект IKEA, суть которого в том, что человек слишком высокое значение придает вещам, к созданию которых была приложена рука его близких или его самого.
Как работает сознание
14. Волшебное воздействие рифмованных фраз
Удивительно, но когда человек видит рифмованные фразы, он воспринимает их глубже, считает их более правдивыми. Такой же особенностью обладают и слоганы, которые прилипают к языку. По этой причине многие компании пользуются такими приемами, чтобы сделать свою рекламу запоминающейся, а услуги и товары узнаваемыми.
15. Плохие новости правят миром
Человек в большинстве случаев обращает намного больше внимания на плохие новости, однако, это совсем не говорит о том, что у него есть какие-то отклонения. Специалисты полагают, что человек на подсознательном уровне относится к плохим новостям как к чему-то более важному.
Наш разум неразумен. Как бы парадоксально это ни звучало, это так. Человеческий интеллект обладает несколькими малоприятными особенностями, из-за которых мы подчас сами вводим себя в заблуждение и принимаем не самые лучшие решения. Что это за особенности - а точнее, ловушки разума - и как их избежать?
Ловушка № 1. «Фиксация»
Суть . Подсознательно мы принимаем первую пришедшую нам в голову мысль за самую верную.
При этом подтолкнуть к этой самой «догадке» может всё, что угодно, - окружающая обстановка, случайно услышанная песня, мимолётное воспоминание, слова постороннего. Они становятся своеобразной «отправной точкой» для мышления, после чего усомниться в правдивости зафиксированной мысли вряд ли придёт вам в голову.
Опасность . Этой особенностью нашего мышления часто пользуются опытные продавцы. Для начала они демонстрируют покупателю самый дорогой товар продуктовой линейки, а затем предлагают посмотреть вариант подешевле. Но клиент уже уверен, что «достойная» цена за товар - то есть та, которая свидетельствует о высоком качестве - именно первая.
Что делать?
Думать своей головой. Не полагайтесь на чужие слова безоговорочно: по возможности, проверяйте предоставленную информацию самостоятельно.
Искать другие источники. Прежде чем делать какие-либо умозаключения, постарайтесь собрать как можно больше сторонней информации, а не доверять единственному отзыву.
Ловушка № 2. «Статус кво»
Суть . Сохранение стабильности положения автоматически кажется нам лучше, чем любые изменения.
Человек склонен следовать установленной поведенческой схеме и меняет её только в случае крайней необходимости. Даже чтобы задуматься о внесении каких-то изменений в привычную жизнь, нам нужен сильный стимул или совет со стороны.
Опасность . Вы попросту можете упускать тысячи тысяч альтернатив, которые на самом деле лучше вашего нынешнего положения.
Что делать?
Рассматривать существующий порядок вещей только как один из множества доступных вариантов. Если представится выбор, задумайтесь: а выбрали бы вы то, что есть сейчас, если бы оно было предложено вам в качестве земны чего-то другого.
Обозначить себе глобальные цели. Попробуйте прикинуть, насколько существующие условия способствуют их достижению.
Не преувеличивать сложность возможных изменений. У страха, как говорится, глаза велики.
Ловушка № 3. Сделанного не воротишь
Суть . Мы не осознаём, что потраченных денег не вернёшь.
Представьте, что вы купили билет на концерт и ждали похода две недели. Но в заветный день схлопотали жуткий насморк, несварение желудка, встали не с той ноги - в общем, до жути не хотите никуда идти. Но... деньги-то потрачены. Как быть?
На самом деле, вы получили бы гораздо большее моральное удовлетворение, если бы не пошли. Надо просто убедить себя в том, что деньги не вернуть в любом случае - вне зависимости от того, воспользуетесь вы купленным билетом или нет.
Опасность . В стремлении оправдать все свои затраты можно дойти до абсурда. Например, у многих домохозяек вошло в привычку доедать остатки детских обедов, «чтобы не пропало». Результат - лишние килограммы и не самое хорошее состояние ЖКТ.
Что делать?
Не быть слишком самокритичным. Ничего страшного в том, что вы потратились зря, нет. Просто намотайте урок на ус и в следующий раз не рискуйте здоровьем накануне концертов.
Советоваться с тем, кого ваши траты не касаются. Например, с другом, который слыхом не слыхивал про этот концерт и просто желает вам добра.
Фокусироваться на главной цели, а не на потраченных средствах. Если целью вашего похода на концерт было отдохнуть и получить удовольствие, подумайте: где вы лучше отдохнёте при сложившихся обстоятельствах - в толпе орущих фанатов или дома на диване.
Ловушка № 4. Подкрепление
Суть . Если мы сомневаемся в своём решении, но подсознательно уже на самом деле приняли его, любая информация кажется нам подтверждением нашей правоты.
Проще говоря, мы видим то, что хотим увидеть, а в советчиков выбираем тех, кто, скорее всего, примет нашу сторону. Хотите купить моднющие, но до жути неудобные босоножки на высоком каблуке? Признайтесь: скорее всего, вы спросите «А стоит ли?» у подруги-модницы, а не у мамы, которая всегда рассудит мудрее.
Опасность . Приняв неразумное решение, вы будете намеренно избегать информации, которая может убедить вас его изменить.
Что делать?
Рассуждать здраво. Ища совета, подумайте хорошенько, что вам действительно нужно: подтвердить свою уверенность или рассмотреть все возможные варианты.
Найти хорошего спорщика. Обратитесь к человеку, который умеет хорошо излагать и обосновывать свои мысли. Возможно, его мнение сможет «перевесить» ваше.
Не задавать наводящих вопросов. «Ну ведь эти босоножки подходят к моей сумочке, правда?» С этим ни мама, ни подруга, может, и не поспорят, но ведь на удобство обуви цвет вашей сумочки никак не влияет.
Ловушка № 5. Стереотипы
Суть . Стереотипы основаны на неполной информации. То есть устоявшиеся представления о людях, предметах и ситуациях, созданные общественным мнением и въевшиеся в наши мозги, дают лишь мизерное представление о реальности. А иногда и вообще никакого.
Опасность . Человека, мыслящего стереотипами, легко обдурить. Сколько мошенников принимают «личину» милых старушек, матерей-одиночек, школьных учителей и т.п., чтобы убедить жертву в том, что уж они-то полностью безобидны и бесхитростны. Но под овечьей шкурой, как известно, запросто может прятаться волк.
Что делать?
Не путать «мокрое с мягким». Стереотип - это лишь предположение, сделанное вами на основе устоявшихся представлений. Не путайте его с реальной информацией о человеке или явлении. Пока не получите непосредственных сведений об объекте, не спешите делать заключения.
Ловушка № 6. Влияние большинства
Суть . Человек склонен подстраиваться под поведение группы, в которой находится, «соответствовать» ей.
Американские учёные провели такой эксперимент: усадили несколько студентов в аудиторию и задали им простые вопросы с общеизвестными ответами. Всё, естественно, ответили верно. Затем студентов развели по разным комнатам и посадили в компанию подставных лиц, которые намеренно отвечали на такие же простейшие вопросы неправильно. В итоге многие из участников эксперимента поддались влиянию большинства и дали неверные ответы.
Как заключили учёные, даже при осознании своей неправоты, мы готовы совершить ошибку - но только если вместе с нами ошибётся ещё с десяток человек.
Опасность . Стадное чувство никогда не приводило ни к чему хорошему. Сбитые с толку американские студенты - явное тому подтверждение. Кроме того, на этом же подвохе основаны многие рекламные ролики, которые продвигают товар не за счёт его превосходных качеств, а по тому, что он очень популярен. Помните «Эти джинсы носит вся Америка»? Что ж, почти вся Африка ходит босой, но это же не значит, что это хорошо.
Что делать?
Не торопиться. Прежде чем принимать во внимание мнение окружающих, рассмотрите реальные факты, а не чужие домыслы.
Держать ухо востро. Если кто-то пытается переспорить вас, пользуясь аргументом «ну так же делают все», насторожитесь: здесь явно что-то не так.
Мужаться. Учитесь не бояться выглядеть глупо только из-за того, что вы не согласны с большинством. В конечном итоге всё равно в дураках останется тот, кто погрешил против истины.
Ловушка № 7. Иллюзия контроля
Суть . Человек любит чувствовать контроль. И даже если находится в ситуации, над которой явно не властен, делает всё, чтобы убедить себя в обратном.
Например, остервенело сигналит стоящим впереди автомобилям, хотя пробка тянется на сотни метров. Или бежит на автобусную остановку, хотя знает, что уже не успеет, как бы ни спешил. Даже зная, что наши действия обречены на неудачу, мы продолжаем повторять попытки, чтобы создать иллюзию контроля над собственным положением.
Опасность . Чрезмерное стремление всё контролировать если не повредит вам физически, то измотает морально. Представьте, что вы едете в метро и опаздываете при этом на важную встречу. Вы нервничаете, постоянно смотрите на часы, беззвучно чертыхаетесь - но ведь на скорость движения поезда это никак не повлияет. Только зря перенервничаете, вспотеете и можете даже провалить предстоящие переговоры.
Что делать?
Осознать, что случайности являются неотъемлемой частью наших жизней и принять это как данность. Безусловно, мы все должны нести ответственности за свои действия и явления, на которые реально можем повлиять. Но всё остальное лежит явно вне поля нашей совести.
Отбросить суеверия. Приятно думать, что, положив пятачок в пятку ботинка, вы сможете сдать любой экзамен на «пять». Но втайне вы же знаете, что это ерунда и заработать отличную оценку можно другими, более трудоёмкими способами. Не подменяйте реальный контроль ситуации его иллюзией.
Ловушка № 8. Недоверие к совпадениям
Суть . Мы не осознаём что то, что мы называем «чудом» или «совпадением», - это всего лишь вопрос математической вероятности. На самом деле, в мире всё намного БОЛЕЕ вероятно, чем мы себе представляем.
Например, существует более чем 50-процентная вероятность того, что в группе из 23 человек у двоих совпадут дни рождения. А это даже меньше, чем средний класс в общеобразовательной школе.
Опасность . В основном состоит в убеждении, что «со мной вот это точно не может произойти». В нас не может ударить молния, не может развиться рак лёгких, ни один пьяный водитель никогда не выедет на улицу рядом с нашим домом в дождливую ночь и т. п. Но, к сожаленью, жизнь подбрасывает людям ещё и не такие «сюрпризы».
Что делать?
Не полагаться на «авось» интуицию.
Не думать, что, если этого не происходило никогда, значит и в будущем ничего подобного не случится.
Ловушка № 9. Ложные воспоминания
Суть . Свои знания мы основываем не на всём личном опыте, а только на том, что хорошо запомнили: на самых ярких, драматичных, болезненных и др. впечатлениях, которые выходят, что называется, из ряда вон. Получается, человек делает выводы исходя не из типического (его мы как раз забываем), а из экстраординарного - и это как раз в корне неверно.
Если в день крушения пассажирского самолёта вас спросят, как часто происходят подобные катастрофы, скорее всего ответом будет «Да постоянно!». Всем нам в память врезаются трагические события такого масштаба, поэтому нам и кажется, что с неба валится чуть ли не каждый второй самолёт. На самом деле, согласно статистике, крушением заканчивается один из 10 миллионов пассажирских рейсов.
Опасность . Поскольку типичное подменяется в мозгу экстраординарным, в критической ситуации мы можем принять неверное решение. То, что сработало бы в экстремальной обстановке, в условиях «обычности», скорее всего, подведёт.
Что делать?
Собирать информацию. Как всегда, не полагайтесь на личные впечатления и домыслы. Загляните в справочную литературу, газеты - да куда угодно, где всё будет разложено по полочкам, а не основано на доводе «а вот вы помните!».
Дистанцировать эмоции. Потому что под их влиянием человек склонен преувеличивать. При анализе какой-либо ситуации попробуйте спросить совета у кого-то, кто не замешан в ней лично и не имеет схожего жизненного опыта.
Ловушка № 10. Переоценка собственных возможностей
Суть . Каждый из нас верит в свою исключительность или хотя бы в то, что хоть в чём-то «лучше среднего». Иногда это соответствует правде, иногда - нет.
Опасность . Переоценка собственных возможностей по сравнению со способностями других может привести к самым неприятным ошибкам в суждениях и поступках. Например, вряд ли какого-то сотрудника ждёт карьерный взлёт и уважение начальства, если он попросит повышения зарплаты, думая, что работает больше других. Но начальству-то всегда виднее.
Кстати, если вы добрались до конца этой статьи и до сих пор думаете, что всегда мыслите ясно, нижеследующие советы особенно вам пригодятся.
Что делать?
Быть самокритичным.
Стараться общаться с честными людьми. Помните пример по покупку босоножек? Даже если выглядят они на вас нелепо, бойфренд или подружка, скорее всего, посоветуют купить, видя огонёк в ваших глазах. А вот мама, не боясь обидеть, скажет: дочка, где твои глаза?!
По материалам Litemind.com
→ Ловушка рациональности/ Насколько разумна "сфера разума"?Ловушка рациональности/ Насколько разумна "сфера разума"?
Из сборника: Философия биологии: вчера, сегодня, завтра (Памяти Регины Семеновны Карпинской)
В.А.Кутырев
« Ловушка рациональности“ или» Насколько разумна « сфера разума“?»
Мы живем во время, когда человеческая деятельность преодолела границы биологической реальности и стала определяться достигнутой мощью разума. Человечество вошло в плотные слои ноосферы. Почти одновременно с этим, мы заговорили о выживании. Очевидно, что такой вопрос возникает, если жизнь поставлена под вопрос. Какова здесь роль ноосферы: все еще мал масштаб, не успела развернуться или наоборот? Как относиться к разуму, когда увеличение его сферы действия совпадает с ростом угроз для жизни?
В литературе к этим проблемам существует различное отношение. Если, например, в работах В.П.Казначеева речь идет о поглощении биосферы ноосферой, то Н.Н.Моисеев пишет об « эпохе ноосферы», в которую будут сосуществовать как биосфера, так и ноосфера. Р.С.Карпинская склонялась ко второй позиции, призывая к разработке механизма коэволюции биосферы и ноосферы. Нам хотелось бы развить этот призыв в плане анализа современного содержания понятия ноосферы, выработки реалистического отношения к обозначаемым им явлениям и процессам.
Основоположники учения о ноосфере верили, что человеческий интеллект, превращаясь в планетарную геологическую силу, приведет к упорядочению природной и социальной деятельности, к более совершенным формам бытия. Ноосфера возникает как результат планомерного, сознательного преобразования биосферы, ее перехода в качественно новое состояние. Этот процесс рассматривался ими как несомненное благо, несущее человечеству разрешение его трудных проблем. В.И.Вернадский и даже П.Тейяр-де Шарден (последний, правда, неохотно, но логика требовала) связывали его с социалистической организацией жизни людей, расширяя задачи преодоления стихийности природы до преодоления стихийности развития общества. В некоторых случаях ноосфера рассматривалась как полное устранение зла, как состояние всеобщего блага и гармонии, что особенно типично для ее космических вариантов (Э.К.Циолковский).
Нет смысла в подробном воспроизведении такого рода представлений. Они стали тривиальными, а люди, стоящие у их истоков превращены в иконы. Отказываясь от политического идолопоклонства, мы продолжаем практиковать научное. Некоторые направления мысли, близкие к учению о ноосфере или являющиеся его предпосылками, например, « русский космизм», фактически еще не были объектом трезвого анализа. Критический взгляд на них как бы неприличен и, якобы, свидетельствует об отсутствии у покушающегося на него « возвышенности духа». Экологические проблемы современности, однако, столь тревожны, что заставляют мыслить и действовать, несмотря на теоретические стереотипы. Суть обновленного взгляда на ноосферу, который мы намерены здесь защищать и который, как кажется, более адекватно отвечает ситуации, такова: это учение с самого начала несло в себе элементы утопии; в нем переплелись аксиологические и онтологические подходы без какого-либо их разграничения; ценностные характеристики ноогенеза до сих пор являются однозначно положительными, что противоречит диалектике жизни; надо различать трактовку ноосферы как утопии и ее реальное состояние; разум является для нас разумным настолько, насколько он имеет « человеческое измерение».
В мировоззренческих построениях элементы утопии неистребимы. Утопия – некая система идей, выходящая за рамки наличного бытия и связанных, помимо знания, верой и надеждой. Утопии – « бывшие» мифы, мифы разума, пришедшие на смену мифам чувственного воображения в процессе исторической рационализации человеческого духа. В развитии общества идеалы, мифы, утопии играют двоякую роль: бывают полезными, функциональными, вдохновляют и направляют людей, а могут дезориентировать, вести к упадку. Причем подобными могут быть проявления одной и той же утопии на разных этапах ее существования. Об опасной двойственности идеалов, наиболее ярко обнаружившейся в XX веке, проницательно писал Н.Бердяев, « Утопии выглядят гораздо более осуществимыми, чем в это верили прежде. И ныне перед нами стоит вопрос, терзающий нас совсем иначе: как избежать их окончательного осуществления»1.
Особенностью развития утопий, как и вообще идей, является то, что по мере приближения к воплощению, в них обнаруживаются дотоле скрытые противоречия. Возникает необходимость преодоления данной утопии, прежде всего через разграничение желаемого и сущего в ней, этических и объективных представлений о реальности. Под закон жизни и смерти утопий подпадает и учение о ноосфере. Из него следует, что если на первом этапе становления ноосферы трудно, неоправданно ожидать критического отношения к учению, отражающему происходящие процессы – оно выступает как положительное решение существующих в тот период проблем, – то на этапе его полного раскрытия, когда оно приобретает черты реальности со своими собственными проблемами – мы обязаны это делать.
Каково же действительное содержание процессов в « области планеты, охваченной разумной человеческой деятельностью», как определяет ноосферу философский словарь? При непредвзятом взгляде их надо назвать глобальными проблемами человечества. Становление ноосферы и возникновение угрожающего самому существованию людского рода кризиса – один и тот же процесс. Ноосфера как реальность является искусственной средой, которая теснит и подавляет ареал биологического бытия. Формирование искусственной среды открыло перед людьми небывалые возможности для роста материальной обеспеченности, комфорта и безопасности, подняло на новую ступень культурное развитие, но оно ведет к загрязнению воды и воздуха, опустыниванию почвы, общей деградации естественной среды обитания. По последствиям для человека чрезмерное разрастание искусственного есть явление сугубо противоречивое, с драматическими перспективами.
Демиург искусственного – разум, мысль, проект. Их опредмеченное выражение и плоть – техника. « Разум есть потенциальная техника, техника есть актуальный разум, – отмечал П.А.Флоренский. – Другими словами, содержанием разума должно быть нечто, что воплощаясь, дает орудие. А так как содержание разума, как выяснено, составляют термины и их отношение, то можно сказать: орудия – не что иное, как материализованные термины, и потому между законами мышления и техническими достижениями могут усматриваться постоянные параллели»2. В технике для П.А.Флоренского воплощается логос, противостоящий хаосу. Хотя как религиозный человек он чувствовал узость сведения духа к разуму, культуры к науке и технике и вместо ноосферы предлагал говорить о пневматосфере ( « духосфере»). Экспансия рациональной компоненты духа с начала XX века была так сильна, что мышление стало почти отождествляться с духовностью и понятие пневматосферы не привилось. Не потому, что оно было высказано в частном письме к В.И.Вернадскому, а потому, что оно не рождалось у других, не было укоренено во времени – ни тогда, ни сейчас. Не случайно, потребность в обновлении мировоззрения, идеологии, психологии мы сужаем до потребности в обновлении мышления, духовность начали называть менталитетом, а любовь заменяется техникой половых отношений. Культура сциентизируется, технизируется. Потому приходится сказать, что подлинным денотатом ноосферы является искусственная реальность, образующий фактор которой, в широком смысле слова – технология.
Структурно, ноосфера и техносфера – синонимы. Не разрушая категориальной сущности, этот ряд можно продолжить понятиями наукосферы, рациосферы, инфосферы, интеллектосферы. И все они, порождаясь природой, « снимают» ее, противостоят ей. Основное глобальное противоречие, разламывающее нашу судьбу – противоречие между естественным и искусственным, между универсумом природы и универсумом деятельности. Данное противоречие существовало с момента появления человечества, но в настоящее время оно обострилось до критического состояния. Здесь незачем повторяться насчет различных возникающих перед нами опасностей. Об этом все знают, все пишут. Специфически философская проблема в другом: « Как удивительно неразумно устроена „ноосфера“ – пишет Р.К.Баландин, и с ним, конечно, придется согласиться, – сколько бессмыслицы в поведении людей, если они пустячные, необязательные, а то и сомнительные удобства или удовольствия готовы оплачивать собственной жизнью»3.
Чем обусловлено это « неразумие» сферы разума? Только ли субъективными причинами – человеческой глупостью, слабостями, недальновидностью? Они, как говорится, « имеют место», но суть вопроса все таки глубже. Осмелимся выдвинуть тезис, расходящийся с традиционными философскими представлениями в принципе, а именно: субстанционально логос не является противоположностью хаоса. Все дело в уровне организационной сложности бытия и месте человека в нем.
Начиная с античности, стихийное, слепое, хаотическое отождествлялось с материей, а форма, структура – с идеей, разумом. Мысль противостоит природе как сознание – бессознательному, как закон и мера – беспорядочному, косному, непредсказуемому. Если, однако, оппозицию логоса и хаоса опустить с божественно-коcмической высоты на землю, то это – оппозиция освоенного и дикого (вареного и сырого по Леви-Строссу), это отношение между искусственным и естественным. Говоря современным языком, это, с одной стороны, знание, информация, а с другой, « вещность», субстрат, который надо организовать, « обработать». Подлинно мы знаем то, что создали сами. Тогда мы им владеем, управляем, оно нам подчинено. Горшок не может быть сложнее горшечника. Критерием истины как и критерием нашего могущества, господства над природой, внешними объектами считается практическое осуществление замысла по их преобразованию.
Но что происходит с этой тысячелетней парадигмой, когда ноосфера начинает преобладать над биосферой? Она « перестает работать», теряя объяснительную силу. Действительно, разве мы не свидетели « хаоса по управленчески»? Все делается сознательно, по планам и целевым программам, а результаты сплошь и рядом противоположны намечавшимся. В синергетике, особенно в работах И.Пригожина показано, как хаос превращается в порядок. Порядок из хаоса. Но это отношение, по-видимому, симметрично. Порядок на одном уровне превращается в хаос на другом. Хаос из порядка!
Искусственная среда обретает способность к саморазвитию. У нее появляются черты, не вытекающие из первоначально поставленных людьми задач. Изменяясь по своему внутреннему закону, трансцендируя за пределы, соразмерные им как конкретным живым индивидам, она становится бытием, которое находится не просто « за» нами, оно и « впереди» нас. Не только предметы, но и знание, информация, мысль, то есть то, чем мы осваиваем мир, объективируясь, отчуждаются, перестают быть подвластными нам, обретают автономные свойства. Оказывается, что « своемерное» развитие, наряду с « дочеловеческой», природной реальностью присуще и реальности « постчеловеческой», искусственной, как предметной, так и информационной. Логос, искусственное перестает быть выражением собственно человеческой свободы.
Рубеж самостоятельности любой системы по отношению к человеку определяется мерой ее сложности. Мы вступили в мир нелинейных взаимодействий, состоящих из систем с многозвенными обратными связями. Вернее не вступили, а создаем, ибо сами по себе вещи не сложны и не просты, это зависит от притязаний к ним. И птица парит в поднебесье вполне легко. Это просто ее жизнь. Но сколько сведений из механики, физики, химии нужно для того, чтобы в воздух, а тем более в космос поднялся человек. Весьма сложная теория, как известно, нужна для того, чтобы объяснить как ребенок держит голову. Такой теории до сих пор нет, но младенец, к счастью, не знает об этом и делает все без математических расчетов. Напротив, простое движение робота-манипулятора является результатом заранее составленной программы. В общем, сложность там, где искусственность. И чем отчужденнее процессы или объекты от возможности их непосредственного восприятия человеком как целостным духовно-телесным существом, тем они являются для него более сложными.
Специалисты-методологи говорят о контр-рациональности нелинейных систем. Действительно, нередкость, когда решения, рациональные по отдельности, в условиях сложного взаимодействия превращаются в иррациональное. Возникает « ловушка рациональности», выбраться из которой, руководствуясь одной логической последовательностью рассуждений – нельзя. Люди, плененные такой рациональностью, все экологические требования к какой-либо социотехнической системе воспринимают как безответственные и абсурдные, хотя на самом деле абсурд заключен в логике ее развития. Абсурд для человека. Типичной при управлении сверхсложными системами является ситуация, когда конкретное решение по ее улучшению дает эффект общего ухудшения. Усилие, направленное на болевую точку системы либо бесполезно, либо приводит к противоположному результату, а наши намерения осуществляются по принципу: шел в комнату, попал в другую. Можно привести множество примеров из экономической, социальной, политической жизни, когда целесообразные решения превращаются в бесцельную трату средств. На определенном этапе система управления становится сложнее системы, которой надо управлять. Надеяться, что искусственная реальность, ноосфера как целое, как универсум деятельности будет подвластно нашей воле, хотя бы и вооруженной большими компьютерами, значит плодить иллюзии.
Известно, что человеколюбивый титан Прометей дал людям огонь. Огонь – символ техники, орудийности, господства человека над природой. Теперь техника угрожает господством над человеком. Придется вспомнить, что Прометей дал нам еще одно благо, которым мы часто пользуемся, не замечая.
« Хор: Не сделал ли ты больше, чем сказал?
Прометей: Я от предвиденья избавил смертных.
Хор: Каким лекарством их уврачевал?
Прометей: Слепые в них я поселил надежды»4.
Ноосфера как гармония – сциентистский аналог социально-политических утопий типа коммунизма и прочих, более ранних мечтаний о рае. В соответствии с духом времени они теперь опираются на науку. Так к ним и надо относиться, хотя против утопий и надежд вообще выступать нет оснований. Они полезны в той мере, насколько, смягчая трагические реалии, помогают жить. Когда же утопия самодовлеюща, мешает трезвому взгляду на вещи, она может стать опаснее того, от чего спасает. Нужны реалистические надежды, функциональные утопии. Например, надежды, что возможно длительное совместное развитие биосферы и ноосферы, при котором скорость преобразования окружающей среды будет не выше скорости нашей адаптации к ней. Нужны утопии, соотнесенные с ценностями гуманизма. Эти надежды и утопии надо отличать от иллюзий, вытекающих из упования на безграничное могущество разума как логоса и связанных с ним ошибочных действий, с тем, чтобы, если не исключить их, то хотя бы ограничить. Иначе разум превращается в безумие.
В оценке перспектив человека в свете становления ноосферы явственно прослеживаются две линии: однf на его фактическое вытеснение техникой, лишение условий и смысла существования, другая на « выживание», на взаимодействие естественного и искусственного. « Пятая метаморфоза технологии, – пишет, например, один из типичных представителей первого подхода – очевидно произойдет в 2180–2230 гг., в результате передачи интеллектуальных способностей человека технике (курсив мой – В.К.), основанной на биосинтезе, на биотронном производстве. Этот период можно назвать биоинтеллектуальной революцией, которая охватит основные области человеческой деятельности, освободив его от забот о материальном производстве»5.
Чего здесь больше: разума или неразумия? Думается, что перед нами феномен « неразумного разума», то есть разума как интеллекта безразличного к машинному или человеческому воплощению. Это феномен машинного разума и человеческого неразумия, если не прямой глупости. Все уйдет от человека, даже интеллектуальные способности, а автор все радуется, полон планов скорейшего достижения подобного состояния. Может эти интеллектуальные способности от него уже ушли? А вообще-то не до шуток. Сциентизм выхолащивает все новые и новые сферы нашего сознания, по мере того как техника подавляет жизнь.
В широком мировоззренческом плане оппозиции сциентизма и гуманизма соответствует противостояние идеологии универсальной эволюции, когда все « низшее» служит материалом для « высшего» – и коэволюции, предполагающей, что появление новых форм бытия не лишает места во Вселенной предшествующие формы, ибо Вселенная бесконечна и бесконечно разнообразна. На Земле сосуществуют виды растений, животных с разницей в возрасте появления в миллионы лет. Универсум не направлен к какой-то точке или финалу и как целое никуда не развивается, а меняется, пульсирует. Следовательно, говорить надо не о развитии, а о движении материи, предполагая в нем как прогрессивные, так и регрессивные ветви, моменты равновесия, периоды функционирования. Это, в отличие от концепции эволюционизма, плюралистическая, « постмодернистская» Вселенная.
Противостояние сциентизма и гуманизма, технического и человеческого разума отражается и в понимании экологии, ее задач. С одной стороны она трактуется как экологическое производство, то есть как искусственная имитация функций природы при параллельном ее истреблении – это псевдоэкология, экспансия технологизма в экологическом маскхалате, – с другой, как экологизация производства с попыткой сделать его совместимым с природой, так, чтобы мы любили и берегли ее не только в своих благих намерениях, а чтобы ее любила и берегла наша техника. Для этого нужна сознательно проводимая биополитика, о которой в нашей литературе одной из первых заговорила Р.С.Карпинская. Биополитика, в конечном счете, это приведение техники к « мере жизни», к « мере человека». Она предполагает ориентацию на альтернативные технологии, контроль и ограничения на применения индустриальных технологий. Вместо упований на ноосферу, которая будет управлять всем и вся, биополитика означает управление самой ноосферой. Но для этого и важно сохранять « человеческое измерение» разума, без чего для нас, людей, он может превратиться в нечто не только неразумное, но чрезвычайно опасное. Он станет врагом человека. Разум же в « человеческом измерении» – это Дух. Это, помимо интеллекта, способность верить, надеяться и любить. Таким образом, глобальная проблема сохранения природы и выживания человека может успешно решаться только при сохранении нашей духовности.
Литература
1. Цит. по статье « Утопия» // Советская энциклопедия. М., 1977. Т. 27. С. 143.
2. Флоренский П. А. Homo faber // Половинкин С. М. Флоренский П. А.: логос против хаоса. М., 1989. С. 56-57.
3. Баландин Р. К. Область деятельности человека. Техносфера. Минск, 1982. С. 121.
4. Эсхил. Прикованный Прометей // Античная литература. Антология. Т. I. М., 1989. С. 231.
- Бондаренко А. Д. Современная технология: Теория и практика. Киев, 1985. С. 123.
Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту
красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook
и ВКонтакте
Иногда кажется, что вся наша жизнь состоит из борьбы с эмоциями, ленью и искушениями. И не всегда победа на нашей стороне. Однако с помощью нескольких психологических хитростей вы легко сможете победить любые искушения и наконец избавиться от лени.
Сегодня сайт собрал для вас 10 психологических уловок, которые помогут лучше понять самих себя взять свою жизнь под контроль.
1. Относитесь к себе с симпатией
Относитесь к себе хорошо, умейте прощать слабости, празднуйте успехи и не вините себя за совершенные ошибки. Суть в том, что наш мозг защищает не только здоровье «хозяина», но и его настроение. Поэтому пока вы вините себя за ошибки и проклинаете за слабость, мозг отчаянно ищет способы вас взбодрить. И самым приятным покажется то, чего вы так пытались избежать. «Ну вот, диета сорвана, доедай свой кусок торта, безвольное существо!»
2. Не попадайте в ловушку халявы
Все мы часто сталкиваемся с бесплатными услугами и подарками в магазинах, салонах или клубах. Советуем вам ничего не брать бесплатно, если не хотите потратить лишние деньги. Вы и не замечаете, что мозг расценивает этот подарок как некий долг и заставляет чувствовать себя обязанным. Поэтому приходится этот «долг» отдавать: спонтанной покупкой, рекомендацией продукта или бренда друзьям, нейтральным отношением к завышенной цене.
3. Читайте как можно больше книг, но по чуть-чуть
Любите читать, но не хватает времени? Отведите для прочтения определенное количество страниц на день. В процессе чтения между вами и интереснейшей книгой стоит страх перед предстоящим объемом работы. Вы и не догадываетесь, но мозг не любит долгосрочные проекты: на них нужно тратить много энергии. Поэтому читайте по чуть-чуть - 10 или 12 страниц в день не испугают ваш мозг . К тому же это совсем немного, и чтение даже не успеет вас утомить.
4. Тренируйте не только мышцы тела, но и свой мозг
Визуализируйте свои желания - не конкретные объекты, а навыки или определенную ситуацию. Найдите перед сном время, чтобы это практиковать. Например, когда вы представляете, что поднимаете штангу, к вашим мышцам начинает приливать кровь - так ваш мозг готовит их к нагрузке. И хотя одним лишь воображением мышцы не накачаешь, но визуализация укрепит вашу мотивацию , тем самым сократив путь к мечте.
5. Не болтайте во время и после посещения тренажерного зала
После любой физической нагрузки или экстремальной ситуации вы становитесь более разговорчивыми, чем в обычной жизни. Так становится намного проще случайно выдать тайну или секрет, особенно если вы занимаетесь со знакомыми. Это происходит потому, что во время занятий спортом в вашем организме запускается реакция «бей или беги»: учащается пульс, ускоряется дыхание, мозг реагирует на это состояние как на угрозу опасности и мобилизует все свои силы для того, чтобы с нею справиться. А в частности, вы становитесь находкой для шпиона. Имейте в виду!
6. Отложите мобильные игры
Отложите все мобильные игры, «развивающие интеллект и внимание», - они не работают. Если вы и правда хотите позаботиться о будущем вашего мозга - займитесь спортом. Ведь именно во время тренировок к мозгу приливает кровь, что больше пойдет вам на пользу, нежели игрушки-головоломки.
7. Разбивайте сложную задачу на несколько последовательных подзадач
Если перед вами стоит сложная задача, разбейте ее на множество подзадач . Это поможет вашему мозгу перестать думать о трудном деле, заставляя его переключиться исключительно на несколько несложных последовательных задач. Например, если вам необходимо создать особо важный документ, запишите пункты и положите список перед собой. Вы и не заметите, как постепенно втянитесь в процесс и выполните задачу.
8. Положите это на место
Любите прогуливаться по магазинам, но иной раз вам сложно удержаться от спонтанных покупок? Причина всему - «гормон желания» дофамин. Этот гормон начинает действовать, как только на глаза вам попадается что-то интересное и привлекательное. Но когда вы можете потрогать желаемый товар, гормон начинает действовать эффективнее: кровь начинает приливать к лицу, сердце стучит сильнее - и сами того не замечая, вы уже кладете в корзинку какую-то ненужную вам ерунду. Суньте руки в карманы и лишь смотрите на ненужные товары, но не больше . Если, конечно, вы хотите избежать ненужных трат.За час до сна приглушите свет во всех комнатах. Этот прием позволит вам выспаться, а ваш сон будет спокойным и здоровым. Когда вы приглушаете свет, то подаете мозгу сигнал о том, что наступили сумерки и пора спать. В свою очередь, мозг «дает добро» на выработку мелатонина - регулятора суточных ритмов. Постепенно метаболизм замедляется, психические процессы переходят в «режим сна».
