У антисталинистов ответ простой: мол, сталинский режим во всём виноват – уничтожил лучших командиров, верил Гитлеру, не верил разведке, плохо подготовил армию и т. п. Но архивные документы и последние исследования русских авторов (например, можно почитать серию «Война и мы») говорят обо обратном: точных данных разведки не было, было огромное количество противоречащих друг другу сведений; армию, экономику, общество готовили к войне по-настоящему (без поблажек). «Чистка» офицерского состава не ухудшила боеспособность офицерского корпуса страны, а скорее повысила, были репрессированы приспособленцы, уволены пьяницы и так далее; на первый план стали выходить настоящие военачальники, прошедшие боевую школу – от простого солдата до командира дивизии, корпуса. Об этом, например, можно почитать в книге Игоря Пыхалова «Великая оболганная война».
В области дипломатии СССР также показал себя с лучшей стороны, одержав ряд побед на дипломатическом (внешнеполитическом) фронте: решён вопрос с безопасностью Ленинграда, границы значительно отодвинули на запад, вернули ряд своих территорий, выиграли время для подготовки. В военном отношении Красная Армия получила опыт боев в Испании, на Хасане, Халкин-Голе, в Китае, в Польше, в войне с Финляндией, несмотря на всю жестокость этого, но без такой «школы» воевать не научиться.
Интересную версию выдвинул писатель Юрий Мухин, он предположил, что одним из главных факторов поражений начального периода войны была так называемая «проблема военного сословия». Это не болезнь только Красной армии, эта проблема зародилась ещё в Российской империи, перейдя по наследству в СССР, а затем в Российскую Федерацию. Суть ее вот в чем: после того, как дворяне получили возможность не служить, или служить сразу с должности офицера, офицерский корпус империи начал вырождаться. До этого командиры начинали свою службу с самых низов (так, Петр Первый заставлял служить детей аристократии с солдат и матросов), поэтому Суворов, Кутузов и были «отцами» своим солдатам. Они досконально знали их психологию, ели с ними, спали с ними, стояли в одном строю, «пулям не кланялись», они были для солдат непререкаемым авторитетом, их любили, верили им и были готовы выполнить любую задачу. После ликвидации этой системы офицерами стала масса неопытных людей, часто приспособленцев и карьеристов. Для них армия была местом «тёплой», статусной жизни, местом делания карьеры. Это и стало одной из главных причин поражения в Крымской войне, когда за внешним блеском и показухой вскрылись ужасающие пороки, когда настоящие герои (такие, как Корнилов, Нахимов, Истомин, сотни тысяч офицеров и бойцов) погибли, чтобы исправить ошибки других и не допустить катастрофы империи. Это стало причиной затянувшейся русско-турецкой войны 1877-1878 годов, поражения в русско-японской 1904-1905 годов, провалов в Первую мировую войну. И стало причиной катастрофических провалов в Великую Отечественную войну. Основными причинами Мухин называет – некомпетентность, трусость, безволие, непрофессионализм высшего командного состава. И даже прямое предательство. Так, по мнению Юрия Мухина, командование Западного военного округа (фронта) – Павлов и К., просто позволили уничтожить стоящие на Центральном стратегическом направлении силы. Открыв дорогу на Смоленск и Москву.
Иначе трудно объяснить, почему пограничники не были готовы к удару, Балтийский и Черноморский флоты были в боевой готовности, Киевский военный округ выдержал удар и даже контратаковал, а в Белоруссии произошла катастрофа.
Но, видимо, всё-таки главная причина катастрофы начального периода – это мощь удара. Его бы не выдержала ни одна из существующих в то время армий. Чтобы выдержать такой удар, нужно было быть Красной Армией образца 1944-1945 годов. Люди, том числе значительная часть командиров, не имели психологической готовности умереть, но не отступить. Часть (все знают героический пример Брестской крепости, а таких примеров немало) выдержали и дрались до последнего издыхания. А большинство, особенно там, где не было пассионариев (по-русски яростных, полных жизненной силы), способных возглавить и вдохновить на смертный бой, отступали и сдавались в плен. Даже по ведомым в плен колоннам всё понятно - если не найдутся люди, которые возглавят атаку на немногочисленных конвоиров, остальные просто пойдут на бойню.
Это подтверждает и полное превосходство вермахта на главных направлениях удара – 3-х-5-кратное превосходство в живой силе и технике.
Очень важно и то, что солдаты вермахта были уже воюющей армией, а не мирной (как большая часть Красной Армии), они уже «вкусили крови» в Польше, Норвегии, Франции, Югославии, Греции. Они имели психологическую готовность убивать, были абсолютно уверены в своей правоте – это очень важно в бою, быть абсолютно уверенным в своей силе. Они же высшая раса, а против них «недочеловеки-орки», программа работала.
Но вскоре ситуация изменилась, в русских пробудилась их родовая память, они опять стали Воинами. Русский народ, Русь нельзя победить на их территории, в открытом бою, Русский Дух пробудился, и все лживые программы нацистов не выдержали его ударов.
Источники:
Великая Оболганная война – 2. Под общей ред. А. Дюкова. М., 2008.
Исаев А. Антисуворов. Десять мифов Второй мировой войны. М. 2006.
Лебединцев А.З., Мухин Ю.И. Отцы-командиры. М., 2004.
Мухин Ю. Если бы не генералы! Проблемы военного сословия. - М., 2006.
Мухин Ю.И. Крестовый поход на Восток - М., 2004.
Пыхалов И. Великая Оболганная война. М, 2006.
Человеческий фактор. Под общ. ред. Ю. И. Мухина. М., 2003.
СССР воевал с потенциалом объединённой Европы
Несмотря на то, что с начала Великой Отечественной войны прошло уже более семи десятилетий, в преддверии печальной даты - 22 июня опять саднит душу, особенно у людей старшего поколения.
ИА REX: Кто виноват в провальном начале войны?
Григорий Трофимчук , политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
Пора, наконец, выдвинуть более внятную и прозаическую причину катастрофы 1941 года. Чтобы понять, почему Великая Отечественная война стала «неожиданной», надо просто взглянуть в день сегодняшний. Сегодня всем в принципе ясно, что НАТО продолжает брать Россию и постсоветское пространство в клещи, в кольцо, достаточно просто взглянуть на карту. И что скоро такая подготовка явно во что-то выльется. Она просто не может не вылиться ни во что.
Сегодня Европа объединилась вновь - как это было при Гитлере и Наполеоне. Как и тогда, у России есть ряд успокаивающих договоров с главным вероятным противником, который - как и тогда, открыто размещает у российских границ своё вооружение (ПРО и т.п.). Поэтому и следующее военное столкновение с Западом для кого-то опять будет «вероломным и неожиданным», а для кого-то логичным, естественным и ожидаемым. Здесь нет, и не будет ничего нового.
Другая проблема состоит в том, что находящиеся наверху чиновники видят ситуацию по-своему. Им лично живётся неплохо, поэтому они не хотят, не желают верить в худшее, списывая очевидные зловещие симптомы на мрачный характер и пессимизм тех или иных экспертов - пораженцев, паникёров и т.п.
Сегодня, как и тогда, Россия объявила о кардинальном усилении своей военной составляющей - но когда же произойдёт это чудо? Нам говорят, что обновление значительной части арсеналов случится не ранее 2020 года. Но ведь и Сталину когда-то не хватило «совсем чуть-чуть». Ровно такого же срока - «совсем чуть-чуть» - не хватило и Николаю II перед Первой мировой. А при сегодняшней подготовке к возможной войне не следует забывать ещё и о тотальной коррупции. Возможно, случится так, что в день нападения на Россию население страны с замиранием сердца узнает, что в бюджете нет денег: они разворованы накануне войны и выведены из страны.
И если до предела милитаристский Сталин, который никогда не останавливался перед необходимыми расстрелами, тем не менее, пропустил удар, - то что же случится сегодня, когда вообще никого не расстреливают за дело?
Ростислав Ищенко , политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»:
Да никто не виноват. И не таким уж провальным было начало войны. Надо учитывать, что агрессор обладает преимуществом выбора времени нападения. То есть он атакует тогда, когда считает соотношение сил наиболее благоприятным для себя. Смешно было бы ожидать, что немцы начнут войну, чтобы тут же сдаться.
Давайте сравним: 1939 год - война с Польшей выиграна за две недели (когда 17 сентября 1939 года советские войска перешли восточную границу Польши правительство уже успело бежать из страны). 1940 год - в течение месяца разгромлены англо-французские войска на континенте (французская армия считалась на тот момент лучшей и мощнейшей в мире), Франция безоговорочно капитулировала, Англию спасло только островное положение, но к более-менее активным действиям на равных с Германией она смогла приступить только в 1944 году и только в союзе со США. До этого английские войска сталкивались с немцами только на второстепенных театрах военных действий (Африка, Италия) где германское участие колебалось в пределах 7-10 дивизий и только в конце 1943 года в Италии численность германских войск достигла 15, позднее 20 дивизий, но там уже была задействована целая армия США. 1941-й год, сентябрь, Перл-Харбор. Япония нападает на США и параллельно начинает войну с Британией на Тихом океане. Одновременная агрессия против двух сильнейших держав не только данного региона, но и вообще планеты. С учётом того, что это две сильнейшие морские державы, а театр военных действий преимущественно морской, а также учитывая, что главные силы японской армии связаны войной в Китае цепь японских побед до конца 1942-го года кажется невероятной. Но, ведь, если бы США не получили доступ к японским кодам, эта цепь побед могла продолжиться и в Коралловом море и у атолла Мидуэй.
Обращаю внимание, все страны, считавшиеся (а некоторые и бывшие) первоклассными военными державами того времени, столкнувшись с той же Германией или с Японией, терпели не менее, а даже более сокрушительные поражения чем СССР и в течение такого же или даже более длительного времени. При этом, ни против одного государства не выставлялись такие силы, которые были сконцентрированы на советско-германском фронте.
И не будем забывать, что все воевали вместе с союзниками либо против одной Германии, либо против одной Японии, СССР же с первых дней войны противостоял не только всей германской, но и всей финской, румынской армиям, венгерскому и словацкому корпусам. В 1942-м же году (не считая мелких формирований, вроде хорватского полка или испанской дивизии) на стороне немцев воевали две финские, две румынские, одна итальянская и одна венгерская армии, общей численностью свыше 50-и дивизий (для сравнения все вооружённые силы Британии на тот момент были меньше, их только к началу 1943-го года планировалось довести до 48-и дивизий).
Так что СССР начал войну, хоть и с поражений, но намного лучше, чем остальные члены антигитлеровской коалиции. И ещё один момент, с конца 1941-го года ни разу германские дивизии на Восточном фронте (кроме вновь сформированных или переброшенных с других ТВД) не достигали штатной численности. Это значит, что германских солдат выбывало из строя больше, чем поступало пополнений.
Мобилизационные возможности Германии (без призыва старших возрастов) составляли 600-650 тыс. новобранцев в год. В то же время, после 1941-го года в СССР не призывались старшие возрастные группы, не формировались дивизии народного ополчения, армия довольствовалась только призывным контингентом. При этом, в течение всего периода военных действий, не только пополнялись старые, но и формировались новые соединения и к концу войны, только в действующей армии насчитывалось около шести миллионов человек, сведённых в шестьсот дивизий и огромное количество отдельных частей и соединений. Призывной контингент СССР составлял 1,5 миллиона в год. Это значит, что армия за год, начиная с 1942-го, несла безвозвратных потерь значительно меньше, чем составлял призывной контингент. Во-первых, как было отмечено, формировались новые соединения (причём десятками и сотнями), во-вторых, призывали большинство, но не всех. И ещё раз подчеркну, все соединения Красной Армии регулярно пополнялись до штатной численности.
Так что, с моей точки зрения, вопрос надо формулировать: кого благодарить за то, что страна и армия оказалась достаточно подготовлены к тому, чтобы выиграть эту тяжелейшую войну с сильнейшим из всех возможных противником, который, к тому же сам выбрал наиболее для себя удобное время нападения?
Александр Юсуповский , этнополитолог, кандидат философских наук:
Самый лёгкий ответ на этот вопрос со времён ХХ съезда КПСС лежит на поверхности. Конечно же, во всём виноват Сталин! Вон М.Прохоров, вероятно считая себя сильным политиком, обвиняет Иосифа Виссарионовича, что "он был очень слабый политик." (Комсомольская правда, 19.06.2013). А давайте представим на минутку, что министерством обороны 22 июня 1941 г. руководит Сердюков с приближёнными к нему "амазонками?" Представили? То-то! В общем, с отношением к "отцу народов" сегодня происходит примерно тот же процесс, что и с отношением к своему отцу Марка Твена. "Когда мне было четырнадцать, мой отец был так глуп, что я с трудом переносил его; но когда мне исполнился двадцать один год, я был изумлен, насколько этот старый человек поумнел за последние семь...". Но наши идейные антисталинисты, похоже, обречены, оставаться вечно четырнадцатилетними политическими инфантилами.
Ну а если отвечать всерьёз, то придётся применить факторный анализ, да ещё и взвешивать удельный вес каждого из факторов. И тогда вопрос "кто виноват?" придётся заменить другим вопросом "В чём причина?" А это очень разные вопросы, хотя нередко первым подменяют второй, когда надо перевести на кого-то стрелки. "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны", - иронизировал ещё великий Шота Руставели ещё в 12 веке.
Сталин был бездарным ("слабым политиком") и окружал себя бездарными полководцами? А талантливых сажал в ГУЛАГ, уверяет нас либеральная пропаганда. Вот во Франции не было никаких публичных процессов над военными и никаких генералов не сажали. И никто не считает бездарными ни Гамелена, ни Вейгана. А Франция (и союзная с ней Англия) были тогда разгромлены на континенте в считанные недели. А Дюнкерк, который не превратился в тотальную катастрофу скорее по политическим, нежели военным причинам, - это не провал? Вполне соотносимый с отчаянными, но неудачными операциями Красной Армии первых этапов войны. А крах Польши? А захват Голландии или Дании? Это не провалы? Но наши якобы "бездарные" Жуков, Конев, Рокоссовский, Черняховский и прочие разгромили-таки первоклассных немецких фельдмаршалов, и первоклассные войска. Им этого до сих пор простить не могут. То памятник разрушат, то перенесут. Кстати, спасибо "десталинизаторам", которые привлекли внимание к Сталину-управленцу. Те, кто заинтересовались, получили информацию и нередко меняли своё мнение, поражаясь качеству решений, кругозору, компетентности принимаемых решений. Нынешнее возрождение уважительного интереса к Сталину, включающее сооружение памятников, отражает не только тягу к наведению порядка, сильной руке или желании наказать бесчисленных ворюг, роящихся вокруг и во власти. Но также и более адекватное понимание личности в довольно таки чрезвычайных обстоятельствах при наличии массы ограничений и ограничителей.
Субъективный фактор, и неверные, ошибочные, некомпетентные решения, конечно же, играли роль. Но не меньшую роль играло соотношение сил, ресурсов. Мюнхенский сговор, сдавший Чехословакию, и капитуляция чехов дала Гитлеру бесплатно многократное увеличение мощностей, военной промышленности, военной техники, которая потом оказалась им, кстати, на восточном фронте. Спасибо за это Чемберлену и Даладье. В общем, воевал СССР с потенциалом объединённой Европы, за редким исключением, как и во времена Наполеона.
Внезапность. А что, разгром американского флота в Пёрл-Харборе не застал американцев врасплох в декабре 1941 года? А что, захват Франции в 1940 г. не был внезапным? Уж казалось, построили дорогущую линию Мажино и надеялись за ней отсидеться. Кстати, почитайте доклад по "разбору полётов" во время совершения терактов 11.11.2001 и увидите ту же неготовность и игнорирование предупреждений профессионалов, и разгильдяйство, что и в Норд-осте или Беслане.
Бюрократическая вертикаль при Сталине. Ещё одна причина "провала". Боязнь отстаивать точку зрения перед вышестоящим начальством. Начальство всегда право. Даже когда малокомпетентно или совсем некомпетентно. И с ним нельзя спорить. Даже в интересах дела. И неумение прислушиваться к компетентному мнению экспертов. Вот эта черта, неизжитая в России и российской власти до сих, пор меня пугает больше всего. Что, не предупреждали, что нельзя принимать в том виде Лесной Кодекс, чреватый рисками, уничтоживший, по сути, лесоохрану? Приняли одобрямсом. Но пожары лета 2010 года застали врасплох. А оповещение о внезапном (заранее предсказанном) наводнении в Крымске? И т.д. и т.п.
Я это к тому, что сегодня не изжиты те же самые черты системы государственного управления и принятия решений, которые в 1941 году привели к столь значительной цене, которую пришлось заплатить за победу. Ну а состояние человеческого фактора, морально-психологическое состояние общества, вообще не идут ни в какое сравнение. И как всегда в российской истории: ошибаются одни, а платить придётся другим.
История - учительница жизни. Но повсеместного желания учиться и извлекать уроки у истории как-то не просматривается. Имитация такового и трындёж о том, что мы самые-самые не является полноценной заменой этой открытости и нацеленности на то, чтобы всегда быть на уровне требований, предъявляемых любой ситуацией. Стране нужна ревизия и коррекция всей системы принятия государственных решений на всех уровнях, повышения их обоснованности и качества. Может в виде целевой программы, может в иной форме. Без этого она опять окажется застигнутой врасплох и катастрофически неготовой к любым 22 июня. И чем раньше мы тотально поймём, что наша история это не повод стыдиться наших предков, но повод многому у них научиться, тем будет лучше для страны и её граждан.
Александр Хуршудов , эксперт по нефтегазовой политике, кандидат технических наук:
Можно точно указать на ошибки в подготовке к войне, в стратегии и тактике после ее начала. Но, думаю, нельзя найти конкретных "виновников". Коренная причина первых поражений, на мой взгляд, была в разном состоянии народов. Германия была объединена в желании побеждать. А советский народ был настроен достаточно миролюбиво, и только убедившись в том, что это война не на жизнь, а насмерть, постепенно включил все свои огромные силы и победил.
Ровно 75 лет назад началась Великая Отечественная война
Изменить размер текста: A A
Так получается, что ежегодная дата 22 июня - это не просто скорбь и боль, но и попытка узнать и разобраться, почему начало той, самой жестокой войны шло именно по такому сценарию. Почему Советский союз оказался не готов к схватке, почему миллионы людей были убиты, оказались в оккупации, а миллионы квадратных километров отданы самому безжалостному в истории нашей страны врагу.
ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ ГИТЛЕРА
Семьдесят пять лет тому назад война началась и пошла сначала по сценарию, разработанному Гитлером в Берлине. Немцы гнали нашу армию до Москвы. Или все было не так, Евгений Юрьевич?
Спицын :
Я считаю, что не так. И в этом, кстати, и сами гитлеровцы признавались, тот же Гальдер. И об этом писали и многие зарубежные историки. В частности, достаточно привести мнение американского военного историка Дэвида Гланца. Кстати, спор о том, какова была численность советских войск на западных рубежах, он продолжается до сих пор
- О какой разнице в численности идет речь?
Например, общее представление о том, что у нас на западной границе было порядка 3,3 млн. солдат и офицеров. Историк Мельтюхов говорит, что чуть ли не 5 млн. Я считаю, что эти цифры явно завышены. Все-таки где-то может идти речь о 3 млн., максимум – 3,5 млн. человек. Причем надо иметь в виду - это не только военнослужащих непосредственно в боевых частях, но и тех, кто их обслуживал. Естественно, у немцев армия была больше по численности. Это порядка 5 млн. человек. Там тоже разные называют цифры. Обычно 5-5,5 млн. человек. Но здесь надо учитывать одно важное обстоятельство, на которое указывал маршал Жуков в своих мемуарах. Когда он говорил, что у нас та трактовка внезапности, которая существовала и в историографии, и как эту трактовку преподносил Сталин , неверна. Он говорил о том, что немцам удалось на главных решающих направлениях сконцентрировать ударные кулаки, которые по своей мощи в 6-8 раз превосходили советские войска на этих участках фронта. Они пробивали этими ударными кулаками оборону советских войск, уходили, что называется, далеко вперед, потом часть войск направляли на окружение. Но основная их цель была – как можно быстрее достигнуть конечных целей, обозначенных в плане «Барбаросса». Потому что сама война предполагалась на три, максимум четыре месяца, так называемые блицкриг. Этот блицкриг был сорван.
Представление о том, что мы бежали на всех участках фронта, оно, конечно, не имеет ничего общего с реальным положением дел. Да, события развивались для Красной армии крайне неблагоприятно. Тем не менее, мы не бежали. А итог этих приграничных сражений состоял в том, что немцы провалили блицкриг, они не смогли решить к осени 1941 года основную задачу – выйти на ту линию Ленинград – Москва и далее на юг, на Сталинград , которую они обозначили в своих первоначальных планах.
- Константин Александрович?
Залесский:
Естественно, я полностью согласен с выводами Евгения Юрьевича. Потому что они фиксируют ситуацию. Хотя тут надо сказать, что есть и еще одна точка зрения. Дело в том, что Гитлер , когда ставил цели перед немецкой армией, он ставил своей целью прежде всего не взятие каких-то конкретных городов. Это они ставили в плане. Но главная цель армии – это было уничтожение Красной армии. Красную армию планировалось уничтожить в приграничных сражениях, после чего немецкие войска должны были спокойно развивать наступление вглубь страны и уже занимать города по факту своего существования. Евгений Юрьевич очень хорошо сказал по поводу того, как героически наша армия оказывала сопротивление. Как она выходила из котлов.
Она организованно выходила из котлов. Под той же Оршей , под той же Вязьмой , где наши войска попадали в окружение, там было организованное сопротивление.
Евгений Спицын (слева) и Константин Залесский в редакции «КП».Фото: Иван МАКЕЕВ
- Хотите сказать, Симонов солгал, описывая бардак лета 41-го в «Живых и мертвых»?
Нет, Симонов не врал. Но дело в том, что есть разные обзорные точки. Он был, условно говоря, на одной обзорной точке, а историк, когда анализирует, он берет в совокупности.
Мы отошли не за один и не за два дня, как это сделали французы. Которые за две недели сдали всю страну. Про Данию, Голландию и остальных я вообще молчу. Шли тяжелейшие бои на протяжении летнего и всего осеннего периода. Ни одной стратегической задачи, которая была им поставлена, германскими вооруженными силами не была решена.
Залесский:
Например, взятие Киева – была поставлена Гитлером задача, Киев был взят. Манштейну была поставлена задача взятия Крыма . Был взят Крым.
А вы видели дату взятия Киева и Крыма? Крым был взят только в 1942 году. А в плане «Барбаросса» дата взятия Киева и Крыма – 1 июля, а Киев взяли 19 сентября.
Залесский:
Я хотел бы обратить внимание на ситуацию вот с какой стороны. Если мы посмотрим 1941 год, то рабоче-крестьянская Красная армия была уничтожена. Не русская, а рабоче-крестьянская Красная армия. Та армия, которую создавал Сталин, которую создавал большевистский Советский Союз, она была в 41-м году уничтожена. Это 2,5 млн. безвозвратных потерь и более 2 млн. пленных. Это 4,5 млн. Вот это, в принципе, костяк Красной армии.
Очень высокий уровень потерь. И Гитлер рассчитывал именно на это. Он рассчитывал, что уничтожается рабоче-крестьянская Красная армия, и он идет. Но не было рассчитано то, что русский народ поднимется против агрессора. И вот он встанет грудью на защиту своей страны. И он воевал и выиграл эту войну, а ошибки командования, ошибки руководства Советского Союза привели к тому, что Гитлер смог нанести неожиданный удар, немцы смогли сосредоточить на направлениях главных ударов огромные силы, добившись колоссальных перевесов. Это значит – не сработало командование.
Я просто по цифрам. Я взял официальную статистику. Можно спорить, но я не думаю, что здесь речь идет о каких-то серьезных расхождениях. К январю 1941 года рабоче-крестьянская Красная армия составляла 4,2 млн. человек. Если в 1941 году в приграничных боях в плен было взято, по немецким оценкам, от 2 до 2,33 млн. человек, так это, значит, половина от армии – значит она уже не разрушена.
ИСКУССТВО ВОЙНЫ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ
Тезис, что в приграничных боях была разгромлена РККА, конечно, не выдерживает никакой критики. По многим вещам. В том числе и по тому, что костяк советского генералитета, который начал войну в 1941 году, прошел до конца войны. Я беру маршала Жукова – начинал командующим…
Залесский:
Я не хочу сейчас обсуждать Жукова. Я хочу сказать: каким должно быть советское руководство, если оно перед войной назначает Жукова начальником Генерального штаба? Он прекрасный полководец, может быть. У него опыт войны с Японией . Но Генштаб – это должен быть человек с военным образованием. Жуков получает военное образование, когда он уже генерал. Это нулевое военное образование. Нельзя ставить на Генштаб человека, не имеющего военного образования. А ему дают Генштаб. Вот это политика советского руководства. Она тупиковая.
- Кстати, о военном руководстве. Генералы, маршалы, все они были разными. Был Павлов, которого потом расстреляли. Был Жуков, который закончил войну Маршалом Победы. У каждого - свои взлеты, падения, разная степень таланта. Но почему они перед немецкой машиной все шли назад, отступали? Почему не нашлось такого гения, который смог бы на своем участке погнать немцев?
Во-первых, немецкая армия была отмобилизована. Наша армия не была отмобилизована. У немецкой армии был двухлетний опыт ведения военных действий на территории Европы . Вся Европа, как бы там ни велись боевые действия, была под пятой фашистов. Более того, Гитлер первоначально собирался начать операцию «Барбаросса» не в июне, а в мае 1941 года. И он отложил на целый месяц из-за того, что его войска увязли в Югославии . Надо учитывать то обстоятельство, что был естественный первоначальный шок. Доктрина советская военная была такая, что мы воюем малой кровью на чужой территории. И на этом воспитывались наши войска. Часть руководства РККА элементарно не выполнила распоряжение высшего военного руководства. Приведу одну директиву. 13-15 июня, за неделю до начала войны, в западные округа была направлена директива НКО и Генштаба – «О начале выдвижения частей первого и второго эшелонов к границе под видом учений». И тут четко написано: «Для повышения боевой готовности округа…». Идет перечисление округов, воинских частей. «Приграничные дивизии оставить на месте, имея в виду, что выход их к границе в случае необходимости может быть произведен по моему особому приказу. Передвижение войск сохранять в полной тайне. Марш совершать тактическими учениями по ночам. В войсках ввести полные ввозимые запасы боеприпасов и горюче-смазочных материалов. Для охраны зимних квартир оставить строго необходимое минимальное количество военнослужащих, преимущественно мало пригодных к походу по состоянию здоровья. Семьи не брать». Выполнили командующие военными округами это распоряжение Наркомата обороны и Генштаба? Нет, не выполнили. Особенно на западном участке, то есть там, где располагались войска Белорусского особого военного округа, который потом был преобразован в Западный фронт генерала армии Павлова . Он за это и поплатился. И окружением 4-й и 10-й армий, и быстрым взятием Минска . Но какое отношение к этому имел лично товарищ Сталин?
У КОГО ЧТО ЛУЧШЕ
Залесский:
Вот сейчас я скажу, какое. Когда мы смотрим состояние сил Красной армии на 1941 год, мы видим: техника у нас в принципе приличная. Сказать, что немецкая техника это выдающееся достижение мирового инженерного уровня - это вранье.
Артиллерия у них была лучше.
Залесский:
У них была лучшая оптическая техника, у них были лучшие средства связи. По остальному можно спорить.
- Авиация у них была лучше.
Залесский:
Лучше. Но у нас было ее больше. И у нас были три параметра в оценке авиации, а у немцев два параметра по самолетам – по списочному составу и исправных. А у нас еще была третья позиция: количество подготовленных экипажей. Проблема была не в солдате. Читаем Манштейна, он пишет: русский солдат – это выдающийся солдат, неприхотливый и так далее. Причем он это пишет в 1941 году. И Фридолин фон Зенгер унд Эттерлин тоже пишет похожее. Вопрос в чем? Когда говорят о младших офицерах, тоже все нормально. В чем проблема? Проблема в том, что в предвоенный период не была достаточно налажена боевая подготовка войск. Почему армия терпит поражение? Потому что что-то не так. А что не так? Если техника более-менее нормальная. Значит уровень командного состава и уровень боевой подготовки недостаточен. Кто отвечает за уровень боевой подготовки? Кто отвечает за уровень всей РККА?
НЕВЫУЧЕННЫЕ УРОКИ?
Немецкая армия была отмобилизована, немецкая армия имела опыт ведения войны, научилась в Европе. Это все мы еще по учебникам читали. Но советская армия тоже не на печке валялась. Были Хасан, Халхин-Гол. Была, в конце концов, финская война. Мы что, не выучили их уроков?
Начнем с того, что провалы РККА в советско-финской войне серьезно преувеличены. Тут была во многом вина нашего Генштаба, который возглавлял на тот момент маршал Шапошников . И он признавал, что именно они неверно рассчитали потенциал финнов в этой войне.
Залесский:
И Ленинградский военный округ действовал не совсем удачно.
Они сначала планировали там проведение не фронтовой, а армейской операции. Они думали, что силами одной армии они смогут обеспечить обеду над противником. Но первые же бои на Линии Маннергейма показали, что произошла ошибка на уровне высшего военного командования, Генштаба. Это к вопросу о том, почему назначили Мерецкова , а потом Жукова вместо старого штабного Шапошникова. Когда эти ошибки были учтены, то сразу на базе Ленинградского военного округа был создан Ленинградский фронт. Туда был назначен командующим командарм первого ранга Тимошенко . И буквально за две недели Финляндия капитулировала.
Залесский:
Правильно, туда были переброшены войска.
Так что советско-финская война закончилась довольно скоротечно. Потому что она началась официально 30 ноября 1939 года, а 7 марта 1940 года уже был подписан Московский договор. Фактически эта война шла в два этапа, меньше полутора месяцев. Но мы решили главную стратегическую задачу. Мы глубоко отодвинули нашу границу от Ленинграда за Выборг и тем самым не дали немцам и финнам, не забывайте, что финны были военными сателлитами Германии , захватить Ленинград. Это был важнейший итог советско-финской кампании. Поэтому говорить о том, что эта кампания была неудачной, я бы не стал. Другое дело, что Сталин лично и вообще политическое руководство извлекли из этого уроки. Ворошилов был снят с поста народного комиссара обороны и заменен маршалом Тимошенко. Вместо Шапошникова новым начальником Генштаба стал командующий Ленинградским округом Кирилл Афанасьевич Мерецков. Потом Мерецкова в феврале 1941 года по итогам штабной игры сменил Георгий Константинович Жуков. Я к тому, что Шапошников был штабистом еще с царских времен. Но даже он не сумел сработать, как надо.
Когда мы говорим о том, что советское политическое и государственное руководство не подготовилось к войне, что оно допустило колоссальные ошибки, знаете, здесь лучше всего сказал сам Иосиф Виссарионович. Когда он в 1945 году произнес тост: у нас были ситуации отчаянного положения в 1941 и 1942 годах. Он это признавал. Он не снимал с себя этой вины.
Залесский:
Наши офицеры и генералы фактически научились воевать к 1943 году. А в 1944-м была блестяще проведена Ясско-Кишиневская операция, которая немцам вообще никогда не снилась. Мы говорим, что для этого нужно было пройти колоссальный путь. Всегда войну нового типа – первую мировую войну, вторую мировую войну – ведет народ. Потому что это война огромных сил. И задача руководства страны одна – обеспечить воюющему народу условия для наиболее эффективного ведения войны. И, как следствие, минимизировать потери. Учитывая, когда мы говорим о минимизации потерь, мы можем сказать, что советское руководство провалило войну, потому что потери не были минимизированы, они были колоссальными. И на костях Красной армии родилась новая армия.
Ничего подобного. Был сохранен костяк командного состава.
- Знаете, об этом можно вечно спорить. Давайте сойдемся на том, что большая часть командиров полков, может быть, и почти все комдивы. А вот на уровне командиров батальонов и рот, тут всех выбило.
ЗА ЧТО ВОЕВАЛИ?
Советский народ воевал не только за территорию и за свою Родину, но и за тот общественный строй.
Залесский:
Вот в этом я с вами не соглашусь категорически. Мы говорили с поисковиками. Они говорят: когда мы раскапываем окопы, находим ведрами нательные крестики. А большевистский режим – атеистический.
У меня дед воевал с августа 1941 года, под Вязьмой принял боевое крещение. Он с 1932 года был членом партии. У него вот здесь лежал партийный билет, а вот здесь у него был крестик. Одно другому не противоречило.
Залесский:
Одно другому категорически противоречило. Была атеистическая политика большевистской партии. Уничтожение церквей, расстрел священников, закрытие монастырей. А на уровне простых людей действовала пропаганда.
Речь идет не о коммунистическом режиме и пропаганде, а о Советской власти, где не было частной собственности на средства производства, где не был барыг, которые сейчас есть, обворовывающие народ.
Залесский:
Именно политическое руководство той поры поняло, что оно творит, и теория революционной войны была изменена на теорию отечественной войны. Уже Сталин обращается «Братья и сестры!». В голову никому не могло прийти, что он так скажет.
Залесский:
Уже через какое-то время начинают появляться царские погоны на плечах. Уже начинают поднимать православие. Почему? Тактически нужно было все это использовать. Да, огромный подвиг. Наша армия, наш народ сорвали план нацистов полностью, перешел в контрнаступление под Москвой. Не только под Москвой. Остановил под Ленинградом. Остановил на центральном участке фронта, даже не юге остановил. Это гениальный подвиг, который советский народ смог в 1941 году осуществить. Он совершил подвиг и перенес этот тяжелый год. Уже 1942-й был сложный, но не настолько. Уже 1943-й принес победу.
Это что, было не под руководством коммунистической партии?
Залесский:
Получилось, что цели русского народа, народов, населяющих эту страну, которые встали на защиту своей государственности, их цели совпали.
А кто тогда руководил этим народом?
Залесский:
Не может народ вести войну, если нет руководства. И вот в чем мудрость русского народа, в том, что он не сверг эту власть во время войны, а он понял, что ему нужна эта власть, чтобы победить.
В широких народных массах вообще не было представления о том, что надо свергнуть эту «антинародную коммунистическую большевистскую власть». Если вы говорите о верхушечном перевороте, Иосиф Виссарионович, слава богу, в 1937-1938 годах всех потенциальных заговорщиков отправил на тот свет. И сделал абсолютно правильно. Вот сейчас, не дай бог, начинается новая Великая Отечественная война. А у нас в правительстве сидят господа Троцкий , Бухарин , Зиновьев , Каменев и иже с ними.
- У нас там совсем другие господа сейчас. Почему вы их не называете нынешними фамилиями?
Назову - Улюкаев, Набиуллина , Греф и все остальные, которые нам посоветовали, как сказал господин Кудрин , немножко снизить геополитическую напряженность. По сути дела, поднять лапки кверху и сказать: я отдамся тебе, мой любимый.
Но таких в армии к 1941-му почти не осталось. Костяк советского генералитета, который начал войну, многие и закончили ее в Европе, став генерал-полковниками, генералами армии и маршалами Советского Союза. Чуйков , Белобородов , Колпакчи , Москаленко , Еременко и так далее.
Залесский:
Люди выросли во время войны. Это нормально.
Это офицеры рабоче-крестьянской Красной армии, которые вступили в нее еще в годы гражданской войны. Поэтому никакого кадрового разгрома армии не было.
Залесский:
Без народной войны ничего не произошло бы, никакая техника бы не помогла, никакое командование.
Без командования армия - вооруженная толпа.
Залесский:
И вот им земной поклон всем за то, что они отстояли. А потом и победили.
На этой ноте, которая наконец-то вас обоих примирила, давайте и заканчиваем. Не дай бог, чтобы повторилось то, что было 75 лет тому назад.
Каждый раз в очередную годовщину Великой Победы, вновь и вновь возникают споры о причинах череды разгромов 1941 года. Выдвигаются самые различные версии от полнейшего развала до «величайшей армии, которая готовилась только наступать». Каковы же истинные причины катастрофы начала войны? Бездарность командования или Сталина, плохие танки или плохие летчики, гениальность немецких генералов или предательство советских… На все вопросы конечно не ответить, особенно если углубляться в подсчет винтиков или патронов. Попробуем все же определить теоретические причины первых неудач.
Самый главный вопрос, была ли Красная Армия готова к войне с Вермахтом, является очень глупым. События начала войны наглядно показали, что не была. Но эта неготовность выражается не в каких-то отдельных фрагментах, вроде плохих танков или донесений разведки, а в совокупности всех факторов, которые хоть в малейшей степени повлияли на ситуацию, начиная от причин самой войны и до действий солдата на поле боя. Потому что подготовиться ко всему невозможно. Кратко рассмотрим вначале немецкую армию и ее тыл в целом.
К июню 1941 года Вермахт представлял очень серьезную силу. Много опытных, обстрелянных солдат и офицеров, вкусивших вкус побед и оттого уверенных в своих силах. Опытные боевые генералы, которые уже получили возможность на практике отработать множество сложных военных вопросов, связанных с тактикой и стратегией. Но была ли немецкая армия идеальной и непобедимой? Конечно же нет! Вермахт, как и все другие армии мира, имел множество недостатков. Было полно бардака в снабжении, в организации, в вооружении, транспорте и тд.. Не хватало танков, самолетов, орудий, автомобилей, тягачей. Существовала кошмарная разнокалиберность артиллерии и техники, что создавало огромные проблемы снабжению. Почему же военные эксперты называют немецкую армию того времени самой сильной? Потому что в остальных армиях проблем было намного больше!
Вермахт имел очень сильный тыл с хорошо организованным производством. Советский «штамп пропаганды» о том, что вся Европа работала на нужды Германии, это не вымысел, а неопровержимый факт. Промышленность и экономика действительно не были переведены на военные рельсы, но когда говорят о том, что мобилизация производств была необходимым залогом победы и делают из этого какие-то выводы-это серьезная ошибка. Нельзя обосновывать мотивы прошлого знаниями из будущего. Во-первых, никто в Европе не предполагал, что война затянется на долгие годы, для чего проводить мобилизацию тыла? Во-вторых, такого вообще никто до Советского Союза не делал, ни одна страна! Военное производство конечно наращивали, но только СССР оказался способен к таким невероятным усилиям. И в-третьих, если бы немцы победили в 1941-м, то данный фактор не имел бы никакого значения в принципе.
Исходя из вышеизложенного, была ли Германия готова к длительной войне с СССР? Нет, конец Рейха тому порукой. Считала ли Германия себя готовой победить СССР? Безусловно! Если бы Наполеон взял побольше артиллерии или солдат, то вполне возможно и победил бы в 1812-м. Но присутствие русских солдат в Париже не говорит о том, что Франция изначально считала себя неготовой к войне. Вот и штурм советскими воинами Берлина в 45-м, точно так же не говорит о том, что Гитлер считал себя неготовым напасть на СССР. Даже если у него танков было не пятьдесят тысяч, а только пять. Даже если Германия производила не сто самолетов в день, а один. Даже если броня некоторых танков была не 300 мм, а только 30. Гитлер напал на СССР только по причине того, что он считал победу более чем вероятной и находил свои возможности более чем достаточными для этой победы.
Принято считать, что одной из причин стала показанная РККА слабость во время Финской войны. Утверждение довольно удивительное. Сама Германия в кратчайшее время проделала огромную работу по реформированию армии, провела переоснащение и переработала военные доктрины. В том числе, после боевых действий против Польши, а потом и против Франции. Странно было бы думать, что немецкие генералы не предполагали аналогичных действий от коллег из СССР (что и происходило на самом деле). В немецком Генштабе тоже разбирали конечно итоги этой войны и всерьез к проблемам РККА не отнеслись. Скорее наоборот-чем больше проблем вскрыто, тем сильнее будет армия после работы над ошибками. Так что такая причина, мягко говоря-неубедительна.
Другая озвучена знаменитым псевдоисториком Владимиром Резуном (Виктор Суворов), коротко можно назвать ее так: «превентивный удар». Не углубляясь в многочисленные подтасовки едва ли не по каждому факту в его книгах (опровержений предостаточно), стоит рассмотреть действия Гитлера в целом. В первую очередь, нужно заострить внимание на том, что никакой дипломатической работы не велось. Не было даже поисков «антивоенных партий» в самом СССР, а именно такой путь выбирается всегда. Но вся «умиротворяющая деятельность» сводилась к заверению в собственном «миролюбии» и отправке депеш в Берлин, что СССР не собирается нападать. Далее, в случае серьезных опасений о нападении, Гитлер просто обязан был заключить не просто мир, а союз с Британией. Это диктовалось и невозможностью вести войну на два фронта, и ярко антисоветскими настроениями британской верхушки.
Полумистическую «миссию Гесса» всерьез воспринимать нельзя, хотя очень многие «конспирологи» придают ей огромное значение. На самом деле, к предложениям Гесса о перемирии подчеркнуто пренебрежительно отнеслись как в Британии, так и в Германии. Черчилль назвал это абсурдом, а Гитлер-сумасшествием. Даже в СССР над этим посмеялись. По словам Молотова, Сталин предложил найти подходящую кандидатуру и забросить парашютом с «официальным визитом» в Германию. Так что никаких переговоров Германия с Британией не вела, хотя обязана была по той самой логике, к которой часто апеллируют сторонники идей Резуна о «превентивном ударе»…
Что еще должен был сделать Гитлер, опасаясь удара Сталина? Рыть! Рыть землю за Вислой и Одером, превращая их в неприступные рубежи, тоннами бетона всю Польшу и Румынию залить. Но вместо этого Гитлер начинает строительство командного бункера в Восточной Пруссии. То есть в случае нападения «орд большевиков» на Европу, миролюбивый фюрер хочет отсидеться со всем штабом за 100 км от границы с предполагаемым агрессором. Удивительное совпадение, строить «Волчье логово» (Ставку Гитлера и штаба) начали одновременно с разработкой плана «Барбаросса», случайность конечно… Обсуждать версию Резуна несерьезно.
А теперь перейдем к Красной Армии. Начать следует с репрессий. Что это было-очищение или обезглавливание? Вопрос очень сложный и вряд ли имеет однозначный ответ. Относительно военных «талантов» верхушки предполагаемого заговора споры хоть и идут, но только в виде обобщений. Никакими военными гениями или супер теоретиками эти люди не были. А вот относительно нескольких тысяч других арестованных, точно сказать невозможно. Помогли бы они РККА или наоборот, мы сейчас уже никогда не узнаем. Однако стоит учесть тот факт, что значительная масса расстрелянных офицеров были далеко не «женами Цезаря». Очень многие из них собирались в какие-то кружки, вели странные для красных командиров речи, имели более чем подозрительные знакомства и биографии, не организовывали военного обучения во вверенных им частях. В общем, многие были совсем не безвинные овечки, какими их порой пытаются представить. Даже со «шпионством» не все гладко. Некоторые арестованные признавались в заговоре, а вот в шпионаже-ни в какую. Другие наоборот, соглашались со шпионажем, но про заговор ни гугу. Как бы ни били, а мордовали надо полагать умеючи… Но каковы были потери для армии этих виновных или невиновных офицеров? Около 40 тысяч с 1936 года, согласно документам. Насколько это серьезно? 8,6% от общего числа офицеров в 1936-1937 годах и 3,9% в 1938-1939 годах. Вообще-то мало походит на «обезглавливание», особенно учитывая тот факт, что более 11 тысяч восстановили довольно быстро. Общие цифры выглядят так: в 1936-1937 годах армия лишилась 6,9% офицеров, а в 1938-1939 годах-2,3% от общего числа командного состава. Нужно отметить, что на войне наиболее себя проявили именно молодые военачальники, а не «академики» старого офицерского корпуса.
К началу войны РККА проходила сложный путь реорганизации. Перевооружение и переучивание проходило сложно. Необходимо было за короткое время научить не только солдат и сержантов, но и подготовить к новым военным реалиям командиров и штабы. Разработать новую организацию армии, отточить взаимодействие родов войск, определить новую тактику и уставы. Была ли армия в этом смысле готова к войне? И да, и нет. К той войне, которую советская военная теория полагала современной, вполне готова. К той, которая началась 22 июня-категорически нет. В плане техники и вооружения было тоже самое. Для современной войны, которая предполагалась еще даже в 1941 году, техническое оснащение довольно хорошее. Недостатки планировалось ликвидировать за счет гражданской отрасли (автомашины и гусеничная техника). К сожалению, после катастрофы первых дней войны, «хорошее» быстро превратилось в «очень плохое», но об этом ниже. Снабжение и тыловое обеспечение тоже прилично организовано, но только по меркам мирного времени и до даты 22 июня. Можно ли было все это улучшить? Наверное можно, но на тот момент одни изменения уже шли, а другие были необоснованны.
Отдельно стоит сказать о радиосвязи, которой многие уделяют просто сакральное значение. Вместо подсчетов ламп и приемников, обратимся к реальности того времени. Радиосвязь тогда была очень плохой и ненадежной, ничего общего не имеющая с современной цифровой, представления о которой многие накладывают на свои «исторические исследования». Действительность же была довольно печальной. Во-первых, советская промышленность не обладала возможностями для производства радиодеталей. Значительная часть советского импорта конца 30-х, это как раз оборудование для радиозаводов. Например, в торговом соглашении с Германией эта доля составляла 10%. Во-вторых, советские радиостанции того времени были не только крайне ненадежными, но еще и очень малоэффективными. Максимальная дальность самых распространенных составляла только 50 км в телеграфном режиме (морзянка), а на ходу 25-30 км. Но это максимальная, без учета помех, а фактическая была еще меньше (не более 6-10 км на ходу). Почему-то на это мало кто обращает внимание даже из настоящих историков. Трудно поверить, что наличие таких радиостанций могло существенно повлиять на ситуацию управления войсками, когда немецкие солдаты доберутся до гипотетического следующего принимающего штаба менее чем за час…
Телефонная связь была гораздо предпочтительней и надежней, с точки зрения абсолютного большинства советских командиров. Считалось, что возможно будет обойтись ей и вестовыми. Никто не предполагал, что в начале войны борьбу со средствами связи немцы поведут столь активно. Даже были изобретены специальные небольшие бомбы с «кошками», чтобы взрываться цепляясь за провода. Уничтожались не только военные линии, но и гражданские, которые планировалось использовать в качестве резерва. Кстати, всего до конца войны было произведено порядка 150 тысяч радиостанций, но основной все равно оставалась телефонная связь, как и у немцев. Существует немало свидетельств, что отсутствие или плохое состояние радиосвязи оказало существенное влияние на ход отдельных боев. Наверняка немало танкистов и летчиков гибло по причине того, что кто-то не смог предупредить товарища о близкой опасности. Это все верно, но можно предположить, что гораздо больше людей полегли из-за невозможности оперативно навести эскадрилью на цель или перенацелить танковый полк. И вот тут, наличие большего числа радиостанций вряд ли могло существенно помочь решить проблему их слабой эффективности. Не надо думать, что военное руководство не понимало выгод радиосвязи, оно постоянно настаивало на увеличении количества радиосредств и улучшении их качества. Но следует учесть несовпадение желаний и возможностей промышленности на тот момент.
К тому же, немцы совсем не собирались бездеятельно наблюдать за действиями связистов РККА. Малое количество примеров радиоборьбы скорее всего связано с ограниченным использованием радиосвязи. Хотя например, немцы всегда уничтожали в первую очередь танки с поручневыми антеннами. Они еще совсем недавно имели точно такие же. Но французы быстро научили их максимально маскировать командирские танки. Так что можно с уверенностью сказать, даже если бы радиофикация РККА была близка к 100%, общую ситуацию это бы мало изменило. Скорее немцы приложили бы больше сил и средств, но общий эффект остался бы прежним. И радиофикация-это ведь не просто приемник у каждого сержанта, а целый комплекс мер по обучению радистов и шифровальщиков различных служб до уровня самых высших штабов, изготовление и поставки запчастей, ремонт радиостанций, организация служб связи и прочие «мелочи». В СССР не считали радиосвязь ненужной роскошью или безделушкой и в силу объективных причин были вынуждены искать пути компенсации «радиоголода», а не пускать все на «авось».
Можно смело говорить о том, что к 22 июня стояли по обе стороны границы примерно равноценные армии. Подготовленные для ведения войны по своим разным отработанным схемам. У каждой имелись свои преимущества и свои недостатки, свои особенности организации и свое видение принципов ведения современной войны, своя стратегия и тактика…
Почему же РККА терпели в начале войны поражение за поражением?! Одна из самых распространенных версий-шапкозакидательство, «будем воевать на чужой территории малой кровью». Сколько раз этот «слоган» мелькал в различных спорах и мало кто из спорщиков задумывался о смысле этих простых слов. Ну не существовало никогда и нигде такой армии, которая готовилась бы воевать на своей земле, неся тяжелейшие потери! Не готовит никто своих солдат к тому, чтобы они отдавали родную землю врагу, спасая свою жизнь. Любой народ кормит свою армию в мирное время только по одной причине-защитить в лихую годину. Учили ли советских солдат обороне? Конечно учили и никак не хуже, чем наступлению. Только вот противник тоже изучал советские способы обороны и хорошо постарался их нейтрализовать. Немцы очень много работали над тактикой РККА и вносили коррективы в свою.
Еще один вариант-глупый Сталин верил хитрому Гитлеру, а не своей разведке. Для начала стоит сказать, что разведка подготовку к войне проспала. Она не смогла определить даже примерное количество германских войск. До самого последнего момента предполагалось, что возле советской границы стоит 120 дивизий и чуть больше сосредоточено против Британии. Причем разведка докладывала, что на границе практически нет танков, а это очень существенно. Далее, сведений о начале войны было такое множество и они были настолько противоречивы, что непонятно-каким можно было доверять! Сегодня нам известна дата-22 июня и многие кропотливо разыскивают донесения разведчиков, которые сообщали именно ее. Но ведь существовало еще огромное множество донесений, говоривших не только о других числах, начиная с весны, но и вообще «откладывавших» войну на следующий год. Тот же Зорге присылал не менее десяти вариантов начала боевых действий, почему в Москве должны были выбрать именно 22 июня, по наитию?!
В целом, существует еще множество версий «одного фактора». Когда предполагается, что поражение является следствием каких-то отдельных недостатков РККА или преимуществ Вермахта. Вот у немцев были танковые дивизии, а в Красной Армии-громоздкие корпуса, потому первые легко разбили вторых. Или не умели советские командиры правильно располагать подразделения на местности, оттого немцы легко прорывались. Вроде бы и правильно, все это действительно имело место, но объяснить катастрофу в целом не помогает. Собственно поэтому и споры бесконечны, одни реальные факты противопоставляются другим, а степень их влияния определяется исключительно убеждениями каждого спорщика. Рассмотрим ситуацию в целом.
Готовилась ли РККА к вооруженному столкновению с Вермахтом? Безусловно готовилась. Более того, уже 19 июня войска начали скрытно приводить в полную боевую готовность и выдвигать на позиции. Это по сути та точка, за которой уже началась война для СССР. Почему тогда немецкий удар все же вышел неожиданным, неужели из-за пресловутых «не поддаваться на провокации»?! Начнем с того, что немецкие спецслужбы провели очень масштабную кампанию по дезинформации и маскировке. До самого последнего момента, советское руководство находилось в неведении относительно истинных намерений Гитлера. Даже известие о наступлении немцев вполне могло служить для привлечения внимания, с целью ложной демонстрации для британцев. Сегодня это кажется глупым и невероятным, но на тот момент было очень и очень возможным. Ведь по сообщениям разведки, немцы готовят нападение на Британию, большая часть их войск и авиации во Франции, да и первые сообщения в Генштаб выглядели совсем не трагично: противник атаковал пограничные заставы, отбит с потерями. Только потом, когда стали приходить сообщения о масштабных бомбардировках и глубоких вклинениях танков, стало понятно-началась война. Но изначально, повторюсь, с точки зрения Генштаба, вторжение действительно было больше похоже на провокационную разведку боем довольно ограниченными силами. Как этот факт ни мелок, но он был.
Помимо дезинформации и маскировки, немцы провели просто тотальную разведку советских военных объектов. И тут мы подходим к довольно скользкой теме предательства. Очень многие военные объекты, особенно в глубине, были хорошо замаскированы и охранялись. Узнать об их назначении и расположении было очень трудно. Но немцы знали все буквально о каждом складе, узле связи, аэродроме, военном заводе чуть ли не до самой Москвы. Если в приграничной зоне это еще объяснимо действиями диверсантов и разведчиков, то уж на расстояниях 500-1000 км от границы мало удовлетворяет такой вариант. Кроме этого, немцы имели подробные топографические карты местности и самое главное-советские военные карты! Военная карта-это не просто река-луг-деревня, дело даже не в том, что на некоторых были расположения военных частей. На военной карте есть сетка квадратов и ориентиры. Поэтому, когда происходит перехват приказа подразделению двигаться в квадрат В-4 к ориентиру №2, противник точно знает географическую точку, куда данное подразделение прибудет. Это касается так же артиллерийских и авиационных ударов. Если добавить, что немцам были прекрасно известны и советские шифры, то картина совсем неприглядная, никаким разгильдяйством не объяснить.
Предатели в армии были, это несомненно, как бы не пытались списать «невинных жертв» на «кровожадность тирана». Высоковероятно, что те командиры, которые поставляли немцам секретную информацию до войны, помогали и при начале вторжения. Где-то приказ отдали невыполнимый, директиву задержали, направление «перепутали», даже просто трубку телефона не взяли. Способов много. В частности, возникают огромные вопросы например к Дмитрию Григорьевичу Павлову, генералу-армии и командующему Западным фронтом. Очень многие думают, что несколько невиновных людей собрали скопом и повесили на них ошибки руководства, а затем расстреляли. На самом деле, никакого «скопа» не было и арестовали отдельных генералов за реальные и довольно странные действия. Надо отметить, что обвиняли их не в гипотетической «измене Родине», а по статье «неисполнение своих должностных обязанностей». Да, впоследствии Павлов и его генералы были признаны невиновными, но даже комментарий Хрущева по реабилитации заставляет задуматься: «…если рассматривать вопрос с точки зрения юридической и фактической, на чём основывался суд, когда выносил приговор, то основания к осуждению были налицо «. То есть даже тот, кто оправдал, отмечает виновность генералов по существу обвинения…
А ведь такой Павлов был не один. Даже поверхностный анализ действий генералов и старших офицеров показывает, что отдельные части приводятся в боевую готовность к обороне, занимают позиции, получают боеприпасы и тд., а другие как-то слишком благодушествуют. Например, Одесский военный округ встретил войну полностью готовым: штабы на полевых командных пунктах, авиация рассредоточена на запасных аэродромах, артиллерия на позициях, войска в окопах и дотах. Можно взять другой пример уже для Западного округа-Брестская крепость. Почему так получилось, что солдаты в крепости мирно спят, а совсем рядом недостроенный Брестский укрепрайон готов к бою?! Еще 20 июня уходят строительные батальоны, вывозят цемент и арматуру, ставят маскировку. И уже ночью 21 июня встречают пришедшие им на смену пульбаты, пехотное наполнение укрепрайона. В достроенные ДОТы загружаются боеприпасы и продовольствие, бойцы и командиры занимают свои места, готовятся к бою. И все это в нескольких километрах от крепости, где солдатам крутят вечером кино, а не выводят на прикрытие границы… Пульбаты Брестского УРа насмерть дрались до последнего патрона, а последние пулеметы замолчали только к июлю.
Означает ли это, что предательство генералов и офицеров привело к разгрому? Нет, есть и другие обстоятельства. Приведение войск в боевую готовность, это довольно абстрактное понятие. Войска подготавливаются к выполнению определенной боевой задачи, в данном случае эта задача была поставлена четко-занять укрепления и позиции, продержаться две недели. Но мало поставить задачу, ее еще нужно выполнить. Военная часть-это не молоток, взял и пошел гвозди забивать. Это очень сложный механизм и чем крупнее подразделение, тем сложнее его организация! Время требуется даже на то, чтобы стрелковым ротам выбежать из казармы. Командиры прибывают к своим подразделениям, вскрываются склады, бойцы получают боеприпасы и снаряжение, расконсервируется техника и приданное вооружение, но и после всего этого часть не готова мгновенно вступить в бой. Сначала нужно занять позиции. Перемещение дивизии или корпуса из точки А в точку В довольно сложный процесс. Даже на недалеком пешем марше колонны растянутся на много километров, а если требуется транспорт, то одна погрузка займет значительное время.
Советские войска вовсе не были стянуты вплотную к границе, это досужие вымыслы. Только 32 дивизии находились на расстоянии менее 50 км. Основные силы дислоцировались за 100, 200 и даже более 300 км от линии госграницы. Да, многие из них не были укомплектованы транспортом и людьми, а их вооружение и боеприпасы находилось на складах. Но это не по халатности или тупоголовости старших командиров. Поверить в миф о том, что все склады находились возле границы можно только от недостатка информации. План прикрытия границы был очень хорош, продуман до мелочей и составлен с учетом всех требований тогдашней военной науки. Вкратце он состоял в следующем. Дивизии первого эшелона принимают на себя первый удар и оказывают упорное сопротивление. Отдельные прорывы ликвидируются силами мобильных механизированных и кавалерийских корпусов. Опасные направления прикрываются дополнительными силами. За это время, войска второго эшелона получают недостающую технику от гражданских структур, получают на складах вооружение, снаряжение и боеприпасы, пополняются резервистами. Выдвигаясь ближе к границе, эти соединения становятся ударными группировками, которые наносят точечные удары по противнику в выбранных командованием местах.
Данный план позволял избежать громкой мобилизации, но в тоже время давал возможность адекватно противостоять военному вторжению. Не близость к границе, а удаленность от нее не позволили войскам второго эшелона остановить немецкое наступление! Когда выяснилось, что немецкие войска осуществили многочисленные прорывы и действуют очень крупными силами, дивизии и корпуса второго эшелона оказались не в состоянии быстро прийти на помощь своим товарищам. Пока проходила организация передислокации и погрузка личного состава на транспортные средства, немецкие части уже завершили глубокие обходы армий первого эшелона, частично их расчленили и вышли на глубину до 60 км. Войска второго эшелона вступали в бой уже сходу, вынужденно. Принято считать, что задержку выдвижения советских войск обеспечила нарушенная немцами связь. Действительно, во многих случаях командиры не решались действовать самостоятельно, без приказа. Хотя у каждого в сейфе находился пакет с приказами на случай начала войны. Но в тоже время происходили во множестве и обратные события. Те, кто был отрезан от связи со штабами, действовали по плану прикрытия и успешно встречали огнем наступающих немцев, нанося им большие потери. А другие командиры, имея связь и получая противоречивые, часто оторванные от реальности приказы, попадали в окружения, совершали бессмысленные марши, били по пустым местам и тд..
Вообще, кратковременная потеря связи не стала бы большой проблемой, действуй все слаженно, по плану. Но этого не произошло, одни выступили, а другие нет. Немцы, в свою очередь, приложили массу усилий для ликвидации связи на возможно более длительный период. Самолеты бомбили телефонные провода и станции, многочисленные диверсанты атаковали узлы связи. Разобщенность действий различных частей РККА привела к значительному отрыву их друг от друга, от положенных мест дислокации, когда невозможно стало связываться посыльными, а попытки проложить связь на далекие расстояния легко пресекались диверсантами. Но даже всё вышеперечисленное еще не означало безоговорочной победы немецких войск в приграничном сражении. Это дало только определенное преимущество, которым еще нужно было воспользоваться.
Теоретически, Вермахт был настолько силен, что вполне мог раскатать в блин любую армию. Однако поклонникам немецкой армии и гениальных немецких полководцев стоит поумерить пыл. Против Киевского и Одесского военных округов никакого блицкрига не получилось, несмотря на все старания. Это в полной мере подтверждает тот факт, что советские войска были вполне сопоставимы с немецкими по силе. Даже Львов, вокруг и внутри которого орудовало множество националистических банд, бойцы РККА оставили только через неделю боевых действий. В месте главного удара 1-й танковой группы Клейста, за неделю отошли с боями (а не разгромлены) к Ровно. В это время немецкие войска севернее уже продвинулись на 400 км, захватили Минск и вышли к Бобруйску, Риге, Даугавпилсу, хотя там не было отрядов ОУН… Обычно указывают на тот факт, что на Западный округ обрушился главный удар Вермахта. Но «главным» он стал только по причине своей успешности, на других направлениях план «Барбаросса» вначале реализовать не удавалось.
На юге, войскам Юго-Западного и Южного фронтов (до 950 тысяч солдат, до 4800 танков, до 1800 самолетов) противостоит немецкая Группа армий «Юг» (730 тысяч солдат, до 880 танков, до 800 самолетов). Западному фронту (до 680 тысяч солдат, до 2200 танков, до 1550 самолетов) противостоит Группа армий «Центр» (до 630 тысяч солдат, свыше 800 танков, до 1700 самолетов). На первый взгляд, южная группировка РККА имеет преимущество, по сравнению с Западной, но только если не прибавлять румынские войска (до 800 тысяч солдат, до 200 танков и 300 танкеток, свыше 600 самолетов). Даже если учитывать невысокие боевые качества румынских войск, все равно получается, что основные силы Вермахта (за исключением авиации) сосредоточены для нападения на Украину, а не Белоруссию. К тому же на Украине в тылу советских войск присутствует большое число украинских националистов, ведущих активную подрывную деятельность и даже открытые боевые действия. Неужели состояние и возможности немецких или советских войск на юге так отличались от таких же войск севернее?!
Приходится считать или так, или предположить наличие неких других обстоятельств, существенно помогавших немцам в их наступлении. Но как уже говорилось выше-это было лишь преимущество, как действовала Группа армий «Центр» против войск генерала Павлова? Не углубляясь в детали, описаний которых предостаточно, взглянем на общую картину. Пока пехотные части штурмуют советские погранзаставы и УРы, танки и моторизованные соединения устремляются вглубь советской территории. Их задача вовсе не окружение приграничных частей, а выход на оперативный простор. Пробиваясь через незначительное сопротивление отдельных частей РККА, танковые клинья выходят в тыл советских войск. Отдельные отряды выдвигаются в разные стороны, перерезая дороги, дезориентируя противника. Вслед за танками идут пехотные дивизии, они вступают в бой с пятящимися частями РККА, обходят очаги сопротивления, организуя первые «мешки». Превосходство Вермахта подавляющее, но красноармейцы и пограничники ведут отчаянный, для большинства-последний бой.
На второй день войны РККА готовится нанести по немцам мощные контрудары. Решение полностью правильное, исходя из реальной обстановки, хотя кажется неверным. Действительное положение войск не только противника, но и своих неизвестно, точнее ситуация значительно хуже-командование фронта ошибочно полагает, что обладает этой информацией. Но что совсем плохо, еще и дезориентирует вышестоящее командование. И измотанные боями с превосходящими силами немцев, командармы, комкоры, комдивы и комбриги получают по-настоящему фантастические приказы о нанесении ударов по врагу. Остается открытым вопрос, почему эти приказы доходят до адресатов, а обратные сообщения с данными о реальном положении дел куда-то пропадают или игнорируются. Кроме этого, планируется широко использовать авиацию, что уже практически невозможно.
Дело в том, что за 22 июня авиация фронта потеряла половину самолетов, прикрыть войска с воздуха на следующий день было уже некому… Считается, что почти вся авиация РККА была потеряна от немецких атак на аэродромы, но это далеко не так. Даже если поверить заявлениям немецких летчиков, эта цифра не превысит 25% от общих потерь за день. Гораздо важнее, что нарушена инфраструктура и снабжение аэродромов. Причем обычно заостряется внимание только на самих аэродромах, а про снабжение вообще не упоминают. Между тем, на дорогах засели диверсанты. Они уничтожают одиночные автомашины, а на колонны наводят авиацию. Далеко не «все аэродромы расположены вплотную к границе», таких всего несколько, а многие немцы даже не атаковали. Самолетов уцелело достаточно, но для нормальной работы авиации не хватает буквально всего. К тому же, необходимо не только самолеты передислоцировать, но и переместить аэродромные службы со всем оборудованием.
И все же в небе весь день кипел бой. Из-за несогласованности истребительного прикрытия, большие потери несет бомбардировочная и штурмовая авиация. Сами истребители гибнут в боях с гораздо более опытными немецкими асами. Но за первую неделю боев СССР, «Люфтваффе» все равно потеряет больше самолетов, чем за неделю «Битвы за Британию». Как это ни странно звучит, но именно в первые дни войны многие немецкие сухопутные командиры жалуются на постоянные удары советской авиации. Однако силы все-таки неумолимо тают, разбитые подразделения теряют боеспособность. Некоторые связывают большие потери со слабой подготовкой советских летчиков. Трудно об этом судить. Немецкие пилоты гораздо чаще совершают вылеты, то есть постоянно имеют преимущество по самолетам в воздухе. А еще их хорошо наводят по радио и они имеют возможность быстро собираться в группы, добиваясь локального многократного превосходства. Как в такой ситуации можно уверенно говорить о плохой или хорошей подготовке советских летчиков, совсем не понятно.
Наступали самые тяжелые для Западного фронта дни. Утром 23 июня советские войска (преимущественно мехкорпуса) двинулись в атаки. Начали сказываться большие потери в авиации, самолеты «Люфтваффе» висели в воздухе почти безнаказанно и непрерывно, затрудняя любой маневр. Части РККА потеснили противника местами на несколько километров, танкисты дрались геройски, но дальше продвигаться уже не могли. Множество техники вышло из строя по причине поломок, кончалось топливо и боеприпасы, а наладить снабжение оказалось невозможно. Именно тут сказался наибольший вред от немецкой авиации! Не сами танки они бомбили, а автомашины, которые везли атакующим боеприпасы, топливо, запчасти, пехоту. Некоторые соединения вели наступательный бой еще один-два дня, но катастрофа уже наступила к вечеру 23-го. У фронта попросту не осталось резервов, чтобы реагировать на немецкие удары.
Между тем, немецкие танковые дивизии во многом сохранили свой потенциал. Когда просто сравнивают количество и характеристики танков, видимо предполагают, что они должны были участвовать в неких рыцарских поединках бронированных машин. На самом деле, едва завидев советские танки, немецкие танкисты быстро отступали. Постоянно следовавшие за ними мотопехота с артиллерией окапывались, вызывалась авиация. Попытки фланговых обходов блокировались «Люфтваффе» и маневрировавшими немецкими танками. Советские танкисты очень часто были вынуждены атаковать только в лоб, а немецкая пехота имела разнообразные средства для борьбы с танками и нередко поддерживалась с тыла зенитками и крупнокалиберной артиллерией. При такой тактике, даже КВ и Т-34 часто не могли реализовать свои преимущества хорошей брони, про остальные танки и говорить нечего.
Так же немцы выработали хорошую тактику прорыва окопавшейся советской пехоты. Согласно уставу РККА, противотанковая артиллерия равномерно распределялась по фронту. Немецкие танки атаковали узким клином и по ним могли вести огонь иногда только одно-два орудия. На высоком ходу проскочив линии обороны, танки расходились во фланг и тыл обороняющимся красноармейцам, а немецкая пехота атаковала с фронта. Противостоять этому было очень трудно, особенно после предварительных бомбежек и артобстрелов. Либо, вырвавшись в глубокий тыл, немцы действовали иначе. Вместе с танками всегда двигалась мотопехота и артиллерия, впереди разъезды мотоциклистов-разведчиков. Обнаружив заслон советской части, танки быстро совершали обходной маневр и атаковали сзади, пока пехота вела перестрелку.
Вот с таким тактическим багажом, 24-25 июня немецкие танковые группы пошли на прорыв. Танковые клинья угрожающе нависли на флангах. К этому времени командование Западного фронта уже смогло выяснить близкое к реальному положение вещей. Маршал Шапошников, находившийся в штабе фронта, сделал запрос в Ставку о немедленном отводе войск. 25 июня фронт получил разрешение, но было слишком поздно. На севере группа Гота уже проскочила предполагаемый Ставкой рубеж отхода более чем на 50 км. Танки Гудериана на юге прорвались на 120 км дальше. Между ними образовалось узкое «бутылочное горло», шириной всего 60 км. По этому коридору предстояло отступать 30 дивизиям РККА, под постоянными атаками противника. Но уже через три дня, вырвавшись на оперативный простор, немцы замкнут окружение за Минском. Сотни тысяч солдат окажутся в окружении, выйти удастся немногим…
За две с половиной недели с начала войны, Западный фронт потеряет до 70% личного состава, более 400 тысяч солдат и офицеров, почти 5 тысяч танков и почти все самолеты. Из резерва Ставки срочно перебросят около 40 дивизий, чтобы спасти страну от полного поражения. Войска будут не только перебрасывать из глубины страны, но и забирать резервы с других фронтов. Это повлечет кризис на разных участках советско-германского фронта, но иначе было нельзя. Войск, чтобы закрыть немцам свободный путь на Москву попросту не существовало. Однако на эту передислокацию требовалось значительное время, судьба всего государства висела на волоске. Это необходимое время для своей страны купили кровью те солдаты, что погибали в окружениях от самой границы. Они приковали к себе основные силы группы армий «Центр» и сорвали план «Барбаросса», который едва не был выполнен. Очень многим кажется, что быстрый отход спас бы множество «бесполезно загубленных жизней». Как это ни цинично звучит, но как раз в этом случае жизни солдат были бы действительно бесполезно загублены, а уцелеть все равно удалось бы немногим.
Таким образом, причиной тяжелого положения СССР в начале войны стал разгром Западного фронта. Как костяшки домино, это влекло за собой все новые и новые проблемы. Основным негативным моментом стал переход РККА к стратегической обороне. Но тогда сделать что-то большее было невозможно. Не хватало сил, средств и времени, а действия немецких войск не позволяли получить необходимую передышку. Многие искренне считают, что «немцев завалили трупами». Однако, на декабрь 1941 года на оккупированных территориях находилось свыше 70 миллионов граждан СССР. То есть мобилизационный потенциал не слишком отличался от германского, особенно учитывая потери начального этапа. Очередная байка, не более. Поражение же Западного фронта обусловил тот факт, что план прикрытия не был выполнен! Врагу не пришлось вести тяжелые бои по всей линии границы, он свободно прошел большими массами через бреши обороны в тыл тем, кто сражался… Чтобы было понятнее людям, которые мало знают о военном деле, приложу небольшую схему:
На верхней части-упрощенный план прикрытия, именно так действовали южные фронты. На нижней-именно та ситуация, которая сложилась на Западном и Северо-Западном фронте. Войска на границе не развернулись, такое сопротивление называется «очаговым». В промежутки между этими «очагами» и хлынул враг, сразу поставив фронт на грань катастрофы, что-то сделать было уже невозможно…
Но это оценка следствия, а можно ли было избежать катастрофы, какие ошибки были совершены руководством СССР?! Конечно, сейчас модно говорить о том или ином необходимом действии, но это просто глупо. До войны решения по производству например, принимались из анализа текущей обстановки, возможностей промышленности, существующих технологий. Несомненно, гораздо лучше было начать войну с тысячами Т-34-85, но чтобы они появились сначала нужно было пройти весь трудный путь от МС-1 и это касается всего. Причем советская техника и вооружение были не хуже и не лучше немецких, они были просто другие, предназначены для решения иных задач, изготовлены по другим технологиям. Все лучшее, что страна могла дать армии на тот момент, она давала.
Что касается подготовки РККА и разработанной в СССР тактики, то она вполне отвечала всем современным военным требованиям того времени. И тактика, и личная подготовка солдат, и обучение офицеров были ничем не хуже немецких, хоть и существенно отличались. Сравнивать их по начальному периоду войны бессмысленно. При том подавляющем превосходстве, которое создавал Вермахт на начальном этапе войны, никакая тактика или подготовка не могла быть успешной. Тем более, что штурм Берлина дал довольно четкий ответ-кто более сведущ в военных вопросах. Советские генералы и офицеры совершали конечно ошибки, но ведь без них невозможно обойтись, а совокупность этих ошибок все равно позволила одержать Победу. С другой стороны, совокупность ошибок немецких военачальников, при всей приписываемой им гениальности и блестящих познаниях, привела Германию к военному поражению.
На начальном этапе войны Вермахт прочно захватил стратегическую инициативу с первых минут вторжения. В такой ситуации все действия советских командиров могли сводиться только к запоздалому реагированию на уже совершенные действия немецких коллег. Это всегда ставит в очень невыгодное положение, поэтому советское командование стремилось всеми силами инициативу вернуть. Но усилия долгое время были напрасны. И никакие дополнительные радиостанции или автоматы, новейшие танки и самолеты, тактики или программы обучения в военных училищах, ничто не могло серьезно повлиять на исход приграничных сражений. Немцы изменили бы свою тактику, использовали бы более мощное вооружение, привлекли бы дополнительные силы и тд.. Гитлер, преследуя свои цели по захвату территорий Советского Союза, вряд ли бы остановился и перед использованием химического или бактериологического оружия, если бы не предполагал иного пути достижения своей победы.
Ошибки РККА в начале войны были вынужденными. Глупо думать, что умный, опытный, умелый и опасный враг действовал бы так, чтобы предоставить советскому командованию возможность спокойно вырабатывать и применять эффективные контрмеры против вторжения! Своими приготовлениями до войны, немцы постарались обеспечить себе наибольшие преимущества, максимально облегчить себе боевые действия и соответственно максимально затруднить противнику. Незачем выискивать и выдумывать таинственные объяснения или выдвигать полумифические теории о трагедии 1941 года. Есть вполне объективные причины первых поражений, достаточно реальные и практичные.
И есть только одна основная первопричина-это нападение гитлеровской Германии на Советский Союз! Все остальное лишь следствие вторжения. Советские солдаты, офицеры, генералы и руководство не были идеальными людьми, но сделали все что могли и что считали нужным на тот момент.
"Нигде не врут так, как на охоте и на войне", - сказал князь Бисмарк, ходивший на медведя вместе с Александром II, и кое-что понимавший в "делах Марсовых". Вранье на войне это тоже оружие. И Черчилль с Рузвельтом врали не меньше Гитлера и Сталина. Разница была не в сути, а в форме изложения. Однако во времена космического телевидения и Интернета вранье опасно прежде всего для тех, кто его распространяет, и их страны.
Почему Сталин не готовил удар в 1941 году
Я хочу начать с проблемы, споры о которой не утихают много десятилетий. Готовил ли Сталин накануне 22 июня 1941 года превентивный удар по Германии, и почему он постоянно требовал от наших генералов "не поддаваться на провокации"?
Только крайне некомпетентные люди могут верить доводам пресловутого Суворова, который уверяет, что если в танковую дивизию за две недели до войны доставлены новые танки КВ, в авиаполк за неделю до войны доставили новые истребители МИГГ-1 - то значит, их готовили к скорому удару по немцам. Чтобы освоить в мирных условиях технику, кардинально отличающуюся от прежних образцов, нужно много месяцев, а часть, сменившая технику, через неделю или месяц после этого все еще мало боеспособна.
У нас постоянно забывают, что немцы всю войну воевали на матчасти, созданной в 1928-1937 гг., постоянно ее улучшая. А в СССР практически вся материальная часть, созданная в 1928-1937 гг., когда замом наркома обороны по вооружению был Тухачевский, оказалась хламом. И победили мы с матчастью, созданной в 1938-1941 гг., то есть после устранения Тухачевского, Павлуновского, а также инженеров-авантюристов вроде Курчевского, Бекаури и других.
В СССР накануне войны были построены почти 50 тысяч танков, вдвое больше, чем во всем остальном мире с 1915 по 1941 г. Но все эти танки имели легкую противопульную броню, легко пробиваемую любыми противотанковыми пушками и ружьями.
Летом - осенью 1941 г. немцы уничтожили свыше 18 тысяч таких "картонных" танков. Представим на секунду, что Красная армия в начале июня 1941 г. попыталась бы нанести "упреждающий удар". Неужели результат был бы иной? Каждая германская пехотная дивизия на Востоке к 22 июня 1941 г. имела 70-80 37-мм противотанковых пушек и несколько десятков противотанковых ружей, и это не считая дивизионных гаубиц и пушек усиления, которые у нас назывались корпусными. Другой вопрос, что немецкие 37-мм противотанковые пушки были бессильны против танков Т-34 и КВ, но о них разговор отдельный.
За полтора года до 22 июня 1941 г. финны за три месяца боевых действий подбили артиллерией 1000 (!) наших танков, да еще 400 подорвались на фугасах и утонули в болотах. Тем самым была проведена репетиция катастрофы 1941 года.
Риторический вопрос: кто ответственен за "картонную" броню, Сталин или Тухачевский с начальниками ГБТУ (Главное бронетанковое Управление РККА)?
Сталин знал, что наша армия не готова воевать в кампанию 1941 г. Зато к лету 1942 г. ситуация бы кардинально изменилась.
Правда о сдаче в плен
Уже 60 лет в литературе об Отечественной войне будируется тема "власовцев". Генерал-лейтенант Власов был неплохим по советским меркам командиром корпуса, таковым он останется и при немцах. Власовская армия, а фактически корпус, был использован немцами лишь в самом конце войны и не сыграл никакой заметной роли ни в одной из операций Красной армии. Так что Власов и его армия это миф германской, а затем и советской пропаганды. Сейчас Власова объявляют борцом "против Сталина и Гитлера". Спорить с подобными "историками" я считаю ниже своего достоинства.
Но, с другой стороны, переход на сторону немцев или добровольная сдача в плен сотен тысяч советских граждан - это неоспоримый факт. Гитлер не хотел видеть ни советскую, ни фашистскую Россию. Он не желал видеть на захваченных территориях вообще никаких государственных формирований ни украинских, ни крымско-татарских, ни грузинских, ни других. Поэтому немцы за редкими исключениями старались не создавать крупных национальных формирований из граждан СССР, а предпочитали отдельные подразделения вкраплять в состав германских частей.
Осенью 1941 г., когда Манштейн прорвался через Перекоп, полностью разбежались три дивизии, сформированные из мобилизованных уроженцев Крыма. Аналогично разбежались несколько дивизий из мобилизованных уроженцев Западной Украины.
Вот несколько примеров использования советских военнопленных. В сентябре-ноябре 1941 г. французские, а затем и германские автомобили в подавляющем большинстве вышли из строя, не выдержав русских дорог. Тогда германское командование произвело массовую реквизицию лошадей, повозок и саней у населения в оккупированных районах. А возницами на повозки и сани посадили освобожденных советских военнопленных, которые в подавляющем большинстве случаев исправно возили грузы вермахта как под конвоем, так и без.
Десятки тысяч русских военнопленных были включены в расчеты тяжелых зенитных орудий калибра 88-122 мм в системе ПВО рейха, в том числе Берлина. Кстати, зачастую русские расчеты немецких ПВО вели огонь из наших же трофейных 85-мм пушек образца 1939 г.
Замечу, что русские пушки держали под контролем западную часть Ла-Манша до полудня 8 мая 1945 г.
Согласно советской мифологии, каждый советский гражданин, поступивший на службу к немцам, должен был обязательно насиловать женщин, убивать младенцев, доносить на партизан, участвовать в казнях и т.д. А сотен тысяч возниц, саперов, зенитчиков, артиллеристов, воевавших на стороне Гитлера, просто не было, поскольку не могло быть никогда.
Кто виноват?
А теперь я рискну подойти к самой болезненной проблеме: кто виноват в поражении 1941 г.?
Я еще в школе не мог привести к единому знаменателю мемуары наших военных и деятелей ВПК. С одной стороны, в каждом боевом эпизоде у немцев намного больше танков, самолетов и пушек, а с другой стороны, по отчетам наших заводов ежегодно с 1930 по 1945 г. выпускалось в несколько раз больше танков, самолетов и пушек, чем в Германии. Создавалось впечатление, что где-то между тылом и фронтом зияла "черная дыра", куда проваливалось 90% выпущенной техники. Но если отбросить версию "пришельцев", то нетрудно догадаться, кто писал неправду.
Ссылки наших генералов на то, что они не виноваты в поражениях, а лишь выполняли приказы Ставки, более чем не убедительны. Ставка принимала решения на основании "липовых" данных об уничтоженных сотнях танков, самолетов и кораблей противника, передаваемых теми же генералами.
Характерный пример: в 1942 г. наши адмиралы и генералы не готовили эвакуацию Севастополя, а бросили там 100-тысячный гарнизон, улетев на самолетах. Оправдание - приказ Ставки защищать Крым до конца. В 1944 г. Гитлер отдал аналогичный приказ, но германские генералы много месяцев отрабатывали план эвакуации Крыма, и 60-70% германских войск, защищавших полуостров, было эвакуировано морем. И это при том, что и в 1942, и в 1944 г. советский флот доминировал на Черном море, а самыми крупными боевыми кораблями немцев были самоходные баржи.
Дочь одного генерал-лейтенанта, относившегося к немногочисленно талантливой части нашего комсостава, сказала: "Немцы военные, а наши воины". Это немного эмоциональный женский взгляд, но он отражает суть проблемы.
22 июня 1941 г. Красная армия столкнулась с лучшими генералами мира, лучшими солдатами и лучшими военными конструкторами. Но в тяжелой войне наши воины одолели их. И не стоит забывать японскую пословицу "похвала поверженному врагу - самая тонкая лесть самому себе".
