Владимиров Сергей

К сожалению, мне, как студенту исторического факультета, как человеку, который хотел бы связать свою последующую деятельность с исторической наукой, очень больно смотреть на то, для каких целей используются исторические знания в провозглашаемом нами «цивилизованном» мире. В частности история всё чаще выступает «помощницей» политики, заказ которой и определяет наиболее интенсивно исследуемые периоды и проблемы истории. Однако если подходить к изучению истории с таких позиций, то история многих народов (получивших в сознании большинства людей клише «отсталых»), вековые отрезки исторического процесса окажутся просто напросто ненужными. Надеюсь, я не один считаю, что главную цель истории – установление закономерностей и выявление особенностей развития человеческого общества, с определением причин их обусловивших – невозможно достичь без учёта и изучения всех факторов, существовавших в историческом прошлом, даже если они на наш взгляд являются не существенными.

Исходя из этого положения, я хотел бы обратиться к малоизвестному сюжету из истории нашей страны, сюжету, имевшему место на ранних этапах становления Древнерусского государства и касающегося отношений между славянами и русами с одной стороны и Хазарским каганатом с другой. Хронологически эти отношения, а точнее известная нам их часть, охватывают вторую половину IX – середину X вв. Однако у любой истории есть своя предыстория и в нашем случае она уходит в VIII век, когда население Хазарского каганата вошло в непосредственный контакт с племенами восточных славян.
Почему я выбрал именно эту тему? Дело в том, что время зарождения Древнерусского государства, процессы, происходившие в то время, определили векторы его дальнейшего развития. Без понимания истории восточных славян VIII-X вв. невозможно понять и историю Древнерусского государства XI-XII вв., т.е. домонголького времени. Именно в то время происходило сложение культуры (духовной и материальной), которая, безусловно, не состояла только лишь из славянских компонентов, но вбирала в себя достижения соседних славянам племён и народов. Тогда же складывалась система внешнеполитических отношений и связанных с ними направлений внешней политики, сохранявшихся на протяжении последующих веков. Изучение всего этого помогает лучше понять историю нашего государства и доказывает, что исследования в области ранней истории государства не менее важно, чем исследование его более поздних периодов.
Из сказанного выше становится понятным, что основное внимание я попробую уделить отношениям Хазарского каганата и восточнославянских племён, позднее Древнерусского государства. Однако для полного понимания исторических реалий того времени мне не удастся обойтись без освещения отношений хазар с другими окружавшими их народами, потомки многих из которых входят сейчас в состав Российской Федерации.

РАННИЙ ПЕРИОД ИСТОРИИ ХАЗАРСКОГО КАГАНАТА

Первые сведения о хазарах появляются в письменных источниках начала VII века. В них этот народ фигурирует в качестве составной части Западно-Тюркского каганата, ведшего в то время войны с Ираном. Хазары проживали на северо-западном побережье Каспийского моря и оттуда совершали набеги на территорию Закавказья, входившую в состав Ирана. До сих пор неясным остаётся вопрос о времени появления хазар в Предкавказье и путях их миграции в этот район. Скорее всего, как считают многие исследователи, хазары входили в состав гуннской орды, вторгшейся в степи Юго-Восточной Европы в середине IV века из Средней Азии.
В середине VII века, после распада Западно-Тюркского каганата, хазары создали собственное государство, считавшееся преемником Западно-Тюркского, о чём говорит преемственность титула и то, что правитель Хазарского каганата происходил из рода Ашина – правящего рода Тюркского каганата. О деятельности хазар во второй половине VII века нам мало что известно, однако к концу века западные границы каганата достигли Крымского полуострова. Отсюда становится ясным, что после образования своего государства, хазары занялись расширением его границ и первыми, кто оказался у них на пути были булгарские племена.
Булгары занимали в то время практически всю территорию степей Юго-Восточной Европы и состояли из нескольких племенных союзов. В первой половине VII века булгары были объединены ханом Кубратом и это объединение получило в византийских хрониках наименование «Великая Булгария». Но после смерти Кубрата это достаточно эфемерное политическое образование распалось, и было поделено между сыновьями Кубрата. Письменные источники разнятся в вопросе о количестве сыновей, но сообщают, что одно из объединений булгар, которое возглавлялось Аспарухом (сыном Кубрата), спасаясь от хазар, вынуждено было бежать на Дунай. В дальнейшем там образуется Болгарское царство, с которым Византия будет вести многочисленные войны и сможет покорить лишь в начале XI века. Братья Аспаруха покорились хазарам и вошли в состав каганата.
К началу VIII века Крымский полуостров кроме Херсонеса принадлежал хазарам, однако византийские авторы сообщаю о хазарском наместнике в Херсонесе, что предполагает либо то, что город какое-то время находился под властью хазар, либо существовал кондоминиум – совместное хазаро-византийское владение городом. Дочь или сестра хазарского кагана была выдана замуж за наследника византийского трона Константина V (741-775), а их сын Лев Хазар правил империей в 775-780 гг.
Таким образом, несмотря на противоречия между Византией и Хазарией, эти два государства сосуществовали, имея общие границы, в мире. Одной из причин этого стало нарастание экспансионистских стремлений Арабского халифата, в то время халифата Омейядов. Арабы угрожали и Византийской империи, например, в 717-718 гг. Константинополь смог выстоять только благодаря помощи болгар. Также арабы угрожали хазарам, претендуя на Закавказье, которое считалось сферой влияния каганата. Несколько раз арабским войскам удавалось проходить Дербент, являвшийся самым быстрым путём из Закавказья в Предкавказье, но их встречали войска кагана, не допуская продвижения арабов вглубь страны. Только в 737 году будущему халифу Мервану удалось сломить хазар и продвинуться, как указывают арабские источники, до «славянской реки», в которой одни исследователи видят Волгу, а другие Дон. После этого каган был вынужден принять ислам, но только на время, пока войска Мервана не были вынуждены покинуть границы Хазарии. В халифате вскоре начались восстания, одно из которых привело к падению династии Омейядов. При Аббасидах хазары несколько раз вторгались в Закавказье, но целью походов был не захват территории, а грабёж. В IX-X вв. отношения арабов и хазар были уже мирными: велась активная торговля, заключались браки между дочерьми кагана и визирями халифата и т.д.
Хотелось бы отметить, что в связи с противостоянием каганата и халифата, хазар часто сравнивают с франками, которые в 732 году под руководством Карла Мартелла сумели остановить арабские войска в битве при Пуатье. Другие же указывают на то, что каган в 737 году фактически был разбит арабами и уступил Мервану, тогда как франки заставили арабов отступить. Здесь следует указать, что арабы были вынуждены отступить из-за смерти своего предводителя. В любом случае, хазары, даже если и проиграли сражение, смогли воспрепятствовать проникновению арабов в Восточную Европу.
Таким образом, ко второй половине VIII в. Хазарский каганат, выдержав соперничество с Византийской империей и Арабским халифатом, стал одним сильнейших государств Восточной Европы.

ОТНОШЕНИЯ ХАЗАРСКОГО КАГАНАТА С СОСЕДЯМИ. ПЕРИОД РАСЦВЕТА (середина VIII- конец IX вв.)

С середины VII в., как было сказано выше, Хазарский каганат фактически прекращает вести крупные войны и его внешнеполитическое положение стабилизируется. Вместе с этим наблюдается и внутренняя стабилизация.
Именно этим временем датируется формирование единой в рамках каганата культуры, получившей в литературе наименование Салтово-Маяцкой. В рамках этого процесса наиболее важным событием, на мой взгляд, явилась седентеризация кочевых булгарских племён. Это было связано с тем, что Хазарский каганат препятствовал проникновению новых кочевнических орд в степи юга Восточной Европы. Нельзя не отметить и появление в Подонье достаточно многочисленного аланского населения. До сих пор дискуссионным остаётся вопрос о причинах появления алан на этой территории. Одни исследователи полагают, что часть алан покинула Предкавказье, спасаясь от походов арабов. Другие же считают, что аланы были насильно переселены для защиты северных границ каганата, а в дальнейшем для сбора дани с покорённых хазарами славянских племён.
Из упоминаемых в древнерусских летописях восточнославянских племён дань хазарам платили поляне, племенным центром которых был Киев – будущая столица Древнерусского государства, северяне, радимичи и вятичи. С призванием Рюрика в Новгород в 862 году под его контроль из восточнославянских племён попали словене и кривичи. Считается, что практически одновременно с этим поляне перестали платить дань хазарам, подчинившись Аскольду и Диру. Таким образом, возникли две зоны влияния на основной территории расселения восточнославянских племён: варяжская и хазарская. Однако вскоре князь Олег подчинил радимичей и северян, а вятичи оставались данниками хазар вплоть до 965 года.
Из не славянских племён дань Хазарскому каганату платили финно-угорские народы, жившие в Поволжье. Помимо этого данником каганата была Волжская Булгария, но мы знаем, что к 922 году она уже освободилось от этого бремени. Также дань хазарам вынуждены были платить некоторые кавказские племена.
Исходя из даннического отношения славян и Хазарского каганата, можно было бы предположить взаимную вражду после исчезновения этих отношений и подчинения тех же северян и радимичей Киеву. Но это предположение опровергается археологическими данными. Так в ходе раскопок памятников славян и населения Хазарского каганата в зоне контакта этих культур было выявлено их взаимовлияние и сосуществование. В частности на памятниках Салтово-Маяцкой культуры находят славянскую керамику, печи-каменки, которые свидетельствуют о славянском влиянии и смешанных браках. В то же время, на славянских памятниках обнаружены сельскохозяйственные орудия характерные для Салтово-Маяцкой культуры и не встречаемые на других, отдалённых от зоны контакта, восточнославянских территориях.
Сравнение материальной культуры позволяет говорить, что в области земледелия население Хазарского каганата не отставало от славян, но даже опережало его. Земледельцы каганата практиковали трёхполье, имели широкий набор орудий для обработки почвы – от мотыг до плуга с применением тягловых животных, разнообразные типы кос разных форм и функций, зернотёрки и ручные мельницы. Население Хазарского каганата выращивало ячмень, пшеницу, овёс, просо, бобовые, при этом вместимость хозяйственных ям, в которых и хранили урожай, исчисляется несколькими десятками центнеров. Кроме того в Хазарском каганате, в частности на Нижнем Дону, занимались виноградарством. В гончарном деле славянским лепным грубым горшкам можно противопоставить изящные чёрнолощёные и тонкостенные сосуды населения Хазарского каганата. Нельзя не упомянуть и о том, что именно через хазар на Русь попала сабля, которая со временем вытеснит меч из набора вооружения русского воина.
Всё это позволяет говорить о том, что Хазарский каганат играл не отрицательную роль в развитии восточнославянских племён, как это принято считать, но наоборот, являясь экономически более развитым, способствовал ускорению развития славян.
Помимо контактов славян и населения Хазарского каганата в Подонцовье, археологические данные позволяют также говорить о проживании славян на Нижнем Дону ещё до похода Святослава 965 года, что доказывает их мирное сосуществование с населением каганата.

УПАДОК ХАЗАРСКОГО КАГАНАТА (первая половина IX в. – 965 год)

На основе имеющихся источников как археологических, так и письменных, можно отметить, что признаки нестабильности Хазарского каганата стали проявляться ещё в первой трети IX в., когда центральная власть вынуждена была подавлять восстание кабар не довольных принятием правящей верхушкой каганата иудаизма. Примерно с этого же времени начинается интенсивное строительство крепостей в Подонье.
Одной из самых известных был Саркел, на месте которого возникнет русское поселение Белая Вежа. Как свидетельствуют византийские хронисты, Саркел был построен при помощи греков и по просьбе кагана, обратившегося за помощью к Феофилу. Среди рассматриваемых исследователями причин постройки Саркела следует отметить следующие: стремление к контролю торгового пути по Дону; защита от появившихся в степи мадьяр; конфликты кагана и выделяющейся знати, представленной вождями племён.
Какими бы ни были причины постройки Саркела, в последующие десятилетия подобные, но меньшего размера, крепости появляются на территории всего Подонья. Все эти крепости похожи по форме, технике и основным приёмам строительства на Саркел. Это привело некоторых исследователей к мысли об участии византийских строителей при сооружении этих самых крепостей. Здесь проявляется заинтересованность Византии в укреплении своего давнего внешнеполитического партнёра – Хазарского каганата.
Почему постройка крепостей началась именно с первой трети IX в.? – на этот вопрос существует две версии-ответа: во-первых, именно в это время в степи проникаю мадьяры, а вскоре и печенеги; во-вторых, активизируются восточные славяне, которые под предводительством и вместе с русами беспокоят границы Византии, совершая грабительские походы, появляются на Каспии, занимаются торговлей, используя Волгу и Дон в качестве торговых путей.
Необходимо отметить, что до этого времени в торговле между севером и югом посредниками были хазары, но со второй половины IX в. славяне всё больше предпочитают торговать сами без посредников, что не могло удовлетворять хазар, одной из главных статей дохода которых была торговля. Таким образом, строительство крепостей было направлено против набиравших силу восточных славян, большая часть которых вошла в состав Древнерусского государства.
В начале Х в. положение Хазарского каганата ухудшилось в связи с вторжением в степи юга Восточной Европы вслед за мадьярами печенегов. Именно к этому времени относится затухание Салтово-Маяцкой культуры, проявившееся в затухании жизни на селищах и городищах Подонья и уходе населения с обжитых мест. Какая-то часть этого населения осталась, другая присоединилась к печенегам, третья же ушла на север и поселилась на землях, занятых славянами.
В первой половине X в., как нам сообщает текст еврейско-хазарской переписки сановника Кордовского халифата Хасдая ибн Шафрута и хазарского бека (царя) Иосифа, отряды руссов, куда безусловно входили и славяне, часто плавали в Каспийское море, минуя столицу Хазарии город Итиль, с торговыми целями. Однако не редко эти отряды занимались грабежом стран, находившихся на побережье моря. Одной из своих заслуг хазарский правитель ставил препятствование проникновению русов в Закавказье по морю и по суше через Дербент.
Таким образом, становится ясным, что Хазарский каганат к середине X в. стал помехой для Древнерусского государства, прежде всего в сфере торговли. Были и вооружённые конфликты: например, около 914 года, возвращаясь после очередного грабительского похода, отряд русов был разгромлен мусульманской гвардией бека близ Итиля. Крупный конфликт произошёл в конце 930-х годов. В Византии незадолго до этого начались гонения на евреев, в ответ в Хазарском каганате были убиты христиане, что видимо, имело место в Крыму, где их больше всего проживало в пределах каганата. Тогда византийцы подкупили «русского царя Хельгу» и тот взял город С-м-к-рай (Самкрец), но вскоре правитель той области освободил город, осадил Херсонес и, получив с жителей города дань, пошёл войной на Хельгу, которого и победил, принудив к войне с врагами каганата. Известно, что к 941 году относится поход русов на Константинополь, а к 943 поход в Азербайджан.
В 945 году Святослав Игоревич совершил поход в низовья Дона и Волги. В результате похода Хазарский каганат перестал существовать как политическое образование. Самкрец под названием Тьмутаракань и Саркел под названием Белая Вежа вошли в состав Древнерусского государства. Поход Святослава Игоревича можно считать поворотным в истории Древнерусского государства, так как был разгромлен главный на тот момент противник – Хазарский каганат, под контролем оказался торговый путь по Дону и переволока на Волгу, Древняя Русь фактически стала союзницей Византии в борьбе с кочевниками, занявшими степи юга Восточной Европы: печенегами, а затем и половцами.
Что касается дальнейших упоминаний о хазарах, то в 985 году Владимир совершил ещё один поход, обложив хазар данью. К 1016 году относится подавление мятежа стратига Херсонеса Георгия Цуло, который объявил себя «архонтом Хазарии». Последнее упоминание о хазарах относится к 1083 году, когда Олег Святославович «иссёк» живших в Тьмутаракане хазар.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из очень краткого обзора славяно(русско)-хазарских отношений, приведённого выше можно сделать вывод о их многостороннем характере. На имеющихся в наших руках сведениях можно проследить развитие этих отношений от даннических в середине VIII – первой половине IX вв., через мирные во второй половине IX в., к враждебным в Х в. Также нужно отметить культурный контакты и взаимообмен культурными достижениями между населением Хазарского каганата и Древнерусского государства. Всё это должно способствовать более объективной оценке роли и места Хазарского каганата как в истории отдельных народов, проживающих на территории РФ, так и в истории вообще.

Список использованной литературы

1) Артамонов М.И. Очерки древнейшей истории хазар. Л., 1936.
2) Артамонов М.И. История хазар. СПб., 2001.
3) Археология СССР: Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981.
4) Винников А.З. Донские славяне и алано-болгарский мир: мирное сосуществование или противостояние // Хазары: миф и история. М., Иерусалим, 2010.
5) Колода В.В., Горбаненко С.А. Сельское хозяйство носителей салтовской культуры в лесостепной зоне. К., 2010.
6) Магомедов М.Г. Образование Хазарского каганата (по материалам археологических исследований и письменным данным). М. 1983.
7) Михеев В.К. Подонье в составе Хазарского каганата. Х., 1985.
8) Новосельцев А.П. Хазария в системе международных отношений VII-IX веков.// Вопросы истории. 1987. № 2.
9) Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990.
10) Плетнёва С. А. От кочевий к городам // Материалы и исследования по археологии СССР: От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культура. М., 1967. №142.
11) Плетнёва С.А. Очерки хазарской археологии. М., Иерусалим, 2000.
12) Семёнов И.Г. Образование Хазарского каганата.// Вопросы истории. М., 2008. № 8.
13) Сорочан С.Б. Византия и хазары в Таврике: господство или кондоминиум?// Проблемы истории, филологии, культуры. М., Магн., 2002. Вып. XII.
14) Усманов Э.М. Русы и Хазары на Волге в IX-X вв. // Салтово-маяцька археологiчна культура - 110 рокiв вiд початку вивчения на Харкiвщин: збiрник наукових праць, присвячених проблемам та перспективам салтовознавства, за матерiалами Мiжународноï науковоï конференцïï «П"ятнадцятi Слобожанськi читання». Х., 2011.
15) Флёров В.С. «Города» и «замки» Хазарского каганата. Археологическая реальность. М., 2011.
16) Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения: «Хронография» Феофана, «Бревиарий» Никифора. М., 1980.

(По материалам В. Артемова и М. Магомедова.)
Считается, что поход киевского князя Святослава против хазарского каганата в 965-967 годах закончился полным разгромом Хазарии.

Но так ли это?
На заре Средневековья у Руси врагов было немало - авары, варяги, печенеги, половцы. . . Но почему-то ни одно из этих племен не вызывает такой жаркой полемики, как хазары. В свете вековых ученых споров эта канувшая в древность проблема выглядит весьма неоднозначно. Вероятно, потому, что хазары были первым по-настоящему серьезным внешним врагом Киевской Руси. Серьезным настолько, что под вопросом оказался сам факт ее существования.
В середине VII века н. э. , когда у восточных славян еще не было единого государства, на обломках Тюркского каганата в Нижнем Поволжье и восточной части Северного Кавказа возник Хазарский каганат.
Хазары, потомки древнейшего индоевропейского населения Западной Евразии, представляющего тюркскую и частично финно-угорскую ветвь, до III века обитали в низовьях Терека. В III веке они отвоевали у сарматов берега Каспия (Терская и Волжская Хазарии). В IV-V веках входили в состав Великого тюркского каганата и воевали против Византии и Ирана. Они взимали дань и с других соседей - славян.
Однако роль постоянного источника дани и "живого товара" для Хазарии не устраивала славянские племена. Их войны с хазарами и до появления у них иудаизма шли, то вспыхивая, то затухая, с переменным успехом. На рубеже VIII-IX веков князья Аскольд и Дир освободили от хазарской дани полян. В 884 году князь Олег добился того же для радимичей. Жесточайшую борьбу с каганатом вел и отец Святослава - Игорь.
Хорошо осознавая силу и влияние противника, киевский князь Святослав в 964 году повел на хазар крепкое, хорошо вооруженное и обученное войско из различных племен: полян и северян, древлян и радимичей, кривичей и дреговичей, уличей и тиверцев, словен и вятичей. Чтобы сформировать такую армию, потребовались многие годы усилий. Поход начался с земель вятичей - предков нынешних москвичей, тверяков, рязанцев, которые платили дань каганату и не подчинялись власти киевского князя.
Поднявшись по Десне через землю северян, подвластных Киеву, Святослав весной 964 года перешел в верховья Оки. По дороге в Хазарию он сумел демонстрацией военной мощи и дипломатией одержать бескровную победу над вятичами. С их помощью на Оке срубили для дружины ладьи, и весной следующего года, заручившись поддержкой печенегов, которые пригнали князю огромные табуны лошадей, Святослав вышел на Дикое поле.
В конные дружины брали всех, кто умел держаться в седле. Десятники и сотники приучали новобранцев к ратному строю. Князь же отправил к хазарам гонца с лаконичным посланием: "Иду на Вы!"
Прежде руссы ходили на хазар по Дону и Азовскому морю. Теперь же пешая рать спускалась на ладьях по Оке. Ей предстоял длинный и нелегкий путь до низовий Волги, где на островах стояла укрепленная каменными стенами хазарская столица Итиль. Конные дружины пошли прямым путем, через печенежские степи. По дороге к ним примыкали печенежские князья.
Первой под мечом Святослава пала вассальная хазарам Волжская Булгария, ее армия была разгромлена и рассеяна, столица Булгар и другие города покорены. То же стало с союзными хазарам буртасами. Теперь граница каганата с севера была открыта. В июле 965 года русское войско появилось на северных границах хазарских владений.
Решающая битва произошла недалеко от хазарской столицы - Итиля, у горла Волги, впадающей в Каспий. Во главе войска навстречу Святославу вышел сам каган Иосиф. Он показывался своим подданным лишь в исключительных случаях. И этот случай был именно такой.
Его войско строилось по арабскому образцу - в четыре линии. Первая линия - "Утро псового лая" начинала битву, осыпая врагов стрелами, чтобы расстроить их ряды. Входившие в нее черные хазары не носили доспехов, чтобы не стеснять движений, и были вооружены луками и легкими дротиками.

За ними стояли белые хазары - тяжеловооруженные всадники в железных нагрудниках, кольчугах и шлемах. Длинные копья, мечи, сабли, палицы и боевые топоры составляли их вооружение. Эта отборная тяжелая кавалерия второй линии под названием "День помощи" обрушивалась на смешавшиеся под ливнем стрел ряды врага. Если удар не приносил успеха, конница растекалась в стороны и пропускала вперед третью линию - "Вечер потрясения". По команде ее пехотинцы опускались на одно колено и прикрывались щитами. Древки копий они упирали в землю, направляя острия в сторону врага. Четвертая линия - позади, в некотором отдалении. Это резерв - наемная конная гвардия кагана под названием "Знамя пророка". 12 тысяч закованных в сверкающие доспехи мусульман-арсиев вступали в бой в исключительных случаях, когда надо было переломить ход сражения. В самом городе готовилось к схватке пешее ополчение, впервые осознавшее, что власти нужны не их деньги, а их жизнь. И в случае поражения у них не будет ни того, ни другого. . .
Однако арабская тактика не помогла Иосифу. Секиры руссов вырубили почти под корень и "Псовый лай", и все остальное. Равнина под стенами Итиля была усеяна трупами и ранеными. Каган Иосиф в плотном кольце конных арсиев бросился на прорыв. Потеряв большую часть гвардейцев, он спасся от погони в степи под покровом ночи. . .
Славяне сжигали павших и праздновали победу! Враг был разгромлен, русская рать разорила столицу каганата в устье Волги и добыла богатые трофеи.
Позже город дограбили и сожгли печенеги. Уцелевшие горожане и остатки войск бежали на пустынные острова Каспия. Но победителям было не до них. Войско Святослава направилось на юг - к древней столице каганата, Семендеру (недалеко от современной Махачкалы). У местного правителя было собственное войско. Святослав это войско разбил и рассеял, город захватил, а правителя со сподвижниками принудил к бегству в горы.
Оттуда, как всегда, разбросав повсюду дозоры, отслеживавшие лазутчиков, чтобы пресечь известия о его движении, полководец повел войско в бескрайние кубанские степи. И объявился уже у Черного моря. У подошвы Кавказских гор, смирив железной рукой ясов и касогов, с ходу взял хазарскую крепость Семикара. А вскоре вышел к городам, запирающим Азовское море - Тмутаракань и Корчев (Тамань и Керчь). Русичи взяли города, уничтожив хазарских наместников, не слишком почитаемых горожанами. Так было заложено будущее русское Тмутараканское княжество.
Затем Святослав повернул на север, оставив в тылу нетронутыми владения Византии в Крыму. Он шел к Саркелу - Белой Веже, или Белому Городу, крепостные стены которого, сложенные из больших кирпичей, были спроектированы византийскими инженерами.
Две башни, самые высокие и мощные, стояли за внутренней стеной, в цитадели.
Невысокий мыс, на котором располагался Саркел, с трех сторон омывался водами Дона, а с четвертой - восточной стороны - были прорыты два глубоких рва, заполненных водой. После разгрома под Итилем каган Иосиф бежал именно сюда.
Дожидаясь подхода русских дружинников, печенеги окружили крепость кольцом составленных и связанных ремнями телег и стали ждать - ведь сами они не умели брать приступом крепости. Осенью 967 года к Саркелу по Дону подплыла на многочисленных ладьях рать Святослава. Штурм был внезапным и скоротечным. . . По преданию, каган Иосиф бросился с башни цитадели, чтобы не попасть в руки врага. Саркел был сожжен, а потом буквально стерт с лица земли.
Разместив в захваченных землях малые дружины, Святослав вернулся в Киев. Так завершился его трехлетний хазарский поход. А окончательный разгром Хазарского каганата был завершен князем Владимиром в конце X века.
Именно так - а это мнение многих современных историков - и развивались события. Но есть и другие исследования.
По мнению Мурада Магомедова, профессора, доктора исторических наук и заведующего кафедрой истории Дагестана Дагестанского государственного университета, никакого разгрома Хазарии князем Святославом не было.

Фото - «КТО УНИЧТОЖИЛ ХАЗАРИЮ?»
Об открытиях ученого, давно признанных за рубежом, долго молчали отечественные археологи. Да, Святослав совершал многочисленные походы, в том числе и в Византию, но профессор Магомедов доказывает, что Хазарию киевский князь не уничтожал.
Он полагает, что русские летописи подтверждают захват киевским князем только крепости на Дону, которая называлась Саркел. И все. Ученый считает, что Святослав никогда не доходил до хазарской столицы - города Итиль, который вплоть до начала XIV века продолжал быть крупнейшим торговым центром, куда поступали товары из Европы, Ближнего Востока и даже Китая.
По мнению профессора Магомедова и некоторых других специалистов, Хазарский каганат просуществовал до XIII века и сыграл огромную роль не только в истории когда-то вошедших в него народов, но и Руси, и даже Европы в целом, а не прекратил свое существование в X веке.
Как известно, сначала существовал Тюркский каганат, раскинувшийся на огромной территории от Каспия до Тихого океана. Затем он раскололся на две части - Восточный и Западный. Из многочисленных письменных источников следует, что хазары были правителями Западного Тюркского каганата. А когда и в нем начались распри, они ушли на территорию нынешнего приморского Дагестана и создали здесь свое государство - Хазарский каганат. Последний также занимал огромные территории, северные границы которого проходили в пределах современной Воронежской области, в районе Маяцкого городища.
В то время Руси как единого государства еще не существовало, а русские князья постоянно враждовали друг с другом, все воевали против всех. Многие их них довольно долго платили дань хазарам. Даже по названию протекающей в тех местах реки Потудань - то есть "по ту сторону дани" - видно, что она являлась границей между славянами, живущими к югу от реки, в Хазарии, и к северу от нее, дань не платившими. И все же именно хазары, воюя с арабами около ста лет, остановили их движение на Север и, вероятно, прикрыли Русь и Европу от арабского нашествия.
Войны хазар с арабами начались с середины VII и продолжались до середины VIII века, это известно из многочисленных письменных источников. Затем часть хазар под натиском арабов была вынуждена уйти на Волгу и дальше. Но Хазарский каганат как государство продолжал существовать, а распад его начался только с середины X века.
Хазария стала слабеть, вот тогда Святослав и захватил крепость Белая Вежа. Но дальше он, как полагает профессор Магомедов, не пошел. Каганат продолжал существовать до середины XIII века, когда его столица Итиль из-за повышения уровня Каспия на 10 метров оказалась на морском дне. После этого хазары осели частично на Северном Кавказе, в Крыму. . .
Когда начались раскопки в Приморском Дагестане, было обнаружено множество хазарских захоронений, предметов материальной культуры (оружие, утварь, монеты, керамику) и даже остатки крепостных стен Семендера, которые когда-то тянулись от склонов горы Тарки-Тау к берегу моря. Сейчас факт обнаружения хазарских городов признан уже во всем научном мире, в том числе и Институтом археологии РАН.
Что же касается Итиля, то он, по мнению ученого, находился в районе нынешнего острова Чистая Банка в северной части Каспия. И сегодня с высоты птичьего полета можно увидеть остатки крепостных стен и построек, находящихся под водой. Профессор утверждает, что сегодня известны все столицы Хазарии, особенности материальной и духовной культуры каганата. Есть немало свидетельств, что в Хазарии мирно уживались и христианство, и иудаизм, и мусульманство, распространявшиеся на общем поле языческих верований. . .
Так или иначе, но исследования профессора Магомедова, если и не опровергли короткую историю существования Хазарии, то заставили многих ученых задуматься о незыблемости версии полного разгрома Хазарии в X веке.

Хазария была одним из внешних факторов, способствовавших объединению разрозненных славянских племен в централизованное государство.
Границы Хазарского каганата на западе простирались до Днепра и Средней Волги, на севере - до заволжских степей, на востоке - до Хорезма, на юге - включали степи Северного Кавказа и Крым. В состав населения Хазарии входили тюркские, иранские, славянские и палеокавказские народы, а также еврейские общины Крыма и Кавказа. В конце VIII - начале IX века хазары приняли иудаизм. Племена полян, радимичей и северян платили им дань.
Хазарское иго. Историки издавна спорят о том, каково было влияние Хазарского каганата на восточных славян. Одни придерживаются негативного взгляда на кочевников и утверждают, что славянским племенам пришлось вести с ними многолетнюю борьбу, отрицательно повлиявшую на экономическое развитие Руси. Другие отмечают, что хазары были защитниками торговых путей на Нижней Волге, обеспечив славянскую колонизацию и торговлю со странами Юга и Востока. Третьи видят в хазарах "защитную стену" Восточной Европы от "азиатских орд". И сегодня продолжаются острые дебаты, но большинство современных исследователей признают, что славяне оказались "естественными союзниками хазар", и их власть объективно "способствовала усилению Руси".
"Я - враг их!". Созданное князем Олегом государство стало мощным конкурентом Хазарскому каганату в Восточной Европе. Можно предположить, что на рубеже IX-X веков имел место военный конфликт хазар и Руси. Отголоски этого противоборства мы встречаем в известиях "Повести временных лет", где сообщается, что в 884 году Олег присвоил хазарскую дань северян, заявив: "Я враг их, и вам им платить незачем". Год спустя он освободил от хазарского ига радимичей. Чем ответил на это каганат, летопись не сообщает: составитель "Повести временных лет" опирался на русские устные предания и византийский хронограф.

Трудные годы Хазарин. Хазария переживала в это время трудные времена. Ее отношения с Византией постоянно ухудшались. Одновременно стремились выйти из-под хазарского влияния степные кочевые племена. С востока хазар стали теснить печенеги. В конце IX века, заручившись союзом с огузами, каганат нанес им поражение в междуречье Волги и Урала. Однако это не облегчило его положения, поскольку печенеги прорвались через его земли в Северное Причерноморье, где разгромили венгров, являвшихся союзниками хазар. Противостояние Олега Хазарскому каганату закономерно влекло его к сближению с Византийской империей.

Для увеличения изображения карты щелкните мышкой по карте

Восточная Европа и Хазарский каганат

Хазария в Восточной Европе имела дело с кочевниками степной полосы, народами Поволжья и восточными славянами. Отношения с ними и роль хазар в их исторических судьбах были неодинаковы.

Начнем с Поволжья. Это был район, важный для Хазарии в экономическом и военно-стратегическом плане. Из страны буртасов, а также из более северных областей поступала драгоценная пушнина - одна из главных статей торгового транзита на Восток через Хазарию. По Волге же шел и торговый путь к Балтике, игравший ведущую роль на протяжении всего периода существования Хазарского каганата. Контроль над Нижним и Средним Поволжьем был жизненно необходим Хазарии, именно здесь хазарские заставы на протяжении более 200 лет закрывали путь заволжским кочевникам в Европу, прежде всего в хазарские владения. Пока Хазария являлась способной это делать, она была нужна европейским странам. Приход в южнорусские степи мадьяр в 30-е годы IX в. был совершен при хазарской санкции на это, а вот вторжение печенегов в 80-х годах IX в. произошло против воли Хазарии и означало, что последняя утратила свои позиции в Нижнем Поволжье.

По-видимому, низовья Волги вплоть до современного Волгограда или даже выше контролировались самими хазарами. Далее на север начиналась земля буртасов, т. е. финно-угров, предков мордвы и родственных ей племен. В хазарское время у буртасов еще господствовали родоплеменные отношения, возможно только начинавшие сменяться территориально-общинными. Согласно арабским источникам IX-Х вв., страна буртасов была расположена между Хазарией и Булкар (т. е. Волжской Булгарией) на расстоянии 15 дней пути от Хазарии (очевидно, ее столицы Атиля). В равнинной части Нижнего Поволжья, которая, очевидно, не считалась ни Хазарией, ни Буртасией, по-видимому, не было постоянных поселений.

Страна буртасов была покрыта лесами. Буртасы были подвластны хазарам, поставляя вспомогательные войска. Власть была сосредоточена в руках шейхов, т. е., очевидно, старейшин. Имущественная дифференциация у буртасов существовала, что видно из описания их вооружения, разного у богатых и бедных. По Гардизи, страна буртасов в длину простиралась на 17 дней пути. Буртасы занимались лесными промыслами и скотоводством, основное богатство их состояло из ценной пушнины ("ад-далак, дэлэ", буквально - "куница, горностай"). Делились они на две этнографические группы, различавшиеся похоронными обрядами: одни мертвых сжигали, другие хоронили. Буртасы находились в зависимости от Хазарии вплоть до крушения каганата, а позже стали попадать под власть Волжской Булгарии и Руси.

Единственным источником о булгарско-хазарских отношениях является "Рисале" Ибн Фадлана. Более ранний источник, сохранившийся в вариантах Ибн Русте, "Худуд ал-алам", Гардизи и Марвази, об этом ничего конкретного не сообщает. Данные его относятся ко времени до 80-х годов IX в. (в пользу этого говорит указание на соседство волжских булгар и мадьяр, чего не было после). Этот источник информирует нас о делении булгар на группы, дает описание природы страны, занятий населения, религии и т. д.

Наша информация о политическом положении Волжской Булгарии в первой четверти Х в. сводится к следующему. Царем булгар в ту пору был Алмуш, сын Шилки Балтавар, носивший и мусульманское имя ал-Хасан. Он принял ислам, очевидно через посредство мусульман хазарской столицы Атиля, но был вассалом Хазарии, платил царю хазар дань (мехами), сын Алмуша находился заложником в Атиле. По-видимому, хазарский владыка довольно бесцеремонно обращался со своими вассалами. Узнав о красоте дочери булгарского царя. он захотел взять ее в свой гарем и, когда Алмуш ему отказал, взял ее силой. Когда же царевна умерла, хазарский царь потребовал отдать ему ее сестру. Главное было, однако, не в личных оскорблениях. По-видимому, Булгария давно тяготилась зависимостью от слабеющей Хазарии, где мусульмане "Атиля тяготились царем, исповедовавшим иудаизм. Ислам Алмуш принял, по-видимому, до этого, теперь же, обиженный царем хазар лично, он по подстрекательству хазарских мусульман решил направить официальное посольство в Багдад с просьбой о реальной помощи против Хазарии. Конкретно он просил построить для него крепость, очевидно на южных рубежах своего государства, скорее всего на Волге. Булгария была в то время своеобразной федерацией трех владений ("групп"), каждая из которых имела своего царя. Наиболее крупным "вассалом" Алмуша был царь Аскала, одного из трех главных "синфов" Булгарии. Царь Аскала женился на той самой дочери Алмуша, которую хотел взять после смерти ее сестры хазарский царь. Ислам еще не пустил сколько-нибудь глубоких корней в Булгарии, даже царь Аскала не был мусульманином. Алмуш просил у халифа прислать ему опытных проповедников и богословов. В составе булгарского посольства находились лица разных национальностей, а посол Абдаллах ибн Башту был из хазар-мусульман.

Посольство прибыло в Багдад через Среднюю Азию весной 921 г. Любопытно, что вассал Саманидов хорезм-шах был враждебно настроен к булгарскому посольству и пытался помешать ему. Очевидно, у Хорезма имелись в Хазарии свои интересы, не совпадавшие с интересами Бухары, которая была склонна поддержать булгарского царя и помогла его посольству достигнуть Багдада и получить доступ к халифу и его сановникам. В Багдаде нашлись и люди, ранее жившие в Булгарии, - турок Текин и славянин Борис.

Описывать пребывание халифского посольства в Булгаре здесь нет необходимости. Реальных же результатов оно не дало. Далекий Багдад не мог оказать влияния на обстановку в Поволжье. По-видимому, булгарский царь контактировал с некоторыми вождями кочевников-гузов, но не со всеми. Вместе с тем позиция Хорезма должна была сыграть решающую роль в неудаче обращения царя Булгарии к мусульманским государствам. Правда, в Хазарии ободренные мусульмане пытались выразить свою солидарность с Булгарией, но в этих условиях хазарский царь проявил необычную стойкость и волю: ссылаясь на разрушение мусульманами синагоги в каком-то Дар ал-Бабунадж, он разрушил минарет в Атиле и казнил муэдзинов. Тем временем халифское посольство двинулось в обратный путь и весной 923 г. вернулось в Багдад. Там о нем если не забыли, то мало беспокоились. Халиф и его окружение гораздо больше интересовались огромной рыбой, недавно пойманной в Омане: ее размеры были столь велики, что челюсть не входила в дверь.

Ал-Мас’уди сообщает, что сын булгарского царя приезжал в Багдад к халифу ал-Муктадиру (908-932 гг.) уже после посольства Ибн Фадлана. Царевич, собственно, отправился в хаджж, но по дороге завез халифу знамя савад и деньги.

Освободились ли волжские булгары от хазарской зависимости в результате событий 20-х годов Х в.? Прямого ответа нет, но, по-видимому, зависимость от Хазарии осталась, хотя, возможно, и в более слабой форме. Дело в том, что если хазары были заинтересованы в своей власти над Булгарией, то и последняя не могла пребывать долгое время в состоянии вражды с Хазарией, господствовавшей в низовьях Волги. Торговые интересы всегда требовали определенного единства всех обитателей берегов европейской реки. И здесь главенствовал тот, кто владел устьем Волги. Позже, в XII в., контроль над ним перешел к булгарам, затем к Золотой Орде, а в XVI в. - к России. Присоединение Казани неотвратимо повлекло и овладение Астраханью, хотя в то время русского населения на Нижней Волге не было.

Есть основания считать, что Волжская Булгария стала самостоятельной после разгрома Хазарии Святославом в 60-х годах Х в. В арабских источниках есть указания на поход русов на булгар, однако, как доказано, речь идет о Дунайской Болгарии, которую арабские авторы нередко путали с Волжской Булгарией. Учитывая предыдущую попытку булгар сбросить хазарское иго, можно, наоборот, предполагать, что волжские булгары если и не были союзниками Руси, то, во всяком случае, не помогали и хазарам. Разгром русами Атиля не привел к закреплению русов на Нижней Волге, и, очевидно, после их ухода именно Волжская Булгария постепенно распространила свой контроль на весь Волжский путь.

В период могущества каганата кочевое (и полукочевое) население степей между Доном и нижним Дунаем контролировалось хазарами, чему в немалой степени способствовали позиции хазар в Крыму. По-видимому, в VIII в. возникли хазарские укрепления на Дону и Северском Донце, где хазары стояли гарнизонами среди старого ираноязычного и булгарского населения, а также, очевидно, продвигавшихся сюда славян. Отношения с последними явно играли большую роль, которую из-за скудости источников проследить можно лишь поверхностными штрихами, преимущественно по ПВЛ.

Летописец в начале XII в. мог только указать, какие из восточнославянских "племен" подчинялись хазарам, в чем состояло это подчинение и когда оно прекратилось. Впрочем, последнее было ему известно не о всех некогда подвластных хазарам "племенах". О самом важном из них - полянах и таких известий не было. Поэтому в летопись попало два варианта хазаро-полянских отношений. Один, явно представляющий позднюю патриотическую легенду, рассказывает, как хазары, обнаружив полян на (киевских) горах и лесах, предложили платить им дань. Поляне не возражали, но в качестве дани послали мечи. Увидев их, "старцы казарьские" заявили своему князю (скорее всего, царю): "Не добра дань, княже! Мы ся доискохом оружьем единою стороною рекоша саблями, а сих оружье обоюду остро, рекше меч. Си имуть имати дань на нас и на инех странах. Сеже сбыся все не от своея воля рекоша, но от божъя повеления. Яко и при Фаравоне, цари еюпетьском, егда приведоша Моисея пред Фаравона и реша старейшина Фараоня: Се хощеть смирити область Еюпетьскую, якоже и бысть: погибоша еюптяне от Моисея, а первое быша работающе им. Тако и си: владеша, а послеже самеми владеють; якоже и бысть: володеють бо козары русьскими князи и до днешнего дне". Но даже из этого сказано ясно, что поляне какое-то время находились под властью хазар, от которой их освободили в 862 г. варяги Аскольд и Дир (второй вариант). В этих известиях много неясного, расходящегося с некоторыми другими фактами, прежде всего с известием о посольстве хакана росов 838-839 гг. и связанными с ним событиями. Можно допустить, что поляне дважды подчинялись хазарами, но оба раза ненадолго.

Что касается северян, радимичей и вятичей; то, согласно ПВЛ, они были подвластны хазарам и избавились от хазарского господства первые два "племени" при Олеге в 884-885 гг., а вятичи - при Святославе в 60-х годах Х в.

Мнения исследователей о дате утверждения хазарской власти над частью восточных славян, естественно, не однозначны и основываются на предположениях. П. Шафарик полагал, что господство хазар дошло до Днепра и Оки около последней четверти VIII в. С. М. Соловьев просто констатирует, что славяне платили дань хазарам во второй половине IX в. М. С. Грушевский, цитируя известия ПВЛ о подчинении части славян хазарам, считал, что поляне могли подчиняться каганам во второй половине VII - первой половине VIII в. По его мнению, во всяком случае, в начале IX в. Киев был самостоятелен. Грушевский считал, что русская государственная организация возникла на юге задолго до IX в., и эта точка зрения поддерживается во многих современных работах.

В русской историографии кануна Октябрьской революции утвердилась точка зрения о положительной роли хазар в истории славян, которые смогли в условиях хазарского преобладания в степях расселиться на восток, в пределы Хазарского государства.

Б. Д. Греков проблему славяно-хазарских отношений практически обходит, да и самой Хазарии уделяет весьма мало внимания. Еще дальше пошел по пути отрицания роли Хазарии для истории Руси IX-Х вв. Б. А. Рыбаков, который в своих последних работах игнорирует летописные известия о зависимости славян от хазар. Выплата же вятичами дани хазарам Рыбаковым комментируется как "проездная пошлина".

В основном правильная оценка хазаро-славянских связей у М. И. Артамонова, хотя спорные моменты здесь есть. Артамонов исходит из того, что в Среднем Поднепровье в VI-VII вв. существовала своеобразная культура, в основном сарматского происхождения, генетически восходящая к догуннской эпохе и родственная салтовской культуре Северского Донца и Среднего Дона. Погибла эта культура в результате экспансии хазар на запад, а освобожденную от носителей этой культуры область лесостепного Поднепировья стали заселять славяне, попавшие под власть хазар, Эти славяне (поляне) освободились, по Артамонову, от хазарской власти в конце VIII - начале IX в.

С. А. Плетнева отмечает в соответствии с показаниями русской летописи факт обложения хазарской данью полян, северян, вятичей, полагая, что для полян такое положение продолжалось недолго, а когда хазары "отступились от сильного и далекого народа", то в качестве компенсации обложили данью радимичей.

С. А. Плетнева - археолог, и хотелось бы именно от археологов получить дополнительный материал по данной проблеме. К сожалению, пока его немного. В новейшей археологической литературе проблема славяно-хазарских отношений ставится бегло и не очень точно даже по отношению к традиционно установленным фактам. В обобщающем труде "Археология Украинской ССР" указывается на подчинение хазарам славян Днепровского левобережья - северян, вятичей и радимичей, но совершенно обходится вопрос о полянах. Полностью априорен тезис об отставании этих славян в своем развитии именно в силу их подчинения Хазарии. Авторы приписывают летописи известия о походе Святослава на северян и отпадении их в это время от Хазарского каганата и т. д.

В зарубежной историографии хазаро-славянские отношения до образования Древнерусского государства затрагиваются, как правило, бегло. П. Голден считает, что восточные славяне в событиях IX в. играли скромную роль, так как были данниками каганата. В работах же О. Прицака роль хазар в судьбах славян преувеличивается: им приписывается основание Киева, позже-утверждение хазарской династии в Киеве (с Игоря) и т. п.

Как видим, положение с изучением славяно-хазарских отношений сложное - как из-за фрагментарности и специфики источников, так и отчасти по причине тенденциозного подхода отдельных историков.

Необходимо сделать одну оговорку принципиального характера: славяно-хазарские отношения могут и должны изучаться не сами по себе, а в тесной связи с событиями, происходившими на северо-западных рубежах Хазарской державы. Если удастся сколько-нибудь верно восстановить исторические события, имевшие здесь место в VII-IX вв., мы получим адекватную картину славяно-хазарских отношений и их этапов.

В период становления Хазарской державы в VII в. на обширной территории к востоку от Днепра и до Дона имели место важные, хотя и плохо уловимые изменения. Уход булгарской орды Аспаруха на Балканы был, очевидно, связан не только с давлением на нее со стороны хазар, но и с происходившим в это время интенсивным движением в лесостепную полосу левобережья Днепра славянского населения, которое к VIII в. вышло, сливаясь с частью ираноязычного населения этих районов, к Дону. По-видимому, это продвижение шло через земли формировавшихся в ту пору северян (бассейны рек Десны, Сейм и Верхняя Суда) к Северскому Донцу и далее собственно к Дону. К югу обитали носители так называемой салтово-маяцкой культуры, среди которых этнически преобладали те же иранцы и оставшиеся здесь булгары. Район их поселений вошел составной частью в Хазарское государство, по его порубежью хазары ставили свои пограничные укрепления. Этнически близкие населению основной части каганата, "салтовцы" стали опорой хакана на северо-западе.

Что касается славян, то, очевидно, следует в принципе согласиться с теми исследователями, которые утверждали, что образование Хазарского государства создало благоприятные условия для их расселения на восток. Не исключено, что славяне в VII-VIII вв. стали естественными союзниками хазар в этом районе.

Думается, что с этим связаны уже упомянутые события 737 г. когда Мерван ибн Мухаммед преследовал хазарские войска после взятия хазарской столицы Самандара. Хакан должен был отступать на северо-запад, в районы, где были материальные и людские резервы. Возможно, это была практика заманивания противника в глубь чужой территории, столь известная в разные периоды истории у многих народов.

Увод Мервана в плен несколько тысяч семей, среди которых в числе "неверных" вообще особо отмечены славяне, в плане вышесказанного выглядит очень обоснованно: эти славяне, обитавшие на Дону, были хазарскими союзниками, а не просто подданными и их экспортация в подвластное арабам Закавказье явилась политическим и военным актом. Славян на Дону было немного (поэтому археологи и не могут найти их четких следов для той поры), но, по-видимому, эти военные поселенцы играли важную роль в данном районе. Не смирились они и с насильственным переселением в чужие земли - очень скоро они бежали на родину, были настигнуты арабами и истреблены.

О подчинении собственно восточнославянских территорий до этого времени вряд ли можно говорить по той хотя бы причине, что до 30-х годов VIII в. основное внимание хазарских владык, центр которых находился на Северо-Восточном Кавказе, было обращено на Закавказье, на борьбу с арабами. Поражение в этой борьба должно было, естественно, толкнуть хазарскую аристократию на поиск других направлений внешней экспансии, без которой такое государство, как Хазария, существовать не могло.

Между тем именно со второй половины VIII в. начинает развиваться торговля мусульманских стран с Восточной Европой, а через нее и с Западной. Развитие экономических связей само по себе вело к смягчению политических противоречий и сокращению числа военных конфликтов. Надо иметь в виду и еще одно обстоятельство. Именно в середине VIII в. единое Арабское государство начало распадаться, точнее, от него отделились испанские владения, враждебный Аббасидам Кордовский эмират. Торговля Востока с Западом в этих условиях должна была идти иными путями. Кроме того, и Средиземное море находилось под контролем враждебной арабам Византии, известные успехи мусульман на море в первой половине VIII в. на время прекратились и возобновились уже в IX ст. Наконец, в первой половине VIII в. Византия и хазары были союзниками, во второй же половине их отношения испортились.

Все это толкало мусульманских купцов на торговлю через хазарские владения, а хазарские власти - на поиски путей для усиления своего контроля над торговыми артериями Восточной Европы. В ту пору такими артериями были реки и сами купцы превращались в тех условиях в мореходов. Хазары не были заинтересованы в допуске мусульманских купцов на просторы Восточной Европы, но сами хазары мореходами не были. Единственное, что они могли осуществить и что сделали, - продвинуть свое господство (и влияние) как можно дальше в глубь восточноевропейских территорий лесостепной и лесной полос, богатых той самой пушниной, которая пользовалась все большим спросом в мусульманских странах. И успехи здесь были достигнуты: в состав Хазарии были включены земли буртасов, волжских булгар, а затем хазарскими данниками стали окраинные славянские племена: поляне, вятичи, северяне, радимичи. Тем самым торговля по Волге почти до ее верховьев и уж, во всяком случае, до устьев ее главных притоков - Камы и Оки контролировалась хазарами. Особенно важна была земля радимичей, через которую можно было выйти на Днепр, отрезав северных славян от южных.

Присмотримся еще раз к летописным известиям, зафиксированным киевским летописцем, а потому уделявшим особое внимание полянам. Всех прочих восточнославянских "племен" этот древний историк касался преимущественно в связи с киевскими делами. Даже новгородские события IX в. летописец излагает лишь тогда, когда они важны для Киева, хотя Новгород - место, откуда пришла княжеская династия. Не случайно киевский летописец выделяет полян, как высококультурное племя, с цивилизованными брачными обычаями, противопоставляя им ближайших восточных же славян, особенно древлян, на описание мерзостных нравов которых не скупится. Такое отношение объясняется, очевидно, воспоминаниями, так как поляне "быша обидимы древлями и инеми околними". Данная фраза записана летописцем после вторичного упоминания о смерти легендарных Кия и его братьев. Более подробно эта легенда излагается выше, где сказано, что после смерти этих братьев у полян княжили их потомки (род).

Вопрос о Кие и легендах, связанных с ним, много раз разбирался в литературе. Признание его историческим лицом, современником императоров Анастасия или Юстиниана , и привлечение к вопросу об основании Киева армянских источников еще более запутали этот и без того нелегкий вопрос, которого здесь специально касаться нет возможности. Отмечу лишь следующее. Стоит подумать, не содержит ли название Киева, расположенного на Днепре в районе древнего славяно-иранского пограничья, иранский титул "кий", "кая" (варианты разные), что значит "правитель, князь".

Возвращаясь же к русской летописи (киевской), еще раз обращаю внимание на ее указание, что у полян были свои князья (как у древлян, дреговичей, славян новгородских, полочан) и что полян "обижали" древляне и иные соседи. В 945 г. древляно-полянский спор в пользу полян решила Ольга. А вот прочие соседи, "обижавшие" полян, кто они? Вряд ли это северяне или радимичи, которых самих "обижали" хазары. Значит, речь должна идти, скорее всего, о последних, а также, возможно, для IX в. о венграх, которые, однако, могли действовать, как увидим ниже, по приказу или наущению хазар.

Посмотрим теперь внимательно на Полянское княжество. Судя по летописи, это восточнославянское "племя" занимало небольшую территорию. Б. А. Рыбаков расширяет последнюю прежде всего за счет части северянских земель с их историческим центром Черниговом. В. В. Седов здесь более осторожен: он ограничивает область полян на северо-западе р. Тетерев, на юге р. Рось, на севере доводит до Любеча, на востоке - до Чернигова, располагая последний на поляно-северянском пограничье. Вопрос пока остается открытым и из-за очень неясной характеристики летописи должен решаться преимущественно по данным археологии. Но, во всяком случае, Чернигов относить к полянской земле оснований нет. Главный аргумент Б. А. Рыбакова - незначительные размеры полянской земли (если согласиться с летописью), а это, дескать, не соответствует ее роли в истории восточных славян. Однако при характеристике полянской земли главное не ее размеры, а географическое положение.

Полянская земля была пограничным аванпостом славян у самых пределов степей, где господствовали сменявшее друг друга кочевники. И именно это делало сравнительно небольшую полянскую территорию особо значимой в глазах всего славянского мира. Борьба со степью, за формы освоения и использования последней велась издревле и лишь в новое время смогла закончиться ее заселением и освоением земледельческим населением. В тот период, когда славяне успешно расселялись и на Балканы, и на север, в леса будущей Великороссии, их попытки выйти на юго-восток за пределы лесостепи наталкивались на встречные волны кочевников с востока и, как правило, не увенчивались успехом.

Была и другая причина, делавшая землю полян важнейшим восточнославянским центром, - географическое расположение в очень выгодном месте, куда сходились с севера (по Днепру) и северо-востока (с Оки на Десну) важные торговые пути. В рассматриваемую эпоху восточное славянство пребывало на стадии разложения первобытнообщинного строя и формирования классового общества и государства. В соответствии с Ф. Энгельсом эту стадию общественного развития можно назвать военной демократией. Термин очень емкий, показывающий, с одной стороны, сохранение социального (первобытного) равенства, а с другой - наличие выделяющихся групп людей, основным занятием которых стала война с целью добычи. У самих славян господствовало натуральное хозяйство, но относительно рядом существовали общества иной структуры, где имелось развитое ремесло, продукцию. которого надо было сбывать. Кроме того, и такие общества, как тогдашнее славянское, в силу естественного географического разделения труда, присущего той эпохе, становились для более развитых обществ поставщиком ряда товаров - для Восточной Европы это были прежде всего пушнина и рабы. Это создавало основу для транзитной торговли восточных стран и Византии, транзитной потому, что она охватывала не только Восточную Европу, но привязывала к ней и большую часть остального Европейского континента, включая Скандинавию, где формы военной демократии из-за крайней скудости природных ресурсов были еще более ярко выраженными. В этих условиях Киев, Чернигов, Смоленск, Новгород, Белоозеро, Ростов приобретали особое значение. Но и среди них роль Киева была заметна и возрастала в IX-Х вв. в процессе освоения Днепровского пути, или, по терминологии летописи, "пути из варяг в греки".

Одной из ошибок современной историографии является элемент модернизации исторического процесса, когда к I тыс. н. э. пытаются применить критерии, неприменимые к тогдашней Европе, прежде всего подменить сложность и причудливую переплетенность специфических условий той эпохи прямолинейной (хотя в теории абсолютно правильной) схемой, согласно которой четко отделяются сначала земледелие от скотоводства, затем ремесло от земледелия и развитие последнего доминантно определяет эволюцию общества. На самом деле условия для земледелия в большинстве восточнославянских земель были сложными и малоудобными, так как значительная часть даже лестостепи если не находилась под властью кочевников, то пребывала под стабильной от них угрозой, а это вовсе не способствовало ее культивированию, условия для которого создались много позже - в XVII-XVIII в.

Вернемся к событиям IX в. Зависимость полян от хазар из летописи вырисовывается вполне определенно, но только в общих чертах. Летописец не приводит никаких реальных фактов хазаро-полянских отношений, и для выяснения более точной исторической ситуации необходимо привлекать иностранные источники, современные событиям или отстоящие от них на сравнительно небольшое время и, в свою очередь, восходящие к современной событиям информации.

К первым относятся известия Бертинских анналов, арабские источники варианта Ибн Русте - Гардизи. Из вторых главный - Константин Багрянородный . Наиболее раннее время, к которому они нас переносят, - это 30-е годы IX в. Константин Багрянородный , составляя (или, вернее, редактируя) своеобразное политическое руководство для своего наследника, делал экскурсы в прошлое лишь тогда, когда считал нужным. Поэтому у него есть данные о происхождении венгров (турок) и печенегов, но нет таковых о хазарах и русах. Из материалов хазаро-византийских отношений император особо отметил факт постройки крепости Саркел на Дону Вопрос о причинах постройки Саркела давно дискутируется в науке. В целом признается, что это событие было так или иначе связано с приходом в наши южные степи из-за Волги мадьярских племен. Основным источником о них для IX в. является тот же Константин Багрянородный , но кое-что добавляют арабские известия упомянутого цикла, а также поздние венгерские предания так называемого Анонима. Последний в начале нашего века получил репутацию памятника, не заслуживающего доверия, но теперь отношение к нему иное. В связи с этим нельзя не отметить (на первый взгляд странное) полное молчание ПВЛ о роли венгров в событиях IX в. Летопись только под 898 г. упоминает о происхождении угров мимо Киева у Угорской горы, хотя это на самом деле случилось несколько раньше. По сути дела, это лишнее подтверждение слабой информированности летописцев XI-XII вв. о событиях IX в.

К сожалению, из всех известий, интересующих нас в этой связи, точную дату имеет лишь одно - сообщение Бертинских анналов о прибытии русского посольства из Византии ко двору Людовика Благочестивого в 839 г. Ехало это посольство на родину кружным путем потому, что дорога, по которой оно прибыло в Византию, оказалась перерезанной каким-то вновь появившимся там недругом. Можно полагать, что из своей страны в Константинополь послы хакана русов выехали в 838 или даже в 837 г.

Эрудированный император в качестве первоначального (или ему известного?) местопребывания венгров называет местность страну Леведия. Название это - эллизированная форма местного слова от старовенгерского "леведи", в свою очередь, согласно Константину, связанного с первым венгерским воеводой Леведием. В греческом тексте к Леведии применен термин, переводимый как "древнее, старое местообитание", в свою очередь переводимый английским "old". Однако расположение Леведии у Константина в районе между Доном и Днепром позволяет заключить, что речь идет о старом, в смысле прежнем. месте обитания венгров, так как достоверно известно, что пришли они сюда из-за Волги. Да и дальнейший текст Константина , мне кажется, это подтверждает. Император указывает, что жили венгры в этой местности в течение трех лет, являясь союзниками хазар, хакан которых женил Леведия на знатной хазарке. Согласно Константину , именно Леведий увел венгров в область Ателькюзу ("междуречье" по-древневенгерски), расположенную между Днепром и Днестром. Здесь в нашем источнике появляются противоречия.

С одной стороны, переселение в Ателькюзу должно было состояться именно по истечении упомянутых трех лет, с другой - Константин в качестве его причины выдвигает поражение печенегов в войне с хазарами (!), после чего печенеги и вытеснили союзников хазар - венгров на запад. Вероятно, здесь перепутаны ранние события с более поздними, конца 80-х годов IX в., когда печенеги действительно оттеснили венгров на запад.

«Начальная Русская летопись» доносит до нас обрывки сведений об истории и быте славянских племён, заселивших Брянский край.
Так, в статье о событиях 859 года говорится: «Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали с полян, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма (то есть с домашнего очага)». Таким образом, мы видим, что вятичи и северяне находились в зависимости от Хазарского каганата, крупного государства, созданного кочевниками на берегах Волги.
Управлял Хазарией каган, чей титул позже иногда использовали киевские князья. Исповедовали хазары иудаизм, религию Ветхого Завета, первой части Библии.
Между тем, союз славянских и финно-угорских племён, в который входили и кривичи, изгнал было варягов-викингов и перестал платить им дань.
(Согласно другой версии, варяги - выходцы с побережья Балтийского моря, родственные славянским племенам (до XVIII в. в России Варяжским называлось Балтийское море).
Однако освободившиеся племена погрузились в междоусобные войны, и чтобы прекратить распри, пришлось снова призвать варягов.

Так новгородским князем стал Рюрик, положивший начало первой русской княжеской династии. Наследовавший Рюрику князь Олег (Вещий Олег, воспетый Александром Сергеевичем Пушкиным) захватил Киев, где до него также вили варяги, и принялся собирать земли славян вокруг Киева и торгового пути «Из варяг в греки». То есть создавать Русское государство, потому что варягов тогда называли «русью» (так их именует и Нестор -летописец). Но тут интересы Олега столкнулись с хазарскими (вспомним, вещий Олег у Пушкина «отмстил неразумным хазарам»). Данники хазар в этом случае, как радимичи, безропотно согласились отдавать хазарскую ь Олегу, в другом же, как северяне, упорствовали: «В год 884. Пошел ег на северян, и победил северян, и возложил на них лёгкую дань, и велел им платить дань хазарам, сказав: "Я враг их" и вам (им платить) зачем».

Союз с князем Олегом принёс радимичам и северянам выгоду и славу. Мы находим дружины, посланные этими племенами, в огромном войске, которым Олег в 907 году осадил столицу Византийской (Восточной Римской) империи Константинополь (славяне звали его Царьград, город Царей-Цезарей, то есть византийских императоров). Византийцы (русская опись зовёт их греками, потому что говорили они по-гречески, но сами византийцы называли римлянами-ромеями) воевать не стали - и откупились богатой данью, часть которой получили и союзники Олега. В 911 году поход повторили, и вот целому ряду городов, среди которых и Чернигов, греки обязались платить дань отдельно от Киева.
Следы руси, викингов-варягов, пришедших с Олегом и пом него, можно встретить и в наших краях. Это многочисленные серебряных монет, излюбленной добычи викингов. (Викинги считали монеты воплощением удачи. Она могла помочь варягу при жизни, a могут понадобиться и после смерти - вот почему монеты зарывали в землю) Это остатки оружия и одежды, найденные в современном Стародубском районе, а также следы поселения русов-варягов (село Левенка) на пути «Большого полюдья». Укрепление имело круглую форму. К концу XI века относят городище Чашин курган на территории Брянска, который также напоминает крепости, которые строили в большом количестве датские короли-викинги, начиная с IX века.

Городище Чашин Курган в Брянске

Сравнительно недалеко от нас, под Смоленском, находится одно из древнейших в Европе кладбищ викингов (село Гнездово, на месте которого осуществлялся сбор дани в пользу Киева), а в знаменитых курганах Чернигова - «Чёрной могиле» и «Гульбище» - найдено вооружение викингов, смешанное уже с восточным, хазарским или печенежским, и рога дикого быка-тура, окованные серебром, из которых варяги пили мёд пиво. Да разве могли эти морские скитальцы проплыть мимо Десны, которая привела бы их в хазарские земли, богатые золотом, серебром и всяким товаром?

Выдающийся русский художник Николай Константинович Рерих (№74-1947 гг.) был большим знатоком древностей. На рубеже XIX-XX веков он лично проводил раскопки славянских и варяжских курганов на северо-западе России. Картина «Заморские гости» навеяна этими раскопками. На ней изображены викинги, плывущие по одной из русских рек. Недаром наш великий земляк, поэт Алексей Константинович Толстой писал в XIX веке:

Я пью за варягов, за дедов лихих,
Кем русская сила подъята,
Кем славен наш Киев, кем грек приутих,
За синее море, которое их,
Шумя, принесло от заката!

Находки из черниговских курганов:
шлем восточного типа, турьи рога.
На заднем плане изображены этапы сооружения погребального кургана
Оружие русских дружинников конца X века.
Датский меч с городища у сёл Любожичи - Монастырище под Труческом

После Олега в Киеве правил князь Игорь. Когда Игорь погиб, вместо малолетнего его сына Святослава правила премудрая княгиня Ольга, первая христианка среди русских князей. Святослав, когда возмужал, решил покорить своей воле племя вятичей, до сей поры платившее дань хазарам.
Летопись сообщает: «В год 964. Когда Святослав вырос..., стал он собирать много воинов храбрых, и быстрым был, словно пардус (ге-пард - один из самых быстрых зверей), и много воевал.<...> И посылал в иные земли со словами: "Хочу на вас идти". И пошёл на Оку реку и на Волгу, и встретил вятичей, и сказал вятичам: "Кому дань даете?". Они же ответили: "Хазарам - по щелягу (мелкой серебряной монете) с сохи даём".
В год 965. Пошёл Святослав на хазар. Услышав же об этом, хазары вышли навстречу во главе со своим князем Каганом и сошлись биться, в битве одолел Святослав хазар, и столицу <.. .> взял. <.. .> В год 966. Вятичей победил Святослав и дань на них возложил». Святослав погиб, возвращаясь из далекого похода за Дунай. В это время окраинные славянские племена перестали платить Киеву а некоторые даже завели собственные княжеские династии - "Пример, были такие династии в Полоцке, в Турове и, как считают современные ученые, в Чернигове у северян. Победившему в династической войне князю Владимиру, будущему крестителю Руси и святому пришлось восстанавливать единство Русской земли.

Начал он с вятичей, когда то покоренных его отцом: «В год 981 <...> победил Владимир <...> вятичей и возложил на них дань - с каждого плуга, как и отец его брал.
В год 982. Поднялись вятичи войною, и пошел на них Владимир, и победил их вторично». Видимо, вятичам понравилось жить свободно, без хозяев с берегов Волги или Днепра. Усмиренные Владимиром, они ещё долго не будут отстаивать свою независимость с оружием в руках.
Вслед за вятичами настала очередь радимичам отстаивать вольность на поле боя. Любопытные сведения содержит на этот счёт летопись: «В год 984. Пошел Владимир на радимичей. Был у него воевода Волчий Хвост; и послал Владимир Волчьего Хвоста вперед себя, и встретил тот радимичей на реке Пищане, и победил радимичей Волчий Хвост. Оттого и дразнят - русские радимичей, говоря: «Пищанцы от волчьего хвоста бегают».