Современный комплекс проблем безопасности
2. Общество риска
Единственная проблема современности заключается в том, сумеет ли человек пережить свои собственные изобретения.
Луи де Бройль
Цивилизация XXI века = «информационное общество», «постиндустриальный мир», «технотронная цивилизация» = все чаще используется концепция «общества риска»
В центре этой теории стоят риски, порожденные техносферой.
В отличие от стихийных бедствий, голода, эпидемий, терзавших человечество в прошлом, такие риски предполагают техноэкономические решения и оценки полезности.
В отличие от военного ущерба, такие риски институциализированы, формально согласованы с правовой и социальной структурой общества. Разумеется, это идеальная ситуация. На практике часто технологические и экономические риски, которые вполне устраивают крупный капитал, неприемлемы с точки зрения общества. Напомним известную катастрофу в Бхопале, в результате которой погибли тысячи людей, а сотни тысяч потеряли здоровье.
Другими словами, в нынешнем обществе за индустриальные риски ответственны люди, фирмы, государственные учреждения и политики.
В XX веке была выработана система правил по борьбе с опасностями и рискованными ситуациями, создаваемыми современной промышленностью. В силу массового характера промышленности можно дать статистическое описание ущербов и последствий от техногенных рисков. В этом смысле они становятся предсказуемыми, следовательно, подвластными надындивидуальным политическим правилам признания, компенсации и предотвращения.
Исчисление рисков – это связующее звено между общественными и естественными науками, между социальными приоритетами общества и используемыми технологиями. Эта область давно и детально разрабатывается. Например, в том разделе прикладной математики, который занимается страхованием жизни и пенсионными схемами.
Исчисление рисков позволяет трактовать их как систематические события, нуждающиеся в общем политическом регулировании. Условия и гарантии страховых выплат строятся на основе невиновности. Для деловых кругов создается побудительный мотив предупреждать чрезвычайные ситуации, соизмеримые с размером страховых выплат.
Разумеется, существуют исключительные ситуации, в которых все эти инструменты не работают. По мнению авторов концепции «общества риска», в XXI веке при сохранении существующих тенденций развития общества и техносферы типичным станет совпадение нормальных и исключительных условий.
В доиндустриальную эпоху можно было подготовиться к «наихудшему мыслимому бедствию». Во второй половине XX века такой возможности уже нет. Защищенность общества убывает по мере расширения спектра опасностей и их возможных масштабов. Исчисление рисков как основа, связывающая интересы общества, технологическую политику и политику в области безопасности, в таких ситуациях перестает работать.
У. Бек так характеризует складывающуюся ситуацию: «Говоря точнее,
Атомные, химические, генетические и экологические мегаугрозы разрушают опоры исчисления рисков. Здесь имеется в виду,
во-первых , глобальный, часто непоправимый ущерб, который уже нельзя ограничить; тем самым рушится концепция денежного возмещения (компенсации).
во-вторых , в случае смертельных глобальных угроз исключены действенные меры предосторожности на основе предвидения последствий «наихудшего мыслимого бедствия»; это подрывает идею безопасности, обеспечиваемой "предупреждающим отслеживанием результатов".
в-третьих , само понятие «бедствие» утрачивает границы во времени и пространстве и тем самым смысл. Оно становится событием, имеющим начало и не имеющим конца, своеобразным непредсказуемым «вольным пиршеством» крадущихся, скачущих и накладывающихся друг на друга волн разрушения. Но ведь это и подразумевает потерю меры нормальности, утрату процедур измерения и, следовательно, реальной основы для расчета опасностей: сопоставляются друг с другом несравнимые сущности, и расчет, исчисление оборачиваются лишь затемнением рассудка.
Эта организованная безответственность основана на смешении разных времен. Опасности, которым мы подвергаемся, относятся к совсем другому времени, чем меры безопасности, которыми пытаются их укротить. В этом основа для возникновения обоих явлений: периодического обострения противоречий, порождаемых ведающими "безопасностью" высокоорганизованными бюрократиями, и возможностей неоднократной нормализации этих "рисконосных шоков". На пороге XXI в., на вызовы эпохи атомных, генетических и химических технологий пытаются отвечать понятиями и рецептами из времен раннего индустриального общества XIX и начала XX в.
С этими нарушениями связаны, в принципе, два типа последствий.
Во-первых , разрушаются социальные опоры исчисления рисков; социальная безопасность вырождается в простую технику безопасности. Условием успешного исчисления рисков является одновременный учет технических и социальных компонентов, включая срок давности, ответственность, компенсацию, предотвращение последствий. Теперь эти факторы перестают действовать, а социальная и политическая безопасность может обеспечиваться только за счет внутренне противоречивого процесса технического совершенствования.
Во-вторых , возникает и обостряется социальное противоречие между существованием высокоразвитых бюрократий, занятых проблемами безопасности, и открытой легализацией прежде невиданных, гигантских угроз, без всякой возможности справиться с их последствиями. Общество, которое сверху донизу ориентировано на безопасность и здоровье, столкнулось с их диаметральными противоположностями – такими разрушениями и угрозами, которые делают смешными любые предосторожности против них.
В Европе конца XX в. сходятся две противоположные линии развития: уровень безопасности, опирающийся на совершенство техно-бюрократических норм и средств контроля, и распространение угрозы исторически новых опасностей, которые проскальзывают сквозь все заградительные сети закона, технологии и политики. Это противоречие – не технического, а социального и политического характера – остается скрытым в "смешении времен". Такое положение будет продолжаться, пока живут старые индустриальные стереотипы рациональности и контроля.»
Таким образом , задача обеспечения устойчивого развития мира и России в области безопасности состоит в том, чтобы общество следующего века не стало обществом риска.
«Что такое хорошо и что такое плохо» Владимир Маяковский
Крошка сын
к отцу пришел,
и спросила кроха:
— Что такое
хорошо
и что такое
плохо? —
У меня
секретов нет, —
слушайте, детишки, —
папы этого
ответ
помещаю
в книжке.— Если ветер
крыши рвет,
если
град загрохал, —
каждый знает —
это вот
для прогулок
плохо.
Дождь покапал
и прошел.
Солнце
в целом свете.
Это —
очень хорошо
и большим
и детям.Если
сын
чернее ночи,
грязь лежит
на рожице, —
ясно,
это
плохо очень
для ребячьей кожицы.
Если
мальчик
любит мыло
и зубной порошок,
этот мальчик
очень милый,
поступает хорошо.Если бьет
дрянной драчун
слабого мальчишку,
я такого
не хочу
даже
вставить в книжку.Этот вот кричит:
— Не трожь
тех,
кто меньше ростом! —
Этот мальчик
так хорош,
загляденье просто!Если ты
порвал подряд
книжицу
и мячик,
октябрята говорят:
плоховатый мальчик.Если мальчик
любит труд,
тычет
в книжку
пальчик,
про такого
пишут тут:
он
хороший мальчик.От вороны
карапуз
убежал, заохав.
Мальчик этот
просто трус.
Это
очень плохо.Этот,
хоть и сам с вершок,
спорит
с грозной птицей.
Храбрый мальчик,
хорошо,
в жизни
пригодится.
Этот
в грязь полез
и рад,
что грязна рубаха.
Про такого
говорят:
он плохой,
неряха.Этот
чистит валенки,
моет
сам
галоши.
Он
хотя и маленький,
но вполне хороший.
Помни
это
каждый сын.
Знай
любой ребенок:
вырастет
из сына
свин,
если сын —
свиненок.Мальчик
радостный пошел,
и решила кроха:
«Буду
делать хорошо,
и не буду —
плохо».
Анализ стихотворения Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо»
Поэтическое наследие Маяковского, предназначенное для маленьких читателей, исполнено оптимистических интонаций. Его юным адресатам открывается огромный мир - молодой, радостный, населенный трудолюбивыми и уверенными в себе взрослыми. Персонажами художественного текста «Гуляем» становятся отважный красноармеец, умные комсомольцы, рабочий и крестьянин, народный депутат, борющийся за детское счастье, ласковая няня. Галерея положительных образов предвосхищает героев произведения « », появившегося тремя годами позднее. Автор дает однозначную оценку всем персонажам, не обходя вниманием и отвратительных бездельников: глупых старух-богомолок, буржуя, болтливую даму. Стремясь быть честным и логичным до конца, поэт разводит по разным сторонам даже животных: чистого кота он относит к числу положительных примеров, а грязную собачку - отрицательных.
В хрестоматийном творении, созданном и опубликованном в 1925 г., также присутствуют наставительные и доверительные интонации. Яркая и понятная образная структура, искренность, четкая строфика, неповторимый стиль - сильные стороны стихотворного текста обеспечили его популярность у современных читателей.
Непривычно длинное название произведения демонстрирует основную антитезу, на которой построена его композиция. Отвлеченные моральные категории трактуются с точки зрения, понятной малышу: «хорошо» и «плохо». Право рассказать о нравственных ориентирах поэт доверяет отцу «крошки сына» - персонажу, близкому и авторитетному для юных слушателей.
Кодекс поведения, подобно мозаике, складывается из отдельных эпизодов, демонстрирующих варианты похвальных или предосудительных поступков. Череда примеров начинается с описания погоды, подходящей или препятствующей прогулкам. Затем отец обращается к образам мальчиков. Грязнуля, драчун, неряха, трус размещаются на отрицательном полюсе. Трудолюбивые и смелые ребята, соблюдающие чистоту и порядок, бережно относящиеся к вещам, провозглашаются примером для подражания.
Финальный эпизод построен с учетом особенностей детской психологии, не утратившим актуальности и в современном прочтении. Отец заканчивает свою речь обобщением, ставшим афоризмом: вредные привычки, возникшие в ранние годы, склонны перерастать во взрослые. Честный разговор на серьезные темы вызывает у ребенка благодарность и радостное удовлетворение. «Кроха» усваивает сложный предмет и приобретает бесценный опыт самостоятельного решения - следовать жизненной дорогой, обозначенной пометами «хорошо».
232 -
Крошка сын
к отцу пришел,
и спросила кроха:
Что такое
и что такое
плохо ? -
секретов нет, -
10 слушайте, детишки, -
папы этого
в книжке.
Если ветер
крыши рвет,
град загрохал, -
каждый знает -
20 это вот
для прогулок
233 -
Дождь покапал
и прошел.
в целом свете.
очень хорошо
и большим
30 и детям.
чернее ночи,
грязь лежит
на рожице, -
плохо очень
для ребячьей кожицы.
40 Если
любит мыло
и зубной порошок,
этот мальчик
очень милый,
поступает хорошо.
Если бьет
дрянной драчун
слабого мальчишку,
50 я такого
вставить в книжку.
Этот вот кричит:
Не трожь
234 -
кто меньше ростом! -
Этот мальчик
так хорош,
60 загляденье просто!
порвал подряд
октябрята говорят:
плоховатый мальчик.
Если мальчик
любит труд,
70 в книжку
про такого
пишут тут:
хороший мальчик.
От вороны
убежал, заохав.
Мальчик этот
80 просто трус.
очень плохо.
хоть и сам с вершок,
с грозной птицей.
Храбрый мальчик,
235 -
90 пригодится.
в грязь полез
что грязна рубаха.
Про такого
он плохой,
Ольга Перькова
Анализ стихотворения В. Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо?»Анализ стихотворения В . Маяковского
"Что ?"
Главная цель и задача детской литературы – сформировать у ребенка понятия о природе, семье, ценностях, правилах поведения и о том, что такое хорошо , что такое плохо . Маяковский дает ответ на этот вопрос, противопоставляя понятия «хорошо » и «плохо » . Аналогичным приемом контраста написано также стихотворение 1925 г . "Гуляем", которое носит дидактический характер
В стихотворении "Что такое хорошо и что такое плохо ?" рассказ ведется от лица отца, который отвечает сыну на вопрос. Возможно, такой лирический герой выбран по той причине, что ребенок всегда поверит быстрее папе, чем постороннему человеку.
Начало очень продумано : повествование следует выстроить таким образом, чтобы заинтересовать ребенка, поэтому известно, что поэт многократно менял некоторые строки.
В начале стихотворения встречаем аллитерацию : подбор согласных «г» и «р» , которые имитирует начало грозы – время, не подходящее для прогулок. Дальше на противопоставлении раскрывается, кто поступает правильно, а кто - нет.
От вороны карапуз убежал, заохав.
Мальчик этот просто трус.
Это очень плохо .
Аналогично составляются и другие строфы, где постоянно встречаются противопоставления : мальчик -грязнуля и чистюля, рваный мяч и книжица в руках хорошего малыша .
Если «сын чернее ночи» или «в грязь залез и рад» , то это очень плохо , ведь чистоплотность – это залог здоровья. А если «мальчик любит мыло и зубной порошок» , а «также чистит валенки и моет сам калоши» , то «он хотя и маленький, но вполне хороший » .
Также хороший мальчик не должен быть «дрянным мальчишкой» , который бьет слабого, или «просто трусом» . Даже тот, кто с вершок, должен быть храбрым.
Стихотворение состоит из четверостиший, в каждом употребляются слово "хорошо " и "плохо ", мораль раскрывается при помощи жизненных ситуаций и дается определение, кого считать плохим , а кого- хорошим . Показано, что ребенок должен быть трудолюбив, смел, правдив, что отражено в строчках про ворону и карапуза, книжицу и мячик. При этом повествование от лица отца ведется в спокойной манере.
Семантическое ядро заключатся в таких словах, как "мальчик" (повторяется 9 раз, "плохой " (6 раз, "сын" (5 раз) .
В конце стихотворения речь отца подводит малыша к мысли, как надо поступать, на что и рассчитывал автор стихотворения . Именно поэтому окраска концовки сменяется на приподнятую, появляются глаголы повелительного наклонения "знай", "помни", местоимения обобщенного характера "любой", "каждый". И за всем этим следует такой же эмоциональный ответ малыша :
Буду делать хорошо , и не буду плохо .
С помощью этого стихотворения легко объяснить любому карапузу, как нужно и как не нужно поступать в разных жизненных ситуациях.
Как мы видим, в стихотворении В . Маяковсого "Что такое хорошо и что такое плохо ?" прослеживается далекое советское время, когда нужен был своеобразный образец для поведения, идеал хорошего ребенка , на которого пожелали бы походить другие малыши.
Давайте сегодня, прежде чем само стихотворение Маяковского начнем читать, немножко вспомним и наше с Вами детство. Хорошо? Небольшой кусочек лирики ведь еще никому не вредил, правда? 🙂
Не знаю как Вы, а я, когда был маленьким, книжку со стихотворением Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо» любил. Правда, любил именно книжку. В смысле — не текст стихотворения, а картинки, которые этот самый текст иллюстрировали. 🙂
А вот текст стихотворения «Что такое хорошо а что такое плохо» меня не то, что не вдохновлял — скорее даже веселил.
Я представлял себе этого мальчика (почему-то лет 3-4, наверное). И мысли мои по поводу его умственных способностей были далеки от восторженных. Ведь даже самый смелый полет фантазии не помогал мне вообразить такого ребенка, который САМ, по СОБСТВЕННОЙ ДОБРОЙ ВОЛЕ пришел к отцу с вопросом «как себя правильно вести?»! 🙂
Обычно такими вопросами заморачиваемся мы, взрослые, но уж никак не маленькие детишки. Это не они сами, а мы, взрослые, заставляем детей смотреть на мир оценивающим, сравнивающим взглядом. Заставляем делить поступки на плохие и хорошие. Делить окружающих на «своих» и «чужих». Заставляем их перестать быть детьми. 🙁
А вот картинки в книжке были прелестными. Особенно мне, почему-то нравились те, где мальчик был чумазым. 🙂 Наверное, на его фоне я чувствовал идеалом. 🙂
А серый прямоугольник про мальчика, которого «не хотят даже вставить в книжку» заставлял фантазию работать на полную катушку: и как же этот негодяй выглядит? 🙂
В общем, опираясь на свои детские воспоминания я представляю Вам сегодня текст с картинками стихотворения Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо». С картинками из той самой, «моей» книжки.
Иллюстрации эти были сделаны прекрасным художником А. Пахомовым. И я уверен, что Вам они тоже очень понравятся. Ну, готовы? Начали!
В. Маяковский
Что такое хорошо и что такое плохо
Крошка сын
к отцу пришел,
и спросила кроха:
— Что такое
хорошо
и что такое
плохо?-
У меня
секретов нет,-
слушайте, детишки,-
папы этого
ответ
помещаю
в книжке.— Если ветер
крыши рвет,
если
град загрохал,-
каждый знает —
это вот
для прогулок
плохо.
Дождь покапал
и прошел.Солнце
в целом свете.
Это —
очень хорошо
и большим
и детям.
Если
сын
чернее ночи,
грязь лежит
на рожице,-
ясно,
это
плохо очень
для ребячьей кожицы.
Если
мальчик
любит мыло
и зубной порошок,
этот мальчик
очень милый,
поступает хорошо.
Если бьет
дрянной драчун
слабого мальчишку,
я такого
не хочу
даже
вставить в книжку.
Этот вот кричит:
— Не трожь
тех,
кто меньше ростом!-
Этот мальчик
так хорош,
загляденье просто!
Если ты
порвал подряд
книжицу
и мячик,
октябрята говорят:
плоховатый мальчик.
Если мальчик
любит труд,
тычет
в книжку
пальчик,
про такого
пишут тут:
он
хороший мальчик.
От вороны
карапуз
убежал, заохав.
Мальчик этот
просто трус.
Это
очень плохо.
Этот,
хоть и сам с вершок,
спорит
с грозной птицей.
Храбрый мальчик,
хорошо,
в жизни
пригодится.
Этот
в грязь полез
и рад.
что грязна рубаха.
Про такого
говорят:
он плохой,
неряха.
Этот
чистит валенки,
моет
сам
галоши.
Он
хотя и маленький,
но вполне хороший.
Помни
это
каждый сын.
Знай
любой ребенок:
вырастет
из сына
cвин,
если сын —
свиненок,
Мальчик
радостный пошел,
и решила кроха:
«Буду
делать хорошо,
и не буду —
плохо».Ну что, как Вам иллюстрации Пахомова к стихотворению Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо»? Восхитительны, правда? Лучше них, пожалуй, я видел только . Но там уже вообще что-то невероятное! 🙂
Вот, наверное, и все на сегодня. Удачного дня!
Ах да. На прощанье еще вот что настоятельно порекомендую. Обязательно прочитайте Вашей деточке . Вот уж он-то точно про то, что такое хорошо, а что такое плохо! Меня он в детстве даже не просто впечатлил. А по-настоящему потряс. Так что не пожалеете. Уверен!
Теперь точно все. 🙂
