К началу XVIII века появляются калмыцкие поселения вне пределов Калмыцкого ханства. Это – Донское, Чугуевское, Ставропольское, Оренбургское, Яицкое. Во второй половине XVIII века они возникли также на Тереке и Днепре. Казаки, зная калмыков как «…добрых конников, храбростью отличных, к службе всегда готовых и ревностных», старались привлечь их в свое сословие.

Донские калмыки. Калмыцкие поселения на Дону возникли во второй половине XVII в. и росли в течение всего XVIII в. за счет притока калмыцких групп. Калмыцкая знать постоянно обращалась к российскому правительству с просьбами запретить калмыкам селиться на Дону, однако это не остановило притока калмыков на Дон.

Донские калмыки, включенные в состав казачьего Войска Донского, продолжали заниматься традиционным для них видом деятельности – скотоводством.

Со второй половины XVIII в. небольшая часть донских калмыков стала заниматься земледелием. Жизнь донских калмыков вплоть до XIX в. строилась традиционно по национальным законам.

С середины XVIII в. донская администрация делила своих подопечных на три улуса и несколько сотен, при этом улусного предводителя именовали атаманом, а сотенного – сотником. Донские калмыки, в зависимости от общевойсковой мобилизации, обязаны были комплектовать отдельные сотни во главе со своими владельцами (атаманами) и пополнять состав казачьих полков и команд.

Чугуевские калмыки .

В 60-е годы XVII в. небольшая группа волжских калмыков во главе с зайсангом Алексеем Кобиновым поступила на службу в Белгородский полк. В 1679 г. эта группа, приняв православную веру, по указанию российского правительства поселилась в пригородной слободе Осиповка г. Чугуева. Поселенные в Чугуеве калмыки вместе с украинскими казаками явились основателями Чугуевской казачьей команды, призванной защищать левобережную Украину от нападений крымских татар. В середине 30-х гг. XVIII в. команда была преобразована в Чугуевский казачий полк.

В 1803 г. жителей г. Чугуева исключили из состава полка, причем казаков-украинцев обратили в податное сословие, а основную часть калмыков перевели в состав Войска Донского для продолжения казачьей службы.

Ставропольское калмыцкое войско, оренбургские и яицкие калмыки. Ставропольское (на Волге) поселение калмыков возникло в 1737 г. и было одним из самых многочисленных среди калмыцких групп вне пределов калмыцкой степи.

В 1737 году было создано специальное поселение для крещеных калмыков в урочище Кунья Воложка, расположенном на месте впадения реки Воложки в Волгу, которое в 1739 году переименовали в г. Ставрополь-на-Волге (современный Тольятти). Крещеным калмыкам отвели землю, построили дома и церковь. В 1744 году Ставропольская крепость была подчинена Оренбургской губернии.

Сенат своим решением от 19 ноября 1745 г. узаконил здесь систему казачьего управления. С этого времени поселение крещеных калмыков получило официальное название – Ставропольское калмыцкое войско, включавшее в себя 8 рот (в гражданском отношении – улусов). Значительная реорганизация в войске была проведена в мае 1760 г. В связи с этим создаются еще 3 роты из числа прибывших сюда калмыков из Джунгарии. Таким образом, всего стало 11 рот, а войско переименовали в Ставропольский калмыцкий корпус тысячного состава с подчинением Оренбургскому казачьему войску. Позже на его базе был сформирован Ставропольский калмыцкий полк.


Оренбургское калмыцкое поселение возникло с конца 40-х гг. XVIII в., когда правительство Российской империи решило организовать отдельный казачий корпус. В Оренбургское казачье войско калмыков приняли в 1755 г. В 60- е годы XVIII в. корпусом командовал калмык Андрей Анчуков , получивший казачий чин полковника, позднее – армейское звание секунд-майора. В дальнейшем число служилых калмыков в корпусе возросло за счет притока выходцев из Джунгарии и соотечественников из Калмыцкого ханства. В основном калмыки несли кордонную службу.

На Яике калмыки поселились в 20-х гг. XVIII в. Калмыки наравне с яицкими казаками несли здесь кордонную службу.

В 1727 г. из крещеных калмыков, кочевавших под Астраханью, была скомплектована команда из трехсот человек для охраны пограничной линии Астрахань – Царицын. В 1787 г. команду преобразовали в пятисотенный казачий полк, в котором наряду с калмыками служили астраханские и черноярские казаки и татары. Постепенно побережье Волги от Астрахани до Черного Яра стало застраиваться станицами, в которых вместе с казаками селились калмыки. К 70-м годам XVIII в. число калмыков в составе полка увеличилось до 600 человек.


Сальские казаки-калмыки. Начало 20 в.

После Азовского похода 1698г. в Приазовье был скомплектован Николаевский казачий полк для охраны вновь построенных здесь пограничных городков. В конце 20-х годов из войска Донского перевели к Азову 1000 калмыков на службу в этом полку. В 1777 г. полк был упразднен. Служивших в нем калмыков, учитывая их высокую воинскую выучку, перевели на Новую Днепровскую линию для продолжения службы.

В конце 70-х годов XVIII в. возник вопрос о создании Новой Днепровской линии, в районе которой проходила дорога, связывавшая Центральную Россию с Кубанью, Крымом и северным Кавказом. Из калмыков (855 чело- век), переведенных сюда из Николаевского казачьего полка, у местечка Токмак-Могила был создан форпост «весьма в небезнужном и совсем необитаемом месте».

В 1777 г. на землях Терского казачества возникло еще одно калмыцкое поселение. Переселение калмыков в этот район было вызывано необходимостью укрепить южные границы государства на Северном Кавказе крепостями, и обеспечением их дополнительным контингентом казаков. Поскольку калмыки были прирожденными воинами, то российская администрация старалась привлечь их в казачье сословие с дальнейшим использованием на пограничной и военной службе.

казак Ставропольского полка

Фото: Калмык на военной службе .

Как известно, калмыки появились в пределах России в начале XVII века. Они перекочевали из Джунгарского ханства и образовали в низовьях реки Волга Калмыцкое ханство, которое укрепилось при Аюке-хане. Архивные документы свидетельствуют, что калмыков призвали на Дон местные казаки для совместной борьбы с крымскими татарами. Так, в 1642 году донские казаки обратились к своим новым соседям с предложением о совместной борьбе с крымцами за овладение Азовом. А в 1648-м калмыки впервые появились под Черкасским городком. Между калмыками и казаками был заключен оборонительный и наступательный союз, согласно которому 1000 калмыков выступили против крымцев. С этого времени между ними заключались договора и давались присяги о верной службе России.

В 1696 году Аюка-хан отпустил на Дон под Азов до трех тысяч кибиток (порядка десяти тысяч человек) для охраны пограничной линии и борьбы с азовцами. Эти калмыки обратно в Калмыцкое ханство не вернулись, остались на Дону, под Черкасском. Часть из них приняла православную веру .

В 1710 году Аюка-хан прислал дополнительно на Дон еще десять тысяч калмыков во главе с торгоутским владельцем Чиметом и дербетовским владельцем Четырем для несения охранной службы южных границ от набегов кубанцев.



В 1723 году Петр I повелел всех кочующих по Дону калмыков оставить в казачьем сословии и больше представителей этой народности на эти земли не принимать. Таким образом, в 1731 году калмыки, перешедшие на Дон, вошли в состав населения Войска Донского и были подчинены Управлению войскового казачества. В 1745 году вся населенная Западная степь была отдана под кочевье калмыкам, причисленным к Войску Донскому. На этих землях было образовано три калмыцких улуса с хуторами и населением: Верхний, Средний и Нижний.


Атаман ВВД, г.ш.генерал-лейтенант Богаевский А.П. пъёт чару с руководством калмыкского казачьего войска. Крайтий справа(для нас) полковник Тепкин, справа от Атамана - Нойон(князь) Тюмень, слева от Атамана - Бадьма Уланов - представитель донских калмыков на всех войсковых кругах Дона, активный общественный деятель калмыкского народа на Родине и в эмиграции, юрист, выпускник Ст.Петербургского университета.

Русско-дагестанско-калмыцкие отношения в XVII в.

По материалам кумыкско-калмыцких контактов.

Вопрос о взаимоотношениях политических единиц Дагестана с калмыками, в частности, с Калмыцким ханством, в ХVП в. относится к "белым пятнам" истории Дагестана, поскольку совершенно не рассматривался в медиевистике. Лишь М.М. Батмаев в своей диссертации упоминает о походе русских войск и калмыков против Будай-шамхала в 1686 г. Он же указывает: "Взаимоотношения Калмыцкого ханства с народами Северного Кавказа и Средней Азии носили спорадический характер, ограничиваясь сферой торговых интересов, временами прерывались взаимными нападениями. Царское правительство часто опиралось на калмыков, чтобы с их помощью изменить ситуацию в свою пользу в этих районах" . Однако в подтверждение этих положений М.М. Батмаев не приводит источникового материала XVII в. в отношении Дагестана (за единственным выше указанным исключением. - А.Ш.).

Сведения о дагестано-калмыцких контактах XVII в. содержатся в основном в российских архивах: Российском государственном архиве древних актов (далее - РГ АДА) - ф.119 "Калмыцкие дела", Архив СПб ОИИ РАН - ф.178 "Астраханская приказная палата" и др. Однако они носят достаточно фрагментарный характер, что предопределило структуру данной статьи. Заметим, что эти материалы российского происхождения и во многом связаны с политикой России в Дагестане, поэтому мы рассматриваем дагестано-калмыцкие отношения в контексте последней.

Продвижение ойратов (калмыков. - А.Ш.) из западной Монголии на запад привело их кочевья к 40-м гг. XVII в. в Поволжье . В конце 1643 - начале 1644 гг. значительные отряды калмыков под командованием тайшей (князей) Урлюка, Даян-Ерки и Лаузана перешли Волгу и продвинулись на юго-запад. Основные силы калмыков ворвались на территорию Кабарды и были там разгромлены Малыми Ногаями (тоже самое, что и Казыев улус - ногайские кочевья в степях центральной и западной частей Северного Кавказа) .

Меньшая часть их во главе с Даян-Ерки, вместе с подчиненными калмыкам ногайцами, 4 января 1644 безуспешно атаковала русскую Терскую крепость, в тот же день отошла от нее, переправилась через Терек на южную "кумыцкую" его сторону. Здесь калмыки двинулись на Барагуны (кумыкское феодальное владение - ред.), однако, наткнувшись на кочевья мурзы Больших Ногаев (так назывались ногайские кочевья утратившей к середине XVII в. единую государственность Большой Ногайской орды, под ударами калмыков неоднократно отходившие на Северный Кавказ и в Дагестан - А. Ш.) Карасаина Иштерекова, напали на них и "погромили" . Другие ногайские мурзы, Янмамет и Куденет, укрылись в Эндирее. Под Эндиреем отряд Даян-Ерки принял бой с ногайцами и эндиреевцами и "потравяся" (повоевав. - А.Ш.), отошел в междуречье Терека и Аксая. Около 20 января 1644 г. калмыки переправились на левый берег Терека и ушли в Поволжье .

10 июля 1644 г. уздени кабардинского князя Будачея Сунчалеевича сообщили терским воеводам, что, по слухам "ото многих иноземцов", правитель Эндирейского княжества Казаналп и кабардинский мурза Урусхан Янсохов ведут в Эндирее переговоры с послом калмыков, и якобы Казаналп договорился с мурзами Малой Кабарды Казыем Мударовым, Кельмаметом Ибаковым, козларом (влиятельным узденем - А.Ш.) Созорукой Анзоровым послать с калмыцким послом к тайшам У. Янсохова . 19 июля 1644 г. терские казаки сообщили в Терки, что они слышали в Барагунах от местных узденей о приезде в Эндирей посла калмыков. В тот же день уздень служилого терского кабардинского князя Муцала Черкасского подтвердил информацию об эмиссаре калмыков, дав терским воеводам следующие сведения в Эндирей приехал к Казаналпу "... от калмыцких людей в послах" улусный татарин мурзы Больших Ногаев Салтаналея Аксаккельмаметева, а "... имени ему не знает"; цель его визита - добиться, чтобы Казаналп был "... в мире и в соединенье и в дружбе" с калмыками и Салтаналеем, заключил с ними союз и закрепил его обменом заложников; после заключения союза совместно напасть на мурз Большой Кабарды Алегуку Шеганукова и Ходождуку Казыева, на владения кабардинских мурз Будачея и Муцала Черкасских и ногайцев Малой орды, которые виновны в гибели брата Казаналпа Айдемир-шамхала, а "... ныне их калмыцких людей побили"; если эндиреевский князь не пойдет с калмыками на Большую Кабарду, то пусть хотя бы не мешает их походу; эмиссар, побывав в Эндирее, находится сейчас у влиятельного ногайца Большой Орды "Кулай Батыря" и ждет, что с ним поедет "в калмыки" У. Янсохов .

Таким образом, калмыцкий посол предлагал Казаналпу эндирейскому и, возможно, союзным ему князьям Малой Кабарды (К. Ибакову, К. Мударову и др.) военный союз против общего врага: правителей Большой Кабарды и Малых Ногаев, разгромивших в 1641 г. объединенное войско князей Малой Кабарды, шамхала Айдемира и Больших Ногаев, и одолевших в 1644 г. калмыков, причем в бою пали наиболее влиятельный Урлюк-тайша и его трое сыновей .

Российское правительство, несомненно, потребовало от дагестанских князей ответа о сношениях с Калмыцким Ханством и запретило без его санкции вступать в контакты с последним. Свидетельством этому служат: письмо Сурхай-шамхала от 1645 г., в котором он отрицает переговоры с калмыками; письмо Казаналпа эндирейского от того же года, где он заверяет, что контактов с калмыками у него не было, нет и без царского повеления не будет, а если послы последних впредь явятся в Эндирей, то он передаст их терским воеводам . Если Сурхай-шамхалу еще можно верить в этом вопросе, то Казаналпу, в свете вышеизложенной информации, нельзя. Оправдывался же он перед Москвой, безусловно, зная, что поход Урлюка на Северный Кавказ был предпринят без санкции России против калмыков в 1644 г. русскими воеводами были приняты военные меры .

На контакты Казаналпа с калмыками жаловались в 1648 г. в письме царю А.Шегануков и Х.Казыев, утверждая, что он заключил с калмыками союз, ссылался с ними "послы и гонцы" .

Большой комплекс сведений по исследуемой проблеме относится к 1658-1662 гг. Их наличие объясняется упрочившимися русско-калмыцкими отношениями (1657 г. считается годом окончательного вхождения калмыков в состав России, годом начала их регулярной военной службы по призывам русского правительства) , пребыванием Больших Ногаев на территории шамхальства, прежде всего на землях входившего в последнее Эндирейского княжества и стремлением России с помощью калмыков вернуть их под свой прямой контроль и др.

16 февраля 1658 г. уздени одного из эндирейских владетелей Чеполова, выехавшего на царскую службу в Терский город с большим количеством подданных, сообщили астраханским воеводам, что Казаналп Эндирейский и шамхал Сурхай собираются весной напасть на Терки (вероятно, из-за "выезда" Чеполова. - А.Ш.) . О враждебных намерениях и военных демонстрациях вышеуказанных владетелей, которые привлекли к ним кочевавших на их землях Салтанаша, Ямгурчея и других мурз Больших Ногаев, сообщал в марте 1658 г. терский воевода в Астрахань, откуда в Терки было выслано подкрепление - 120 стрельцов и солдат .

28 марта астраханские воеводы получили с Терека письмо кабардинских князей Касая и Салтанаша Черкасских с подтверждением враждебных намерений шамхальцев и следующим советом: послать из Астрахани гонцов к калмыцкому Дайчину-тайше и другим тайшам, так как они подданные царя, с тем, чтобы Дайчин отправил войска против шамхальцев и ногайцев Большой Орды и "... теми б калмыцкими вестьми кумыцким и нагайским людем угрозу и острастку учинить и приходу их под Терской город тем помешать" .

Астраханские воеводы немедленно предписали своему Терскому коллеге распустить в Терском городе слух о грядущем походе калмыков на дагестанцев (кумыков - ред.), чтобы напугать их и "обнадежить" терцев . Результат не замедлил сказаться: 12 апреля 1658 г. приехавший из Терки "рыбный промышленник" И. Савельев сообщил в Астрахани воеводам, что Казаналп и шамхал Сурхай, узнав о прибытии подкрепления в Терскую крепость и об угрозе нападения калмыков, трижды присылали гонцов к терскому воеводе с просьбой не вести против них войны, в том числе с помощью калмыков, и обещали дать заложников, послать послов в Москву и др. . Тем не менее, астраханские воеводы по приказу царя отправили к тайше Дайчину Урлюкову двух гонцов с грамотой следующего содержания: известно о нападениях на калмыцкие владения "кумыцких людей" Сурхай-шамхала, Казаналпа и Больших Ногаев и подобных акциях против русских; поэтому воеводы письменно предупредили дагестанцев и ногайских мурз, что если они "не уймутцю", то на них нападут царские войска и калмыки; пусть Дайчин отправит к шамхалу и Казнналпу своих послов с такой же угрозой, а если это не возымеет действие, тогда пусть Дайчин будет готов послать своих калмыков и подвластных ему ногайцев совместно с русскими против шамхальцев и Больших Ногаев .

В сентябре 1658 г. и позже астраханские воеводы посылали к Салтанаше и Ямгурчею, кочевавшими со своими улусами на Кумыкской плоскости, гонцов с призывом вернуться под Астрахань . 30 декабря 1658 г. ногайские владетели заявили одному из гонцов, что они боятся кочевать под Астраханью из-за калмыков.

В ноябре и декабре 1660 г. Россия побуждала калмыков к нападениям на Крым. В число объектов нападения вошли и Большие Ногаи. Калмыки совершили набег в Дагестан и отогнали у ногайских мурз Салтанаша, Ямгурчея и Каракасая, кочевавших под Тарками и Эндиреем, 2000 лошадей . Удар был предпринят, несомненно, с целью вернуть ногайцев под Астрахань. 29 декабря 1660 г. посланец Дайчина и его сына Мончака (Пунцука) сообщил астраханским воеводам о размышлениях тайшей о возможности улусам Салтанаша кочевать вместе с ними . В апреле 1661 г. в Астрахани было получено донесение терских воевод о консультациях мурз Салтанаша и Каракасая с Казаналпом эндирейским о возможности их уйти из Дагестана и о желании ногайского мурзы Ислама Чубармаметева, кочевавшего в Северном Дагестане, уйти кочевать "в Калмыки" .

8 августа 1661 г. в Астрахань приехал служилый кабардинский князь К.М. Черкасский с 1000 калмыцких воинов и сообщил, что тайши Дайчин, Мончак и Манжик дали ему этот отряд, чтобы идти к Тереку и убедить Больших Ногаев кочевать под властью царя у Терского города или под Астраханью, или же совместно с калмыками, посколькупоследние тоже подданные царя; Черкасский сообщал также, что ногайские мурзы Ислам Чубармаметев и Саин Яштереков выразили уже желание кочевать вместе с калмыками .

13 августа К.М. Черкасский со своим отрядом выступил из Астрахани в Терскую крепость с целью "убеждать" ногайцев кочевать под Астраханью и дать в нее заложников и не допустить их ухода в Крым .

16 августа астраханский воевода Г.С. Черкасский получил известие о том, что шамхал и "все кумыцкие люди" хотели убить Ямгурчея-мурзу, "... улусы ево к себе взять" потому что он якобы подданный царя и хочет на шамхала по договору с К.М. Черкасским "калмык навесть" .

28 августа 1661г. посланец "Дайчинова родственного человека" Эсень-тархана прибыл из отряда К.М. Черкасского с Терека в Астрахань с сообщением: Каракасай и Салтанаш покинули территорию Терско-Сулакскоro междуречья и пошли кочевать "в калмыцкие улусы" с 5000 своих "улусных людей". 8 сентября в Астрахани узнали, что эти ногайские мурзы уже кочуют в "Мочаках" (низовья Волги. - А.Ш.) . к.м. Черкасский по-прежнему с войсками находился на Тереке с целью перевести оставшихся в Дагестане Больших Ногаев на левый берег Терека и далее на север, а "... покаместа де Ямгурчейи иные мурзы с улусными своими людьми на сю сторону реки Терек перейдут, чтоб де их кумыцкие люди не повоевали и дурна какова не учинили для тех де мурз от кумыцких людей заставою стал Каспулат мурза Черкасской со всеми ратными людьми и их оберегает" .

6 октября 1661 г. в Астрахани получено известие: К.М. Черкасский провел переговоры с Казаналпом эндирейским и взял с него клятву на том: шамхал, Казаналп и Чеполов эндирейские будут "холопами" царя и отдадут российских граждан, пушки и имущество, захваченные шамхалом .

Таким образом, при поддержке калмыков России удалось заставить ногайцев частично покинуть Дагестан и урегулировать отношения с шамхальскими князьями.

28 декабря 1661 г. посланцы Дайчина - Увашакашка Тулуев и Мончака Зоргул Заритуев заявили в Астрахани, что их направили в Дагестан к шамхалу Сурхаю и Казаналпу и другим "кумыцким владельцам" с тем, что: тайши стали подданными царю и несут ему военнуюслужбу; пусть дагестанские князья тоже верно служат России, в противном случае калмыки на них нападут .

В декабре же 1661 г. г.с. Черкасский узнал, что в Красном Яре находится посол тайши Ялбы (внука Дайчина), который хочет через Астрахань проехать в Тарки к шамхалу Сурхаю, чтобы сосватать за Ялбу дочь шамхала .

В марте 1662 г. посланец Дайчина Алыбай Тархан сообщил в Астрахани: 2 месяца назад он по поручению Дайчина и Мончака ездил к Казаналпу с тем, чтобы дагестанские князья были с калмыками "в миру и в соединенье"; Казаналп заявил на переговорах, что, готов быть союзником тайшей и пошлет весной своих послов "порознь" к тайшам Дайчину, Мончаку, Ялбе и Дарье; Казанaлп предложил проект оборонительного военного союза, когда дагестанцы с калмыками "во всем помирятца": "... и хто на них калмыцких тайшей войною учнет ходить и они де кумыцкие владельцы учнут им в помочь своих людей давать, а они б де калмыцкие тайши им, кумыцким владельцам против того ж в помочь людей давали" .

Отношения калмыков с шамхальскими владетелями обострились в начале 70-х гг. XVII в.: 27 февраля 1673 г. правитель Калмыцкого ханства Аюка заявил на встрече с астраханскими воеводами: "кумыцкие владельцы" провинились перед царем и калмыки за это пойдут на них войной . Россия действительно конфликтовала в это время с шамхальцами: 22 мая 1673 г. шамхал Будай, Чеполов эндирейский и ногaйский Каракасай-мурза атаковали Терский город, правда, безуспешно.

В августе 1673г. К.М. Черкасский и Аюка-хан пошли "... на службу великого государя", в поход на Чеполова и Каракасая; поход был удачен: у эндиреевцев и ногайцев "... многих людей побили и животинные стада отогнали" . Удар возымел действие: эндиреевские князья принесли царю присягу "в вечном холопстве" . 18 декабря 1674 г. в Москву пришло письмо от эндирейских владетелей Чеполова и Алибека следующего содержания: они присягнули царю, а калмыки нападают на них - "воюют беспрестанно"; князья Эндирея просили царя помирить их с калмыками, с тем, чтобы впредь последние на них не нападали . Обращение было встречено доброжелательно: 12 марта 1675 г. царь приказал послать грамоту К.М. Черкасскому с приказом помирить Чеполова и других эндиреевских владетелей с калмыками, а также отправить грамоту к Аюке: пусть запретит калмыкам нападать на Чеполова и Алибека .

В марте 1681 г. Аюка-хан принес присягу царю и при этом просил, чтобы приехавшему к нему из Дагестана Алибеку, "брату" Будай-шамхала, астраханский воевода дал в подарок шубу, но получил отказ, поскольку царское жалованье, "шубу и шапку", Алибек получил в свое время при присяге на Тереке .

22 февраля 1682 г. терский толмач С.Дмитриев советовал использовать для сопровождения в Терский город имеретинского царя Арчила калмыков Аюки, чтобы исключить опасность со стороны шамхала Будая, поскольку "шевкаловцы калмыков боятся" а Аюка кочует в 2-х днях пути от Терки .

Во время обострения русско-калмыцких отношений , в1682 г. калмыки пришли на протоку Терека "Кизлар", привезли с собою "многой руской ясыр" (пленников. - А.Ш.) и вступили в контакт с Будай-шамхалом и Чеполовом .

25 сентября 1685 г. астраханские воеводы постановили дать денежное жалованье посылаемым в Терскую крепость на годовую службу 913 стрельцам, а "... та им дача для нынешние службы" - им приказано вместе с Аюкой идти в поход против шамхала Будая .

21 декабря 1685 г. в Астрахань пришло письмо от Аюки-хана: он отправлял к Будай-шамхалу гонца с наказом служить царям (малолетним Ивану и Петру), как и прежние шамхалы, а цари его будут "жаловать"; Будай-шамхал заявил гонцу, что он готов дать царям присягу и служить им, если его будут "жаловать", как и прежних шамхалов. 24 декабря 1685 г. астраханские воеводы, прочтя письмо, послали гонца к Аюке с наказом говорить, ему "... об шевкалове деле против прежних посылок" . Видимо, поход на шамхала не состоялся (учитывая вышеуказанное посольство Аюки к шамхалу и отсутствие в источниках сведений о походе и его результатах). В 1686 г. было письмо астраханских воевод шамхалу: он прислал в Астрахань своих представителей и воеводы до царского указа договорились с ними жить с шамхалом в "дружбе" и торговать, что русская сторона выполняет, в то время как подданные Будай-шамхала разграбили русское торговое судно, шедшее в Иран.

27 января 1687 г. в Астрахани узнали ответ: шамхал освободит захваченных на судне русских "с ведома Аюкая тайши", а товаров не вернет! .

В мае 1687 г. астраханские воеводы послали грамоту Аюке: они до этого писали ему, чтобы он требовал от шамхала отпустить задержанных им русских, а представитель Аюки Тарба заявил в Астрахани воеводам: шамхал их отдаст, когда получит царское жалованье. Воеводы ехидно заявляли, что, как им думается, о жалованье надо просить, показав свою службу царям; пусть Аюка вновь обратится к шамхалу с требованием отдать русских подданных, тогда последнему и "... будет царская милость" . Вел же себя столь не зависимо по отношению к Москве шамхал, в частности, потому, что находился в хороших отношениях с Аюкой -Ханом.

Резким контрастом на фоне этого служит конфликт калмыков с эндиреевскими князьями и позиция России по отношению к нему. В 1686 г. Аюка писал в Москву: "люди" эндиреевских Чеполова и Алибека убили "брата Аюкаева" и еще 7 калмыков; он просит царей дать ему вспомогательный отряд для похода на Эндирей . Сведения об убийстве брата Аюки по наущению эндиреевцев подтверждает кумыкское историческое сочинение "Тарихи Эндирей" . В калмыцкой исторической хронике говорится о том, что Аюка-хан простил "... Муртазалия, убившего ево, Аюки хана, меньшего брата" . В этой связи, уместно вспомнить младшего брата Чеполова и Алибека Муртузали . Возможно интерпретировать данные хроники о Муртузали не как об исполнителе, а как подстрекателе.

Россия отказала Аюке-хану в военной поддержке против Эндирея, поскольку его князья у царей "... в подданстве и служат верно" . В 1687 г. посольство калмыков во главе с Эрденем вновь просило Москву о войсках против эндиреевцев, но получило отказ с той же мотивацией .

Аюка совершил поход в Северный Дагестан самостоятельно. 19 октября 1686 г. в Астрахань прислана воеводам царская грамота: цари приказывают Аюке-хану "взятой полон и лошадей и животину, что он Аюкай взял войною у Чеполова и Алибека, отдать последним ногайских Каракасая и Чина Яштерековых", которых "... он, Аюкай, побрал из Чеполова владенья, велено ему Аюкаю отослать в Астрахань со всеми их взятыми людьми и пожитки им кочевать и велено под Астрахань" . 29 октября к Аюке послан из Астрахани И.Кашкарин требовать приказанного в письме и обязать Аюку без царского приказа на Эндирей не нападать. 27 ноября калмыцкие гонцы доставили письмо Аюки астраханским воеводам: Каракасая и Чина отпущу в Астрахань, если они сами захотят; что касается Чеполова, то он контактирует с враждебным России Крымом; если Чеполов отдаст Аюке "людей моих", то последний будет с ним "в миру" . В 1686 г. Чеполов в письме астраханскому воеводе И. Ф. Волынскому категорически отрицал обвинения калмыков в его адрес в контактах с Крымом .

В декабре 1692 г. посланец Аюки сообщил в Астрахани: калмыцкий хан, "служа" царям, готов напасть на донских казаков-раскольников, поселившихся в шамхальских владениях на Аграхани (рукав р.Сулак. - А.Ш.), вместе с царскими войсками; Аюка обещал написать шамхалу, чтобы тот дал нового заложника в Терки, а если шамхал этого не сделает, Аюка будет с ним воевать . 4 мая 1693 г. яицкие казаки (атаман О.Васильев и др.) сообщили в Симбирск со слов посланцев Аюки: калмыки ходили "войною" на владение Чеполова и "... их де всех разорили и к себе во владенье побрали и ныне те люди у них в улусех и кочуют с ними вместе" . Бежавший вскоре после этого от калмыков к казакам башкир подтвердил информацию . Удар калмыков, как выяснилось, пришелся по Барагунскому владению в северном Дагестане ; оправдываясь перед Москвой в этой акции, Аюка-хан заявил, что не знал о том, что барагунский Кучук-мурза - российский подданный, поэтому он его "воевал" . Калмыки, если верить Аюке, отдали Кучуку пленных. 28 марта 1694 г. Аюка в своем письме сообщал, что Кучук барагунский взял с собой "... восемьсот юрт людей, отъехал от нас и подался на Терках" царю "... в вечное холопство" .

В 1694 Г. Аюка отправил двух посланцев в Малую Кабарду с сотней воинов вместе с астраханским посланцем К. Пановым, чтобы сопровождать имеретинского царя Арчила в терский город и не допускать его захвата Будай-шамхалом. Посланцы Аюки и Панов, побывав у эндерейского Муртузали-мурзы, выяснили у последнего подробности попытки шамхала захватить Арчила и вернулись в Астрахань .

В 1694-95 гг. произошло событие, осложнившее отношения калмыков с Будай-шамхалом. 20 января 1695 г. подвластный Аюке ногайский (едисанский) Шидяк-мурза Шатемирев сын Тинбаев, заявил астраханским воеводам: ногайские (малибашские) мурзы Шидяк Ураков и Каспулат Касаев, кочевавшие под властью калмыков, ездили к шамхалу и планировали откочевать к нему, но Аюка отправил на вышеуказанных мурз 500 воинов и не допустил их бегства; из-за этого казуса Аюка "... на него Шевкала крепко сердит и буде великие государи повелят ево шевкала воевать и Аюка даст войска на помочь государем многое число" .

В 1697 г. астраханские воеводы обратились к Аюке с тем, чтобы он отправился под Азов против турок и крымцев 3000 воинов, а к Терскому городу "... для опасения от приходу вора и изменника тарковского Будай шевкала (отряд тарковских кумыков сражался под Азовом в союзе с крымцами против Петра I - ред.)" и крымцев 2000 калмыков. 24 марта 1697 г. в Астрахани был получен ответ Аюки: под Азов он войско пошлет, а у Терки своих людей не оставит, поскольку шамхал на Терскую крепость не нападет, он якобы сам опасается нападения царских войск и калмыков .

В конце ХVII в. возник конфликт между российским правительством и Муртузали эндирейским, который принял под свое покровительство беглых донских казаков во главе с атаманом К. Ивановым. В 1700 г. против Муртузали и российских беглецов действовал сын Аюки Чакдоржаб, но без особого успеха. В 1701 г. Москва потребовала от Аюки и других тайш посылки против Эндирея большего количества войск .

Во второй половине XVII в. Калмыцкое ханство являлось наиболее мощной в военно-политическом отношении политической единицей Предкавказья и Северного Кавказа. Дагестанские феодальные владетели (шамхалы, эндирейские князья), владевшие плоскостными землями в Северном Дагестане, были вынуждены считаться с калмыками, по крайней мере, периодически откупаться от их набегов. В то же время дагестанцы (кумыки) и калмыки обменивались послами, вели переговоры о наступательных (1644 г.) и оборонительных (1662 г.) союзах, имелись, по меньшей мере, планы матримониальных отношений. Важную роль в калмыцко-дагестанских отношениях играло Российское государство, которое первоначально требовало от дагестанцев не контактировать с калмыками без его санкции, а с конца 50-х гг. XVII в. стало использовать "калмыцкий фактор" в своих интересах на Кавказе в целом и в Дагестане, в частности. В различных политических целях (предотвращение возможного нападения кумыков на Терский город - 1658 г.; возвращение Больших Ногаев под Астрахань - 1661-62 гг.; наказание непокорных вассалов и принуждение их к лояльности - 1673 г. и т.д.) Москва использовала угрозу нападения калмыков либо их войско. В то же время калмыцкие тайши не забывали о своих интересах (например, в отношении ногайцев), не всегда выполняли распоряжения российского правительства (1685 г. - о походе на шамхала; 1697 г. - о сосредоточении войск у Терской крепости), иногда посредничали в русско-дагестанских отношениях. Россия требовала от калмыков не нападать на своих дагестанских подданных (1674 г.), отказывала Калмыцкому ханству в военном содействии против лояльных ей эндирейских князей в 1686-87 гг.

Исходя из выше изложенного, мы позволили себе не согласиться с мнением М.М. Батмаева о спорадическом характере и ограниченности дагестано-калмыцких контактов. Дальнейшие изыскания в архивах, несомненно, пополнят источниковую базу проблемы и позволят дополнить и уточнить интегрированную картину русско-дагестанско-калмыцких отношений.


Использованние материалы:

  • 1. Батмаев М.М. Политическое и экономическое положение Калмыцкого ханства в составе России в конце XVII - начале XVIII веков. Дисс. К.И.Н. М., 1976.
  • 2. Очерки истории Калмыцкой АССР. Дооктябрьский период. М., 1967.
  • 3. РГАДА. Ф.115. ОП.l. 1644. Д.1.
  • 4. РГАДА. Ф.115. ОП.l. 1645.Д.1.
  • 5. Кабардино-русские отношения: в ХVI-ХVШ вв. Т.l. XVI-XVII ВВ. М., 1957. \"
  • 6. Русско-дагестанские отношения ХVII-первой четверти XVIII вв. Документы и материалы. Махачкала, 1958.
  • 7. Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.-Л., 1948.
  • 8. РГАДА. Ф.115. ОП.l. 1648. Д. 3.
  • 9. Архив СПБОИИ РАН. Ф. 178.Оп.l. Д.3131.
  • 10. РГАДА. Ф.119. ОП. l. 1658. Д. l
  • 11. Архив СПбОИИ РАН. Ф. 178. 1. Оп 1. Д.3173.
  • 12. РГАДА. Ф.119. Оп.1.1659.Д.1.
  • 13. РГАДА. Ф.119. Оп.1. 1661. Д.1.
  • 14. Архив СПБОИИ РАН. Ф. 178. Д.3725.
  • 15. РГАДА. Ф.112. Оп. l. 1661. Д.1.
  • 16. РГАДА. Ф.119. ОП. l. 1662.Д.l.
  • 17. РГАДА. Ф.119. ОП.1. 1672 КН.2.
  • 18. РГАДА.Ф.119.0п.l.1675.Д.4.
  • 19. РГАДА. Ф.119. ОП. l. 1681. Д.1.
  • 20. РГАДА. Ф.110. ОП. l. 1682. Д.2.
  • 21. Архив СПБОИИ РАН. Ф. 178.Д.9116.
  • 22. Архив СПБОИИ РАН. Ф. 178.д.9797.
  • 23. Архив СПБОИИ РАН. Ф. 178. Д.9914.
  • 24. Архив СПБОИИ РАН. Ф. 178. Д.10330.
  • 25. Архив СПБОИИ РАН. Ф. 178. Д.10691.
  • 26. РГАДА. Ф.11,9. Оп.1. 1688. Д.9.
  • 27. Шихсаидов А.Р., Айтберов М.Т., Оразаев Г.-М.Р. Дагестанские исторические сочинения. М., 1993.
  • 28. Габан Шараб. Сказание об ойратах // Калмыцкие историко-литературные памятники в русском переводе. Элиста, 1969.
  • 29. Архив СПБОИИ РАН. Ф. 178.ОП.1. Д.13363.
  • 30. РГАДА. Ф.119. Оп. 1. 1687. Д.З.
  • 31. Архив СПБОИИ РАН. Ф. 178. ОП.1. Д.I0255.
  • 32. Архив СПБОИИ РАН. Ф. 178.ОП.1. Д.10307.
  • 33. Архив СПБОИИ РАН. Ф. 178.ОП.1. Д.9932. .
  • 34. РГАДА. Ф.l19. ОП.1. 1692. д.1.
  • 35. РГАДА. Ф.l19. Оп.l. 169З Д.2..
  • 36. РГАДА. Ф.l19. ОП.1. 1694, Д.l.
  • 37. Акты исторические. Т.5. СПб.,1842.
  • 38. Архив СПБОИИ РАН. Ф. 178. Оп.1. Д. 12831.
  • 39. РГ АДА. Ф. 119. ОП. l. Д. 1697.
  • 40. РГАДА. Ф.111. Оп. l. 1700. Д.11.
  • 41. РГАДА. Ф.l19. Оп. l. 1701. Д.l.
  • 42. РГАДА. Ф.111. Оп.1. 1701. Д. 5.

Канукова 3алина Владимировна
д.и.н., директор СОИГСИ ВНЦ РАН и РСО-А ,
Хубулова Эда Владимировна
к.и.н., ученый секретарь СОИГСИ ВНЦ РАН и РСО-А

(Исследование проведено в рамках Программы Президиума РАН «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез»)

В кавказской политике Российской империи активно использовались иноэтнические и иноконфессиональные группы, которые поселялись в среде коренного населения с целью оптимизации интеграционных процессов. В результате Северный Кавказ сформировался как полиэтничный регион, где активно взаимодействовали представители разных культур и цивилизаций.

Одной из первых этнических групп, поселенных в регионе, стала этническая группа крещеных моздокских калмыков, из которой со временем выделились так называемые хуторские калмыки. История жизнеустройства этой группы позволяет определить особенности процесса освоения национальных окраин, дополняет представления о российской политике на Северном Кавказе и вариантах адаптационного процесса этнических меньшинств в инокультурном окружении.

Оказавшись на территории России, калмыки включились в сложнейший процесс хозяйственно-культурной и социально-политической адаптации. Только в середине 17 века, пройдя через степи Центрального Казахстана, они спустились к низовьям Яика и Волги и обосновались в степной зоне, соответствующей их традиционной системе жизнедеятельности.

Российская администрация была заинтересована в размещении калмыцких кочевий, создававших заградительный кордон от нападений с юга. Поэтому их наделяли государственными малозаселенными землями на юго-востоке и в степях Нижней Волги.

Укрепление государственности, усиление различных форм зависимости приводили к обострению социальных противоречий, породивших такую форму сопротивления как бегство подвластных людей от своих владельцев. Калмыки, как и другие народы региона, самовольно уходили от своих нойонов, откочевывали на Урал, на Дон, в низовья Волги, на Терек. Они примыкали к казачьим поселениям, а гарантом их безопасности и защиты от преследования нойонов стала практика принятия христианства.

В середине XVIII века часть калмыков Яндыковского улуса, Ак-Цатанова рода в результате внутренних противоречий и с целью освобождения от власти своего зайсанга, откочевала от соплеменников и стала осваивала северо-западное побережье Каспийского моря, междуречье Терека и Кумы. Они сумели адаптироваться к новой среде обитания, примкнули к русским рыбным промыслам и занялись нетрадиционным для калмыков рыболовством. В 1764 году эта группа, состоявшая из 200 семейств, изъявила желание принять христианскую веру, прошла обряд крещения, после чего и получила название крещеных калмыков.

3 марта 1777 года генерал Г.Потемкин предписал Астраханскому губернатору Якобию переселить крещеных калмыков на вновь проложенную линию по реке Терек и причислить к Моздокскому казачьему полку. Эта акция рассматривалась Потемкиным как важный шаг в процессе интеграции калмыков в российское социально-культурное и правовое пространство. Как видно из предписания, Потемкин рассчитывал на то, чтобы «калмыки были русскими в станицах, могли познавать существо закона и забыть кочевую жизнь».1

Распоряжение Потемкина не было выполнено. Калмыки были причислены к Моздокскому казачьему полку, но не вошли в казачье сословие.

Неопределенность статуса, не позволявшая им пользоваться льготами и преимуществами казаков, сохранялась долгое время. Терские казаки явно не форсировали процесс сближения как с кочевниками, так и с горцами, который был осложнен проявлениями набеговой системы на казачьи станицы.

Таким образом, группа крещеных калмыков была оторвана от основного этнического массива, но не примыкала и к русским поселениям. К тому же, православное духовенство ограничило свою заботу о новой пастве обрядом крещения, оставив ее «без попечения и назидания в истинах христианской веры».2 Неудивительно, что большая часть калмыков оставалась кочевниками по хозяйственно-культурному определению и буддистами по вероисповеданию.

Неопределенность положения калмыков и некоторая двойственность политики России объясняются, очевидно, ее незаинтересованностью в переходе калмыков к оседлости, что ослабило бы оборону южных рубежей. Освобождение степной зоны могло провоцировать других кочевников к набегам.

Кроме того, колонизационное движение русских и украинских крестьян на Северный Кавказ, в низовья Волги ограничивало планы по наделению калмыков землей.

Период с 1777 по 1833 год можно назвать «темным» в истории крещеных калмыков, поскольку в архивах отложилось немного сведений об их жизни. В 1833 году калмыки обратились с прошением к первому наказному атаману бывшего Кавказского линейного казачьего войска генерал-майору Верзилину, в котором указывалось на отсутствие земель для кочевий и выпаса скота, на необходимость аренды земли по высоким ценам. 1833 год вошел в историю региона как особенно тяжелый, «голодный» год. Очевидно, поэтому калмыки вынуждены были напомнить о себе. В прошении указывалась их численность - 400 кибиток (семейств), всего 950 человек.3 Приводятся и другие сведения - 1950 человек, а также 2091 человек.4

Верзилин с пониманием отнесся к положению калмыков и обратился к командовавшему в то время войсками генерал-лейтенанту Вельяминову с просьбой о наделении их землей между Маджарской и Гайдукской соляными заставами, в междуречье Кумы и Гайдука. Генерал Вельяминов сделал запрос в Комиссию о наделении землями поселенных на Кавказской линии казачьих полков о возможности удовлетворения просьбы калмыков.

Оказалось, что земли, которые просили крещеные калмыки, находились в пределах Астраханской губернии в числе прочих земель, пожалованных калмыцкому народу царской властью. Ни Комиссия, ни Кавказская казенная палата не могли распоряжаться этими участками. Выяснилось также, что по проекту генерального размежевания по Кавказской линии, калмыкам была определена казенная пустопорожняя земля в Пятигорском округе, между реками Томузловой и Карамыком, где планировалось основание новых казенных селений. Кроме того, по инструкции, данной в руководстве Комиссии, было рекомендовано не выделять крещеным калмыкам земли при казачьих полках.

Генерал Вельяминов, представляя 1 марта 1834 года на усмотрение корпусному командиру эти обстоятельства, выразил мнение, что в целях успешной адаптации калмыков к новому образу жизни их следовало поселить дисперсно по разным станицам Моздокского полка, что позволило бы предотвратить их «привычные шалости», то есть набеги на станицы. С последним предложением Вельяминов согласился.

Государь Император поддержал эту идею, но предупреждал, чтобы акция ни в коей мере не ущемила интересы ни казаков, ни калмыков, а также запросил подробный план проведения этого мероприятия с указанием конкретных мест и численности переселенцев. Вельяминов в ответ составил подробный рапорт, в котором расписал детали предполагаемого переселения группы калмыков. Выяснив, что Моздокский казачий полк не имеет достаточного количества земли, он предлагал поселить калмыков при Кавказском, Кубанском и Ставропольском полках, имевших более плодородные и многочисленные земли.5 Генерал планировал также построить для калмыков недорогие дома из сырого кирпича, по одному на каждое семейство, возложив эту функцию на командиров полков. Для вознаграждения казаков за содействие в строительстве, предлагалось выделить по 200 рублей за каждое переселенное семейство. По расчетам генерала Вельяминова переселение калмыков можно было завершить к зиме 1838 года.

Планы Вельяминова были Высочайше одобрены, но калмыки оставались в неопределенности. Очевидно, это связано с усилением миграционного потока мигрантов из внутренних губерний России и Украины. Начальник штаба войск Кавказской линии генерал-майор Петров сообщил о том, что определить места для поселения калмыков не представляется возможным, пока не завершится процесс переселения в кавказские полки.

И. Бентковский писал, что причина была надуманной, подавляющая часть переселенцев к этому времени уже обосновалась в специально отведенных для них местах.6

Однако колонизационное движение действительно ущемляло хозяйственные интересы калмыцких кочевий.7

К этому времени численность Моздокского полка составляла всего 6867 человек, из них крещеных калмыков - 1029 человек. Было решено подселить к Моздокскому полку еще 35 семейств (183 человека), из них в станицы Наурскую, Ищерскую и Галюгаевскую по 10 семейств, и в Стодеревскую - 5 семейств. Кроме того, предписывалось поселить калмыков в Волжский, Хоперский, Горский, Ставропольский, Кубанский и Кавказский полки.8

В октябре 1837 года Государь Император посетил Кавказ, после чего последовали кадровые перемены. Вместо генерала Вельяминова был назначен генерал-лейтенант Граббе. Новое руководство выработало по переселению калмыков следующее соглашение:

«1) На первый случай разделить калмыков по полкам и станицам как сказано выше; предоставить впрочем полковым командирам свободу делать изменение по ближайшему усмотрению в размещении их по станицам, как укажет необходимость.

2) Весною 1839 г. калмыки, назначенные но сему разделению в полки, могут быть приняты полковыми командирами по спискам, чрез посланных офицеров, на сборном месте в Моздокском полку и под прикрытием нарочитых команд, доставлены в полки, где последует уже разделение их по станицам.

3) По прибытии к полкам и разделении по станицам, оставить калмык на обычное житье в кибитках и приучать их к оседлой жизни постепенно, отнюдь не делая принуждения, дабы отвратить побеги и смертность, ибо для калмык, не знакомых с оседлою жизнью, дом, на первых порах, будет тяжелее тюремного заключения. Но тем, которые пожелали бы теперь же принять постоянное водворение, позволять, сделав им пособие от станиц при постройке домов, с платою от казны по 200 руб. за каждый;

4) В первый год по переселении, калмыков не употреблять ни в какую службу, а допустить только, если бы кто из них пожелал назначение для пастьбы станичных табунов и рогатого скота, на добровольном с ними условии; во второй же год можно будет употребить их по возможности для несения некоторых станичных повинностей, а по прошествии трех лет, ознакомившихся получше с русским языком и достаточнейших по состоянию, записать и в служащие казаки;

5) При самом начале по переселении, полковые командиры обязаны употреблять калмык сколько можно совокупнее с казаками, дабы они приучились к русскому языку, которого не знают, и таким образом приближать к оседлой жизни и к понятиям о христианской вере».9

Казалось бы, выработан определенный, детально продуманный вектор в политике российского правительства, направленной на постепенную адаптацию к новым условиям и не лишенную заботы о подданных. Было учтено все, кроме мнения самих калмыков и казаков.

В сентябре 1838 года калмыки направили в Ставрополь делегацию из 14 человек, которые просили оставить их в обжитых местах, мотивируя просьбу тем, что переход от кочевой жизни к оседлой, перемена климата и употребление пресной воды угрожают здоровью людей и приведут к гибели скота. Калмыки напоминали, что со времени причисления к Моздокскому полку они ежегодно вносили в полковую сумму вместо всех повинностей, деньги со своего скотоводства: с рогатого скота по 15 коп., с лошади - по 25 коп., с барана - по 5 коп., с верблюда - по 35 коп. Кроме того, они держали караул из 50 человек при маджарской соляной заставе.10

Характер переписки позволяет предположить, что высокое начальство не было осведомлено о вкладе калмыков в хозяйственное развитие полка и с удовлетворением восприняло эту информацию.

Войсковое руководство не желало уступать своих земель. Полковые командиры подтверждали, что сбор денег действительно производился с 1822 года по распоряжению бывшего командира полка, полковника Петрова на том основании, что калмыки хотя и были причислены к полку, но не несли службы наравне с казаками. Вместе с тем, они пытались нивелировать роль калмыков и утверждали, что только в случаях крайней необходимости их привлекали для конвоирования и заготовки сена.

Учитывая изложенные обстоятельства, Государь Император решил предполагаемых к расселению по станицам Кавказского линейного казачьего войска калмыков (952 человека) оставить при Моздокском казачьем полку с условием, чтобы они продолжали нести караул в Маджарской и Гайдуковской соляных заставах, вносить ежегодно вместо повинностей в полковую сумму за выпас скота, помогать казакам.

Князь Воронцов предлагал причислить крещеных калмыков к Ставропольской губернии, за исключением особой, отделившейся от остальных группы, известной под названием «хуторские калмыки». Эту группу он предлагал оставить при Моздокском полку, считая что в перспективе они могут примкнуть к казачьей службе, будут отдавать своих детей на воспитание в полковую школу, приобщаться к христианской приходской жизни.

Были и другие соображения. Граф Киселев высказывался против отчисления калмыков из Моздокского полка и считал невозможным принять их в ведение министерства государственных имуществ. Генерал Реад, временно исправлявший обязанности Наместника, предполагал поселить их на Горькобалковских участках в Ставропольской губернии.

В результате было принято окончательное решение ввести крещеных калмыков, кочующих между реками Кумою и Гайдуком, в состав Ставропольской губернии, а группу «хуторских крещеных калмыков», причислить к Моздокскому полку, т.е. было принято предложение князя Воронцова.

Именно эта группа хуторских крещеных калмыков представляет для нас особый интерес как составляющая этнической структуры населения Терской области.

В XIX - начале XX веков она продолжала кочевать вблизи станиц и хуторов Моздокского полка11 , часто оседала в станице Наурской. По материалам первой Всеобщей переписи населения Российской империи1897 года, в Терской области числилось 3595 калмыков.12

Крещеные калмыки не приобщились к христианской приходской жизни, оставались приверженцами традиционных религиозных верований, в конце X1X века содержали хурулы - буддийские монастыри. Миссионерская деятельность православных священников в условиях полукочевого образа жизни не имела успеха.

По мнению соседних народов, хуторские калмыки считались «людьми трудолюбивыми, честными и, по своей нравственности, стоящими далеко выше астраханских калмыков; в чрезвычайно редких случаях попадаются в воровствах и еще реже - в грабежах».13

Кроме того, отмечается их адаптация к новой экономической среде, занятия нетрадиционными видами хозяйственной деятельности - рыболовством, ежегодной добычей соли на маджарских и гайдукских соляных озерах, а также торговлей овцами на ярмарке в станице Наурской. Наблюдались заметные перемены в материальной культуре этой группы: наряду с хотонами - поселениями из нескольких киоиток. появились землянки - наземные саманные дома; стали использоваться телеги, фабричные ткани для изготовления одежды, новые виды посуды и т.п.

Проблема административно-территориального обустройства моздокских калмыков обсуждалась с разной степенью интенсивности вплоть до Октябрьской революции, но конкретных мер не предпринималось.14

За это время у моздокских калмыков сложилась своя система жизнеустройства, вполне адаптированная к социально-экономическому состоянию принимающего общества. Несмотря на статусную неопределенность, они имели свою нишу в жизнедеятельности Моздокского полка: вооруженный караул для охраны соляных озер, конвоирование почтового и пассажирского транспорта, заготовка сена лошадям артиллерийских частей, взносы в полковые суммы от общего количества скота, которые использовались на ремонт парка, содержание полкового лазарета и другие нужды.15

В ходе успешной адаптации и установления взаимодействия с иноэтническим окружением группа хуторских калмыков сохраняла этнокультурную самобытность и самосознание, что позволило ей войти в структуру Терской области в качестве самостоятельного сообщества.

Однако, среди калмыков сформировались сообщества, со временем ассимилированные местным населением, принявшие другую веру. К их числу относятся ассимилированная кабардинцами группа «нашху», откочевавшие в Османскую империю и перешедшие в ислам шереты, часть которых совместно кочевала с ногайцами и ставропольскими туркменами.

В настоящее время калмыки также входят в этнический состав республик Северного Кавказа. В Чеченской Республике проживает 148 калмыков, в Дагестане - 105, в Ингушетии - 98, в Осетии - 88; они проживают также в Адыгее, Кабардино - Балкарии и Карачаево - Черкесии.16

В рамках Программы Президиума РАН «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез» выполняется проект «Модер-низационные, демографические и миграционные процессы на Северном Кавказе: исторический опыт и современное состояние», в ходе которого среди калмыков, живущих в Северной Осетии и Кабардино - Балкарии, был проведен опрос. Большая часть опрошенных подтвердила наши предположения о том, что они являются потомками моздокских крещеных калмыков и связывают свое прошлое со станицей Наурской.17

Сравнительный анализ статистических данных за 1989 и 2002 годы в обеих республиках показывает стабильность численного состава калмыков18 , среди них не наблюдается тенденций к оттоку, в отличие от некоторых других диаспорных и этнических групп Северного Кавказа.

Таким образом, исторический опыт жизнеустройства этнической группы моздокских крещеных калмыков демонстрирует интересный вариант интеграции в новое социальное, экономическое, политико-правовое и культурное пространство при сохранении этнической самобытности и приверженности традиции.

Примечания

1. Бентковский И. Моздокские так называемые крещеные калмыки // Ставропольские губернские ведомости, 1880. С. 35.

4. Очерки истории Калмыцкой АССР. Дооктябрьский период. М.: Наука, 1967. С. 229

5. Бентковский И. Указ. Соч. С. 38.

7. Губанов Г. Очерк жизни калмыков на Тереке // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 29. Тифлис, 1901. С. 124.

8. Бентковский И. Указ. Соч. С. 38.

9. Бентковский И. Указ. Соч. С. 42.

10. Там же.

11. Суровицкий. Крещеные калмыки в Терской области. Отд. Оттиск. Ставрополь, 1911. С. 1.

12. Первая всеобщая перепись населения Российской империи в 1897 году. Терская область. Тифлис, 1905.Т. 68. С. 67.

13. Бентковский И. Указ. Соч. С. 42.

14. Шовунов К.П. Калмыки в составе российского казачества (вторая половина XVII1-X1X вв.) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Ростов-на-Дону, 1994.

15. Бентковский И. Моздокские так называемые крещеные калмыки // Ставропольские губернские ведомости, 1880. С. 38.

16. Сведения Госкомстата. 2002 год.

18. Национальный состав населения Северо-Осетинской АССР (по данным Всесоюзной переписи населения 1989 года) Владикавказ, 1991. С. 7.

29.11.2014 15:17

УКРЕПЛЯЯ ЮЖНЫЕ ГРАНИЦЫ

Южные рубежи России во времена Калмыцкого ханства на кавказском направлении проходили по реке Калаус. После событий, связанных с уводом Убуши–ханом частью своих подданных обратно в Джунгарию (1771 г.), южные границы страны заметно оголились, что вызвало тревогу царского правительства. По условиям Кючук-Кайнарджийского мирного договора (1774 г.), закрепившим итоги Русско-турецкой войны 1768-1774 годов, Крым был объявлен независимым от Турции, а Большая и Малая Кабарда перешла в подданство России.

В связи с этим южная граница расширилась, что подразумевало укрепление её новыми крепостями и казачьими станицами. Особенно слабообеспеченным оказался участок по линии реки Терек. На одном из них, протяжённостью 18 верст от станицы Каргалинской до крепости Кизляр (основана в 1736 году), в трёх станицах службу несли терские казаки численностью 500 человек. В самом Кизляре - 190 казаков. Далее - участок протяжённостью 83 версты от Каргалинской до станицы Червлённой - охраняли 373 гребенских казака, проживавших в 5 станицах. И наконец, пограничная линия в 100 вёрст до самого Моздока, была под присмотром 767 казаков Моздокского полка.

Таким образом, очень напряжённый участок южной границы протяжённостью более 200 километров, охраняли менее двух тысяч казаков-пограничников. Естественно, такое положение не могло устраивать царское правительство, и в 1777 году на Терек были передислоцированы казаки Волжского войска и из Хопёрской крепости. В их числе на территорию Наурской станицы попали крёщёные калмыки.

ИСХОД В РЕЗУЛЬТАТЕ БУНТА

В 70-е годы XVIII века в калмыцкой феодальной среде, в частности, в Яндыковском улусе, разразились споры между владельцами родов. На почве претензий по части наследования улуса умершего нойона Яндыка. В ходе их более сильные владельцы и зайсанги нападали на слабых и отбирали у них скот. Помимо того, бедняки-калмыки были буквально задавлены непосильными налогами, что привело к социальному бунту.

В 1773 году взбунтовался Аха-Цаатановый род Яндыковского улуса. В поисках путей освобождения из–под гнёта владельца Цорига калмыки-цаатаны попросили астраханского епископа принять их в православную веру. Вначале таких семей было 40, затем к ним примкнули другие, и цифра возросла в пять раз. Весной 1774 года состоялся акт крещения. Калмыки, ставшие христианами, освобождались от зависимости своих феодалов, и были переведены в разряд казаков Волжского войска.

Тем самым, большинство казаков-калмыков, переселённых на южную границу по линии Кизляр-Моздок в 1777 году, были выходцами из Яндыковского улуса, а основное их ядро составляли . Чуть позже к ним примкнули калмыки Гецеленкинского, Шараманганского и Цоросского родов.

НА ГОСУДАРЕВОЙ СЛУЖБЕ

Вначале все калмыки, кочевавшие на Тереке, были отданы под управление начальника Моздокского полка полковника И. Д. Савельева, ставшего впоследствии генерал-майором. В 1777 году царским указом было предписано, чтобы казаки и дети их «ни в какие работы отнюдь употребляемы не были». На деле же всё было иначе. Приняв калмыков под свою опеку, «хитрый Митрий» решил превратить их в своих крепостных крестьян. Откуда и произошло их ироническое название - «митричин кристен» («крестьяне Митрича»). Мало того, что переселённые с Волги казаки, в том числе казаки-калмыки, «понесли великие убытки», они ещё и претерпели «разорение и грабительство от горских хищников, захвативших целые их семейства, жен и детей и имущество и истребивших пламенем первые их жилища» .

На Линии заставляли нести службу и неслужащих казаков, «…кои только имеют силы, не получая притом никакого от казны содержания », т. е. бесплатно. Казаки стали отправлять земские повинности, почтовую, сопровождения. У них брали подводы на разные надобности (привоз и отвоз аманатов и депутатов от горских народов, для казенных крепостных работ), на собственные деньги казаки были вынуждены выкупать тех, кого захватывали «горские хищники».

К тому же новые, непривычные природно-климатические, условия на землях «помещика» Савельева вызывали массовую заболеваемость и большую смертность среди прибывшего контингента. Естественно, такое положение дел не могло не тревожить царское правительство. После многолетней переписки с местными властями правительство признало необходимым оказать казакам покровительство и облегчение, и впредь без специальных указов «тягостей не налагать и не взимать ». Часть калмыков было решено передать в ведение помещику Всеволжскому, земли которого располагались к югу от Кизляра, по побережью Каспийского моря.

Новый хозяин оказался не лучше прежнего. Как свидетельствует документы тех лет, калмыки «не нашли себе покоя у помещика и подались на север Кумы ». Ушедшие в верховья Кумы калмыки в 1780 году в числе 200 семей были зачислены в состав Моздокского казачьего полка. Поступили с ними опять «не похристиански»: никакой оплаты за труд из казны они не получали, а каждый должен был служить за счёт своих средств. Калмыки-казаки, служившие в Моздокском полку, привлекались, главным образом, для охраны Можарского и Гайдукского соляных озёр.

Учитывая, что в то время соль являлась стратегическим сырьем, а честность и порядочность калмыков не вызывали нареканий, служба на этом участке была чрезвычайно опасной и ответственной. Ежемесячно 25 калмыков-казаков отправлялись в распоряжение смотрителя Можарского озера, который распределял их по постам. Помимо того, каждой весной по 40 человек направлялись на заготовку сена для полковых лошадей. Другие служивые калмыки, вместе с казаками других национальностей, привлекались для доставки казённых пакетов.

К концу XVIII века численность калмыков–казаков, служивших в Терском казачьем войске, увеличилось за счёт притока новых калмыцких семей. Всех их разделили на три улуса: «верхний» улус - ближе к Моздоку, «нижний» - в районе крепости Кизляр (оба назывались «хуторскими», так как кочевали на станичных землях). Третий состоял из кумских калмыков и назывался «кумским». Представители этого улуса кочевали между реками Кума и Гайдук вплоть до Каспийского моря. Во всех трёх улусах насчитывалось 895 кибиток с общим числом 4392 души обоего пола. Причём на долю «хуторских» приходилось - 514 кибиток, а на долю «кумских» - 375.

НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ

И в заключение считаю важным коснуться одного интересного вопроса, касающегося представления о терско-кумских калмыках, как о крещённых. На эту тему до сих пор ведутся дебаты. По мнению исследователя калмыцкого казачества историка К. П. Шовунова, все калмыки-казаки Притеречья прошли ритуал крещения. По той причине, что это был единственный канал, дававший юридическое право выхода из состава улуса и вхождения в состав казачества, т. е. на госслужбу. Естественно, правительству и местной казачьей администрации при зачислении их в казаки было удобней иметь дело с «единоверцами». И, наконец, через православие облегчалось решение главной стратегической задачи царизма – превращение кочевников-калмыков в осёдлое население.

По мнению автора этих строк, такое положение могло быть в начальный период переселения калмыков в район Притеречья. А затем картина изменилась. Вполне возможно, к концу XIX века требования к условиям для вхождения в казачество стали менее жёсткими. К примеру, у донских калмыков–бузавов после безуспешных попыток «распространения евангельского учения между людьми, не озарёнными светом», в конце-концов была официально введена должность «Войсковой лама». Видимо, царское правительство наконец поняло, что служить Отечеству и защищать её можно и не будучи христианином. Во всяком случае, русский историк Николай Бурдуков, изучавший этот вопрос по документам церковных организаций Астраханской и Кавказской губерний, относительно терских калмыков отмечал: «…хотя этих калмыков называют крещеными, но в настоящее время калмыки всецело исповедуют буддизм и, по сведениям 1892 года, имеют два хурула (большой и малый) и при них 30 гелюнгов, 14 гецулей и 16 манджиков. В отношении подчиненности они находились совершенно самостоятельно и независимо от верховного ламы и старшим для них являлся бакша из их же духовенства ».

Об этом же писал Главный попечитель калмыцкого народа К. И. Костенков в своей работе «О распространении христианства у калмыков»: «…крещеные калмыки Моздокского полка Терского казачьего войска, принявшие святое крещение большею массой около 1764 года и зачисленные в Терское казачье войско, скоро обратились снова в язычество, и в настоящее время едва ли найдется между ними хоть один христианин. В этом мы убедились лично, проезжая в 1860 году чрез их кочевья, близ реки Кумы, и встречая гелюнгов чуть не в каждой кибитке» .

В любом случае, вопрос о том, насколько терско-кумские калмыки были ревностными христианами или прилежными буддистами в настоящее время имеет не столь животрепещущее значение. Главное, их потомки, живущие среди нас, ощущают себя, прежде всего, калмыками.

Наши терско-кумские соплеменники разделили все тяготы судьбы своего народа. В конце 20-х годов их позвали на историческую родину, но из-за надвигавшегося голода многие из них вернулись на Куму и Терек. В годы депортации по национальному признаку были также высланы в Сибирь. По окончании её возвратились на свою историческую родину. В Городовиковском районе до сих пор есть посёлок «Кумской», где в 60–е годы ещё можно было видеть, как старики-калмыки лихо отплясывают лезгинку. Из известных потомков терских и кумских казаков следует отметить бывшего председателя правительства республики Батыра Михайлова, известного юриста Вениамина Сергеева, замечательного хирурга и организатора здравоохранения Владимира Наминова, заслуженную учительницу Юлию Джахнаеву, председателя ЭГС Вячеслава Намруева, известного в Городовиковском районе хозяйственника Александра Баулкина и ветерана-строителя Сергея Малакаева.