На сегодняшний день отношения между некогда близкими братскими республиками Украиной и Россией являются весьма сложными и напряженными. Особенно они обострились после того, как весной 2014 года произошло присоединение Крыма к России и создание двух самопровозглашенных республик – Луганской и Донецкой. В связи с этими событиями Украина и представители других стран обвиняют Россию в невыполнении Будапештского меморандума 1994 года. Именно об этом и пойдет речь в нашей статье.

Сущность меморандума

Рассмотрим, в чем состоит суть Будапештского меморандума 1994 года. Этот документ касается гарантий безопасности Украины в связи с тем, что она присоединилась к участию в договоре, предусматривающем нераспространение ядерного оружия (далее – Договор о нераспространении). Данный договор вступил в силу 5.03.1970 г., его участники – почти все государства, являющиеся независимыми. Не подписан данный договор Израилем, Северной Кореей, Индией и Пакистаном.

Будапештский меморандум – это межгосударственный акт, который гарантирует соблюдение положений указанного выше договора и ряда других документов о неприменении ядерного оружия против Украины как государства, которое не обладает ядерным оружием. Кто является участником данного договора? Будапештский меморандум подписали 5.12.1994 г. лидеры Украины, Соединенных Штатов, России и Соединенного Королевства.

Вступление в силу

Что касается даты вступления меморандума в силу, то на сегодняшний день этот вопрос является дискуссионным. С одной стороны, в документе прямо определено начало его действия, это момент его подписания. С другой стороны, Россия возражает против этого, ведь для вступления его в силу должна произойти ратификация Будапештского меморандума в российском парламенте. Поэтому РФ считает данный акт юридически несостоятельным.

В отличие от указанных выше четырех государств, Китай и Франция (ядерные державы), участники Договора о нераспространении, не подписали Будапештский меморандум 1994 года. Но при этом они сделали заявления о том, что предоставляют гарантии, аналогичные тем, что в нем изложены.

Основные положения


До подписания Будапештского меморандума Украина взяла на себя обязательства по удалению всего имеющегося у нее ядерного оружия, сделав это в обозначенные сроки. США, Англия и Россия, в свою очередь, взяли на себя такие обязанности, как:

  1. Уважение суверенных прав, независимости и украинских границ, соответствующих закрепленным в Хельсинкском соглашении 1975 года.
  2. Воздержание от угроз силового воздействия, а также от его применения против целостности территории и независимости Украины в политическом отношении. Неприменение каких бы то ни было видов вооружений против этой страны, за исключением нужд самообороны, прочих целей, соответствующих Уставу ООН.
  3. Воздержание от принуждения экономическими средствами, которое направлено на подчинение своим интересам осуществления суверенных прав Украиной и обеспечение себе тем самым разного рода преимуществ.
  4. Стремление к незамедлительному осуществлению со стороны СовБеза ООН действий, имеющих целью оказать Украине (как государству, не имеющему ядерного оружия) помощь в том случае, если она окажется жертвой агрессии иди же объектом угрозы такой агрессии, предусматривающей применение ядерных вооружений.
  5. Неприменение ядерного оружия к Украине как к государству, участвующему в договоре о его нераспространении и не имеющему его. Исключением являются случаи, когда произойдет нападение на них самих, на их (зависящую от них) территорию, вооруженные силы, силы союзников совместно с государством, имеющим ядерное оружие.

Дискуссия о правовом статусе


Как уже было сказано выше, вопрос о том, является ли Будапештский меморандум 1994 года обязательным для выполнения его сторонами, Украиной и Россией понимается по-разному.

По мнению В. Рябцева, который принимал участие в подготовке этого документа с украинской стороны, речи о его ратификации в 1994 году не шло, так как в самом тексте уже сказано, что он приобретает юридическую силу с даты его подписания. В тот момент преобладало понимание того, что меморандум – это международный договор, который предполагает безусловное выполнение его положений странами-участницами.

Как считает В. Рябцев, иной подход Российской Федерации к вопросу о статусе меморандума четко проявился в 2003 году, когда произошел конфликт, связанный с островом Тузла. Тогда Россией в Керченском проливе была сооружена дамба к этому острову. По мнению аналитиков, это делалось с целью оказать давление на Украину, чтобы урегулировать статус Азовского моря, а также и Керченского пролива.

Дальнейшее выяснение статуса

В силу неясности вопроса о значении и обязательности выполнения Будапештского меморандума в 2009 году представителями украинской стороны было предложено созвать конференцию, имеющую международный характер, с целью подготовки договора, гарантирующего Украине безопасность, и замены им имеющегося меморандума. К участию в этом мероприятии предлагалось привлечь те страны, которые подписали прежний договор, и других значимых игроков большой политики.

В 2010 году проходила обзорная конференция, посвященная вопросам выполнения Договора о нераспространении. По мнению представителей украинской стороны, из дискуссий, которые велись в рамках работы одного из ее подкомитетов, стало понятным, что только те договоры, которые прошли ратификацию государствами, их подписавшими, следует считать обязательными для исполнения. Что касается В. Рябцева, то он выражает свое несогласие с данной трактовкой.

Соблюдение меморандума в ходе крымских событий


1.03.2014 г. президентом РФ В. В. Путиным в связи с кризисными событиями в Крыму от Совета Федерации было получено разрешение на применение на украинской территории российских вооруженных сил. В качестве обоснования этих действий выдвигалась сложившаяся экстраординарная ситуация, которая угрожала жизни проживающих там наших соотечественников, а также военных, находящихся там в полном соответствии с международным соглашением.

Несмотря на то что, как позже комментировал ситуацию В. В. Путин, Россия была готова к весьма неблагоприятному развитию событию, в том числе и к приведению в состояние готовности ядерных сил (хотя и исходила из того, что этого не случится), в действительности не было сделано ни единого выстрела, что не позволяет говорить о том, что Россия нарушила Будапештский меморандум.

Меморандум и конфликт в Донбассе


После того как в апреле 2014 г. в восточной части Украины разразился конфликт между ее вооруженными силами и повстанческими отрядами (в рядах которых были в основном сторонники двух самопровозглашенных республик – Луганской и Донецкой), Россию вновь обвинили в том, что ею нарушен Будапештский меморандум.

США, Украина, некоторые другие государства предъявляют ей претензии в том, что на стороне повстанцев воюют бойцы регулярной Российской армии, осуществляется поставка оружия и финансовая поддержка. Российское руководство отрицает указанные факты, по которым на сегодняшний день никаких доказательств этих обвинений международному сообществу не предъявлено. Несмотря на это, украинская Верховная рада 27.01.2015 г. назвала РФ государством, являющимся агрессором.

Мнение Лаврова


1.05.2015 г. на конференции, осуществлявшей обзор действий Договора о нераспространении, представителем МИД РФ было заявлено, что Украина утратила территориальную целостность в результате тех сложных процессов, которые произошли внутри нее. Россия же при этом не была связана никакими обязательствами по принуждению частей Украины остаться в составе этой страны в противовес воле большинства населяющих их людей.

Позднее С. Лавров, министр иностранных дел РФ, сказал, что Россия не нарушала положений Будапештского меморандума. Ведь единственным обязательством России, включенным в этот документ, является обязательство о неприменении к Украине ядерного оружия и угрозы его применять. Никакой угрозы, никакого применения ядерного оружия Россией не было осуществлено.

Позиция украинских властей

Как считает украинская сторона, российская политика в Крыму и на Донбассе проводится с нарушением положений Будапештского меморандума. 1.03.2014 г. представитель Украины в ООН Ю. Сергеев отметил, что единогласное одобрение Советом Федерации РФ применения в Крыму военной силы в ответ на запрос президента В. В. Путина является свидетельством того, что Россия не выполняет свои обязательства. Ведь в соответствии с ними она должна воздерживаться от применения силы или угрозы силой к территориальной целостности Украины как одного из государств-гарантов.

5.12.2015 г. бывший тогда секретарем украинского СНБО А. Турчинов сказал, что было бессмысленным разоружать Украину, и упрекнул западные страны в невыполнении меморандума. Как пример, он привел их отказ поставить Украине летальное оружие.

Позиция России


Россией на официальном уровне отвергаются все обвинения в нарушении Будапештского меморандума. 4.03.2014 г. президент РФ В. В. Путин выразил мнение о том, что если события, связанные с Евромайданом, квалифицировать как революционные, то из этого следует, что на территории Украины образовалось новое государство, относительно которого у России нет никаких договорных обязательств.

19.03.2014 г. со стороны МИД России прозвучало обвинение в нарушении положений меморандума Соединенными Штатами и Европейским союзом, которые во время Евромайдана выступили в поддержку оппозиции. В частности, ими были высказаны угрозы введения санкций против украинской власти. Все это, по мнению ведомства, имело выраженную направленность против суверенитета и политической независимости страны.

Как уже было сказано выше, российской стороной подчеркивается тот факт, что у РФ не было обязательств принуждать местное население оставаться в составе Украины против его воли, тем более что не только не было применено ядерное оружие, но и не было сделано ни единого выстрела во время Крымских событий. Таким образом, говорить о нарушении Россией Будапештского меморандума не приходится.

Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) был заключен 5 декабря 1994 года между Украиной, США, Россией и Великобританией о безъядерном статусе Украины. Соглашение содержит пункты, предоставляющие Украине гарантии ее суверенитета и безопасности

Соглашение подписали Украина, Российская Федерация, Великобритания и США. Согласно меморандуму, США, РФ и Великобритания обязались уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.

Среди обязательств также предусматривалось воздерживаться от угрозы силой и её применения против территориальной целостности и политической независимости Украины.

Кроме того, страны-подписанты обязывались проводить консультации в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.

По состоянию на 2014 год, договор не ратифицирован. Он так и не стал международно-правовым документом, не были выработаны механизмы его применения.

Ряд экспертов считает, что Будапештские соглашения - это не формальный договор, а дипломатический документ, по которому стороны дали друг другу обещания в рамках процесса разоружения бывших советских республик после распада Советского Союза.

Между тем президент России Владимир Путин заявил, что Будапештские соглашения о гарантии территориальной целостности Украины в обмен на вывод ядерных сил не могут распространяться на новую власть в Киеве, пришедшую в результате революции.

"Когда мы указываем, что это антиконституционный переворот, то нам говорят: нет, это не вооруженный захват власти, это революция. А если это революция, то тогда мне трудно не согласиться с некоторыми нашими экспертами, которые считают, что на этой территории возникает новое государство. А с этим государством, ни в отношении этого государства мы никаких обязывающих документов не подписывали", - сказал Путин в беседе с журналистами 4 марта 2014 г.

Он привел аналогию с событиями 1917 года в России, когда в результате революции распалась Российская империя и возникло новое государство.

Бэрри Кельман, профессор юриспруденции и директор Международного центра контроля за вооружением в Колледже Университета DePaul, считает, что Будапештские соглашения являются обязывающими согласно международному праву, но это не значит, что есть какой-то механизм для его выполнения.

"Это гораздо более сложный вопрос, чем может показаться на первый взгляд. Он является обязывающим согласно международному праву, но это не значит, что есть какой-то механизм для его выполнения. Будапештский меморандум следует Хельсинкскому Заключительному акту и, по сути, воспроизводит его положения. Есть меры по выработке доверия и ряд других более широких обязательств - в основном негативных обязательств. Не вмешиваться". - заявил он.

Кельман полагает, что существует ряд других источников международного права, которые обязывают Россию уважать территориальную целостность Украины, в т. ч. положения договора СБСЕ и Устава ООН.

Между тем ряд экспертов полагает, что Украина первой нарушила Будапештский меморандум:

В момент подписания меморандума 5 декабря 1994 года суверенитет Украины не распространялся на Крым и Севастополь. Согласно ст.1 Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 г. Республика Крым является правовым, демократическим государством и осуществляет суверенные права и всю полноту власти на своей территории.

Ст.7 предусматривает, что территория Республики Крым является неприкосновенной и не может быть изменена без ее согласия, а особый статус города Севастополькак неотъемлемой части Крыма определяется соответствующими законодательными актами Республики и не может быть изменен без согласия его граждан.

В ст.111 Конституции 1992 года прописано, что к полномочиям, составляющим исключительную компетенцию Верховного Совета, относятся принятие Конституции, конституционных и иных законов Республики, внесение в них изменений и дополнений. Крымскую Конституцию 1992 г. должен был отменять отдельным законом только республиканский парламент.

Действия режима президента Украины Леонида Кучмы, 17 марта 1995 г. в одностороннем порядке силовым путём ликвидировавшего Конституцию Крыма 1992 г и отстранившего от власти избранного президента Юрия Мешкова, нужно квалифицировать как государственный переворот. Украина, согласно взятых на себя международных обязательств не проводила никаких консультаций по этому поводу.

17 мая 1995 г. Госдума РФ приняла постановление, в котором было предложеноВерховному Совету, Президенту и Правительству Украины обеспечить населению Республики Крым право на свободное волеизъявление по отношению к Конституции Республики Крым. Официальный Киев проигнорировал эти инициативы.