Как по другому можно сказать отрицательная маска. Какие бывают маски и почему мы их носим? Надо ли задавать острые вопросы

Статья о масках, которые мы на себя примеряем, носим годами, а иногда и срастаемся с ними, напрашивалась у меня давно, и, похоже, день для нее настал. Поверхностный поиск существующей на эту тему информации в интернете не дал ничего, что можно было бы осмыслить и использовать, поэтому буду обходиться своими силами (имеющиеся статьи просто описывают несколько масок, часто встречающихся на людях, мне же интереснее понять, какова роль надеваемых нами личин).

Начнем с того, что носить маски – нормально, это способ защититься от нежелательного внимания и вмешательства окружающих, скрыть то, чем вы не хотите размахивать на виду у всего социума. Это также способ с людьми – зачастую, не считая самого близкого круга людей, мы общаемся друг с другом масками, то есть они общаются. В неблизких социальных контактах функция масок понятна и оправданна, здесь даже не хочется останавливаться.

Интересно становится, когда понимаешь, что и близкие люди имеют удовольствие общаться не с тобой самим, а с очередной маской. Я, конечно, не имею в виду маску какой-то совершенно противоположной внутреннему наполнению личности, в моем понимании маска – это продолжение меня, то есть, она наделена моими чертами, с меня писана, так сказать. Другое дело, что я, как творец и художник, могу наделить ее яркими проявлениями качеств, которые у меня самой находятся в зачатке, добавить несколько интригующих деталей, а то, что мне не нравится или не соответствует ситуации, просто удалить.

Для коллег, одногрупников, приятелей, родственников и друзей у меня имеются разные маски, которые тем больше похожи на меня настоящую, чем ближе мне человек и чем больше я ему доверяю. Занявшись дотошным , я выяснила, что только с одним (ладно, хоть так) человеком из своего окружения я не надеваю маску вообще, и вот тогда стало страшновато (но и интересно тоже). Поиск информации сводит настойчивого читателя к двум постулатам – маски носят все и маски надеваются из-за психологических травм в детстве. Спорить не буду ни с первым, ни со вторым утверждением.

Со своими масками я начала работать недавно (а работа начинается в тот момент, когда вы впервые осознаете, как надеваете маску – происходит что-то вроде щелчка «вкл-выкл»), но некоторый прогресс уже имеет место.

Во-первых, маски можно корректировать . Если она устарела, надоела или просто больше вас не устраивает (не соответствует возрасту, положению и т.п.), ее можно менять. Заниматься этим дома в одиночестве бесполезно, так как маска включается лишь в присутствии других людей, поэтому и менять ее нужно непосредственно в процессе коммуникации, а для этого нужно сохранять .

Во-вторых, маски можно снимать (для людей со это, наверное, не весть какое открытие, но возможно кому-то, как и мне, будет радостно это узнать), только делать это нужно аккуратно и не сгоряча. Люди, привыкшие общаться с вашей маской (а без собственного желания мы снимаем их только во время серьезных потрясений и от неожиданности), могут быть весьма удивлены, познакомившись с вашим светлым настоящим ликом. Выбирайте некритичные моменты и спокойную обстановку, если вы задались целью попрощаться с маской.

В-третьих, маска – не есть вы . Проблемы начинаются, когда человек перестает разделять «Я» и маску и начинает ассоциировать себя с ней. Здесь тоже поможет осознанность, на первом этапе это вообще единственное средство, чтобы различать, например, свои чувства и маски (которая, по сути, не может их испытывать, она просто реагирует должным образом – так, как от нее ждут).

В-пятых, маски все-таки лучше использовать осознанно , понимая, с какой целью вы сейчас ее надеваете, а не носить бездумно и без необходимости. Использовать маски в тех ситуациях, когда они удобны – нормально, но не забывайте их снимать и быть собой, когда они свою задачу выполнили.

Люди пугливы.

В смысле?

В прямом. Не то чтобы мы прям друг друга боимся, но побаиваемся. Любой человек, у которого вы хотите взять интервью, испытывает дискомфорт.

Я могу написать целый философский трактат по этому поводу, что сильно, конечно, увеличит объем книги и сделает ее более солидной. Но по-моему, это не надо.

Правильно: не надо.

Удовлетворимся фактом. Даже когда вы подходите на улице к человеку, чтобы узнать, как попасть на нужную улицу, человек этот никогда не встречает вас с улыбкой. Он всегда напряжен.

Этот вывод имеет отношение только к нашей стране?

Этот вывод имеет отношение только к нашей стране. Но предполагаю, что читатели книги будут брать свои интервью именно в России.

Ну и чего делать в такой тяжелой ситуации?

Иметь сей факт в виду. У любого человека – будь то министр, даже премьер-министр, или прохожий на улице – всегда есть в запасе миллион причин с нами не разговаривать. Никто не обязан предоставлять нам информацию.

Ну и какой из всего этого можно сделать вывод, кроме того, что жизнь чертовски сложна?

Если человек – это такое существо, которое вовсе не расположено предоставлять вам информацию, значит, первыми на контакт должны идти вы.

И если, например, вы подходите к прохожему на улице, то вправе ждать лишь ответной улыбки. Улыбнетесь вы – возможно, улыбнуться и вам в ответ.

То же самое, понятно, относится к продавцу, кассиру и так далее.

Но если вас ждет серьезная, продолжительная беседа, то тут задача нахождения контакта осложняется обстоятельством, о котором еще аж в XVII веке...

До нашей эры?

К счастью, нашей. Не отвлекайтесь. Так вот, еще аж в XVII веке нашей эры писал великий Ларошфуко: «Каждый человек, кем бы он ни был, старается напустить на себя такой вид и надеть такую личину, чтобы его приняли за того, кем он хочет казаться; поэтому можно сказать, что общество состоит из одних только личин» .

Вот ужас-то какой, а? «Общество состоит из одних только личин». Кошмар! Значит, когда мы приходим к человеку, наша задача эту маску снять?

Прежде чем ответить на этот вопрос, задам свой: всегда ли во время интервью необходим контакт?

Мычание за ответ не засчитывается. Давайте представим реальную ситуацию, при которой контакт не нужен.

Мы хотим задать вопрос прохожему на улице? Нужен.

А начальнику ДЭЗа, гаишнику? Нужен непременно.

Иногда журналистов (особенно молодых) посылают... как говорили в «Комсомолке» во времена моей юности, «сделать формальную беседу с большим начальником», когда нужно прийти, задать обязательные вопросы и получить обязательные ответы. В таком, с позволения сказать, разговоре – контакт не нужен. Но в таком «интервью» и информацию вы не получите, вот в чем дело. Это, по сути, и не интервью, а заполнение анкеты.

Без контакта получить информацию невозможно.

И не случайно в этой книге я то и дело писал: вот это вот надо делать для установления контакта, а вот этого делать не надо, потому что тогда контакта не получится.

Потому что: нет контакта – нет и интервью.

Иногда – о счастье! – контакт получается сразу. Мгновенно. Есть такие люди, которые идут на контакт сами. О, если бы все люди были такими! Тогда рассуждать-то особо было бы не о чем. Как я: пришел – увидел – побеседовал.

Но увы... Чаще всего установление контакта – это задача, которую надо решать.

И вот теперь отвечаю на вопрос, возникшей после цитаты из Ларошфуко.

Наконец-то!

Для того чтобы контакт получился, нужно сделать так, чтобы человек снял маску.

А вот Ларошфуко ваш вовсе даже и не объяснил, а почему человек надевает маску? Повыпендриваться хочет?

Не без этого. Но тогда возникает вопрос: а выпендриваться-то ему зачем?

Все из-за того же страха, о котором мы говорили вначале.

В жизни вообще у масок две функции: либо развлечь окружающих, как на карнавале (то есть, используя вашу терминологию, повыпендриваться). Либо защитить лицо, как хоккейный вратарь, то есть помочь борьбе со страхом.

А если человек надевает маску, чтобы быть неузнанным?

Значит, он чего-то боится. Вратарь – шайб, а он – чужих взглядов. Или выпендривается.

Понятно, что в бытовой жизни люди надевают маски, или личины, не для того чтобы нас развеселить. Они делают это с одной целью – защититься от других.

Поэтому, когда мы хотим наладить с ними контакт, задача наша какова? Стрела летит куда?

Наша задача показать ему, что нас бояться не надо.

Пять баллов!

Значит, если вы хотите достичь контакта и ваша задача – сделать так, чтобы собеседник остался без маски, вы должны растопить ее собственным теплом.

Улыбка, протянутая рука и, главное, полная, абсолютная сосредоточенность на человеке помогают растопить маску.

Казалось бы, нетрудно, войдя в кабинет, не просто сказать «здравствуйте!», а назвать человека по имени? Имя – ведь это то, что выделяет человека из толпы. Назвав человека по имени, вы тем самым его выделяете.

Но это же элементарная вежливость!

Конечно. Именно отсутствие элементарной вежливости часто мешает нахождению контакта.

Как вы думаете, что главное в первом рукопожатии?

Пожатие рук. Ха-ха.

Ошибка. Главное в рукопожатии – взгляд.

Ваш. При встрече собеседник оценивает вас по взгляду. Причем, не по собственному, а именно – по вашему. И если вы отводите взгляд, если собеседник не читает в ваших глазах доброе к себе отношение, а вычитывает суетливый испуг, это породит конфликт, а не контакт.

Если вы пришли беседовать в кабинет или в дом, то стоит помнить, что обстановка говорит охозяине не то, каков он есть на самом деле, а то, каким он хочет выглядеть.

Скажем, если на видном месте в кабинете висит икона, это вовсе не значит, что хозяин истово верующий. Но это, безусловно, означает, что разговор о вере будет ему приятен. Такой пролог вашей беседы поможет человеку стать более естественным и снять маску.

Чтобы человек пошел с вами на контакт, он должен понять, что вы выделили его из общего ряда, что он вам интересен, и вы готовы разделить его интересы.

Американские психологи считают, что 80% своего восприятия человека мы получаем за первые 5 минут общения. Восемьдесят – не восемьдесят, как говорится, кто считает? Но то, что первое впечатление огромно, – это факт.

Поэтому надо иметь в виду, что серьезное, обстоятельное интервью начинается не тогда, когда вы говорите «здравствуйте/», а когда вы, используя правило «одной минуты» сосредотачиваетесь на будущей беседе. Именно с этого момента вы не принадлежите себе, а принадлежите интервью.

Не слишком ли серьезно?

Возможно. Однако огромное количество ошибок, которые делают люди, предпринимая попытки получить информацию, происходят именно из-за того, что они недооценивают важность и серьезность этого дела.

Вошел в кабинет; протянул руку; слабо пожал, глядя в сторону; не осмотревшись, бухнулся в кресло; с ходу начал вопросы задавать... А потом удивился, что разговор не склеился.

Напомним, что мы выяснили: хорошее интервью – это диалог, переходящий в монолог. Вот этот «диалог в прологе» как раз и нужен для того, чтобы снять с человека маску заинтересованностью, вежливостью, добрым к нему отношением.

Когда мы говорим о каком-нибудь человеке: «Я сумел его к себе расположить» – это и означает, по сути, что я сумел снять с него маску. Ведь расположить – значит вызвать доверие, уничтожить страх.

Метафорически говоря...

Метафорически. Хотя в чем-то и буквально. Так вот, образно говоря, маска, которую человек надевает на лицо, сделана из материала мягкого: он растапливается теплом. Теплом вашего отношения к этому человеку.

Если вы испугали собеседника – скажем, излишней иронией, грубым вопросом, глупой шуткой или просто собственным равнодушием, – он наденет маску-броню.

Метафорически говоря?

Метафорически-то метафорически, но потом ее не снять. И не пробить.

Если человек встретил вас в маске – ее можно растопить.

Но, если он надел ее в вашем присутствии, то есть испугался конкретно вас, – снять ее будет почти невозможно.

Скажем, в эфире «Ночного полета» однажды был знаменитый актер, у которого две семьи, и в обеих есть дети... У нас шел замечательный, весьма откровенный разговор. И вдруг – звонок телезрителя.

Я тут ж сказал:

– Не надо распространять сплетни в эфире!

Но было уже поздно. Актер, что называется, выпал до конца передачи, и на все мои вопросы я получал один из трех вариантов ответа: «да», «нет», «я об этом не думал».

Можно тоже вопрос задать?

Понятно, что когда ты хочешь спросить у прохожего «как пройти?» – ты можешь быть самим собой. Нет такой задачи: понравиться прохожему. Но так получается, что когда ты берешь серьезное интервью – скажем, у начальника или как журналист у политика, – нужно играть?

Не в кого, а кого.

Конечно, хорошо бы каждый раз, ведя важный разговор, оставаться самим собой. Но так не бывает. Ради получения нужной информации приходится подчас и прикидываться, и изображать излишнюю заинтересованность, и даже льстить.

Но тут важно вот о чем помнить.

Играть надо не как в комедии дель арте, а по Станиславскому.

Ни фига себе! Нет, конечно: «весь мир – театр, и люди в нем – актеры», но не до такой же степени!

Все не так сложно, как может показаться.

Комедия дель арте – это комедия масок, в которой действуют не живые люди, а образы, маски. Константин же наш родной Сергеевич ввел такое важное понятие «вера в предлагаемые обстоятельства». Вам эти обстоятельства предлагает жизнь, и вы должны в них поверить.

Грубо говоря, нельзя хвалить вашего собеседника, если вы категорически не верите в свои слова. Такая ложь заставит его надеть бронированную маску, и – прощай, беседа!

Как часто, идя, например, к начальству, мы думаем: «Начальник, конечно, редкий козел, но все равно я смогу убедить его в том, что надо мне повысить зарплату!»

Напрасное дело. Обмануть другого – даже редкого козла – это искусство, которым владеют немногие. Если вы думаете, что начальник – идиот, а наденете маску льстеца, – толку не будет.

Убедить себя в том, что перед вами – живой человек со своими проблемами, куда легче. Тем более что у нас есть помощники: Думающий и Доказывающий. Доказывающий, как известно, свое докажет. Вопрос в другом: о чем подумает Думающий?

Легче сыграть роль, поверив в предлагаемые обстоятельства, чем наврать.

Повторю еще раз: хорошо, когда так вести себя нет необходимости. Мне, как телеведущему, повезло: я всегда имел возможность приглашать на передачу людей, которых я искренне уважал и любил. Мне почти никогда не надо было ничего играть.

Но я ведь не только передачи веду. Я общаюсь с разными начальниками. Я и в ДЭЗ хожу, и нередко бываю у людей, от которых зависит моя дальнейшая судьба. И играю, веря в предлагаемые обстоятельства. Более того, думаю, что без такой игры прожить нельзя.

В целом все понятно. Но можно еще раз повторить, что все-таки необходимо сделать, самое главное, чтобы собеседник снял маску.

Самое главное: выделить того, с кем вы беседуете, показать свою заинтересованность. Продемонстрировать, что в момент вашей встречи именно он является самым интересным и нужным для вас человеком на земле.

Для этого даже комплимент годится, если только сказан, а точнее, сыгран искренне, а не механически.

В доброе к себе отношение человек должен поверить. Если есть необходимость, то для этого можно и сыграть. Но только по Станиславскому! В обыденной жизни это сделать не так трудно, как на сцене. Например, когда мы воспитывали своих детей, каждый из нас нет-нет да и играл, со всей силой искренности утверждая, например, что если ребенок будет есть кашу, он вырастет сильным. Или, например, истово ругая его за двойки или плохое поведение.

Что-то в этом все-таки есть циничное?

Не нахожу. В обыденной жизни любой из нас играет. Любой. Поэтому лучше это делать осознанно – понимая как и для чего.

А что делать, если контакта не получилось?

Такое, увы, бывает.

А как варить суп, если нет картошки? Как писать книжку, если нет вдохновения? Как расставаться с человеком, если желания нет, но обстоятельства вынуждают? Как ехать на машине по непролазной грязи?

Вот ровно так и говорить с человеком, если нет контакта.

Если можно не говорить, – лучше не говорить. И суп лучше без картошки не варить; и книжку без вдохновения не сочинять; и с человеком не расставаться; и машину повернуть назад.

А если невозможно?

Тогда вытягивать максимум из создавшейся ситуации. Пусть суп будет не очень вкусным, книжка не очень интересной, отношения с человеком не очень хорошие, а машину, может, вообще придется вытаскивать трактором... Но когда выхода нет, выход остается один – работать. Если вы не нашли с человеком контакта, то всю информацию, которая вам нужна, вы из него не вытянете.

Мы сказали в начале этой главы: нет контакта – нет интервью.

То есть, контакт в интервью – главное.

Да. Но не единственное главное. Есть еще одно.

Я знаю! Это умение вопросы задавать.

Ответ неверный.

Как это неверный? Кто хорошо вопросы задает, тот хорошо и интервью берет. Пословица, ха-ха. И к журналистскому интервью отношение имеет, и просто к беседе. Разве нет?

Нет. Кто умеет слушать – тот умеет брать интервью. Не в рифму. И не пословица. Зато правда. Или, как говорил один из героев моего любимого Григория Горина: это не правда, это хуже, чем правда: так оно и есть на самом деле.

Вот про умение слушать и про то, как трудно его обрести, дальше и поговорим.

Сначала про то, что услышать другого и понять – не просто трудно, а вроде бы, и вовсе невозможно.

Ответ психолога.

Здравствуйте, Азалия. Во-первых, хочу похвалить вас за то, что вы набрались смелости и сумели раскрыться, рассказать, что у вас на душе. Это первый шаг к тому, чтобы почувствовать облегчение, стать хотя бы немного счастливее.

Почему вы чувствовали себя до этого момента некомофортно, несчастной – потому что считали неправильным избавляться от негативных эмоций, выражать их в виде плача или как-то иначе, и постоянно держали их в себе, беспокоясь, что подумают об этом окружающие. Скорее всего, ваши родители воспитывали вас так (потому что в свою очередь считали это правильным) – что нехорошо жаловаться, плакать или как-то иначе проявлять негативные эмоции. Но если их не выпускать, не считать себя вправе это делать – они копятся и не дают появляться новым, уже положительным эмоциям. Также ошибочно думать, что когда вам плохо, нужно искусственно улыбаться, смеяться, от этого зачастую становится только хуже. Такое поведение целесообразно, только если вы чувствуете от него пользу. В целом нужно быть честным с самим собой, как сказал М. Ганди: "Счастье - это когда то, что ты думаешь, говоришь и делаешь, находится в гармонии".

Также сложно быть счастливой, если постоянно думать, как отреагируют на ваше поведение окружающие. Они могут думать об этом что угодно, но это лишь говорит об уровне их саморазвития, но не является реальной оценкой вашим поступкам. Вам необходимо самой формировать о себе положительное мнение, чтобы не зависеть от их оценки.

Зачастую нас заставляют беспокоиться, как отреагируют на наши слова или поступки окружающие, мысли-вирусы. Поэтому необходимо приложить усилия, чтобы избавиться от них и заменить их более здоровыми убеждениями.

А также повышать свою самооценку и формировать личные границы. Подробнее, что такое личные границы, вы можете прочитать в следующем вопросе.

Ваша постоянна смена работы, как вы сами правильно заметили, связана с тем, что вы очень требовательны к себе. А требовательны, потому что не научились любить себя безусловной любовью. Скорее всего, ранее у вас не было такого опыта.

P.S. Азалия, постарайтесь не воспринимать мои слова как критику, осуждение или что-то подобное. Вы молодец, умница, вам было тяжело решиться "снять маску", но вы успешно справились с этой задачей. Первый шаг сделан. Вы на правильном пути. Продолжайте и далее расширять свои границы комфорта. Вы сами не заметите, как ваша жизнь изменится. На открытость и искренность люди также начнут отвечать вам взаимным доверием. Только правильно подбирайте людей, учитесь отличать тех, кому можно доверять и делайте это постепенно.

Вы молодец, что интересуетесь книгами по психологии, умеете быть благодарной, у вас есть планы и цели. Поверьте в себя, позвольте себе быть открытой, свободно самовыражаться, активно действовать, уметь вовремя похвалить себя за проделанное, не беспокоясь, что скажут об этом другие и ваши мечты и цели начнутся воплощаться в жизнь. Успехов вам!

Иванова Н.В.

«Маска» может приносить вред или пользу её владельцу, в зависимости от того, кто управляет: «маска» или человек . В статье описан опыт осознанного «надевания» и «снятия» «масок», временного перевода акцентов внимания и обработки информации в область сильных функций других ТИМов. Автор делится своими ощущениями при таких «переходах». В работе приведены примеры, как автору удалось прочувствовать сенсорику, логику и интроверсию, будучи от природы интуитивно-этическим экстравертом. Эти ощущения можно научиться активировать, в зависимости от потребностей. Автор статьи показывает, что необходимо сделать, чтобы «надеть» на себя «маску» временно, в качестве коммуникативной модели, как контролировать ее проявления. Поднимает также важный вопрос, как «снимать» с себя «маску», не давая ей «прирасти» и нанести вред психике.

Меня всегда интересовали вопросы психологии, отношений между людьми и внутренним восприятием мира человека.

Мне посчастливилось познакомиться с соционикой. Наукой, объединяющей в себе психологию, социологию и информатику.

Так получилось, что пока я изучала эту науку, время от времени надевала на себя некоторые «маски», в зависимости от жизненных ситуаций. Я делала это неосознанно, то есть вынужденно. Периодически преподаватель диагностировал на мне ту или иную «маску», и первым навыком для меня было научиться снимать неосознанно надетые «маски», о наличии которых мне сообщал мой учитель (то есть сама я этого не ощущала). На следующем этапе моего развития я начала ощущать у себя наличие этих масок, и при этом мне требовалась помощь в их диагностике. Тогда я решила научиться надевать на себя «маски» в зависимости от ситуаций совершенно осознанно, для конкретной задачи, а затем снимать.

Для этого я начала анализировать свои ощущения от различных признаков ТИМов, «маски» которых я надевала неосознанно.

Моей первой «маской», о наличии которой мне сообщил мой учитель, была «маска» FR (СЭЭ) («Наполеона»). Мой ТИМ IR (ИЭЭ) («Гексли») с «Наполеоном» имеют деловые отношения, и люди обычно надевают такую «маску», когда у них слишком много работы. В тот период времени у меня действительно было очень много дел, с которыми я еле успевала справляться.

Самое яркое впечатление от этой «маски» на меня произвело сенсорное восприятие мира. Например, однажды, к моему удивлению, я стала ловить себя на мысли, что вижу пол, шкаф, скользящую плитку серого цвета, а в руках моих металлические ключи, которые издавали звенящий звук. Я разглядывала лицо человека, обращала внимание на одежду. Я задавала короткие вопросы, на которые хотела получить ответы. Для сравнения, вот что я ощущала, находясь в своем ТИМе, «Гексли»: например, подходя к двери, одним из вариантов я могу определить, что я пришла вовремя, и есть все шансы пообщаться с человеком.

Дверь в это время уже открыта, связка ключей в сумке и где то рядом человек, глядя на которого я думаю о том, кто еще в помещении и какие есть насущные вопросы. Ставлю сумки. Затем, спрашивая что-либо, сама же на этот вопрос и отвечаю, рассказываю. То есть никакой плитки, двери, одежды и так далее.

Итак, теперь я для себя поняла, чтобы надеть на себя сенсорную «маску», нужно увидеть предметы возле себя, услышать звуки, сосредоточиться на цветах и полутонах, поверхностях. Тело само реагирует сразу – становится крепче, отпадает надобность в опорах, и при этом оно само занимает максимально возможную площадь прилегания.

Следующей неосознанной «маской» у меня была «маска» TE (ИЭИ) («Есенина»). Отношения «Гексли» и «Есенина» называются «отношения полной противоположности». Обычно люди надевают такую «маску» тогда, когда дома много бытовых проблем, проще говоря, быт заел. Вместо того чтобы решать вопросы в стиле своего ТИМа, мне в то время казалось проще поверить в сказочный «Есенинский» мир. Кстати говоря, мне эта «маска» нравилась, снимать ее не очень хотелось. Приятно было жить в сказке.

Через эту «маску» я познала интроверсию. Интересно было осознавать свой внутренний мир. Самое главное для меня было – это поддерживать стабильное уравновешенное настроение. Я чувствовала настроение других людей через свое собственное. Настроение стало для меня сверхценностью. Что чувствую Я? Это был главный вопрос, на который я себе отвечала. При этом меня переполняла широченная палитра эмоций, и я могла описывать разницу между ними, и она была важна для меня. Я стала часто говорить о предметах, как о живых существах и прибавлять к словам уменьшительно-ласкательные суффиксы. На замечание дочери-интроверта – «мам, пакету ведь не больно...»,- Я, будучи в «маске» «Есенина», понимая это и собираясь ее снять, ответила, думая про себя, что я ведь экстраверт: «Ну конечно, он ведь мертвый)))» Потом уже, сняв «маску», я смеялась от того, что назвала так пакет! Но тогда мне казалось, что это нормальный ответ экстраверта. Когда я сняла «маску», то увидела, сколько проблем я закрывала от себя. После снятия этой «маски», мне перестали быть безразличными многие вещи. Хотя эта «маска» научила меня принимать потери и отдыхать... Все же я ей благодарна. Но надевать ее буду лишь на часик - другой, и только если будет острая необходимость.

Соответственно, если мне понадобится надеть «маску» интроверта, я буду сосредотачиваться на своем внутреннем мире. Я буду задавать себе вопросы: как мой внутренний мир взаимодействует с окружающим миром? Гармоничен ли он? Что я чувствую? Как я себя чувствую? Мой мир – это самое главное сейчас.

Следующей неосознанней моей «маской» была «маска» Жукова. Я ее надела, поносила целый день, вечером диагностировала и сняла. Это был эффективный рабочий день управленца, за который я достигла таких результатов в области управления и контроля, каких я могла бы достичь не менее чем за неделю интенсивной работы в этой области, находясь в своем ТИМе. После того, как я сняла эту «маску», почувствовала себя «выжатым лимоном», легла без движения на кровать и через час заболела простудой... Обычно люди надевают «маску» Суперэго в тех случаях, когда им приходится выживать. Интересен тот факт, что надела я ее через пару дней после того, как сняла «Есенина» и осознала масштаб прошлого игнорирования определенных событий.

В этой «маске» я работала по болевой, а именно по структурной логике. Я также попрактиковалась в сенсорике. Что примечательно, «маска» начала действовать немедленно, события завертелись, остановить их было невозможно...

Я оценила сумму заказа клиента и просчитала выгоду при предоплате в сравнении с отсрочкой платежа. Я сразу сделала звонок ключевому клиенту и предложила рассмотреть новые условия. Схема новой формы отчетности четко отразилась у меня в голове, и я дала задания людям мобилизовать силы, расставить правильные приоритеты и сообщать мне по новой форме по мере готовности. Голова работала на все 100 и с хорошей скоростью. Таких результатов я достигла уже через полчаса ношения «маски». Весь дальнейший день складывался с той же производительностью управленческой работы.

Итак: для того, чтобы надеть «маску» логика, нужно включить анализ. Необходимо обозначить цифры измеримых понятий, сопоставить их, и правильное решение не заставит себя долго ждать.

И вот еще что. я поняла, что чтобы надеть «маску» Cуперэго, нужно иметь много энергии! В противном случае можно заболеть. Плохо, когда надеванию этой «маски» способствует отрицательная эмоция, такая, например, как страх или гнев. Суперэжная «маска» просто может измотать.

«Маски» могут приносить вред или пользу его владельцу, в зависимости от того, кто управляет: «маска» или человек. Очень важно вовремя снять «маску», пока она не начала вредить. Лучше всего помогает вода: душ, ванна, купание в естественном водоеме, если возможно, или в плаванье бассейне. И обильное питье. «Маску» в буквальном смысле необходимо «смыть» с себя и «промыть» себя изнутри. После этого хороший полноценный отдых. Не жалейте на него времени, ведь надев на себя «маску» мы были очень эффективны в несвойственных нам областях. При этом задействовали слабые стороны собственной психики, которые были вынуждены работать в режиме аврала. Теперь им нужен отдых и восстановление. Время отдыха хорошо провести на свежем воздухе, получить заряд положительных эмоций, побаловать себя или наградить чем-то, чего давно хотелось, закрепить успех. Тогда наша психика не будет пугаться следующего «надевания» «маски», организм будет воспринимать это как рабочее напряжение, полезный, а не «убивающий» стресс.

И еще очень важно: «Поменял тип, не забудь поменять интертипные отношения» - гласит соционический юмор. И ведь это не только юмор. Надев «маску», мы можем заметить, что отношения с близкими, коллегами, знакомыми реально изменились. В лучшую или в худшую сторону – зависит от интертипных. Об этом нужно помнить и лучше даже подготовиться заранее, собираясь надеть на себя «маску», чтобы не было нежелательных сюрпризов.

Приведу здесь таблицу, которая применяется в НИИ Соционики для определения психологических проблем, которые соответствуют «маскам». Проблему определяют по интертипным отношениям между ТИМом человека и «маской».

В данной работе приведены примеры, как мне удалось прочувствовать сенсорику, логику и интроверсию, будучи от природы интуитивно-этическим экстравертом. Эти ощущения можно научиться активировать в зависимости от потребностей. Надеюсь, что мой опыт кому-нибудь пригодится.

Спасибо большое Татьяне Николаевне Прокофьевой за внесенные в статью дополнения.

Список литературы

Аугустинавичюте А. Социон. – М.: Чёрная белка, 2008. - 192 с.

Прокофьева Т.Н. Соционика. Алгебра и геометрия человеческих взаимоотношений. – М.: Изд-во «Алмаз», 2005. – 112 с.

Соционика для профессионалов. Соционические технологии в педагогике и управлении персоналом. Под ред. Т.Н. Прокофьевой. – М.: «Алмаз», 2008. – 323 с.

«Маски» соционических типов //Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология. – 2011. – N 3.

Каменева С.К., Прокофьева Т.Н. Соционические «маски»: как они нам мешают и чем помогают. //Соционика, ментология и психология личности. – 2009. – N 6.

Прокофьева Т.Н. Соционика: искусство строить отношения с людьми и формировать психологический климат команды. Интертипные отношения. Учебно-практическое пособие. – М., 2008, 63 с.

Мы привыкли скрывать свои проблемы от других. Настоящие проблемы - то, что тревожит по-настоящему, то, что нас гложет ИЗНУТРИ. И со временем мы уже никому не можем показать то, что происходит у нас в душе. Почему? Почему так страшно показать свое нутро? Почему так трудно признать, что ты неправ?

Проблемы появляются, когда мы в чем-то заблуждаемся, когда мы в чем-то не правы. Признание этой неправоты решает проблему. Но мы упорно стремимся скрыть неправоту, хотя и ОЩУЩАЕМ ее. Нельзя быть неправым и не чувствовать этого. Так почему мы скрываем неправоту?

Потому что это рушит "образ себя", который мы создали, и который мы показываем другим. Не мы настоящие общаемся с людьми, а наши образы. И разрушить этот образ - а все, что происходит вопреки этому образу - рушит его - разрушить его кажется равносильным физической смерти. Так примерно и есть, потому что этот образ, нашу маску мы приобрели очень давно, защищаясь от того, что с нами пытались делать.

Маска была нам очень нужна. Она появилась в детстве, когда нам не давали быть собой, упорно и методично давили все проявления настоящего себя. Нам запрещали быть собой, делать то, что мы хотим, выражать себя так, как хочется. За это нас наказывали и угнетали, делали нам плохо и больно, и мы, чтобы уцелеть, стали прятаться за маской - делать вид, что мы такие, какими нас хотят видеть.

За это мы получали всякие бонусы, а главное - нам не делали больно. И мы начали маскироваться, мы научились не показывать то, что у нас на душе, что мы чувствуем, что мы испытываем внутри. Маска нам помогала, она была ОЧЕНЬ нужна - мы прятались за нее, чтобы выжить. Это был вопрос жизни и смерти, и мы его решили - мы выжили.

Но со временем, уже став взрослыми и способными себя защитить, мы продолжаем считать маску крайней необходимостью. Теперь мы сильны и можем постоять за себя, но до сих пор носим маску, которая уже - целое произведение искусства, потому что мы год от года делали ее все совершеннее, все более похожей на свое лицо.

Эта маска нам уже не нужна, теперь она вредит нам. Она не дает нам делать то, что мы хотим, потому что главная в нашей жизни - она, маска, а не мы и наши желания. Понятно почему - если бы Штирлиц в рейхсканцелярии сбросил маску и сказал бы, что он русский коммунист - его бы убили, причем долго и мучительно. Так и с маской.

Но мы уже вернулись из логова врага. Мы дома и можем себе позволить сбросить маску. Тем же примером можно показать ее вред. Что было бы с Исаевым, если он и в Москве продолжал бы носить немецкую форму и здороваться "Хайль Гитлер"? Вот примерно то же происходит и с нами - очень нужная когда-то маска теперь заставляет нас страдать.

Действуя по велению маски, мы не можем делать то, что хотим. Маска не дает нам жить в полную мощь, не дает нам быть собой, ограничивает нас, и мы слабнем, теряем свою силу. Маска продолжает нас защищать - от того, что нам больше не угрожает. Но из защиты она превратилась в оковы.

Все это я понял, когда в очередной раз обнаружил маску у себя - образ, который я боюсь нарушить, предстать НЕ ТАКИМ, каким я должен быть. Мне, правда, легче, чем многим - я уже сбрасывал маску и рушил свой образ. Тут, как и везде, главное практика - с каждым разом это все легче.

Что позволяет сбросить маску? Ощущение собственной ценности - ценности таким, какой ты есть. Можно долго перечислять свои "недостатки" и то, что мы делаем не так - всегда есть, за что себя ругать. Но когда появляется ощущение своей ценности - да, я ТАКОЙ, но именно ТАКИМ я ценен - маска становится не нужна.

Как достичь такого состояния? У меня оно появилось впервые после долгого периода самобичевания, когда я начал совершать попытки жить так, как хочу. В какой-то момент я столкнулся с определенным отношением к себе тех, кто знал меня раньше - это были мои товарищи по одному клубу. На одном из закрытых заседаний мне прямо сказали - ты не такой, ты не делаешь того, что делаем мы. Мы себя заставляем ради общего дела, а ты делаешь только то, что хочешь.

На том заседании я почувствовал свою вину, и как говорим мы с Таней, "обговнялся" - то есть повелся на их оценки и стал чувствовать себя говном. А потом, когда я смог прочувствовать ситуацию, я написал им всем примерно следующее: да, я такой, как вы говорите, и именно такой я - ценность, и другим становиться не собираюсь.

Такой, какой я есть, я вам не нужен - ну и идите на фиг, точнее, это я ухожу из клуба. Да, я делаю то, что я хочу, и это вас бесит, потому что вы не можете себе это позволить, и живете по правилам, грузите на себя обязанности - а я так не хочу. Потому что это заставляет страдать, это лишает чего-то очень важного, и больше делать это с собой я не хочу. Пусть я, по-вашему, моральный урод, написал я им, - но я хочу им оставаться, и буду им. После этого письма их как ветром сдуло - большинство из них. И теперь то, что я делаю, они называют "вредным учением".

В общем, это ощущение собственной ценности появляется тогда, когда ты начинаешь делать то, что хочешь и ни на что другое не соглашаешься. При этом ты осознаешь, что делаешь именно то, что хочешь, и будешь так жить, чем бы это ни грозило .

Взять и снять маску - страшно. Мы до сих пор помним тот ужас, что заставил нас ее надеть. Ужас от того, что ты настоящий не просто никому не нужен, а ОПАСЕН. Что за это тебя ругают, бьют и наказывают.

Мы помним этот ужас. Раньше нас ограничивали извне, а теперь мы САМИ себя ограничили своей маской, сами себе не даем быть собой. То есть делать то, что мы хотим, дышать полной грудью, разогнуться и развернуть плечи.

Мы помним этот ужас, но его БОЛЬШЕ НЕТ! И в наших силах снять маску - на самом деле нам ничего больше не угрожает. А сняв маску, мы получаем весь мир, и исполнение наших желаний. В этом мире нам не мешает никто - никто, кроме нас самих. Мы - владельцы маски, которая нас мучает, и мы вольны и в силах ее снять.

Снять маску не означает стать открытым и беззащитным. Это не значит, что теперь надо открываться первому встречному и всегда говорить, что думаешь. Нет. Снять маску - это значит делать то, что хочешь ТЫ, а не то, что велит маска.

Маска диктует, как нам себя вести. Не мои желания выполняются, а веления маски. А у маски одна цель - сохранить себя, продолжать поддерживать тот образ вас, который она формирует. Отсюда и все, абсолютно все наши проблемы, когда мы действуем не по нашему желанию, а для сохранения маски, сохранения годами выработанного образа.

Виталий Мануковский