Вы когда — нибудь задумывались, как Ваше окружение сильно влияет на ваш успех, личную жизнь, удачу? Посмотрите вокруг себя, кто вас окружает? Какая у вас работа? Или что происходит в вашей семье? Даже на первый взгляд безобидные соседи могут серьёзно повлиять на ваши успехи.

Что определяет нашу жизнь?

Как вы думаете, что определяет наши возможности?

От чего зависят успехи и неудачи, достижение целей, качество жизни в целом, самореализация, количество денег и то, способны ли мы им радоваться?

Кто-то полагает, все предопределено заранее – генетикой и сложившимся в детстве характером, другие считают, все зависит от случая, третьи возлагают ответственность на знания, которыми обладают.

По исследованиям, как минимум половина нашего успеха или неудачи определяется окружением. Таким образом, роль межличностного общения можно назвать ключевой. А те же знания, например, меняют нашу жизнь всего лишь на десять процентов.

Ваше ближайшее окружение

Поэтому, если вы хотите знать свои возможности и перспективы, просто вспомните, с кем общаетесь больше всего: вашу семью, друзей и коллег, может быть, тех, с кем ходите на фитнес или танцы.

Кто и что вам говорит, какое настроение излучает? Те ли это люди, на которых вам хотелось бы быть похожими?

Хорошая практика – сделать список из нескольких человек, которые составляют ваш основной круг общения – от пяти до десяти имен. И посмотреть, какое качество взаимодействия дает каждый из них.

Свойственно им печалиться, радоваться или жаловаться, может быть, они трудоголики или наоборот, прожигатели жизни?

Эти люди с их качествами определяют вас и ваше мышление. Невозможно быть радостным в компании депрессивных нытиков. И очень сложно ныть самому, если вокруг только успешные и целеустремленные люди.

Кроме того, вы можете обнаружить, что с одними людьми вам очень комфортно, с другими – неприятно, а с третьими – ни то, ни се.

Типы межличностного общения

Можно условно разделить общение на три вида: обогащающее, пограничное и токсичное.

Токсичное – с жалобщиками, вечно всем недовольными людьми, которые не ценят ни себя, ни других, с людьми зависимыми от неприятных привычек, вроде алкоголя.

Мы почти всегда отлично чувствуем, что для нас токсично, ощущая после усталость, негатив, опустошенность.

Почему мы часто годами общаемся с такими людьми?

Как правило, мы хотим почувствовать себя хорошими, помогая вечно несчастной подружке или поддерживая друга, который все никак не устроится на работу. Или боимся выглядеть плохими, «бросая друга в беде».

На самом деле хорошие друзья познаются не в беде, а в радости. Если вы умеете порадоваться за человека и видите, что он готов сам порадоваться за вас – это можно назвать дружескими отношениями. А вот когда мы рядом, только если что-то стряслось – этому могут быть скрытые причины.

Распространенная мотивация к дружбе с «несчастненькими», о которой не очень любят распространяться – желание самоутвердиться за счет них. Если вы поймали себя на чем-то подобном – это повод задуматься о себе и своей самооценке.

Если вы помогаете, то стоит также осознано ответить на вопрос – действительно ли нужна ваша помощь? Или человек просто привлекает внимание, пытается избежать ответственности за свои действия?

Пограничное общение – нейтральное, обычно с коллегами, соседями, партнерами по бизнесу. Важно, чтобы оно было по делу. Если вас не связывает духовная близость или общие интересы, то должен быть деловой подход. Иначе такое взаимодействие – просто дыра, в которую уходят энергия и время.

И, наконец, обогащающее общение .

Это люди, которые двигают вас вперед , их пример вас вдохновляет, их пространство вам нравится, они за вас радуются. Понять, обогащает человек или опустошает, очень просто.

Прислушайтесь к своим ощущениям . Если вы чувствуете, что после встречи с ним у вас всегда плохое самочувствие или испорчено настроение, не нужно себя обманывать, будто виновата плохая погода или незнакомая еда: вам плохо от собеседника.

Или наоборот: вы с кем-то пообщались, и у вас появилось чувство наполненности, стало хорошо и радостно, хотя вы просто обсудили какую-то ситуацию или даже не говорили ни о чем конкретном. Значит, поле конкретного человека влияет на вас благоприятным образом. Распознавать легко. И вы должны позаботиться о том, чтобы такого обогащающего общения в вашей жизни было намного больше, чем любого другого.

Как поменять окружение?

Возникает естественный вопрос : если я понимаю, что вокруг меня много токсичных людей или таких, которые ничего мне не дают, как это изменить?

У Вселенной есть такое свойство, которое очень помогает нам в развитии: она не терпит вакуума. Поэтому, для появления чего-то нового нужно освободить для него место, избавившись от старого.

Не бойтесь остаться в одиночестве.

Во-первых, на освободившееся место обязательно придут другие люди, события и возможности.

А во-вторых, не обязательно резко обрывать сразу все связи. Так тоже можно делать, но такой радикальный вариант не всем подходит.

Вы можете постепенно завершать старые связи и выстраивать новые, которые вас вдохновляют и радуют. Ваше желание перемен, ваше намерение будут притягивать новых людей и отталкивать тех, с кем уже не по пути.

Другие способы изменить окружение

Бывает, переходный период оказывается слишком долгим, и нам тяжело перебороть предыдущие тенденции, которые до сих пор отталкивают позитивных людей.

То окружение, которое есть у вас сейчас, вы ведь тоже как-то притянули определенным состоянием. Потому что мы с вами всегда находимся в привлечении, мы всегда привлекаем – и тут главный вопрос – кого.

В этом случае вы можете использовать опосредованное общение (хотя его в любом случае стоит использовать).

Окружите себя образами успешных, интересных, вдохновляющих людей. Сейчас, с развитием социальных сетей, это особенно легко. Читайте книги и интервью, смотрите передачи, подпишитесь на Инстаграм или видеоканал.

Даже если вы по каким-то причинам ни с кем лично не общаетесь, этот виртуальный контакт подействует на вас нужным образом. Кому-то помогают коллажи с фотографиями тех, кто добился успеха или развил нужные качества, кому-то лучше слушать передачи – смотрите, что у вас лучше работает.

И тут нужно выбирать тех, на кого вам хотелось бы быть похожим. Для этого нужно понимать, какие качества вы хотели бы развить в себе, что именно вы хотите получить. Или какие умения для вас важны – тогда нужно обращаться к профессионалам в конкретной сфере.

И не думайте только, будто вы так их обкрадете, чего иногда опасаются мнительные люди. Это энергообмен, который выгоден и вам, и им. Они получают энергию вашего внимания, когда вы настраиваетесь на них, а вы – нужные вибрации, все честно.

Десять вдохновляющих людей

После того, как напишете пять-десять человек, которые влияют на вас сейчас, попробуйте написать новый список – из десяти людей, на которых вам хотелось бы быть похожими.

Это могут быть ваши знакомые или известные личности, неважно. Главное, чтобы были конкретные образы, которые станут ориентиром. И вы можете представлять себя на их месте, воображать, как они ведут себя, как чувствуют, как проживают те качества, которые вы хотели бы иметь.

Они будут вас продвигать в нужную сторону, их вибрации будут влиять на вас, вы будете синхронизироваться с ними.

Если вам, скажем, не хватает уверенности в себе, представляйте себе кого-то очень уверенного, как он ощущает себя изнутри, как реагирует на ситуации.

Это не значит, что вы станете такими же, как он, не бойтесь потерять свою индивидуальность. Вы все равно останетесь собой, но этот опыт покажет вашему подсознанию, что ситуация уверенности в себе возможна. Опыт очень важен, без него просто никак.

Как это работает?

Почему важно окружить себя образами успеха и радости?

Почему не достаточно просто стремиться к ним?

Чтобы подсознание «разрешило» нам достичь чего-то другого, чем мы имеем сейчас, оно должно видеть – это не опасно, возможно, нормально и так далее. Оно постоянно охраняет нас, заботится о нашем благополучии и на риск не пойдет. И пока вы с ним не договоритесь, ничего работать не будет, к сожалению.

Те, кто нас окружает, ежедневно показывают нашему подсознанию примеры того, как может быть. Через картинки успеха, радости, удачи или профессионализма вы будете каждый день показывать себе – все достижимо. И путь станет легче.

Гибридное общение и помощь

Бывают случаи, когда общение сложно отнести к обогащающему или токсичному, потому что оно сегодня такое, а завтра – другое.

Действительно бывают люди, которые словно не могут определиться, и то ведут себя вдохновляюще, то заражают вас негативом. Тут важно опираться на свои ощущения.

Именно вам должно быть виднее, стоит ли приятный разговор с человеком сегодня того негатива, который он выдает на другой день. Часто мы просто боимся не найти новые контакты, испытывая потребность в межличностном общении, и потому преуменьшаем неприятные моменты. Но, как вы можете заметить – пустоты не будет, и, разорвав старые связи, вы обязательно найдете новые.

Можно и даже нужно общаться с людьми, которым похуже, чем нам, которым мы можем помочь, но только в том случае, если они просят, то есть не должно быть непрошенного вмешательства. Иначе вы просто будете выкидывать энергию в никуда, разрушать свою жизнь, да и им не поможете.

Чего делать не стоит

Хочу сказать еще несколько слов по поводу разрыва связей. Постарайтесь, насколько возможно, делать это экологично.

Уходить от взаимодействия желательно с благодарностью, или, как минимум, принятием того, что вам дали. Если вы ощущаете негатив по отношению к людям, из которых «выросли», он говорит только о том, что вы выросли не до конца.

Негативные отношения строятся вдвоем. Вы были такой же частью токсичного взаимодействия, и, скорее всего, тоже не лучшим образом влияли на второго участника.

Поэтому отпускайте и уходите с благодарностью, насколько это получается.

Жми «Нравится » и получай лучшие посты в Фейсбуке!

Только вдумайтесь в эту цифру!

70% нашего успеха — наше окружение.

Это то, о чем нужно помнить, когда очередная подруга детства пытается поныть, как стало тяжело жить. Или когда родители качают головой, когда ты живешь своей жизнью, а не их. О чем нужно думать, когда становится ясно, что ребенок, кажется, связался не с той компанией от безделия или от того, что у него не осталось других вариантов. Всегда надо понимать, к каким глобальным переменам может привести просто изменение компании — отдать в спорткружок, перевести в другую школу или куда-то еще.

70% — это очень много.

Это очень важно и игнорировать это точно не стоит. А стоит плотно поработать над этим моментом в своей жизни.

Окружение — это такая штука, которая вытаскивает вас сама.

Вы можете почти не шевелиться, почти ничего не менять в жизни осознанно, самостоятельно, а жизнь все равно будет меняться.

Потому что будут потихоньку трансформироваться установки в голове, будут появляться другие, чем раньше, новые идеи и желания. Фокус будет переходить на другие цели. Я писала об этом эффекте в своем посте «Как среда стодневщиков помогает тянуться за собой и повышать емкость» .

У Петра Осипова (видео ниже) есть как раз такая «теория рек». О том, что когда ты в нужном тебе контексте, в нужной тебе реке, ты можешь даже пытаться плыть в другую сторону, а река все равно потащит тебя за собой.

«Любое погружение в коллектив с головой меняет интересы, вкусы, взгляды человека, даже если он был устойчивой личностью. Вы можете измениться в кратчайшие сроки, и если вы ищете этих изменений, вам нужны новые друзья, новый коллектив.

Группа поддержки — хороший способ справиться с любой зависимостью . На этом основаны полезные эффекты АА (анонимные алкоголики) и других подобных групп.

Использовать дружбу надо осознавая ее могучее влияние и друзей искать таких, на кого вы действительно хотите быть похожи. Никогда не дружите близко с теми, чей образ жизни и взгляды вам не нравятся, только с теми, к кому вы хотели бы дотянуться .»

Андрей Парабеллум:

«Я много раз уже говорил о том, что если собрать вместе дюжину человек, с которыми мы проводим бОльшую часть нашего времени, и разделить все их достижения, успехи и проблемы поровну – можно с большой точностью предугадать, что это как раз то, где Вы скорее всего окажетесь очень-очень скоро.

Если уже не оказались.»

Мне очень нравится и Петр Осипов (Бизнес Молодость) и особенно то, к чему он пришел в последнее время.

Вышло крутое видео про силу окружения от него. Наконец-то кто-то так четко разложил на полочки все про то, как это работает.

Вот цитата из этого видео, которое можно (и нужно) посмотреть ниже:

«Есть всего 2 способа развиваться:

Первый способ похож на бурлаков на Волге , которые тащат огромный корабль развития за собой, которые прилагают много усилий, полагаются на свою силу, свою силу воли , чтобы сделать шаг вперед. Проблема этой стратегии в том, что, опираясь на личную силу, силу воли, она очень быстро заканчивается, ее не хватает вдолгую.

И есть второй путь развития, который не предполагает большого объема личных усилий , а который предполагает быть в том контексте, который развивает тебя. Представим себе, что вы нахдитесь в некой реке, и вы должны плыть из точки А в точку Б. То есть, если вы сейчас находитесь не в той реке, и река течет в другую сторону, нежели нужно вам, то вам нужно прилагать дополнительные 200-300-1000% усилий, чтобы преодолевать течение реки.

Если же вы находитесь в том потоке, который ведет вас в нужное вам направление, то тогда вам нужно совсем НЕ ПРИЛАГАТЬ усилия, чтобы плыть по направлению к своим целям. Вы можете даже плыть в обратную сторону. Все равно общее течение реки, которой вы находитесь сильнее, чем ваше персональное усилие.»

• Как же изменить себя в лучшую сторону? Записал специально для вас видео.

• Окружение- это главный фактор, по моему мнению, который нас преображает по жизни, конечно же, после нас самих. Ведь люди, которые нас окружают, влияют на нашу жизнь, хотим мы этого или нет, они влияют на наше поведение, радуют нас, помогают нам в трудную минуту.

Из чего состоит наше окружение? В первую очередь, это близкие и родные нам люди, дальше друзья, после, коллеги по работе, случайные встречные и т.д.

Измени себя, и мир изменится вокруг тебя.

Будьте сильными духом и не сдавайтесь, несмотря ни на что!

Возможно большинство из нас в детстве дразнили ругали, излучали на нас на негативное мышление. Я не хочу сказать, что они плохие, все люди хорошие, просто у каждого свой уровень развития, старайтесь минимизировать общение с людьми, чьё развитие ниже желаемого вами, просто вам сейчас не по пути.

Мы на все 100% подвержены невероятным изменениям и меняемся за счет нашего окружения. , чемпионы мира, гении — вы можете стать одним из них!

• ПРЯМО СЕЙЧАС ! С сегодняшнего дня меняем свою жизнь!

Мы подготовили эту статью на основе лекции, прочитанной Ильдаром Абитовым, кандидатом психологических наук, доцентом Института психологии и образования КФУ, в рамках фестиваля PROНаука в Казанском федеральном университете.

Долгое время в психологической науке бытовало мнение, что у человека существуют определённые психологические особенности, влияющие на его личность. Выявив их, можно прогнозировать, как человек будет вести себя в той или иной ситуации. К примеру, если у человека повышена агрессивность, то можно предположить, что он будет вести себя асоциально. Сегодня различные исследования оспаривают это суждение. Предлагаем вам рассмотреть самые известные психологические эксперименты, меняющие наше представление о мотивах поступков и нашем взаимодействии с другими.

Хоторнский эффект

Первые исследования такого типа начались в 20-30 годах XX века с опыта, проведённого в Хоторне, в результате которого и был выявлен так называемый хоторнский эффект.

Перед группой психологов во главе с Элтоном Мэйо стояла задача узнать, какие факторы влияют на производительность труда.

Оказалось, что кроме разных эргономических характеристик вроде расстояния от работника до станка на производительность влияет ещё и факт наблюдения: когда за работой ткачих наблюдали, их производительность повышалась, хотя работниц заранее предупреждали о том, что на это не нужно обращать внимание, ведь «слежка» никак не скажется на премировании, равно как и не приведёт к выговору. И всё-таки, несмотря на все предупреждения, работницы работали лучше.

Когда этот эффект стали исследовать подробнее, выяснилось, что есть два объяснения подобного феномена. Первое заключалось в том, что у ткачих проявилась социабильность, или потребность в принадлежности к группе, а второе - в том, что эксперимент способствовал акцентированию неформальных отношений на работе, что, как оказалось, положительным образом сказалось на увеличении производительности. Выводы из этого эксперимента стоит взять на вооружение людям, работающим с малыми социальными группами, в том числе руководителям компаний.

Все мы в душе конформисты

Другой интересный эксперимент, который вошёл в историю социальной психологии, провёл американский психолог Соломон Эш. Он разделил испытуемых на группы от 2 до 7 человек. Среди участников только один был наивным испытуемым, пребывающим в неведении в отношении цели эксперимента, остальные же были «подсадными утками».

Соломон Эш показывал группе две карточки: на первой был изображён один отрезок, на другой - три отрезка. Участникам он предлагал выбрать из трёх отрезков тот, который по длине соответствует отрезку на первой карточке. Надо сказать, что отрезки сильно отличались, поэтому ошибиться было невозможно.

С каждым из «реальных» испытуемых Эш провёл серию экспериментов. Начиналось всё с того, что вся группа отвечала правильно, но в какой-то момент подсадные испытуемые начинали давать неправильные ответы. В этот момент с настоящими участниками происходила удивительная вещь: 30% людей вслед за группой отвечали неправильно на все вопросы. Также выяснилось, что 75% испытуемых хотя бы один раз дали неправильный ответ, следуя за большинством. Их объяснения по поводу того, почему они так сделали, были достаточно разными. Чаще всего участники говорили, что боялись ошибиться, полагая, что, возможно, они не знают того, что знает группа.

Ещё испытуемые объясняли свои ошибки тем, что просто не хотели отличаться от окружающих. Интересно также то, что само количество участников влияло на нонконформное поведение. Там, где было всего 2 человека в группе, искажённый ответ подсадного участника ничего не решал: реальный испытуемый без труда справлялся с заданием. В группах из трёх человек происходило примерно то же.

Но там, где подсадных участников было больше, проявлялся эффект конформизма. После этого Эш создал такую модификацию эксперимента, где один из подставных участников начинал противостоять группе, утверждая, что окружающие ошибаются. В этом случае реальный участник гораздо чаще давал нонкомфорный ответ.

Диффузия ответственности

Прежде чем перейти к третьему эксперименту, стоит обратиться к историческому прецеденту. В 1964 году в одном крупном городе произошла трагическая история. Молодая женщина, Кэтрин Дженовезе, примерно 27-28 лет, возвращалась с работы в три часа ночи: она работала администратором в баре. Дженовезе приехала во двор своего дома, расположенного в довольно людном районе, и, выйдя из машины, увидела, что подозрительный человек, пригнувшись, наблюдает за ней.

Кэтрин побежала к телефонной будке, чтобы позвонить в полицию, но этот человек догнал её и стал наносить удары ножом. На крики девушки стали выглядывать из окон проснувшиеся соседи. Они стали кричать: «Оставь девушку в покое!», однако никто не спустился вниз, чтобы помочь. Преступник испугался и скрылся, после чего Кэтрин попыталась добраться до подъезда. Свет в окнах погас, люди легли спать, а мужчина вернулся и продолжил издеваться над девушкой. Она снова стала кричать, люди выглянули из окон, и преступник сбежал.

Так происходило ещё три раза: мужчина возвращался и вновь наносил удары. В последний раз Кэтрин находилась возле своего подъезда и пыталась открыть дверь, но сделать это ей не удалось, и она была убита. После случившегося в газетах вышли статьи с информацией о том, что 38 человек являлись свидетелями преступления, но никто из них не помог, не вызвал полицию или скорую помощь. Тогда в публичном пространстве прокатилась волна обсуждений, на которых пытались выяснить, что же происходит с людьми в больших городах, что они становятся столь равнодушны к беде ближнего.

Много говорили об особой лени и чёрствости городских жителей. Это суждение решили проверить социальные психологи Джон Дарли и Бибб Латане: они не верили, что люди ведут себя особым образом именно из-за проживания в крупном городе. Чтобы выяснить, в чём же причина такого безразличия, они провели несколько экспериментов. Один из них заключался в следующем: психологи набрали студентов в качестве испытуемых и сообщили, что будут исследовать жизненные трудности, с которыми молодые люди сталкиваются на первом курсе, и то, как они их преодолевают.

Испытуемого посадили в отдельную комнату и дали микрофон. Экспериментаторы сказали, что в соседних помещениях тоже сидят студенты, но видеть друг друга они не должны. Теперь каждому участнику предстояло по очереди рассказать о своих трудностях. Первый студент рассказал, что в Нью-Йорке ему нелегко, учёба сложная, и, кроме того, у него периодически случаются припадки эпилепсии. Иногда они бывают настолько тяжёлые, что он может умереть, если никто не окажет помощь.

После него говорил следующий студент, и так очередь доходила до испытуемого, который также излагал свою историю. В конце слово возвращалось первому студенту, и вдруг в эфире появлялся шум, слышалось затруднённое дыхание, студент начинал просить о помощи, затем раздавались лишь хрипы. Экспериментаторов интересовало, как в этой ситуации будут реагировать участники.

На самом деле никаких студентов, кроме одного испытуемого, не было. Всё происходящее было записью, но участник эксперимента этого не знал. Экспериментатор же специально сидел снаружи, заранее предупредив, что не будет вмешиваться в процесс эксперимента, чтобы не влиять на его ход, и прослушает записи участников потом. Иными словами, студент думал, что вокруг него в нескольких комнатах сидят другие участники, а в коридоре находится ни о чём не подозревающий экспериментатор.

Выяснилось, что только 31% участников таких исследований выбежали для того, чтобы сказать экспериментатору о случившемся или как-то помочь. При этом все участники были здоровыми, интеллектуально развитыми людьми. Таков оказался результат, когда испытуемые думали, что в соседних комнатах тоже находятся люди и знают о происходящем.

Но когда эксперимент провели иначе, сказав, что есть только два участника - собственно, студент и вымышленный больной, - уже около 80% испытуемых бежали спасать умирающего сами и звали экспериментатора. Почему же результаты были различны? Вывод, которые сделали исследователи, заключается в том, что чем меньше людей, тем больше вероятность, что они помогут. Этот эффект был назван «диффузией ответственности».

Психологи выявили и ещё одну закономерность: если испытуемый не выходит из комнаты в течение первых 3 минут, то, скорее всего, он уже не покинет помещение, чтобы оказать помощь.

Подчиняйся!

Ещё один эксперимент, ставший краеугольным камнем для психологии, провёл Стэнли Милгрэм, в дальнейшем описавший его в книге «Подчинение авторитету». Он проходил в Йельском университете в начале 60-х годов и был непосредственно связан с социальной ситуацией того времени. Сравнительно недавно закончилась Вторая мировая война, историки и исследователи гуманитарного профиля строили гипотезы по поводу того, почему немецкие солдаты уничтожили огромное количество людей.

Предположений было много, но наиболее популярной была психоаналитическая идея, связанная с именем Фрейда. Он считал, что для ребенка особенно значима фигура отца, поэтому учёные предположили, что немецкие мальчики, воспитанные в сильных патриархальных традициях, следовали за фюрером, так как он и был олицетворением отцовской фигуры. Милгрэм усомнился в этом суждении и решил опровергнуть его.

Для этого он оборудовал кабинет под лабораторию и поставил туда устройство, напоминавшее электрический стул. Исследователь пригласил для участия студентов и людей с высшим образованием, обещая заплатить им за участие 4 доллара.

Милгрэм заявил, что с помощью эксперимента собирается исследовать особенности памяти и влияние на неё мер наказания. Он специально отобрал здоровых мужчин до 45 лет, которые совпадали по возрасту с немецкими военными. Психолог приглашал по одному участнику из группы, в лаборатории его встречал экспериментатор в белом халате. Участнику объясняли цель эксперимента, после чего появлялся подсадной испытуемый, актёр по имени Уоллес.

Экспериментатор предлагал тянуть обоим жребий, который решал, кто будет учеником, а кто - учителем. Уоллес всегда вытягивал короткую, потому выполнял функцию ученика. Актёра отводили в специальную комнату, где стоял электрический стул, и крепили к нему электроды. Через перегородку находилось место учителя, то есть реального испытуемого. Перед ним был аппарат с рубильниками, от которого велись провода к стулу ученика, а рядом сидел экспериментатор. Испытуемому предварительно давали пробный разряд тока в 45 вольт, чтобы он подумал, будто к подставному участнику действительно будет идти ток.

Далее ему объяснили, что ученик должен будет повторять определённые комбинации слов. Если он ошибётся, то нужно подать разряд, повышающийся с каждым разом, начиная с 15 вольт и заканчивая 450 вольт. На уровне 300 вольт находилась отметка «болевой шок», а на 450 – три икса.

Эксперимент начался. Первый раз ученик, естественно, отвечал правильно, потом начинал ошибаться, и учитель бил его током. Важно отметить, что перед экспериментом Милгрэм провел опрос среди студентов, практикующих психологов, врачей-психиатров и психотерапевтов, желая узнать, сколько человек дойдёт до самого конца шкалы в подобном эксперименте. Все отвечали, что около 0,5% от всех, так как довести дело до конца способны лишь психопаты: могут быть недиагностированные люди со склонностью к агрессии, что и выяснится во время опыта.

В действительности до конца дошло 65% участников, и все 100% из них добрались до отметки в 300 вольт. И это при том, что ученик-актёр кричал, что ему очень больно, а когда до конца оставалось несколько делений, бил ногами в перегородку, и затем замолкал. Из этого следует очень важный социально-психологический вывод: вопрос не в фигуре отца или других личностных факторах - всё дело в подчинении авторитету.

На участников влияло то, что рядом находился человек в белом халате. Когда они хотели остановиться, экспериментатор на них не давил, однако повторял: «продолжайте, пожалуйста» и «нужно продолжить эксперимент».

Ещё один важный момент, который стоит отметить: когда экспериментатор в самом начале исследования платил 4 доллара, он отмечал, что деньги уже ни при каких обстоятельствах не заберёт, поэтому можно утверждать, что испытуемые делали это не из-за материального интереса.

По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета».

Потому-то, говоря о поведении людей, нельзя объяснять мотивы поступков лишь качествами характера и врождёнными особенностями: наше поведение также зависит от каждой конкретной ситуации и социального окружения, чему на сегодняшний день посвящено немало любопытных исследований.

Все мы личности и индивидуальности. Всем хочется выделиться и именно это желание делает нас одинаковыми. Мало кто задумывается, что каждый из нас – это собирательный образ из тех событий, которые с нами происходили и из тех людей, которые нас окружали.

Успешные бизнесмены говорят, что нужно общаться с теми людьми, которые богаче и умнее нас. Психологи говорят, что надо тянуться к тем, кто лучше, иначе ты будешь топтаться на месте или вообще деградировать. Действительно ли это так?

Скажи мне, кто твой друг

Признаюсь, мне всегда было интересно с людьми, которые умнее меня. При том, что я себя считаю далеко неглупым человеком. Не потому, что надо общаться только с теми, кто чего-то добился или чего-то знает больше тебя. Просто это вполне нормальное состояние, когда тебе интересно слушать умного собеседника и хочется продолжать с ним общение.

Я глубоко убеждена в том, что необходимо всегда идти вперед, по мере сил и возможности развиваться во всех направлениях. Другой вопрос, какими способами. Учением ли, чтением ли, а может быть, личными наблюдениями. Каждый выбирает для себя.

Влияние окружения на человека

И, пожалуй, я соглашусь с тем утверждением, что наше окружение имеет сильное влияние на нашу жизнь. Например, порядочный и глубоко верующий человек просто не сможет долго вынести общения с некультурными и примитивными людьми, согласитесь. Или сильный духом, преодолевший много бед человек никогда не поймет тех, кто вечно недоволен жизнью и ноет из-за любой мелочи (при это что-то менять не хочет).

Ведь, если ты поднялся на одну ступень выше – ты уже не хочешь обратно. Иначе это будет полное поражение. Если ты хотя бы раз в чем-то победил сам себя – это уже маленький успех. Ты будешь с надеждой глядеть вверх и мечтать залезть все выше и выше.

Поэтому крайне важно находиться среди тех, кто имеет подобные цели и желания. Ведь намного легче идти вперед, имея хотя бы несколько единомышленников.

Это очень просто проверить. Найдите человека, который действует вам на нервы (или вы считаете его не особо интересным в общении) и специально с ним пообщайтесь какое-то время. Сначала вас будет раздражать, через какое-то время вы смиритесь, потом уже будете с легкостью говорить с ним на тривиальные темы. Он будет тянуть вас вниз, а вы даже этого не заметите.

Другое дело, когда вы просто не можете окружить себя правильными людьми. Если вы попали в такие условия, очень важно не поддаться волне и иметь свою голову на плечах, иметь свою точку зрения – даже если вы один против всех.

Человеку очень легко сломаться, поэтому крайне важно иметь окружение, которое будет стимулировать вас к тому, чтобы никогда не останавливаться. И даже если вы упали – подняться и идти дальше. Если кто-то смог – разве вы не сможете?

Нет, я уже не думаю, я утверждаю – наше окружение делает Нас.