ПОБЕДОНОСЦЕВ КОНАСТАНТИН ПЕТРОВИЧ - российский государственный дея-тель, пра-во-вед, пуб-ли-цист, действительный тайный советник (1883), почетный член Пе-тербургской Академии наук (1880).

Внук свя-щен-ни-ка, сын профессора сло-вес-но-сти Московского университета П.В. По-бе-до-нос-це-ва (1771-1843). Окон-чил Училище пра-во-ве-де-ния (1846). С 1846 года на служ-бе в Мо-ск-ве: исполняющий должность обер-сек-ре-та-ря 8-го депутата Се-на-та (1848-1853 годы; выс-ший апел-ляционный суд по гражданским де-лам), обер-сек-ре-тарь Об-ще-го со-б-ра-ния московских депутатов Се-на-та (с 1853 года, исполняющий должность до 1858 года), обер-про-ку-рор 8-го департамента Се-на-та (1863-1866). Од-но-вре-мен-но профессор гражданского пра-ва Московского университета (1860-1865). С 1865 года член Кон-суль-та-ции при Министерстве юс-ти-ции. Се-на-тор (с 1868 года). Член Государственного со-ве-та (с 1872 года).

На ру-бе-же 1850-1860-х годов по-лу-чил из-вест-ность как та-лант-ли-вый пуб-ли-цист и зна-ток гражданского пра-ва. От-стаи-вал прин-ци-пы глас-но-сти и не-за-ви-си-мо-сти су-да. Ак-тив-но уча-ст-во-вал в раз-ра-бот-ке «Ос-нов-ных по-ло-же-ний пре-об-ра-зо-ва-ния су-деб-ной час-ти в Рос-сии», ут-вер-ждён-ных императором Алек-сан-дром II в 1862 году, в ра-бо-те Ко-мис-сии для со-став-ле-ния про-ек-тов за-ко-но-по-ло-же-ний о су-деб-ной час-ти (1862-1863), под-го-то-вив-шей су-деб-ную ре-фор-му 1864 года. Ав-тор фун-даментального «Кур-са гра-ж-дан-ско-го пра-ва » (часть 1-3, 1868-1880 годы; не-од-но-крат-но пе-ре-из-да-вал-ся, по-след-нее издание - 2003 год), ис-поль-зо-вав-ше-го-ся и как учеб-ное по-со-бие, и как прак-тическое ру-ко-во-дство для юри-стов, сборника ма-те-риа-лов по су-до-про-из-вод-ст-ву «Су-деб-ное ру-ко-вод-ст-во» (1872), а так-же ра-бот по ис-то-рии российского гражданского пра-ва («Ис-то-ри-че-ские ис-сле-до-ва-ния и ста-тьи», 1876 год, и другие).

Пре-по-да-вал за-ко-но-ве-де-ние це-са-ре-ви-чу Ни-ко-лаю Алек-сан-д-ро-ви-чу (с 1861 года и вплоть до его смер-ти в 1865 году), в 1863 году со-про-во-ж-дал его в пу-те-ше-ст-вии по Рос-сии, по-лу-чил ши-ро-кую из-вест-ность как один из ав-то-ров (совместно с И.К. Баб-стом) очер-ков о пу-те-ше-ст-вии, со-дер-жав-ших от-кли-ки на зло-бо-днев-ные об-ще-ст-вен-но-по-ли-тические со-бы-тия («Пись-ма о пу-те-ше-ст-вии Го-су-да-ря На-след-ни-ка Це-са-ре-ви-ча по Рос-сии от Пе-тер-бур-га до Кры-ма», пуб-ли-ко-ва-лись в газете «Мо-с-ков-ские ве-до-мо-сти», в 1864 году из-да-ны от-дель-но). Пре-по-да-вал за-ко-но-ве-де-ние великому князю Алек-сан-д-ру Алек-сан-д-ро-ви-чу (с 1881 года император Алек-сандр III) и его суп-ру-ге Ма-рии Фё-до-ров-не, а так-же великим князь-ям Вла-ди-ми-ру Алек-сан-д-ро-ви-чу и Сер-гею Алек-сан-д-ро-ви-чу, в 1880-е годы - це-са-ре-ви-чу Ни-ко-лаю Алек-сан-д-ро-ви-чу (с 1894 года император Ни-ко-лай II).

По-ли-тические взгля-ды Победоносцева эво-лю-цио-ни-ро-ва-ли. Во второй половине 1850-х - начале 1860-х годов вы-сту-пал в под-держ-ку пре-об-ра-зо-ва-ний императора Алек-сан-д-ра II, но при-зы-вал к ос-то-рож-но-сти в про-ве-де-нии ре-форм, на-стаи-вал на не-об-хо-ди-мо-сти их со-гла-со-вания с ис-то-рическими тра-ди-ция-ми Рос-сии. Под впе-чат-ле-ни-ем от и рас-про-стра-не-ния ре-во-люционного дви-же-ния в 1860-1870-е годы пе-ре-шёл на кон-сер-ва-тив-ные по-зи-ции, стал от-ри-ца-тель-но от-но-сить-ся к за-ко-но-дательным пре-об-ра-зо-ва-ни-ям ис-то-ри-че-ски сло-жив-ше-го-ся об-щественного ук-ла-да, уде-ляя главное вни-ма-ние воз-дей-ст-вию на соз-на-ние, ду-хов-ную жизнь лю-дей, ук-ре-п-ле-ние их нрав-ст-вен-но-сти. С середины 1860-х годов Победоносцев был тес-но свя-зан с кон-сер-ва-тив-но-сла-вя-но-филь-ски-ми круж-ка-ми, груп-пи-ро-вав-ши-ми-ся во-круг императрицы Ма-рии Алек-сан-д-ров-ны (суп-ру-ги Алек-сан-д-ра II) и её фрей-лин - сес-тёр А.Ф. и Д.Ф. Тют-че-вых, графини А.Д. Блу-до-вой.

Под-дер-жи-вал от-но-ше-ния с ря-дом вид-ных сла-вя-но-фи-лов - И.С. Ак-са-ко-вым, Ю.Ф. Са-ма-ри-ным, по-этом Ф.И. Тют-че-вым. Ак-тив-но пуб-ли-ко-вал-ся в журнале «Гра-ж-да-нин», со-труд-ни-чал с Ф.М. Дос-то-ев-ским, вме-сте с князем В.П. Ме-щер-ским вхо-дил в бли-жай-шее ок-ру-же-ние великого князя Алек-сан-д-ра Алек-сан-д-ро-ви-ча. В пе-ри-од Восточного кри-зи-са 1875-1877 годов уча-ст-во-вал в дви-же-нии в под-держ-ку балканских сла-вян, ока-зы-вал административную и юри-дическую по-мощь сла-вян-ским бла-го-тво-ри-тель-ным ко-ми-те-там, за-щи-щал сла-вя-но-филь-ские ор-га-ны пе-ча-ти от цен-зур-ных пре-сле-до-ва-ний, под-дер-жи-вал кон-так-ты с британской оп-по-зи-ци-ей (У. Глад-сто-ном и другими), вы-сту-пав-шей за по-иск ком-про-мис-са с Рос-си-ей в ре-ше-нии Вос-точ-но-го во-про-са. По-сле один из ор-га-ни-за-то-ров и пер-вый председатель прав-ле-ния (1879-1883) ак-цио-нер-но-го общества

Наи-бо-лее пол-ное вы-ра-же-ние взгля-дов Победоносцева - его «Мо-с-ков-ский сбор-ник» (1896 год, 5-е издание: 1901 год, пе-ре-ве-дён на ряд ев-ропейских язы-ков). Ос-но-ву воз-зре-ний Победоносцева со-став-ля-ло не-при-ятие ин-ди-ви-дуа-лиз-ма и ра-цио-на-лиз-ма, опо-ра на ве-ру, опыт и при-вер-жен-ность тра-ди-ци-ям, ха-рак-тер-ную, по его мне-нию, для русского на-ро-да. Рас-смат-ри-вал тра-диционное ре-лигиозное ми-ро-воз-зре-ние народных масс в ка-че-ст-ве од-ной из ос-нов об-щественного по-ряд-ка. В то же вре-мя по-ла-гал, что на-род не-спо-со-бен к са-мо-сто-ятельной ис-то-рической дея-тель-но-сти, ну-ж-да-ет-ся в государственной опе-ке. Рез-ко кри-ти-ко-вал пар-ла-мен-та-ризм («ве-ли-кую ложь на-ше-го вре-ме-ни»), при ко-то-ром про-стые лю-ди под-па-да-ют под власть, по его убе-ж-де-нию, са-мо-зван-ной и без-от-вет-ст-вен-ной об-щественной вер-хуш-ки - во-ж-дей по-ли-тических пар-тий, ад-во-ка-тов, жур-на-ли-стов. Счи-тал са-мо-дер-жа-вие си-лой, спо-соб-ной в рав-ной сте-пе-ни обес-пе-чить бла-го-ден-ст-вие всех сло-ёв об-ще-ст-ва.

Под-чёр-ки-вал, что са-мо-дер-жа-вие - это пре-ж-де все-го ог-ром-ная лич-ная от-вет-ст-вен-ность ца-ря пе-ред Бо-гом, не-пре-рыв-ное слу-же-ние сво-ему на-ро-ду, «а по-то-му, в сущ-но-сти, де-ло са-мо-по-жерт-во-ва-ния». Вме-сте с тем осу-ж-дал чи-нов-ни-чий бю-ро-кра-тизм. От-вер-гал прин-цип сво-бо-ды со-вес-ти, ко-то-рый, по его мне-нию, «об-ра-ща-ет-ся на де-ле в сво-бо-ду на-си-лия и пре-сле-до-ва-ния». Счи-тал, что «го-су-дар-ст-во, ко-то-рое во имя бес-при-стра-ст-но-го от-но-ше-ния ко всем ве-ро-ва-ни-ям са-мо от-ре-ка-ет-ся от вся-ко-го ве-ро-ва-ния», ли-ша-ет-ся проч-ной свя-зи с на-ро-дом.

Ав-тор ме-му-ар-ных очер-ков об императоре Алек-сан-д-ре III , великой княжне Ека-те-ри-не Ми-хай-лов-не, князе В.Ф. Одо-ев-ском, ба-ро-нес-се Э.Ф. Ра-ден, Н.И. Иль-мин-ском, ини-циа-то-ре соз-да-ния учи-лищ для де-виц ду-хов-но-го зва-ния Н.П. Шульц и других. Почетный член Французской ака-де-мии (1883), а так-же Русского ис-то-рического общества (1871), Юри-дического общества при Московском университете (1873), Пра-во-слав-но-го Па-ле-стин-ско-го общества (1882), Общества ис-то-рии и древ-но-стей рос-сий-ских (1900) и дргуих.

На-гра-ж-дён ор-де-на-ми Святого Алек-сан-д-ра Нев-ско-го (1883 год, ал-маз-ны-ми зна-ка-ми к не-му - 1888 год), Святого Вла-ди-ми-ра 1-й сте-пе-ни (1896), Святого Ан-д-рея Пер-во-зван-но-го (1898) и другими.

Сочинения:

Со-чи-не-ния / Сост. А.И. Пеш-ков. СПб., 1996;

К.П. По-бе-до-нос-цев: Prо еt соntra. Ан-то-ло-гия / Сост. С.Л. Фир-сов. СПб., 1996.

Исторические ис-точники:

К.П. По-бе-до-нос-цев и его кор-рес-пон-ден-ты. М.; П., 1923. Т. 1;

Пись-ма К.П. По-бе-до-нос-це-ва к гра-фу Н.П. Иг-нать-е-ву // Бы-лое. 1924. № 27-28;

Пись-ма К.П. По-бе-до-нос-це-ва к Алек-сан-д-ру III. М., 1925-1926. Т. 1-2;

Пись-ма К.П. По-бе-до-нос-це-ва к Е.М. Фе-ок-ти-сто-ву // Ли-те-ра-тур-ное на-след-ст-во. М., 1935. Т. 22-24;

К.П. По-бе-до-нос-цев в 1881 г. (пись-ма к Е.Ф. Тют-че-вой) / Публ. А.Ю. По-лу-но-ва // Ре-ка вре-мен. М., 1995. Кн. 1;

«Будь тверд и му-же-ст-вен…»: Ста-тьи из еже-не-дель-ни-ка «Гра-ж-да-нин», 1873-1876: Пись-ма / Ред. В.В. Ве-дер-ни-ков. СПб., 2010.

Константин Петрович Победоносцев. Родился 21 мая (2 июня) 1827 года в Москве - умер 10 (23) марта 1907 года в Санкт-Петербурге. Русский государственный деятель консервативных взглядов, учёный-правовед, писатель, переводчик, историк церкви; действительный тайный советник. Главный идеолог контрреформ Александра III.

В 1880-1905 гг. занимал пост обер-прокурора Святейшего Синода. Член Государственного совета (с 1872).

Преподавал законоведение наследникам престола - Николаю Александровичу (старший сын императора ), будущим императорам и Николаю II, у которых пользовался большим уважением. Наряду с М. Н. Катковым считается «серым кардиналом» правительства Александра III.

Родился в Москве, в семье профессора словесности и литературы Императорского Московского университета Петра Васильевича Победоносцева, отец которого был священником, и его второй жены Елены Михайловны; был младшим среди 11 детей его отца (от двух браков).

В 1841-1846 годах обучался в Императорском училище правоведения, которое окончил с чином IX класса.

В 1859 году защитил магистерскую диссертацию «К реформе гражданского судопроизводства» и в 1860 году был избран профессором Московского университета по кафедре гражданского права, в 1862-1865 годах преподавал в университете.

В конце 1861 года был приглашён главным воспитателем великих князей графом С. Г. Строгановым преподавать законоведение наследнику великому князю Николаю Александровичу и другим. В 1863 году сопровождал Николая Александровича в его путешествии по России, которое описал в книге «Письма о путешествии Государя Наследника Цесаревича по России от С.-Петербурга до Крыма» (М., 1864).

В начале 1860-х годов состоял членом комиссий, готовивших проекты документов для судебной реформы. В декабре 1861 года представил в комиссию по составлению судебных уставов записку «О гражданском судопроизводстве», в которой критически оценивал ряд предложений составителей проекта нового устава гражданского судопроизводства.

В 1865 году назначен членом консультации Министерства юстиции; в 1868 году - сенатором; в 1872 году - членом Государственного совета.

В апреле 1880 года назначен обер-прокурором Святейшего Синода; 28 октября того же года - членом Комитета министров, что явилось беспрецедентным формальным повышением статуса обер-прокурорской должности (его предшественник граф Д. А. Толстой был членом Комитета министров по должности министра народного просвещения). Б. Б. Глинский писал в посмертном биографическом очерке: « Отставка гр. Толстого и назначение на его место в должности обер-прокурора даже рассматривалась многими как либеральная мера, проведённая тогда „диктатором сердца“ в виде уступки общественному мнению, возбужденному консервативным образом мыслей гр. Толстого.»

Вскоре после гибели императора Александра II выступил как лидер консервативной партии в правительстве нового царя; как ближайший советник Александра III явился автором Высочайшего манифеста от 29 апреля 1881 года, провозглашавшего незыблемость самодержавия.

Помимо «ведомства православного исповедания», которым он руководил по должности, Победоносцев играл ведущую роль в определении правительственной политики в области народного просвещения, в национальном вопросе, а также внешней политике.

Был автором и активным проводником реформы церковно-приходского образования (1884 год - 3 ПСЗ № 2318; и 1902 год - 3 ПСЗ № 21290), призванной восстановить особый внутренний уклад этих школ и возвратить их в ведение Св. Синода, откуда они фактически были изъяты в 1870-х годах. Усвоение учениками начал веры и нравственности, верности царю и отечеству, а также получение «первоначальных полезных знаний» как цели церковно-приходских школ, в целом, повторяло цель начальных народных училищ Министерства народного просвещения, по Положению 1872 года: «Начальные народные училища имеют целию утверждать в народе религиозные и нравственные понятия и распространять первоначальные полезные знания» (Уст. Уч. Учр., ст. 3469, Св. Зак., т. XI, ч. 1). Примечательно, что позднее эту же цель провозгласила Государственная дума 3 созыва в одобренном ею в 1911 году законопроекте «О начальном образовании» (Положение, ст. 1): «Начальные училища имеют целью дать учащимся религиозно-нравственное воспитание, развить в них любовь к России, сообщить им необходимые первоначальные знания…» (Приложения к стенографическим отчетам, печатный материал № 87 III/4). Если к концу царствования Александра II в России числилось 273 церковно-приходских школ с 13035 учащимися, то в 1902 году имелось 43696 таких школ с 1 782 883 учащимися.

Поддерживал приятельские отношения с М. Н. Катковым и . Из его письма Наследнику Цесаревичу Александру Александровичу 29 января 1881 года: Вчера вечером скончался Ф. М. Достоевский. Мне был он близкий приятель, и грустно, что нет его. Но смерть его - большая потеря и для России. В среде литераторов он, - едва ли не один, - был горячим проповедником основных начал веры, народности, любви к отечеству. Несчастное наше юношество, блуждающее, как овцы без пастыря, к нему питало доверие, и действие его было весьма велико и благодетельно. Он был беден и ничего не оставил, кроме книг. Семейство его в нужде. Сейчас пишу к графу Лорис-Меликову и прошу доложить, не соизволит ли государь император принять участие.

В ночь с 8 на 9 марта 1901 года на него было совершено покушение; сын титулярного советника статистик Самарского губернского земства Николай Константинов Лаговский стрелял в его домашний кабинет; пули попали в потолок. Злоумышленник был схвачен и 27 марта осужден на 6 лет каторжных работ.

В начале 1900-х годов Победоносцев решительно выступал против реформы церковного управления (проводником которой в Синоде, по его мнению, был митрополит Антоний (Вадковский), расширения веротерпимости, созыва поместного собора, - о чём писал императору Николаю II ряд записок в марте 1905 года (ряд высказанных в них идей нашли отражение в резолюциях царя на докладах Синода). Однако же именно К. П. Победоносцев в 1905 году стал автором программы «подготовительных трудов» к предстоящему Собору Русской церкви, которую он представил Св. Синоду 28 июня 1905 года. В числе этих мероприятий К. П. Победоносцевым были намечены следующие:

1.точное определение состава собора, установление порядка рассмотрения и разрешения дел собором и организации при нём временного руководственного и подготовительного органа работ;
2.обсуждение целесообразности восстановления митрополичьих округов «в территориях, в коих имеются к тому исторические и жизненные основания»;
3.организация «действенного епархиального органа епископской власти, который объединял бы в своем ведении всю область епархиального управления» (училищное дело, миссионерство, братские, епархиальные съезды, вспомогательные и эмеритальные кассы, свечные заводы и др.) с обращением внимания на разработанный в 1870 году Проект основных положений преобразования духовно-судебной части и поступившие относительно проекта мнения духовных консисторий; 4.всесторонняя разработка вопроса о благоустройстве прихода в религиозно-нравственном, просветительном и благотворительном отношениях;
5.усовершенствование духовно-учебных школ (устранение многопредметности, изменение политики в отношении начальствующих в них лиц, усовершенствование воспитательных приемов), а также «устройство таких богословских училищ с сокращенным общеобразовательным курсом, которые служили бы исключительно для приготовления кандидатов на священно-церковно-служительские должности, с допущением в эти училища детей, прошедших курс церковно-приходских школ без различия сословий»;
6.пересмотр законов, касающихся порядка приобретения церковью собственности - отмена правила об обязательном испрошении Высочайшего соизволения на приобретение церквами, монастырями и архиерейскими домами недвижимой собственности, предоставление духовенству как сословию (фактически - всей Русской Церкви) прав юридического лица для участия в имущественном обороте;
7.установление более точных правил о епархиальных съездах, обсуждение вопроса о том, «не следует ли присвоить епархиальным съездам значения вспомогательного при епископе органа не только по вопросам о материальных, но и религиозно-нравственных нуждах»; 8.предварительная разработка при содействии представителей богословской науки подлежащих обсуждению Собора «предметов веры», «относящихся к познанию, утверждению и очищению от разных заблуждений православной христианской веры», в частности вопрос о положении православной Церкви в отношении к старообрядцам, сектантам и иноверцам по издании Высочайшего указа 17 апреля 1905 года о веротерпимости.

Последний важный акт в служебной карьере К. П. Победоносцева - руководство занятиями комиссии, которой было поручено выработать редакцию Манифеста, извещающего народ об учреждении Государственной думы (июль-август 1905 года).

После издания Октябрьского манифеста, который он не принял, уволен от должности Обер-прокурора Синода и члена Комитета министров с оставлением в должностях члена Госсовета, статс-секретаря и сенатора.

Скончался в 6 часов 30 мин вечера 10 марта 1907 года. Вынос тела и отпевание состоялись 13 марта; богослужение в Ново-Девичьем монастыре возглавил митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Антоний; члены императорской семьи не присутствовали, присутствовал обер-прокурор Синода П. П. Извольский и ряд министров. Примечательно, что в правительственном органе «Правительственный вестник» не было напечатано сообщения о его погребении (был только некролог). Был погребён у алтаря церкви Свято-Владимирской церковно-учительской школы в Петербурге, ныне двор дома 104 по Московскому проспекту (двор больницы скорой помощи № 21 им. И. Г. Коняшина). Могила сохранилась до наших дней.

С 1880 года Победоносцев жил в Петербурге в доме духовного ведомства по адресу: Литейный проспект, 62. Его супруга (с 9 января 1866 года) - Екатерина Александровна Энгельгардт (1848-1932), дочь помещика Могилёвской губернии штабс-ротмистра Александра Андреевича Энгельгардта, - более 30 лет, вплоть до 1917 года, руководила Свято-Владимирской женской церковно-учительской школой; скончалась в Ленинграде и похоронена рядом с мужем. Детей у супругов не было. Приёмная дочь - Марфа (1897 - 07.12.1964, в Монфермее, части департамента Сен-Сен-Дени, под Парижем).

Идеология Победоносцева:

В ранней молодости Победоносцев был сторонником либеральных идей. В дневниках А. А. Половцова есть запись (21 февраля 1901) о разговоре с Николаем II: « упоминаю имя Пыпина и говорю, что он в прежнее время был либералом, но что с годами это прошло; а кто же в молодости не был либералом? Ведь сам Победоносцев писал статьи Герцену в „Колокол“. - Государь. Вполголоса. Да, я это слышал. - Я. Он сам мне это говорил. Он написал памфлет на графа Панина.» Упомянутое сочинение - анонимный памфлет-биография Панина, опубликованный Герценом в седьмой книжке «Голосов из России», автором которого считается двадцатиоднолетний Победоносцев.

Однако либеральные увлечения юности были быстро забыты. Зрелый К. П. Победоносцев - мыслитель консервативно-охранительного направления. Наиболее полное его мировоззрение изложено в «Московском сборнике», опубликованном в 1896 году. Он резко критиковал основные устои культуры и принципы государственного устройства стран современной ему Западной Европы; осуждал демократию и парламентаризм, который называл «великой ложью нашего времени»: всеобщие выборы, по его мнению, рождают продажных политиканов и понижают нравственный и умственный уровень управленческих слоев.

Пытался противостоять распространению либеральных идей; стремился восстановить религиозное начало в народном образовании после внедрения секуляризма в обер-прокурорство графа Д. А. Толстого: в предисловии к своему учебнику «История Православной Церкви до разделения церквей» писал: «Грустно и обидно, если при мысли об „Истории Церкви“ возникает представление о заучивании известных фактов, расположенных в известном порядке История Церкви должна запечатлеться не в одной памяти, но в сердце каждого, как таинственная история страдания, ради великой, бесконечной любви.»

Победоносцев считал, что церковь и вера - основы государства: «Государство не может быть представителем одних материальных интересов общества; в таком случае оно само себя лишило бы духовной силы и отрешилось бы от духовного единения с народом. Государство тем сильнее и тем более имеет значения, чем явственнее в нём обозначается представительство духовное. Только под этим условием поддерживается и укрепляется в среде народной и в гражданской жизни чувство законности, уважение к закону и доверие к государственной власти. Ни начало целости государственной или государственного блага, государственной пользы, ни даже начало нравственное - сами по себе недостаточны к утверждению прочной связи между народом и государственною властью; и нравственное начало неустойчиво, непрочно, лишено основного корня, когда отрешается от религиозной санкции. Религия, и именно христианство, есть духовная основа всякого права в государственном и гражданском быту и всякой истинной культуры. Вот почему мы видим, что политические партии самые враждебные общественному порядку партии, радикально отрицающие государство, провозглашают впереди всего, что религия есть одно лишь личное, частное дело, один лишь личный и частный интерес.»

Примечательны мысли и терминология его проекта речи для императора Александра III в Большом Кремлёвском дворце, во время первого, в качестве царя, посещения им Москвы в июле 1881 года: « Здесь, в Москве, никогда не истощалось живое чувство любви к отечеству и преданности законным Государям; здесь русские люди не переставали чувствовать, что кто враг русского Царя и законной Его власти, тот враг народа, враг своего отечества. Здесь, посреди живых памятников Божия промысла над Россией, я исполняюсь новою надеждою на помощь Божию и на победу над беззаконными врагами. » Находясь в Москве 17 - 18 июля, император не произнёс предложенных в проекте Победоносцева слов, сказав в заключение своей краткой речи на Высочайшем выходе в Екатерининской зале: « как прежде Москва свидетельствовала, так и теперь свидетельствует, что в России Царь и народ - составляют одно единодушное, крепкое целое.»

Политико-правовые взгляды К.П. Победоносцева нашли свое выражение также в его лекциях по законоведению будущему Императору Николаю II (1885-1888):

- «Самая идея власти утверждается на праве, и основная идея власти состоит в строгом разграничении добра от зла и рассуждения между правым и неправым - в правосудии»;
- «Государство - не механическое устроение, но живой организм. Свойства организма: сочленение живое, причем члены, связанные вместе началом жизни и духа, действуют согласно, и организм развивается и растет»;
- «Государство есть высшее из человеческих учреждений, и подобно тому, как человек живёт для всестороннего и нравственного развития всех своих сих и способностей, и цель государства - всестороннее достижение всех высших целей человеческой природы»;
- «Лишь в Европе выражается начало личной свободы в праве (воздавать каждому должное, по праву)… В Риме возникает понятие о лице (persona), коему присвоены определенные права, и выражается цель закона - уравнять права между гражданами»;
- «Общие причины ослабления монархического начала - вторжение новых идей»;
- «Наша история выработала неограниченную царскую власть, но не выработала ограничивающих её представительных учреждений, хотя известны в истории неоднократные к тому попытки, исходившие не из народа, но из немногочисленной партии - или честолюбцев, или доктринеров».

Победоносцев Константин Петрович (1827 - 1907)

Александр Репников, Москва

Это был человек, переживший свое время, сила работ заключалась именно в критике, а не в творчестве...

К.П. Победоносцев родился 21 мая 1827 г. в Москве. Его отец был профессором российской словестности в Московском университете, а дед приходским священником, служившим сначала в Звенигородском уезде, а потом в Москве. Семья Победоносцева была глубоко религиозной и это, по мнению американского исследователя Роберта Бирнса оказало сильное влияние на формирование охранительных взглядов будущего обер-прокурора 1 . В 1846 г. Победоносцев окончил училище правоведения и был определен на службу в 8-ой департамент Сената в Москве. К 1862 г. он стал статским советником, обер-прокурором 8-ого департамента. Одновременно Победоносцев активно изучал источники по истории русского гражданского права, выступал с публикациями по этой теме и читал лекции в Московском университете.

Приглашение преподавать право наследнику, великому князю Николаю Александровичу, а после его смерти - великому князю Александру Александровичу, способствовало приближению Победоносцева к царской семье. Покинув Москву, он переехал в Петербург, где его карьера получила дальнейшее развитие. В 1868 г. он стал сенатором, в 1872- членом Государственного совета, а с 1880 по 1905 г. занимал должность обер-прокурора Святейшего Синода.

Занимая высокое положение Победоносцев, однако, ощущал себя чужим в атмосфере столичной жизни, что в немалой степени было связано с психологическими особенностями присущими его характеру. Покинутая им Москва, постепенно становилась в его глазах олицетворением патриархальности и стабильного течения жизни. Эта тема нашла свое отражение в письмах Победоносцева к Е.Ф. Тютчевой, дочери поэта, которая жила преимущественно в Москве. Ее родная сестра А.Ф. Аксакова была замужем за И.С. Аксаковым и Тютчева пользовалась известностью в славянофильских кругах. Доверяя ей свои мысли, Победоносцев писал 12 февраля 1868 г. из Петербурга: «Чем я занимаюсь здесь официально, в этом и себе самому не умею хорошенько дать отчета. Веры нет у меня в то дело, которое обязан здесь делать, и оттого положение мое тяготит меня... Петербург не люблю я по-прежнему - душно в здешнем воздухе, очень душно: до того, кажется, все измельчало здесь - и дела, и люди, и манеры, и формы общежития. Оглядываюсь на Москву - и не поверите, с какой тоскою, - все еще не могу привыкнуть к мысли о том, что старое гнездо мое опустело... не знаю, когда... самому придется увидеть Москву белокаменную - люблю ее всею душою» 2 . Он жаловался Е.Ф. Тютчевой, что живет в Петербурге, как «в чужом городе», как «в гостинице». «О, как тяжел зимою Петербург, каким ощущением пустой, бессмысленной призрачности наполняет он душу... нигде тщета жизни так явственно не ощущается и не гложет так сильно истомленную душу» - писал он 3 .

Данную ему власть Победоносцев считал тяжелым бременем. Он последовательно проводил в жизнь мысль, высказанную им в личных записях от 21 ноября 1860 г.: «...в мире христианском всякая власть есть служение...» 4 . При этом он не только расценивал собственную деятельность как служение, но и неоднократно внушал эту идею в письмах к наследнику Александру Александровичу. Самодержавная власть - это огромная личная ответственность монарха перед Богом. Это не «упоение» своим положением, а жертва, приносимая во имя отечества. Стремясь подготовить наследника к «служению», Победоносцев писал ему 12 октября 1876 г.: «Вся тайна русского порядка и преуспеяние - наверху, в лице верховной власти... Где вы себя распустите, там распустится и вся земля. Ваш труд всех подвинет на дело, ваше послабление и роскошь зальет всю землю послаблением и роскошью - вот что значит тот союз с землею, в котором вы родились и та власть, которая вам суждена от бога» 5 . Аналогичные рассуждения содержатся и в обращении Победоносцева к великому князю Сергею Александровичу в день его совершеннолетия: «Где всякий из граждан, частных людей, не стесняет себя, как частный человек, там Вы обязаны себя ограничивать, потому что миллионы смотрят на Вас как на Великого Князя, и со всяким словом и делом Вашим связаны честь, достоинство и нравственная сила Императорского Дома» 6 .

В своей фундаментальной работе «Победоносцев. Его жизнь и мысли» американский исследователь Роберт Бирнс подчеркивал, что у обер-прокурора отсутствовал «вкус к власти». Действительно, Победоносцев не был светским человеком, его очень смущала роскошь дворцовых приемов. В своих статьях он зло клеймил великолепные «чертоги», где «разряженные дамы рассказывают друг другу про любовные игры свои». Он даже предлагал Е.Ф.Тютчевой начать среди светских дам движение против роскоши в одежде. После вступления Александра III на престол Победоносцев признавался ему, что был бы счастлив никогда не покидать Москвы. Видимо не случайно, после убийства Александра II он предложил объявить Петербург «на военном положении» и, покинув это «проклятое место» укрыться в Москве. Победоносцев всегда отзывался о Москве в теплых тонах. В письме к Александру III, написанном в 1887 г., он подчеркивал, что религиозный подъем и толпы верующих напрямую связаны с Москвой. Противопоставление «патриархальной» Москвы и «космополитического» Петербурга сближало Победоносцева не только со славянофилами, но и с Ф.М. Достоевским, в произведениях которого можно встретить аналогичные мотивы. Вполне закономерно, что книга, вобравшая в себя основные религиозно-политические взгляды Победоносцева, была названа им «Московский сборник».

Характерно, что в мировоззрении Победоносцева негативное отношение к «свету» сочеталось с критикой интеллигенции. В письмах Е.Ф. Тютчевой он сравнивал Петербург с большим рынком, где бессмысленно суетится толпа людей, «умеющих только кричать и пустословить». Среди этих людей он видел только карьеристов и чиновников - подхалимов, постоянно сетуя на отсутствие служителей идеи, бескорыстно преданных самодержавию. Откровенное неприятие интеллигенции встречается в письме Победоносцева от 15 февраля 1880 г. С.А. Рачинскому: «Самые злодеи... суть не что иное, как крайнее искажение того же обезьянского образа, который приняла в последние годы вся наша интеллигенция. После этого - какого же ждать разума и какой воли от этой самой интеллигенции» 7 .

В свою очередь, всегда пессимистичный и одетый в черное Победоносцев заработал от высшего света кличку «попович». Над ним подсмеивались, про него сочиняли эпиграммы и анекдоты. 8 апреля 1902 г. Победоносцев писал Николаю II о своей карьере: «Я стал известен в правящих кругах, обо мне стали говорить и придавать моей деятельности преувеличенное значение. Я попал, без всякой вины своей, в атмосферу лжи, клеветы, слухов и сплетен. О, как блажен человек, не знающий всего этого и живущий тихо, никем не знаемый на своем деле!» 8 .

В качестве образца Победоносцев противопоставлял «свету» и образованной интеллигенции «простой» и «темный» народ, видя в нем опору существующего миропорядка. Источник смуты Победоносцев видел в интеллигенции и бюрократии, которые были склонны конструировать модели развития России на основе западных образцов. При этом либералы были для него более злейшими врагами, чем революционеры. 14 декабря 1879 г. он писал наследнику: «Повсюду в народе зреет такая мысль: лучше уж революция русская и безобразная смута, нежели конституция. Первую еще можно побороть вскоре и водворить порядок в земле; последняя есть яд для всего организма, разъедающий его постоянною ложью, которой русская душа не принимает» 9 .

В период царствования Александра III Победоносцев взвалил на себя непосильное бремя власти. Письма, обращенные к самодержцу, и особенно доверительные письма к друзьям полны постоянных сетований Победоносцева на усталость, безысходность, какую-то тягостность его бытия. Этот человек, обладавший скептическим умом, стремился все регламентировать, за всем уследить, все «пропустить» через себя, взяв под личный контроль решение множества вопросов государственного управления. Но при этом все его действия оказывались малоэффективными. Осознавая это, Победоносцев пессимистично утверждал, что «никакая страна в мире не в состоянии была избежать коренного переворота, что, вероятно, и нас ожидает подобная же участь и что революционный ураган очистит атмосферу» 1 0. Встретившись в 1903 г. с Д.С. Мережковским по поводу закрытия Религиозно-философских собраний Победоносцев произнес фразу, которая, по сути, отразила в себе весь строй его мыслей: «Да знаете ли вы, что такое Россия? Ледяная пустыня, а по ней ходит лихой человек» 1 1.

Конец политической карьеры Победоносцева был связан с революцией 1905 г., когда он потерял должность обер-прокурора Святейшего Синода. Его настроение в этот период хорошо видно из письма к С.Д. Шереметеву. За четыре месяца до смерти, 3 ноября 1906 г., словно подводя итоги своей жизни, Победоносцев писал ему: «Тяжко сидеть на развалинах прошедшего и присутствовать при ломке всего того, что не успели еще повалить...» 1 2 . Исследователи, затрагивавшие последний период жизни Победоносцева, отмечали известную трагичность ситуации - для государственного деятеля вдвойне трудно видеть, как рушится то, чему он посвятил свою жизнь. Победоносцеву было суждено в буквальном смысле услышать «музыку революции», когда революционно настроенные колонны проходили мимо его дома. Не случайно его последняя работа была посвящена переводу Нового Завета. Можно предположить, что, обратившись к Новому Завету, Победоносцев попытался опереться на что-то вечное и неизменное. Это было особенно важно для него в свете исполнения собственных предсказаний о «революционном урагане».

10 марта 1907 г. на восьмидесятом году жизни К.П.Победоносцев скончался. Это был человек, переживший свое время, сила работ заключалась именно в критике, а не в творчестве. По словам С.Ю. Витте, сам Александр III отзывался о Победоносцеве: «...отличный критик, но сам никогда ничего создать не может» 1 3. М.О. Меньшиков, характеризуя Победоносцева, писал: «Все хорошее, положительное оставалось у него безжизненным. Раз вылилось на бумагу, он бросал вопрос, считал поконченным. Между тем отрицательные - я хотел бы сказать: разрушительные - его идеи заставляли его действовать... В качестве критика-разрушителя он беспощаден» 1 4. Генерал от инфантерии Н.А. Епанчин замечал по поводу «Московского сборника»: «Все положительное, что там изложено, бледнее отрицательного; положительное изложено в виде принимаемых на веру аксиом и является наглядным доказательством большей силы автора в анализе и в отрицании, нежели в синтезе и творческой работе» 1 5 . Схожие оценки мировоззрения Победоносцева встречались и впоследствии. Так, историк Б.Б. Глинский писал о том, что обер-прокурор «явил собою в высшей степени своеобразный тип русского ученого государственного мужа, необычайно сильного своим анализом и скепсисом и слабого, как творца жизни и форм этой жизни» 1 6 . Победоносцевская боязнь открытого обсуждения проблем и путей их решений, в сочетании с его «скептическим умом» приводила к тому, что положительные и созидательные теории выглядели в его работах невзрачными и нежизнеспособными на фоне описания нигилистических и разрушительных концепций.

Список литературы

1 Byrnes R. Pobedonostsev. His life and thought. Bloomington, London. 1968. P.15.

2 «...Пишу я только для вас...». Письма К.П. Победоносцева к сестрам Тютчевым // Новый мир. № 3. 1994. С.209.

3 Там же. С.213.

4 Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996. С.223.

5 Письма Победоносцева к Александру III. Т. 1. М., 1925. С.53-54.

6 Победоносцев К.П. Сочинения. С.121.

7 Победоносцев К.П. в письмах к друзьям // Вопросы литературы. 1989. № 4. С.277.

8 Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993. С.626.

9 Письма Победоносцева к Александру III. Т.1. С.249.

1 0 Победоносцев К.П.: pro et contra. СПб., 1996. С.279.

1 1 Гиппиус З. Дмитрий Мережковский // Живые лица. Воспоминания. Тбилиси, 1991. Т.1. С.230-231.

1 2 «Мать мою, родимую Россию, уродуют». Письма К.П.Победоносцева С.Д.Шереметеву // Источник. № 6. 1996. С.27.

1 3 Витте С.Ю. Избранные воспоминания (1849 - 1911). М., 1991. С.246.

1 4 Меньшиков М.О. Выше свободы: Статьи о России. М., 1998. С.313.

1 5 Епанчин Н.А. На службе трех императоров. Воспоминания. М., 1996. С.161.

1 6 Победоносцев К.П.: pro et contra. С.389.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.pravaya.ru/

Биография

Родился в Москве в семье профессора словесности и литературы Императорского Московского университета Петра Васильевича Победоносцева, отец которого был священником , и его второй жены Елены Михайловны; был младшим среди 11 детей его отца (от двух браков).

В 1865 году назначен членом консультации Министерства юстиции ; в 1868 году - сенатором ; в 1872 году - членом Государственного совета.

В апреле 1880 года назначен обер-прокурором Святейшего Синода; 28 октября того же года - членом Комитета министров, что явилось беспрецедентным формальным повышением статуса обер-прокурорской должности (его предшественник граф Д. А. Толстой был членом Комитета министров по должности министра народного просвещения). Б. Б. Глинский писал в посмертном биографическом очерке: «<…> Отставка гр. Толстого и назначение на его место в должности обер-прокурора даже рассматривалась многими как либеральная мера, проведённая тогда „диктатором сердца “ в виде уступки общественному мнению, возбужденному консервативным образом мыслей гр. Толстого.»

Вскоре после гибели императора Александра II выступил как лидер консервативной партии в правительстве нового царя; как ближайший советник Александра III явился автором Высочайшего манифеста от 29 апреля 1881 года , провозглашавшего незыблемость самодержавия .

Поддерживал приятельские отношения с М. Н. Катковым и Ф. М. Достоевским . Из его письма Наследнику Цесаревичу Александру Александровичу 29 января 1881 года :

В ночь с 8 на 9 марта 1901 года на него было совершено покушение; сын титулярного советника статистик Самарского губернского земства Николай Константинов Лаговский стрелял в его домашний кабинет; пули попали в потолок . Злоумышленник был схвачен и 27 марта осужден на 6 лет каторги.

Надгробие на могиле К. П. Победоносцева

В октябре 1905 года уволен от должности Обер-прокурора Синода и члена Комитета министров с оставлением в должностях члена Госсовета, статс-секретаря и сенатора .

Кавалер многочисленных орденов: Св. Александра Невского (1883, алмазные знаки к ордену - 1888), Св. Владимира 1-й степени (1896), Св. Андрея Первозванного (Высочайший рескрипт от 16 августа 1898 года, в день открытия памятника Александру II в Москве ; алмазные знаки к ордену при Высочайшем рескрипте - 1 января 1904) и другие. В 1880-1907 годах жил в Петербурге в доме духовного ведомства по адресу Литейный проспект , 62.

Скончался в 6 часов 30 мин вечера 10 марта 1907 года . Вынос тела и отпевание состоялись 13 марта; богослужение в Ново-Девичьем монастыре возглавил митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Антоний (Вадковский) ; члены императорской семьи не присутствовали, присутствовал обер-прокурор Синода П. П. Извольский и ряд министров. Примечательно, что в правительственном органе «Правительственный вестник » не было напечатано сообщения о его погребении (был только некролог). Был погребён у алтаря церкви Свято-Владимирской церковно-учительской школы в Петербурге, ныне двор дома 104 по Московскому проспекту (двор больницы скорой помощи № 21 им. И. Г. Коняшина). Могила сохранилась до наших дней .

Идеи, идеалы. Оценка

В ранней молодости Победоносцев был сторонником либеральных идей. В дневниках А. А. Половцова есть запись (21 февраля 1901) о разговоре с Николаем II : «<…> упоминаю имя Пыпина и говорю, что он в прежнее время был либералом, но что с годами это прошло; а кто же в молодости не был либералом? Ведь сам Победоносцев писал статьи Герцену в „Колокол “. - Государь. Вполголоса. Да, я это слышал. - Я. Он сам мне это говорил. Он написал памфлет на графа Панина.» Упомянутое сочинение - анонимный памфлет-биография Панина, опубликованный Герценом в седьмой книжке «Голосов из России », автором которого считается двадцатиоднолетний Победоносцев .

Однако либеральные увлечения юности были быстро забыты. Зрелый К. П. Победоносцев - мыслитель консервативно-охранительного направления. Наиболее полное его мировоззрение изложено в «Московском сборнике», опубликованном в 1896 году. Он резко критиковал основные устои культуры и принципы государственного устройства стран современной ему Западной Европы; осуждал демократию и парламентаризм , который называл «великой ложью нашего времени»: всеобщие выборы, по его мнению, рождают продажных политиканов и понижают нравственный и умственный уровень управленческих слоев.

Пытался противостоять распространению либеральных идей; стремился восстановить религиозное начало в народном образовании после внедрения секуляризма в обер-прокурорство графа Д. А. Толстого : в предисловии к своему учебнику «История Православной Церкви до разделения церквей» писал: «Грустно и обидно, если при мысли об „Истории Церкви“ возникает представление о заучивании известных фактов, расположенных в известном порядке <…> История Церкви должна запечатлеться не в одной памяти, но в сердце каждого, как таинственная история страдания, ради великой, бесконечной любви.»

Победоносцев считал, что церковь и вера - основы государства: «Государство не может быть представителем одних материальных интересов общества; в таком случае оно само себя лишило бы духовной силы и отрешилось бы от духовного единения с народом. Государство тем сильнее и тем более имеет значения, чем явственнее в нём обозначается представительство духовное. Только под этим условием поддерживается и укрепляется в среде народной и в гражданской жизни чувство законности, уважение к закону и доверие к государственной власти. Ни начало целости государственной или государственного блага, государственной пользы, ни даже начало нравственное - сами по себе недостаточны к утверждению прочной связи между народом и государственною властью; и нравственное начало неустойчиво, непрочно, лишено основного корня, когда отрешается от религиозной санкции. <…> Религия, и именно христианство, есть духовная основа всякого права в государственном и гражданском быту и всякой истинной культуры. Вот почему мы видим, что политические партии самые враждебные общественному порядку партии, радикально отрицающие государство, провозглашают впереди всего, что религия есть одно лишь личное, частное дело, один лишь личный и частный интерес.»

Примечательны мысли и терминология его проекта речи для императора Александра III в Большом Кремлёвском дворце , во время первого, в качестве царя, посещения им Москвы в июле 1881 года: «<…> Здесь, в Москве, никогда не истощалось живое чувство любви к отечеству и преданности законным Государям; здесь русские люди не переставали чувствовать, что кто враг русского Царя и законной Его власти, тот враг народа, враг своего отечества. Здесь, посреди живых памятников Божия промысла над Россией, я исполняюсь новою надеждою на помощь Божию и на победу над беззаконными врагами. <…>» Находясь в Москве 17 - 18 июля , император не произнёс предложенных в проекте Победоносцева слов, сказав в заключение своей краткой речи на Высочайшем выходе в Екатерининской зале: «<…> как прежде Москва свидетельствовала, так и теперь свидетельствует, что в России Царь и народ - составляют одно единодушное, крепкое целое.»

По мнению анонимного автора статьи о нём в Энциклопедическом словаре Гранат (Том 32-й; ), «он был скорее глашатаем реакции , лидером же её стал его антагонист гр. Д. Толстой » .

Исследователь истории русской богословской мысли и культуры Георгий Флоровский писал о его воззрениях и политике (): «Есть что-то призрачное и загадочное во всём духовном образе Победоносцева. <…> Он был очень скрытен, в словах и в действиях, и в его „пергаментных речах“ было трудно расслышать его подлинный голос. Он всегда говорил точно за кого-то другого, укрывался в условном благозвучии и благообразии очень и очень размеренных слов. <…> Победоносцев по-своему был народником или почвенником. Это сблизило его с Достоевским . <…> Но вдохновение Достоевского было Победоносцеву духовно чуждо. И образ пророка скоро померк в его холодной памяти… Народником Победоносцев был не в стиле романтиков или славянофилов, скорее в духе Эдм. Бёрка , и без всякой метафизической перспективы. Очень многое в его критике западной цивилизации и прямо напоминает контрреволюционные апострофы Бёрка. Победоносцев верил в прочность патриархального быта, в растительную мудрость народной стихии, и не доверял личной инициативе. <…> Есть что-то от позитивизма в этом непримиримом отталкивании Победоносцева от всякого рассуждения. Умозаключениям он всегда противопоставляет „факты“. Обобщений он избегает не без иронии, и отвлечённых идей боится. <…> И здесь основная двусмысленность его воззрения. Вся эта защита непосредственного чувства у Победоносцева построена от противного. Сам он всего меньше был человеком непосредственным или наивным. Всего меньше сам он жил инстинктом. Сам он весь насквозь отвлечённость. Это был человек острого и надменного ума, „нигилистического по природе“, как о нём говорил Витте. <…> И когда он говорит о вере, он всегда разумеет веру народа, не столько веру Церкви. <…> В православной традиции он дорожил не тем, чем она действительно жива и сильна, не дерзновением подвига, но только её привычными, обычными формами. Он был уверен, что вера крепка и крепится нерассуждением, а искуса мысли и рефлексии выдержать не сможет. Он дорожит исконным и коренным больше, чем истинным. <…> Богословия Победоносцев решительно не любил и боялся, и об „искании истины“ отзывался всегда с недоброй и презрительной усмешкой. Духовной жизни не понимал, но пугался её просторов. Отсюда вся двойственность его церковной политики. Он ценил сельское духовенство, немудреных пастырей наивного стада, и не любил действительных вождей. Он боялся их дерзновения и свободы, боялся и не признавал пророческого духа. <…> Победоносцев не хотел общественной и культурной влиятельности иерархии и клира , и властно следил за выбором епископов, не только по политическим мотивам, не только ради охраны правительственного суверенитета.»

Ему приписывается фраза, сказанная в начале 1900-х Николаю II: «Я сознаю, что продление существующего строя зависит от возможности поддерживать страну в замороженном состоянии. Малейшее теплое дуновение весны, и все рухнет.»

Критика

Согласно мнению энциклопедии Britannica , Победоносцев стремился «защищать Россию и Русскую православную церковь от всех конкурирующих религиозных групп, как то: староверов , баптистов , католиков и иудеев » и был, таким образом, «в значительной степени ответствен за правительственную политику подавления религиозных и этнических меньшинств, а также западнически ориентированной либеральной интеллигенции» .

Победоносцеву рядом научных источников приписывается фраза о будущем живущих в России евреев: «Одна треть вымрет, одна выселится, одна треть бесследно растворится в окружающем населении» . Профессор Университетского колледжа Лондона Джон Клиер, анализируя источники цитаты (он приводит английскую версию «A third will be converted, a third will emigrate, and a third will die of hunger») и взгляды Победоносцева, приходит к выводу, что происхождение этой цитаты «очень сомнительно» в связи с тем, что Победоносцев неоднократно скептически высказывался о возможности обращения евреев в православие .

Оценку роли Победоносцева как проводника антиеврейской политики, давала европейская пресса того времени ; «Краткая еврейская энциклопедия » ( -) называет его «вдохновителем самых жестоких антиеврейских мероприятий Александра III» ; историк В. Энгель в начале 2000-х утверждал: «Укрепление начал православия по Победоносцеву означало отказ от мирного сосуществования с другими религиями, „враждебными“ православию. Самой враждебной религией был признан иудаизм» .

К началу XX века, когда реальное влияние Победоносцева начало ослабевать, в леворадикальной и либеральной среде его фигура превратилась в символ крайней реакции и объект ненависти, иллюстрацией которой может служить характеристика, данная ему одним из деятелей Конституционно-демократической партии (кадетов) В. П. Обнинским в его анонимно изданной в Берлине книге: «[Победоносцев -] злой гений России, советчик реакции трёх императоров, беспринципный бюрократ, неверующий глава духовенства , развратный страус нравственности, подкупной ревнитель честности. Главный виновник разложения православной церкви. <…>» . В первом издании Большой советской энциклопедии (Т. 45, ) о нём говорилось: «[Победоносцев] - реакционер, яростный поборник самодержавия, вдохновитель самой чёрной дворянско-крепостнической реакции 80-90-х гг., вождь воинствующего мракобесия и черносотенства , злейший и активнейший враг не только социализма, но и буржуазной демократии . <…> проводил политику жесточайших преследований старообрядцев и сектантов и притеснения всяких иноверцев.»

В те годы дальние, глухие,

В сердцах царили сон и мгла:
Победоносцев над Россией
Простёр совиные крыла,
И не было ни дня, ни ночи
А только - тень огромных крыл;
Он дивным кругом очертил
Россию, заглянув ей в очи

Стеклянным взором колдуна.

Научное наследие. Библиография его работ

Выступал также в качестве переводчика:

Ряд произведений К. П. Победоносцева переиздан в наши дни.

Примечания

  1. Томсинов В. А. Российские правоведы XVIII-XX веков: очерки жизни и творчества . М.: Зерцало, 2007, Том 1, стр. 368.
  2. Глинский Б. Б. // «Исторический вестник », апрель 1907, стр. 270.
  3. Правила о церковно-приходскихъ школахъ. // «Правительственный вестник ». 25 июля (6 августа) 1884, № 164, стр. 1.
  4. Данные по: Глинский Б. Б. Константин Петрович Победоносцев. (Материалы для биографии) // «Исторический вестник », апрель 1907, стр. 268.
  5. ГА РФ Ф.677. Оп.1. Д.963. Л.12-13. Кат.88
  6. . М., 1925, Т. I, стр. 310-311.
  7. «Московские церковные ведомости», 1901, № 11, стр. 141.
  8. Из писем К. П. Победоносцева к Николаю II (1898-1905) . / Публ. М. Н. Курова // «Религии мира: История и современность». Ежегодник. 1983. - М., 1983, стр. 184-189.
  9. «Правительственный вестник », 16 () августа 1898, № 178, стр. 1.
  10. Свято-Владимирская церковно-учительская школа
  11. Анонс - Панихида по К. П. Победоносцеву
  12. Д. Н. Шилов. СПб., 2002, стр. 580.
  13. Незабытые могилы / Сост. В. Н. Чуваков. М., 2004. Т. 5, стр. 497.
  14. Голоса из России. Сборники А. И. Герцена и Н. П. Огарёва. Выпуск четвёртый (комментарии и указатели). Под редакцией академика М. В. Нечкиной и д.и.н. Е. Л. Рудницкой. «Наука», 1975 г. Тираж 81000 экз. Страница 234.
  15. «История Православной Церкви до разделения церквей». Изд. 3-е, Спб., 1895, стр. I (пунктуация по источнику).
  16. ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО // Части IV, V («Московский Сборник»)
  17. Письма Победоносцева к Александру III . М., 1925, Т. I, стр. 349 (проект приложен к письму Победоносцева от 16 июля 1881 года; выделение - по источнику).
  18. «Правительственный вестник», 19 () июля 1881, № 159, стр. 3.
  19. «Московские ведомости », 18 июля 1881, № 197, стр. 3.
  20. Памяти Победоносцева // «Московские ведомости », 13 () 1907, № 59, стр. 2.
  21. Статья подписана «М. П.»
  22. Энциклопедический словарь Гранат . Т. 32, стб. 382.
  23. Прот. Георгий Флоровский . VII. Историческая школа. // Пути русского богословия . Париж, 1937, стр. 410-412 (редакция текста - по оргиналу книги; курсив соответствует выделению в оргинале).
  24. Н. Бердяев . Истоки и смысл русского коммунизма (1937) // Глава VI, 5
  25. Вел. кн. Александр Михайлович . Книга воспоминаний // Глава 11 ()
  26. Керсновский А.А . Глава XII. «Застой» // История Русской армии . Белгад, 1938.
  27. Encyclopedia Britannica, article about Konstantin Petrovich Pobedonostsev
  28. О. В. Будницкий. «От редакции»
  29. Победоносцев Константин - статья из Электронной еврейской энциклопедии
  30. Simon Dubnow, History of the Jews in Russia and Polanld, trans. I. Friedlaender, 3 vols. (Philadelplhia, 1916-20), Vol 3, p. 10
  31. State Policies and the Conversion of Jews in Imperial Russia
  32. «Победоносцев был очень недоволен той ролью, которая ему отводилась в западной прессе в связи с антиеврейскими беспорядками». Рост антиеврейских беспорядков в стране
  33. В. Энгель .Период реакции в царствование Александра III. Погромы. Истоки еврейских национальных движений.
  34. [Обнинский В. П.] Последний самодержец. Очерк жизни и царствования императора России Николая II-го - Eberhard Frowein Verlag, Berlin, , стр. 12 (подпись под фотографией).
  35. БСЭ , изд 1-е, Т. 45-й, 1940, стб. 732.
  36. Александр Блок .
  37. Колбанова Е. А. «Муж истины, правды и чести…» К 100-летию со дня кончины К. П. Победоносцева
  38. Написание имени - по «Предисловию» к изданию, ноябрь 1898 года.
  39. Написания отчества - как в источнике.
  40. Грехнев М. В., Миркина М. А. К вопросу о литературном творчестве К. П. Победоносцева
  41. «Письма Александру III» (некоторые из опубликованных).

Литература

  1. Глинский Б. Б. Константин Петрович Победоносцев. (Материалы для биографии) // «Исторический вестник », апрель 1907, стр. 247-274.
  2. Д. Н. Шилов. Государственные деятели Российской империи. СПб., 2002, стр. 580-591.
  3. R.F. Byrnes. Pobedonostsev. His life and Thought. Bloomington, London, 1968.
  4. Е. В. Тимошина. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К. П. Победоносцев. - СПб: Издательство СПбГУ, 2000. - 204 с. - 1000 экз. - ISBN 5-93333-016-7
  5. «Константин Петрович Победоносцев (1827-1907)» // Томсинов В. А. Российские правоведы XVIII-XX веков: Очерки жизни и творчества . М.: Зерцало, 2007. Том 1, стр. 348-415.
  6. Томсинов В. А. Константин Петрович Победоносцев (1827-1907): человек, государственный деятель и правовед //Победоносцев К. П. Юридические произведения / Под редакцией и с биографическим очерком В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2012. С. 7-216.
Художественная :
  • Голубов С. День Константина Петровича . - М.: «Советский писатель», 1941 (сатирическая повесть).

Ссылки

в Викитеке
Category:Konstantin Pobedonostsev на Викискладе

10.03.1907 (23.03). – Умер государственный деятель Константин Петрович Победоносцев

(21.05.1827–10.03.1907) – выдающийся государственный деятель. Родился в Москве в очень религиозной семье. Его отец был профессором российской словесности в , а дед приходским священником. В 1846 г. Победоносцев окончил училище правоведения и был определен на службу в 8-й департамент Сената в Москве. К 1862 г. он стал статским советником, обер-прокурором 8-го департамента. Одновременно Победоносцев активно изучал источники по истории русского гражданского права, выступал с публикациями по этой теме и читал лекции в Московском университете. Уже в это время он получил известность как блестящий ученый-правовед и автор учебника "Курс гражданского права".

Приглашение преподавать право наследнику, Великому Князю Николаю Александровичу, а после его смерти – великому князю Александру Александровичу, будущему , способствовало приближению Победоносцева к Царской семье. В 1868 г. он стал сенатором, в 1872 г. членом Государственного совета, а с 1880 по 1905 гг. занимал должность обер-прокурора Святейшего Синода.

Победоносцев писал Наследнику в 1876 г.: «Вся тайна русского порядка и преуспеяния - наверху, в лице верховной власти... Где вы себя распустите, там распустится и вся земля. Ваш труд всех подвинет на дело, ваше послабление и роскошь зальет всю землю послаблением и роскошью - вот что значит тот союз с землею, в котором вы родились и та власть, которая вам суждена от Бога».

В период царствования Александра III Победоносцев, опасаясь революции при продолжении либеральных реформ , оказал значительное консервативное влияние на политику своего воспитанника. Девизом Победоносцева стали мудрые слова: "Старые учреждения, старые предания, старые обычаи – великое дело". Он считал "великой ложью нашего времени" и иллюзиями "парламентаризм", "общественное мнение" и "свободу слова". На эти темы в 1896 г. Константин Петрович издал серию статей под общим названием "Московский сборник". В деле образования он боролся против "разлагающего" духа университетов, считая более важным развитие церковно-приходских школ.

Сильной стороной Победоносцева, с его научным складом ума и огромной образованностью, была критика либерализма и лжи демократии, слабой стороной – ненахождение должных практических мер по изменению сознания высшего слоя и интеллигенции, по переубеждению ее, по возвращению Церкви должного статуса духовной власти (впрочем, и иерархи далеко не всегда соответствовали такому своему назначению). Константин Петрович был защитником и охранителем устойчивой монархической традиции, но не стал ее спасителем в условиях наступавшей всемiрной апостасии. Быть может, отчасти правы те, кто упрекает его в нетворческом "подмораживании" России, но все же это было лучше, чем разгул бесовского нигилизма.

Конец политической карьеры Победоносцева был связан с , когда он как человек очень консервативный потерял должность обер-прокурора Святейшего Синода. Он предвидел, что с наступлением вновь начинает звучать "музыка революции", – впрочем, Дума была уже плодом ее неудержимого наступления прежде всего в головах образованного слоя. "Патриархальные" охранительные меры XIX века, при всей своей духовной верности, не могли быть эффективны в "прогрессивном" ХХ-м для противостояния нагло атакующим силам мiрового зла – вот в чем была трагедия Победоносцева как государственника. Но каждому деятелю – свое время, и в свою эпоху Константин Петрович был незаменим, Россия должна быть ему признательна за продление ее национального бытия.

Константин Петрович немало времени уделял и богословскому просвещению, переводил труды . Последняя его работа была посвящена переводу Нового Завета, совместившая в себе русскую и церковнославянскую лексику. 10 марта 1907 г. на восьмидесятом году жизни он скончался.

«К его имени в течение слишком четверти века приковывалось внимание современников, оно не сходило со столбцов нашей печати, одни его ненавидели и проклинали, другие славословили, перед ним преклонялись и его благословляли: одни в нем видели ангела-спасителя России, другие – ее злого гения. Безразлично к нему никто не относился».

Так откликнулся на смерть Победоносцева "Исторический вестник". Однако в наше время о его позиции, деятельности во благо России знают немногие, большинство довольствуется той неправдой, которой заклеймили Константина Петровича революционеры и либералы всех мастей – "ретроград", "мракобес" и проч. Победоносцев – один из немногих прозорливцев прошлого века, кто понимал, что происходит в мiре и что грозит России, если она изменит Божьему пути и будет подражать Западу. Приведем небольшой отрывок из его знаменитой статьи "Великая ложь нашего времени " (1896) о последствиях парламентаризма для многонационального государства.

«... Эти плачевные результаты всего явственнее обнаруживаются там, где население государственной территории не имеет цельного состава, но заключает в себе разнородные национальности. Национализм в наше время можно назвать пробным камнем, на котором обнаруживается лживость и непрактичность парламентского правления. Примечательно, что начало национальности выступило вперед и стало движущею и раздражающею силой в ходе событий именно с того времени, как пришло в соприкосновение с новейшими формами демократии.

Довольно трудно определить существо этой новой силы и тех целей, к каким она стремится; но несомненно, что в ней – источник великой и сложной борьбы, которая предстоит еще в истории человечества и неведомо к какому приведет исходу. Мы видим теперь, что каждым отдельным племенем, принадлежащим к составу разноплеменного государства, овладевает страстное чувство нетерпимости к государственному учреждению, соединяющему его в общий строй с другими племенами, и желание иметь свое самостоятельное управление, со своею, нередко мнимою, культурой. И это происходит не с теми только племенами, которые имели свою историю и, в прошедшем своем, отдельную политическую жизнь и культуру, – но и с теми, которые никогда не жили особой политической жизнью.

Монархия неограниченная успевала устранять или примирять все подобные требования и порывы, – и не одной только силой, но и уравнением прав и отношений под одной властью. Но демократия не может с ними справиться, и инстинкты национализма служат для нее разъедающим элементом: каждое племя из своей местности высылает представителей – не государственной и народной идеи, но представителей племенных инстинктов, племенного раздражения, племенной ненависти – и к господствующему племени, и к другим племенам, и к связующему все части государства учреждению. Какой нестройный вид получает в подобном составе народное представительство и парламентское правление – очевидным тому примером служит в наши дни австрийский парламент.