ШАНСЫ - "50 НА 50"

- Кто выиграет в полуфинале: Россия или Чехия?

Само собой, я буду болеть за сборную Чехии . Знаете, мне кажется, что это будет очень упорный матч, матч равных соперников. Обе команды здорово мотивированы. И мне нравится, как играет наша команда. На мой взгляд, шансы "50 на 50". И я не хочу делать прогноз. У нас нет больших звезд. Но, исходя из того, как мы играем, и учитывая то, что у нас более сильный вратарь - все может быть. Возможно, более сильный вратарь. Который мог бы стать фигурой, повлияющей на исход. Но важно же, кто будет сильнее в конкретной встрече.

У него шикарный бросок. И он шикарно обращается с шайбой. Он - игрок, который может стать "разницей" между командами в любом матче. Но если бы можно было выбирать между Ковальчуком и Дацюком , я всегда и без вопросов выбрал бы Павла. Играй я в поле - выбрал бы Дацюка . Играй в воротах - тоже Дацюка .

- Играть против Дацюка на тренировках, Дацюка, способного раздеть любого, - это весело?

Конечно. Он очень умный игрок. А как он играет клюшкой! Его невероятно трудно остановить. Он один из лучших за всю историю в том, что касается ведения шайбы. Один из лучших нападающих, с которыми я когда-либо играл.

В НАГАНО ЧЕХИЯ БЫЛА ЛУЧШЕ РОССИИ

- Мне странно это видеть, но в вашей родной Чехии к полуфиналу с Россией относятся как к войне. Настоящей войне. В России отношение немного другое.

Вы же должны понимать, что хоккей - национальный вид спорта в Чехии. А Олимпиада, причем это и для России справедливо сказать, - очень важный турнир. Вы поймите: наши болельщики - больше чем болельщики. Я не готов сказать, что в России не так, но в Чехии хоккей - почти как в Канаде. И когда Чехия играет против или России - это всегда война. Просто потому, что мы хотим доказать: мы ничуть не хуже, а даже лучше той же Канады или России . Или кого-то еще. Я бы не сказал, что у война именно с Россией. Хотя с Россией у нас всегда война. Но плей-офф - это в принципе война. Что на Олимпиаде, что на чемпионате мира. Это важно для нашей страны.

- Каждый хоккейный болельщик в России считает, что Чехия украла у нас золото в Нагано.

Ну, слушайте, мы, во-первых, выиграли матч. Во-вторых, наша команда была лучше. Мы выиграли 1:0, но мы дважды попали в штангу. Мы были лучше, мы заслужили победу. Я тогда был в прекрасной форме. У нас в команде были самые что ни на есть звезды. При этом у нас была реальная команда. Посмотрим, что будет в полуфинале. Пусть это не финал, но звезды тоже могут сложиться.

- А вы не считаете, что почти вся заслуга в той победе принадлежит вам?

Так я ж вратарь. И мы вышли в финал. И я хорошо играл. Может, в матче с США я выступил не очень. Но с Канадой я был в порядке. Вы поймите: я вратарь, я должен играть хорошо. И на Олимпиаде я не мог действовать не хорошо. И Францоуз должен понимать: если он хочет в финал, должен сыграть идеально.

- А что скажете об уровне хоккея на этой Олимпиаде?

Конечно, лучших в мире игроков мы недосчитались. Но это все равно Олимпиада. Особенный турнир. Который проводится раз в четыре года. Не все до него добираются. И тем более это интересно, потому что золото Олимпиады мало кому дается. Лучших игроков нет. Но мне все равно нравится этот турнир. С удовольствием посмотрю полуфинал.

- А вы не думаете, что если бы НХЛ все-таки приехала, сборная Чехии была бы весьма слаба на фоне других команд?

Не хочу делать такой вот вывод. Но вполне понятно, что у Канады было бы что-то запредельное. Канада не могла бы быть другой. Они постоянно доказывают, что они лучшие. Их почти невозможно обыграть. Что на Олимпиадах, что на чемпионатах мира. Они, правда, проиграли шведам на ЧМ-2017. Бывает. Конечно, у нас есть ребята в НХЛ, которые могли бы зажечь в сборной. Но я не хочу об этом говорить. Сейчас важно, кто кого обыграет. И я надеюсь, что мы будем играть в финале, борясь за золото.

Рассказывают, что когда президенту США Гарри Трумену доложили об успешном испытании первой атомной бомбы 16 июля 1945 года, он воскликнул: «Наконец-то у меня есть дубина против этих русских парней!» Начавшаяся вскоре после окончания Второй мировой новая война – холодная – не раз грозила перейти в горячую. Планы окончательной победы над СССР с использованием атомного оружия начали разрабатываться в США ещё в конце 1945 года.

Первым из таких планов был «Тоталити», принятый Объединённым комитетом начальников штабов 14 декабря 1945 года (в других источниках план с идентичными целями называют «Пинчер», он был принят в июне 1946 г.). Он предусматривал применение против 20 городов СССР от 20 до 30 атомных бомб – аналогов тем, что были сброшены на Хиросиму. В списке целей находились крупнейшие города Российской Федерации, а также Ташкент, Баку и Тбилиси. Примечательно, что США не имели в тот момент такого количества ядерного оружия, то есть план составлялся на перспективу.

Новые программы разрабатывались по мере увеличения ядерного арсенала США и изменения международной обстановки. По плану «Троян» 1948 года намечалось нанесение ударов уже 133 атомными бомбами по 70 советским городам. Наиболее подробным планом был «Дропшот», утверждённый 19 декабря 1949 года. В качестве целей ядерной бомбардировки числились 104 города Советского Союза. Предполагалось, что для приведения в исполнение этого плана США должны обладать не менее 292 атомными бомбами к 1 января 1957 года.

В «Дропшоте» помимо перечисления целей ядерного удара подробно описывались исходные предпосылки осуществления плана и давался примерный сценарий. Считалось, что вторжение советских войск в Западную Европу будет остановлено на рубеже Рейн-Альпы-Северная Италия, после чего мобилизованные войска США и их союзников перейдут в контрнаступление с целью разгрома советских сухопутных сил. В конечном итоге Советский Союз, лишенный союзников, должен был быть принуждён к безоговорочной капитуляции без какой-либо возможности когда-нибудь восстановиться в качестве великой державы, его территории были бы полностью оккупированы.

Планы варьировались с учётом того, в каком регионе планеты противостояние между СССР и западными странами могло развиться в вооружённый конфликт. Уже в конце 1945-го – начале 1946 года возникла напряжённость из-за желания Сталина продлить военную оккупацию Северного Ирана, осуществлявшуюся СССР совместно с Великобританией во время войны. Летом 1946 года Сталин выступил с территориальными претензиями к Турции. В 1948 году советские войска организовали блокаду Западного Берлина, продлившуюся год. В 1950 году началась война в Корее, во время которой американский главнокомандующий генерал Д. Макартур предложил нанести атомные удары по городам Китая, отправлявшего свои войска в Северную Корею. Президент Гарри Трумэн, правда, категорически отверг это предложение и отправил чрезмерно воинственного генерала в отставку.

Единственными носителями ядерного оружия в тот период у обеих сторон были только самолёты и ракеты средней дальности. Американские ракеты и авиация могли спокойно достать практически до любой точки Советского Союза с баз в Западной Европе, Турции и на Среднем Востоке. В свою очередь советские Вооружённые силы подобной транспортной возможности быстро достигнуть США не имели. Следовательно, Америка могла не опасаться «удара возмездия», который привёл бы к разрушениям американских городов и гибели сотен тысяч людей. Кроме того, атомная бомба у СССР появилась впервые только в 1949 году.

Однако при моделировании плана «Дропшот» на штабных учениях в США американские военные пришли к неутешительному для себя выводу: будут поражены только 70% целей, а потери американских ВВС в воздушной войне против СССР составят 55%. Таким образом, «Дропшот» был признан неспособным подорвать военно-экономическую мощь СССР настолько, чтобы сломить его сопротивление.

Несмотря на это, проекты продолжали совершенствоваться. В 1950-е годы основным компонентом ядерных сил обеих сторон стали межконтинентальные баллистические ракеты, а в 1960-е годы арсенал СССР и США пополнился мобильным и практически неуязвимым средством доставки ядерных зарядов – ракетными подводными лодками. Для американских стратегов становилось всё более ясным, что в случае войны территория и гражданское население США неминуемо подвергнутся разрушительным ударам. Тем не менее в 1960 году президент Дуайт Эйзенхауэр утвердил первый единый оперативный план тотальной ядерной войны против стран Варшавского договора – СИОП. С тех пор этот план обновляется ежегодно сообразно изменению мировой обстановки и состава противников США.

В 1961 году, с приходом к власти президента Джона Кеннеди, в американской стратегии впервые появились концепция войны против СССР с использованием только неядерного вооружения и концепция ограниченной ядерной войны. Приоритетными стали считаться удары по пусковым установкам советских межконтинентальных ракет, базам атомных подводных лодок и базам советской дальней авиации, чтобы предотвратить ядерный удар по городам США. Следующие группы целей – объекты ПВО (ПРО) противника, затем командные пункты и узлы связи военно-политического руководства СССР, а в случае продолжения им войны – тотальный «парализующий» удар с целью разрушения промышленного потенциала.

Необходимо заметить, что США никогда не считали себя готовыми к тотальной войне с СССР до полной победы. Все планы предусматривали большее количество ядерных зарядов и средств доставки, чем имелось в наличии у США на момент их составления. Военные руководители настойчиво выбивали из Конгресса ассигнования под предлогом недостаточно высокого уровня военной мощи США. Так, министр обороны Р.С. Макнамара в 1964 году заявлял, что ядерный потенциал Америки должен быть настолько велик, что первая же атака с помощью атомного оружия уничтожила бы две трети промышленного производства СССР. Аргументом для создания системы СОИ в начале 1980-х годов стали расчёты Пентагона, согласно которым ответный удар советских стратегических сил, по которым уже был бы нанесён первый американский удар, мог сразу унести жизни 35 миллионов американцев.

Самым благоприятным временем для ведения ядерной войны для США был конец 1940-х годов, когда СССР ещё не обладал атомным оружием. Но все перечисленные планы предусматривали не превентивное нападение, а ответ на действия Советского Союза в том или ином регионе мира.

В случае ядерной войны ответный удар России приведет к полному уничтожению США. К такому выводу пришел редактор портала Europesolidaire Жан-Поль Бакиаст в своем блоге Mediapart.

Француз решил сравнить последствия ядерной войны для РФ и США не из праздного любопытства. Он заметил, что в американских СМИ все чаще упоминается идея превентивного удара по России, причем эти размышления начинают выходить из гипотетической плоскости во вполне реальную.

Американский журналист Мэтью Голт написал, что начальник штаба ВВС Марк Уэлш посоветовал новому главе командования глобальных ударных сил США Робину Рэнду брать пример с американского генерала времен Холодной войны Кертиса Лемея . Лемей известен тем, что в 1949 году предложил сбросить весь американский ядерный запас (133 бомбы) на 70 советских городов в течение 30 дней. Во время Карибского кризиса он был сторонником военного вторжения на Кубу и, конечно, ядерных бомбардировок СССР. Ну а во время войны во Вьетнаме Лемей предложил бомбить страну, пока она не «вернется в каменный век».

По мнению Бакиаста, мышление времен Холодной войны снова завладевает американскими политическими кругами. Он опасается, что, будучи неспособным подчинить Россию обычными методами, Вашингтон может попытаться уничтожить ее своими вооруженными силами. А в этом случае ядерный конфликт практически неизбежен.

Вот только даже превентивный ядерный удар не обеспечит Вашингтону победу. Француз пишет, что с одной стороны, даже высокоэффективные российские комплексы ПВО С-500, не смогут защитить страну от массированного запуска баллистических ракет с американских подводных лодок. Но с другой, американская атака неизбежно вызовет ответ российских подлодок, которые несут дежурство у побережья США. В силу большей территории, у России остаются шансы в этом «обмене», Америка же будет уничтожена полностью.

Бакиаст напоминает о действующей с 1986 года системе «Периметр» (прозванной на Западе «Мертвая рука»), которая гарантирует нанесение ответного удара даже при уничтожении руководства страны и командных пунктов РВСН.

«Хотя конфликт приведет к уничтожению обеих цивилизаций, по его завершении Россия и Китай — если ему удастся избежать удара со стороны США, — окажутся в лучшем положении, чем Америка», — приходит к выводу журналист и в завершении статьи выражает надежду, что это понимают и в высшем руководстве США.

Интересно, что это уже не первая подобная статья. Несколько недель назад на блог-платформе журнала Forbes появился материал, в котором специалист по международной политике и безопасности Лорен Томпсон написал, что США фактически не имеют защиты от российского ядерного удара. Хотя десять лет назад риторика американских СМИ и политологов была совсем иной. Например, в 2006 году, еще при администрации Джорджа Буша , в провластном журнале Foreign Affairs вышла статья, в которой утверждалось, что США могут одним ядерным ударом покончить не только с Россией, но и с Китаем.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров не исключает, что военно-политическое руководство США настолько потеряло чувство реальности, что может довести дело до ядерного конфликта с Россией.

— Ситуация для нас намного лучше, чем в 1962 году во время Карибского кризиса. Сейчас мы совершенно спокойно можем уничтожить и США, и Западную Европу.

Но если говорить о ядерной войне, при нынешнем уровне развития от ракет не сможет защититься никто — ни мы, ни американцы. Дело в выживаемости нации. Америка будет уничтожена хотя бы по той простой причине, что у нее меньше территория. У них есть большие мегаполисы, которые будут сразу стерты с лица земли, но нет деревень в полном смысле этого слова, куда можно рассредоточить население. Есть маленькие городки, но они не приспособлены для абсорбции большого количества людей.

У нас же огромные просторы. Удар по нашей территории, безусловно, приведет к уничтожению крупных городов, но если население будет вовремя эвакуировано в различные отдаленные районы, что вполне реально, то большую часть можно будет спасти. Промышленность, конечно, будет уничтожена, но для производства продуктов питания можно восстановить деревенскую инфраструктуру, которая еще не полностью погибла, или вернуться к примитивному ручному труду.

У нас большие лесные массивы, так что есть из чего строить жилье. В лесу можно найти достаточно большое количество питательных продуктов — ягоды, грибы, дичь. Первый, самый сложный после войны год, наше население сможет пережить. А потом будет налаживать сельское хозяйство на основе деревенской инфраструктуры. Кроме того, за счет большой территории, которая не продуваема с двух сторон, у нас будет меньше воздействие радиации.

«СП»: — А разве США не смогут сделать то же самое?

— США не смогут организовать производство продовольствия для такого количества населения. У них индустриальное сельское хозяйство, как и в Западное Европе. Без индустриальной составляющей — топлива, тракторов и комбайнов — они не смогут организовать процесс. Помимо того, что значительная часть населения погибнет от радиации, многие просто умрут от голода.

Нужно понимать и то, что благополучие и мощь США во многом зависят от их внешних позиций. Они получают огромное количество продукции по импорту. За счет финансовых инструментов они контролируют практически весь мир. В случае войны все это будет уничтожено. Америка, как мировая сверхдержава, перестанет существовать и не сможет пользоваться нынешними благами.

Восстановить свое влияние они не смогут. Их позиции на мировой арене будут захвачены другими государствами — Китаем, Индией, Бразилией. Наша же мощь в основном базируется на нашей территории, поэтому мы относительно быстро, в течение 10−15 лет, сможем возродить ее и вернуться в положение ведущей мировой державы.

«СП»: — Почему тогда в США все чаще говорят о ядерной войне, ведь есть же концепция «неприемлемого ущерба»?

— В США к власти пришло поколение руководителей, которые не пережили Карибский кризис и не помнят страха ядерной войны. У них достаточно легковесное отношение к ней. За последние 20 лет они уверовали, что могут все вопросы решать силой и что им ничего за это не будет.

И тут возникла ситуация, когда Россия выступила в защиту своих интересов и сама использовала силу. Американцы этого не ожидали, поэтому начали на нас психологическое давление, в том числе за счет запугивания ядерной войной, в надежде, что мы капитулируем.

Само по себе это достаточно абсурдно. Но есть опасность, что они могут пойти по пути эскалации, начать провоцировать конфликт. В этом случае ситуация может сорваться в кризис. В 1962 году она не сорвалась только потому, что у нас было небольшое количество ядерных боеголовок. Хрущев во многом просто блефовал. Сейчас же мы не блефуем. Мы спокойно можем уничтожить США и Европу. Помимо стратегических ядерных сил, которые мы израсходуем, ударив по США, у нас еще огромное количество тактического ядерного оружия.

Нам бояться нечего, это им надо бояться. Но они настолько уверовали в свою силу, насмотревшись голливудских фильмов, начитавших собственных хвалебных газет и политологов, что утратили чувство реальности. Поэтому я не исключаю, что может разразиться кризис и начаться ядерная война.

«СП»: — То есть населению пора изучать карты расположения бомбоубежищ?

— Наши власти, во-первых, должны разработать план эвакуации населения, причем этот план должен быть публичным, люди должны знать, куда они поедут в момент военной опасности. Во-вторых, надо выйти из моратория по запрещению ядерных испытаний. Запад понимает только силу. Если мы сейчас проведем несколько мощных ядерных взрывов на Новой Земле, это, может быть, немного их отрезвит.

В-третьих, наша политика «шаг вперед, два шага назад» в отношении Украины производит впечатление, что мы испугались. Типично русскую доброту воспринимают, как трусость. Если бы мы взяли под свой контроль всю Украину, Запад вел бы себя более осторожно. Но сейчас им кажется, что мы боимся, и они хотят продолжать давление. Надо принимать решительные меры, иначе Запад может решить пойти по пути эскалации.

«СП»: — Может, американцы надеются на свою систему ПРО?

— Она ничего не изменит. У них сейчас нет ракет, способных перехватывать межконтинентальные баллистические ракеты. ПРО — это такой же бред, как программа СОИ (стратегическая оборонная инициатива, позванная «звездные войны», — прим. авт.) Они могут бороться только с оперативно-тактическими ракетами, которые выстреливаются по Европе.

Академик Академии геополитических проблем, генерал-полковник запаса Леонид Ивашов считает, что разговоры о том, что Россия одержит победу над США в ядерной войне, могут вестись для отвлечения внимания нашего руководства от развития других типов вооружений.

— В целом с выводами французского журналиста можно согласиться. Но именно поэтому ядерной войны не будет. Американцы прекрасно понимают, что такое Нью-Йорк и Москва, что такое пространство и территория Америки и России. У США, в отличие от РФ, есть особенно уязвимая точка — прибрежная акватория. Если ядерный боезаряд промахнется и попадет не на территорию США, а в водное пространство, волна смоет Америку.

«СП»: — Почему тогда чуть ли не каждую неделю в западных СМИ пишут о ядерной войне?

— Есть люди сумасшедшие, есть наивные, а есть изощренные стратегии. Не хочу обвинять ни в чем французского журналиста. Но когда сегодня начинают делать акцент на то, что Россия в ядерной войне выиграет, это, скорее всего, попытка утвердить политическое и военное российское руководство в мысли, что пока у нас есть ядерный боезапас, войны не будет, и на неядерные средства тратиться особо не нужно. Нас так дурила и наша пятая либеральная колонна, и Запад, последние 20 лет. Они апеллировали к тому, что Россия неприступна, так как у нее есть ядерное оружие.

Но американцы поменяли военную доктрину. Они поняли, что взаимный обмен ударами, то есть взаимное уничтожение, не просто сотрет с лица земли два государства и две цивилизации, но ставит под вопрос выживание всего человечества. И они отказались от этой идеи. Они сохраняют свой боезапас, но не увеличивают.

Зато они сделали ставку и совершили рывок в сфере высокоточного оружия обычного поражения, климатического оружия, оружия на новых физических принципах. В этих областях они серьезно вырвались вперед, но заставляют нас думать, что стратегические ядерные силы России — наш главный и единственный фактор сдерживания и потенциал безопасности.

26 декабря 2014 года в военной доктрине России был, наконец, прописан и неядерный фактор сдерживания. Поэтому нам сегодня нужно обращать внимание на такие мнения, но находить и создавать неядерный потенциал немедленного воздействия по территории США. Вот тогда и заработает второй, неядерный фактор сдерживания.

«СП»: — Значит, Вашингтон не готовится к ядерной войне всерьез?

— Гипотетически США могут нанести первый удар ядерным оружием, но они обязательно что-то получат в ответ. По-другому быть не может. Они на это не пойдут. В 2000 году американцы перестали развивать свои стратегические ядерные силы, особенно баллистические ракеты. Они их просто поддерживают.

Зато они запустили два процесса. Во-первых, вышли из договора по ПРО и стали развивать свою противоракетную оборону, а во-вторых, в январе 2003 года Джордж Буш подписал директиву о концепции быстрого глобального удара (инициатива вооруженных сил США по разработке системы, позволяющей нанести удар обычным неядерным вооружением по любой точке планеты в течение часа, — прим. авт.) Они пошли этим двумя путями, а мы, к сожалению, как раз в этот период уничтожали все, что не связано с ядерным оружием. Сердюков едва ли не окончательно добил развитие обычных средств поражения и соответствующих войск.

Либералы, в том числе в правительстве, внушают, что американцы боятся с нами воевать. Но на самом деле они готовы с нами воевать, если мы будем слабы в обычных вооружениях.