Факторы влияющие на точность восприятия.стереотипизация,эфекти стереотипизации. Эффект пигмалиона и стереотипизации

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российский государственный профессионально-педагогический университет»

Институт экономики и управления

По дисциплине: «Педагогика»

на тему: «Эффект Пигмалиона и стереотипизации»

Выполнила

Дубровская К.П., ЗПД - 301

Екатеринбург 2013

Введение

1. Эффект Пигмалиона

2. Я - Концепция

3. Эффект Стереотипизации

Заключение

Введение

В современном мире человеку необходимо знать, как его воспринимают окружающие, как они воспринимают информацию и оценивает ее, как личные мотивы влияют на истинный облик.

«Эффект Пигмалиона»: на какую обратную связь человек рассчитывает, такую в результате и получает (если ожидает, что сотрудник будет скованным и закрытым - получит такого; предполагает легкость и простоту - спровоцирует партнера именно на такую линию поведения); наше открытое и добросердечное поведение - в некоторой степени залог такой же реакции со стороны сотрудников.

«Эффект стереотипизации». Стереотип - некоторый устойчивый образ явления или человека, которым пользуются как средством, своего рода «сокращением», схемой при взаимодействии. Он возникает на основе сложившихся в быту (или в профессиональной деятельности) расхожих представлений о сути тех или иных явлений. Возникает он и на основе ограниченного прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе ограниченной информации. Стереотипизация двойственна: упрощая процесс восприятия, человек “невольно” платит за это упрощение вероятностью ошибочного восприятия. В ином случае стереотипизация приводит к возникновению предубеждения. Если восприятие человека строится на основе прошлого опыта, а опыт был негативным, то всякое последующее восприятие представителей людей той же группы может окрашиваться неприязнью. Этнические стереотипы, когда на основе ограниченной информации об отдельных представителях этнических групп строятся предвзятые выводы относительно всей группы. Разновидность стереотипизации - ошибки моделирования. Это - образ, некоторая модель человека, складывающаяся на основе стереотипов и возникающая еще до начала межличностного взаимодействия, на базе предварительной информации о нем. Руководитель «моделирует» подчиненного на основе его должностной профессиональной принадлежности, а не на основе особенностей реальной личности. Отсюда следует правило гуманистического управления: в подчиненном надо видеть человека, а не в человеке - подчиненного; руководить не должностями, а людьми.

1. Эффект Пигмалиона

Термин «предсказания сбываются сами собой» был введен в 1948 году Робертом Мертоном. Говоря его словами (1948, с. 195- 196): «Предсказания, сбывающиеся сами собой, это, прежде всего, ошибочное определение ситуации, вызывающее новое поведение, которое заставляет изначальную ошибочную концепцию становиться правдой. Специфические качества этого заблуждения постоянно порождают ошибки. Люди воспринимают все события как подтверждение того, что они были правы с самого начала... Так извращается социальная логика». Короче, сбывающиеся сами собой предсказания -- это ошибочная концепция, но ошибочная концепция, постоянно кажущаяся правдой.

В 1968 году Роберт Розенталь и Ленора Якобсон опубликовали результаты на сегодня самого знаменитого эксперимента по исследованию этого заблуждения. В этом эксперименте учителям старшей школы давали прогнозы, из которых следовало, что 20% их учеников улучшат результаты своих экзаменов в будущем году. Хотя, как показывали результаты тестов IQ, проведенные восемью месяцами позже, эти ученики оказались лучше своих товарищей.

Что делает эти открытия примечательными, так это то, что «перспективные» ученики были выбраны наугад. Учителя же стали уделять им больше внимания, чем остальным, и в результате эти ученики действительно показали лучшие знания. Розенталь и Якобсон назвали этот феномен «эффектом Пигмалиона» (после того как Бернард Шоу написал свою пьесу, в которой профессор превращает цветочницу в леди). (290:)

Со времени эксперимента Розенталя и Якобсон было проведено более 400 исследований природы сбывающихся предсказаний в различных условиях, и более 100 из них были посвящены учителям (Брофи, 1983; Джассим, 1986; Розенталь, 1987, декабрь). В целом, эти исследования показали, что уверенность учителей в успехах учеников влияет на появление этих успехов, хотя порою эффект бывает очень умеренным (Брофи, 1983). Интересно, что действительно встречаются «ученики -- «пигмалионы». Роберт Фельдман и его коллеги обнаружили, что и в случае, когда в будущих успехах уверен сам ученик, и когда в этом уверены его учителя, эффект был одинаково сильным (Фельдман и Прохазка, 1979; Фельдман и Тейсс, 1982).

2. Я - Концепция

Эффективное педагогическое общение всегда направлено на формирование позитивной Я-концепции личности, на развитие у учащегося уверенности в себе, в своих силах, в своём потенциале.

Чтобы это подтвердить, привожу результаты одного классического эксперимента, проведённого в американской школе психологом Р. Розенталем.

Состоял он в следующем:

Психолог диагностировал школьников по различным шкалам интеллекта, а затем наугад выбрал из списка каждого пятого, независимо от результатов теста и объявил учителям, что именно эти несколько детей показали наиболее высокий уровень интеллекта, уровень способностей и что в будущем именно они покажут наиболее высокие результаты в учёбе.

А в конце учебного года он повторил тестирование этих же детей и, как ни странно, выяснилось, что те, кого психолог выбрал наугад и высоко оценил как наиболее способных, действительно учатся лучше других.

Результаты эксперимента свидетельствуют:

Я-концепция зависит, от социального окружения ребёнка

От особенностей отношения к нему в процессе педагогического общения

Установка, данная учителям, передалась детям по нескольким направлениям:

Учитель верил, что ребёнок, в самом деле, способный, и начинал различать в нём потенциал, который раньше мог остаться незамеченным

Открыв способности, он неоднократно даст ученику положительную вербальную оценку;

Похвала стимулирует положительное отношение ребёнка к себе, веру в свои силы

Веря в потенциал ребёнка, учитель вероятнее всего, и в учебном процессе будет рассчитывать на ребёнка, как на наиболее способного.

Это отразится в его общении с учеником, уже не только на речевом уровне, но и в организации такого предметного взаимодействия которое позволяет эффективно развивать эти способности.

Этот феномен получил название «эффект Пигмалиона»

Проецируя на Я - концепцию ребёнка, получаем:

Мы относимся к ребёнку как к ответственному, дисциплинированному и даём ему это понять. Тем самым создаём предпосылки для того, чтобы он и в самом деле таковым становился. В противном случае отрицательное отношение запустит тот же механизм, но в обратную сторону. Ребёнок будет плохо относиться к себе, а педагог тем самым заложит основу его будущего комплекса неполноценности. Педагогическое общение - это особенное общение, специфика которого обусловлена различными социально-ролевыми и функциональными позициями субъектов этого общения. Учитель, в процессе педагогического общения осуществляет в прямой, или косвенной форме свои функциональные обязанности по руководству процессом обучения и воспитания.

3. Эффект Стереотипизации

Стереотип -- это устойчивый образ или устойчивое представление о каких-либо явлениях, людях, событиях, свойственное представителям той или иной социальной группы.

Разные социальные группы, реальные (нация) или идеальные (профессиональная группа) вырабатывают стереотипы, устойчивые объяснения определенных фактов, привычные интерпретации вещей. Это вполне логично, так как стереотипизация -- необходимый и полезный инструмент социального познания мира. Он позволяет быстро и на определенном уровне достаточно надежно категоризовать, упрощать социальное окружение человека. Сделать его понятным, а следовательно, прогнозируемым.

Таким образом, селекция, ограничение, категоризация огромной массы социальной информации, ежеминутно обрушивающейся на человека, -- когнитивная основа стереотипизации. Оценочная поляризация в пользу своей группы, дающая человеку чувство принадлежности и защищенности, -- мотивационная основа этого механизма. Г. Тэджфел выделяет четыре функции стереотипов, две из которых реализуются на индивидуальном уровне, две -- на групповом.

Значение стереотипа на индивидуальном уровне:

селекция социальной информации;

создание и поддержание положительного «Я-образа».

На групповом уровне:

формирование и поддержание групповой идеологии, объясняющей и оправдывающей поведение группы;

создание и поддержание положительного «Мы-образа».

Рождение социальных стереотипов связано с определенными социальными ситуациями. В каждой конкретной ситуации тот или иной образ хорошо выполнял перечисленные выше функции и потому закрепился в виде стереотипа. Но социальная ситуация жизни группы и входящих в нее людей меняется значительно быстрее, чем порожденные ими стереотипы. В результате стереотип начинает жить собственной жизнью, влияя на развитие отношений данной группы с другими, данного человека -- с другими людьми.

При своем рождении групповые стереотипы часто проходят стадию, связанную с закономерностью формирования «социальных местоимений»: «они -- мы -- я». Конкретно, вначале именно другая группа (та, по отношению к которой формируется стереотип) имеет качественную определенность. Своя же группа дословно определяется как «та, которая не...», то есть через отрицание. Лишь позднее возникают собственные качества, не обязательно построенные по принципу «наоборот».

В бытовом сознании существует два устойчивых мифа, связанных со стереотипами.

Первый миф. Стереотип рассматривается как система представлений о другой группе, содержащая в основном негативные, враждебные характеристики и отношения. Это не соответствует действительности. Стереотипы возникают как ответ на реальные взаимоотношения групп. Они насыщаются (иногда в преувеличенном виде) теми эмоциями, которые характерны для этих отношений. В одном случае тенденция субъективно увеличивать различия между группами может быть сведена практически к нулю, -- тогда возникают симпатичные, привлекательные образы других групп, возможно, с оттенком безобидной иронии. В другом случае история взаимоотношений отражается в стереотипе в виде злого сарказма, унизительных характеристик другой группы.

Второй миф связан с восприятием стереотипа как искаженного, догматичного приема социального познания. «Ты мыслишь стереотипно» -- этой фразой подчеркивают скудость, бесперспективность умственных построений собеседника. Оценочное отношение к стереотипу как таковому противоречит его природе. Стереотипизация -- это механизм, он всегда есть там, где происходит социальное взаимодействие. Он не может быть хорошим или плохим. Другое дело, что его возможности локальны, ограничены зоной действия ситуации межгруппового, ролевого восприятия. Перенос стереотипов в ситуации межличностного понимания, подмена им более тонких механизмов настройки на другого человека искажают восприятие, разрушают общение и взаимодействие. У стереотипа есть своя «экологическая ниша», своя разрешающая способность. Целые области человеческих отношений -- вне его компетенции, например воспитательные.

Мы обратимся к анализу педагогических стереотипов чуть ниже. Сейчас обсудим еще два механизма межгруппового восприятия, которые по своей сути являются частным случаем стереотипизации.

Физиогномическая редукция

По своей сути -- это попытка судить о внутренних психологических особенностях человека, его поступках и прогнозировать его поведение на основе типичных для его группы черт внешности. Очень активно этот механизм работает в области межэтнических отношений: «Фиксирую у человека типичные этнические черты -- накладываю на него стереотипный образ представителя данного этноса -- строю свое поведение определенным образом». В простейших ситуациях социального взаимодействия этот механизм работает весьма успешно.

Внутригрупповой фаворитизм

Тенденция благоприятствовать в оценке членам своей группы по сравнению с представителями других групп. То есть «наши» всегда лучше «не наших». Поэтому в чужом городе люди так радуются землякам, в чужой стране -- соотечественникам. Не всегда, скажете вы. И будете правы. Фаворитизм присущ не всем группам, а только сильным, благополучно развивающимся, с позитивной системой внутригрупповых ценностей, мощными силами сплочения. Группам, переживающим времена конфликта, распада, переструктурирования целей и ценностей, может быть не до фаворитизма.

Более того, в них может возникнуть явление противоположного характера: тенденция благоприятствовать в оценке членам другой группы. Первое характерно для ситуаций, когда большая, экспансивно настроенная группа претендует на распространение своего влияния среди членов слабой группы. Так происходит с некоторыми малыми народами мира, в том числе России. Второе характерно в тех случая, когда ослабляются внутренние центробежные силы, превращающие группу в целое: общие цели, ценности, нормы. Похоже, что через это состояние прошла или еще проходит и наша страна.

Стереотип ожидания и его педагогические варианты

Обратимся к мнению М. Снайдера: «Стереотипы могут создавать собственную реальность. Они направляют социальное взаимодействие в такое русло, что стереотипно воспринимаемый индивид начинает своим поведением подтверждать стереотипные впечатления о себе другого человека». Стереотип, способный порождать новую реальность, получил общее название «стереотип ожидания». Есть у него и другие названия, больше известные в педагогической психологии: «самоактуализирующееся пророчество» (Р. Бернс), «эффект Пигмалиона». Механизм, обеспечивающий работу этого стереотипа, заложен в сам процесс социальной перцепции: наблюдатель на основе своих «перцептивных» изысканий формирует собственную стратегию поведения по отношению к наблюдаемому и реализует ее. Наблюдаемый, строя собственное поведение, отталкивается от этой стратегии, а следовательно, и от субъективного мнения о нем, которое сложилось в голове наблюдателя. Если наблюдатель -- авторитетный человек, наблюдаемый будет стараться вписаться в ту модель поведения, которую ему предложили. «Пророчество» (субъективная оценка, сделанная наблюдателем) начнет действовать.

Посмотрим, как работает стереотип ожидания в области воспитательных отношений.

Педагогическая профессия в целом относится к «рискованной», с точки зрения стереотипизации представлений о самом себе и учениках, деятельности. Вещание «вечных» истин, возможность опереться на авторитет -- все это создает питательную среду для развития стереотипов. Один из важнейших результатов педагогической стереотипизации -- формирование в сознании учителя образа идеального ученика. Это такой ученик, который поддерживает учителя в роли успешного педагога и делает его работу приятной: готовый к сотрудничеству, стремящийся к знаниям, дисциплинированный. Детей, похожих на этот идеал, учитель воспринимает не только как «хороших» учеников, но и в целом как хороших людей, приятных во всех отношениях. Дети, подходящие под противоположный образ -- «плохих» учеников, воспринимаются в целом как безразличные, агрессивные, как источники отрицательных эмоций.

Что же дальше? Ожидания, формирующиеся у учителей по отношению к ребенку, и в самом деле начинают определять его реальные достижения. Связано это не только с необъективностью учителей, ставших жертвой собственных стереотипов, но и с тем, что под влиянием таких ожиданий формируется самовосприятие ребенка. Как отмечает западный психолог Рист, многие дети обречены влачить в школе жалкое существование и испытывать неприязнь к себе только потому, что за ними с самого начала закрепился ярлык «недоразвитых», «неуравновешенных», «неспособных». То есть обратная связь от учителей к ученику, имеющая форму ожиданий, срабатывает, по словам Р. Бернса, как «самоактуализирующееся пророчество». Это легко показать на примерах.

В одном из экспериментов Паларди выявлял мнения учителей первых классов о темпах усвоения навыков чтения у мальчиков и девочек. Были выделены группа учителей, считавших, что здесь нет половых различий, и группа учителей, считавших, что мальчики хуже усваивают такие навыки. Замеры, проведенные через год, показали, что в классах учителей первой группы различий в качестве чтения между мальчиками и девочками не было, а в классах учителей второй группы мальчики в целом существенно отставали от девочек.

Экспериментально доказано, что стереотип ожидания может формироваться не только на основе идеального образа ученика или теоретических педагогических концепций учителя, но даже на основе имени ребенка. Исследования Гарвуда показали: дети, носящие имя, которое нравится учителю, обладают более позитивным внутренним отношением к себе по сравнению с детьми, носящими имена, не принимаемые педагогом.

Стереотип ожидания является реально действующим фактором педагогического процесса. Связано это с тем, что он проявляется не только в установках и ожиданиях учителя, но и весьма активно в его поведении.

Рассмотрим проявления стереотипа ожидания в педагогической практике.

1. Стереотип проявляется в отношении к ответам учеников. «Хороших» учеников вызывают чаще и активнее поддерживают. «Плохому» ученику учитель через свои жесты и фразы с самого начала дает понять, что ничего хорошего он от него не ждет. Возникает удивительный парадокс: объективно на опрос «плохих» учеников педагог затрачивает меньше времени, чем на опрос «хороших», однако в сознании учителя, подверженного «стереотипу ожидания», ситуация субъективно переворачивается, и он искренне считает, что тратит львиную долю учебного времени на отстающих.

2. Стереотип сказывается и на характере помощи при ответах. Незаметно для себя учитель подсказывает и помогает «хорошим», чтобы подтвердить свои ожидания. Однако он убежден, что вытягивает именно «плохого» ученика.

3. Стереотип порождает характерные высказывания в адрес успешных и неуспешных учащихся. Плохих критикуют больше и резче с использованием обобщений типа: «Опять не выучил», «Как всегда, ты...» и т. д.

В целом стереотип ожидания может иметь и позитивные последствия, если в отношении слабого ребенка у учителя удалось выработать положительные ожидания.

Однако исследования показывают, что на отрицательном полюсе данный стереотип работает эффективнее и последовательнее.

В целом три фактора определяют результат влияния на ребенка стереотипа ожидания:

представление учителя о способностях ученика;

представление самого школьника о своих возможностях;

значимость мнения учителя для школьника.

Соответственно можно ждать результатов в тех случаях, когда учитель авторитетен для ребенка, когда он и сам ученик высокого мнения об учебных возможностях.

А также в тех, когда учитель крайне низкого мнения о способностях ребенка, а у последнего уже не находится слов для самоподдержки.

Из сказанного понятно, что особенно мощно и губительно стереотип ожидания может работать в начальной школе.

Обратимся теперь к другой ситуации социального познания -- диалогической, предполагающей и восприятие и понимание партнерами друг друга.

Заключение

Эффект Пигмалиона (или эффект Розенталя) -- это психологический феномен, который заключается в том, что ожидания человеком реализации пророчества во многом определяют характер его действий и интерпретацию реакций окружающих, что и провоцирует самоосуществление пророчества.

«Эффект Пигмалиона» формулируется следующим образом: если к какому-нибудь событию или явлению относиться, как к реально совершившемуся, оно и в самом деле происходит.

Стереотипизация -- процесс формирования впечатления о воспринимаемом человеке на основе выработанных группой стереотипов.

Один из важнейших результатов педагогической стереотипизации -- формирование в сознании учителя образа идеального ученика. Это такой ученик, который поддерживает учителя в роли успешного педагога и делает его работу приятной: готовый к сотрудничеству, стремящийся к знаниям, дисциплинированный. Детей, похожих на этот идеал, учитель воспринимает не только как «хороших» учеников, но и в целом как хороших людей, приятных во всех отношениях. Дети, подходящие под противоположный образ -- «плохих» учеников, воспринимаются в целом как безразличные, агрессивные, как источники отрицательных эмоций.

стереотипизация педагогический пигмалион

Список использованной литературы

1. Зароченцев К. Д., Худяков А. И. Экспериментальная психология -- М.: Проспект, 2005.

2. Корсини Р. Психологическая энциклопедия. 2-е изд., Питер, С.-Петербург, 2003

3. Калюжный А.С. Психология, педагогика и этика профессиональной

4. Деятельности, 2004.

5. Педагогический энциклопедический словарь /Гл. ред. Бим-Бад Б.М. - М.: Изд-во БРЭ, 2002.

6. Под редакцией Л. Лагин. Эффект Пигмалиона, М., 2001.

7. Степанов С. Популярная психологическая энциклопедия, Эксмо, Москва, 200

8. Э. Аронсон, Р. Эйкерт, Т. Уилсон Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме -- 5-е международное издание, дополненное и расширенное. -- СПб., Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004.

9. http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=541965

10. http://oldnnspu.16mb.com/materials/tef/pedagogics/lections/lit.pdf

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

контрольная работа , добавлен 16.10.2011

Анализ теоретико-методологических аспектов изучения педагогического общения в психологии. Педагогический стиль учителя как характеристика педагогического общения. Коммуникативный, перцептивный и интерактивный аспекты педагогического общения учителя.

дипломная работа , добавлен 12.02.2009

Характеристика этапов педагогического эксперимента. Констатирующий, уточняющий (проверочный), созидательно-преобразующий, контрольный виды педагогического эксперимента. Объект и предмет исследования по заданной теме. Составление анкеты для родителей.

реферат , добавлен 03.05.2011

Схема построения педагогического эксперимента. Определение оптимального числа промежуточных исследований. Классификация педагогического эксперимента, методические особенности его проведения. Специфика построения схемы многофакторного эксперимента.

реферат , добавлен 12.11.2009

Профессиональное общение преподавателя с учащимися в целостном педагогическом процессе, его направления. Цели педагогического общения, особенности реализации ее задач. Восприятие и понимание личности ученика педагогом. Функции педагогического общения.

презентация , добавлен 13.06.2014

Понятие и черты педагогического такта, его основная функция - регулирование педагогического процесса с гуманистических позиций. Концепции педагогического такта в трудах А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского, Ш.А. Амонашвили. Важные качества личности учителя.

курсовая работа , добавлен 29.01.2014

Определение понятия педагогического общения. Взгляды зарубежных и отечественных психологов на проблему стилей педагогического общения. Значение индивидуального стиля общения как средства повышения коммуникативности педагога. Выбор стиля общения.

курсовая работа , добавлен 19.09.2016

Понятие о педагогическом общении. Функции педагогического общения, их характеристика и средства. Стиль педагогического общения и стиль руководства как предпосылка продуктивного взаимодействия педагога и учащегося. Стратегии преодоления конфликтов.

курсовая работа , добавлен 10.10.2013

Основные значения индивидуальных особенностей в педагогической деятельности. Специфика педагогического общения, характеристика коммуникативных барьеров. Структура педагогического процесса. Ученные, на разных этапах внесшие вклад в развитие педагогики.

контрольная работа , добавлен 04.09.2009

Авторитарный, демократический, либеральный стили педагогического общения. Изучение влияния стиля педагогического общения на межличностные отношения младших школьников. Программа психологического сопровождения педагога, учащихся, родителей и ее реализация.

Всем, кто изучал социальную психологию, должно быть известно об эф-
фекте стереотипизации и социальных стереотипах. Стереотипом называ-
ется некоторое обобщенное и упрощенное представление об особеннос-
тях представителей некоторой социальной группы. Такой социальной груп-
пой могут быть, например, представители определенной национальности,
лица определенной профессии и т.п. Каждый из нас ежедневно пользует-
ся в своем поведении многочисленными стереотипами. Они помогают нам
эффективно строить свое поведение, а также предсказывать поведение ок-
ружающих. Последнее высказывание может вызвать некоторое недоуме-

Глава 11. Оценочные суждения

ние, поскольку обычно о стереотипах говорят и пишут как о явлении не-
желательном, как о феномене социального восприятия, неизбежно веду-
щем к ошибкам в оценочных суждениях, являющимся основой предубеж-
дений и даже межнациональной розни.

Попробуем разобраться. Во-первых, в стереотипе нет, как указывалось
выше, ничего, кроме обобщения и упрощения. Имея дело с представителем
некоторой социальной группы, мы распространяем на него наше общее
представление о психологических особенностях членов этой группы. Если
у нас сложилось представление о бухгалтерах как о людях педантичных, до-
тошных и добросовестных, то при поверхностном знакомстве с любым бух-
галтером мы будем ожидать от него этих качеств и соответстветственно ве-
сти себя с ним. Например, мы семь раз проверим документацию, которую
собираемся давать ему на подпись, запасемся всеми необходимыми справ-
ками и т. п. В большинстве случаев наше представление о бухгалтерах будет
срабатывать. Вполне возможно, что основная часть бухгалтеров действитель-
но обладает теми психологическими характеристиками, которые мы им при-
писываем. Такова уж профессия. Она накладывает отпечаток. А если мы в
своем оценочном суждении правы по отношению к большинству бухгалте-
ров, то от этого уже довольно много пользы. Другое дело, что одних стерео-
типов недостаточно. Когда требуется индивидуальный подход к человеку,
глубокое знание его уникальных особенностей, тогда стереотип неизбежно
огрубляет картину, делает нас социально близорукими и даже примитивны-
ми. Стереотипы существуют не столько ради истины, точности отражения
реальности, сколько ради оперативности социального познания. В приня-
тых нами терминах можно сказать, что стереотипизация выполняет функ-
цию экономии или минимизации когнитивных усилий.

Эффект ореола

Другим весьма распространенным эффектом восприятия человека челове-
ком является эффект ореола. Суть его состоит в том, что наша оценка от-
дельных качеств другого человека зависит от нашего общего впечатления
об этом человеке. При этом, судя об отдельных качествах человека, мы
чрезмерно полагаемся на наше общее впечатление и недостаточное вни-
мание уделяем анализу и наблюдению за отдельными его проявлениями.
Мы как бы находимся в плену общего впечатления, которое давлеет над
нашими оценками. Например, у нас под влиянием тех или иных обстоя-
тельств сложилось о данном человеке (Иванове) весьма благоприятное впе-
чатление, т.е. мы считаем, что Иванов в общем человек хороший - умный,
добрый, честный, симпатичный, сексуально привлекательный, активный,
инициативный, творческий и т. д.

Теперь проведем мысленный эксперимент. Мы наблюдаем за Ивановым
в течение некоторого времени, разговариваем с ним, может быть, даже что-
то вместе с ним делаем. После этого нас просят оценить его по умствен-

Эффект ореола

ным способностям, доброте, честности, симпатичности, сексуальной при-
влекательности, активности и творческим способностям. Мы выставляем
Иванову свои оценки, пользуясь, например, обычной пятибалльной сис-
темой: от 1 (очень низкое развитие качества: скажем, очень низкие ум-
ственные способности) до 5 (очень высокое развитие качества: очень вы-
сокие умственные способности). Одновременно с этим профессиональный
психолог, желая проверить нашу психологическую интуицию, проводит те-
стирование Иванова по тем же качествам, по которым мы его должны оце-
нить. Тестирование дает объективную картину, наши оценки субъектив-
ны и интуитивны. Это как измерение температуры градусником по срав-
нению с суждением (на глазок) о температуре. Что же получится при срав-
нении наших суждений с результатами тестирования?

Даже если мы хорошие интуитивные психологи, но ничего не знаем об
эффекте ореола, то получится, что наши оценки Иванова по отдельным его
качествам как бы сдвинуты к его обшей оценке (нашему общему впечат-
лению о нем). А мнение наше таково: «Иванов - в общем человек хоро-
ший», т. е. в целом мы ему мысленно поставили оценку 4. Наши оценки
Иванова по отдельным предметам (качествам) будут в среднем ближе к 4,
чем его настоящие «отметки» (результаты тестирования). Суть наших умо-
заключений (необязательно, кстати, осознаваемых нами) сводится к сле-
дующему: «Иванов неплохой человек, выше среднего. Достаточно умный.
Скорее, добрый, чем злой. В общем честный, хотя не кристально. Нельзя
сказать, что красавец, но приятной наружности».

При оценке другого человека всем нам в той или иной степени прису-
ща склонность подгонять свои оценки под один шаблон, «стричь под одну
гребенку». Этими шаблонами или «гребенками» является наше общее впе-
чатление о человеке. Эффект ореола - это один из случаев упрощения дей-
ствительности. Полагаясь на свое общее впечатление, мы считаем, что если
человек в целом хороший, то он хороший во всем или почти во всем, если
уж плохой, то дрянной по всем своим качествам.

Эффект ореола в строгом смысле является ошибкой в оценочном суж-
дении. Поясним эту мысль. Эффект ореола имеет место тогда и только тог-
да, когда корреляция между оценками качеств человека больше, чем корре-
ляция между объективными (реальными, действительными) значениями этих
качеств. Руководствуясь общим впечатлением о человеке, мы переоцени-
ваем степень согласованности различных его свойств с этим общим впе-
чатлением, мы упрощаем картину, рассматривая человека более «монолит-
ным», чем он есть на самом деле (см., например, ). Перефразируя известную поговорку, мы за лесом не видим деревь-
ев. Мы обладаем весьма приблизительным знанием деталей, довольству-
ясь некоторым обобщенным знанием. Мы совершаем ошибку с точки зре-
ния адекватности отражения реальности, но действуем оптимально с по-
зиции минимизации когнитивных усилий.

Ошва 11. Оценочные суждения

Контрфакты

Контрфактами называются представления об альтернативном реально-
сти исходе события убедительно показано, что идущие
вверх контрфакты ухудшают эмоциональное состояние, однако позитивно
влияют на будущую деятельность, и наоборот, контрфакты, идущие вниз,
улучшают эмоциональное состояние, зато приводят к относительному ухуд-
шению последующей деятельности (по сравнению с контрольной группой,
не получившей инструкцию на контрфактическое мышление). Если чело-
век склонен думать о некотором событии в стиле «если бы..., то... (было бы
хуже)», то он, естественно, рад, что сейчас лучше, чем могло бы быть. С дру-
гой стороны, если человек думает «если бы..., то... (было бы лучше)», то его
настроение ухудшается. Что касается влияния контрфактов на последующую
деятельность, автор концепции рассуждает следующим образом. Представ-
ляя альтернативный ход событий, который мог бы привести к лучшему ис-
ходу, человек представляет себе некоторый сценарий, подразумевающий
определенную линию поведения в прошлом. Это, по всей видимости, по-
буждает человека в будущем корректировать, приводить свое поведение в
соответствие с этим сценарием (например, впредь поменьше болтаться по
дискотекам в период сессии). Если же человек мыслит в режиме контрфак-
тов, идущих вниз, думая, что и так все сложилось удачно, то особой потреб-
ности в коррекции собственного поведения не возникает (в следующий раз
можно глянуть в конспект перед экзаменом и опять удачно «проскочить»).

Таким образом, речь по сути дела идет об оценочных суждениях, каса-
ющихся событий, которые могли бы произойти, но не произошли. Крите-
рий точности отражения в данном случае вообще не применим: проверить
контрфактическое высказывание каким-либо объективным методом невоз-
можно. Как, например, можно узнать, лучше было бы или хуже, если бы
«Аннушка не пролила масло»? Может быть было бы еще хуже.

В контрфактах отчетливо проступают две «нетрадиционые» функции
(в принятых нами терминах - критерии оптимальности) оценочных суж-
дений, а именно: улучшение эмоционального состояния, которое обслу-
живается контрфактами, идущими вниз, и повышение эффективности
последующего действия, на которое работают контрфаты, идущие вверх.

Субъективная оценка выигрышей и потерь

Кризисные тенденции в общественно-политической жизни развитых капиталистических стран сопровождаются сегодня усилением идеологической экспансии средств массовой информации, которые, выражая интересы крупного капитала, стали мощным средством духовного подавления масс. Со всей очевидностью это проявилось в ходе прошедших президентских выборов в США, где борьба за голоса избирателей превратилась в продуманное пропагандистское «шоу» с предопределенным исходом. Анализируя «режиссуру» выборов, нельзя не признать эффективность и целенаправленность действий их организаторов, хорошо осведомленных о социально-психологических механизмах формирования и функционирования общественного мнения. Мы остановимся лишь на одном из аспектов проблемы манипулирования массовым сознанием, выходящем за рамки электорального поведения. Речь идет о феномене стереотипизации обыденных представлений, позволяющем формировать мотивационную структуру поведения, так сказать, с заданными свойствами, не только не соответствующими реальным социальным интересам и потребностям действующего субъекта, но в корне противоречащими им.

Было бы упрощением полагать, что деятельность западных средств массовой информации и пропаганды осуществляется чисто эмпирически, методом проб и ошибок. Практика «масс-медиа» опирается на многолетний опыт социологических и социально-психологических исследований, истоки которых восходят, с одной стороны, к экспериментальному изучению поведения в русле позднего бихевиоризма, пытавшегося интегрировать идею «гештальта» в модель «стимул-реакция», с другой - к теории массовой коммуникации, разработанной У. Липпманом, в качестве одного из применений, концепции инструментального интеллекта Дж. Дьюи.

Собственно говоря, эти методологические ориентации и сегодня пронизывают содержание теории стереотипов, задавая определенный ракурс их научного анализа практического применения. Во-первых, стереотип обыденного сознания в той мере, в какой он включает «когнитивную схему» (Ф. Бартлетт), «познавательную установку» (Дж. Брунер), «образ» (Дж. Миллер) и т. п. представляет собой реальный, имманентно присущий человеческому сознанию и поведению феномен. Во-вторых, стереотип формируется, причем формируется не только в контексте отражения объективной действительности, но и в процессе коммуникации. Именно здесь заложены гносеологические и инструментальные возможности манипулирования сознанием. Поэтому социологический анализ содержания стереотипа с необходимостью предполагает его соотнесение с объективным интересом действующего субъекта, включенного в систему общественных отношений. «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными изыскивать интересы тех или иных классов», - писал В. И. Ленин.

Таким образом, стереотип состоит из двух компонентов: когнитивного образа, обеспечивающего предрасположенность субъекта к восприятию массовой информации, и инструментально-практической установки, создающей контекст оценивания информации и внутренней готовности субъекта к последующим действиям. Понятно, что если инструментальный компонент начинает доминировать над когнитивным, т. е. человек воспринимает только то, что он хочет воспринимать - истина становится неотличимой от лжи, убеждение перерастает в предубеждение, категориальный стереотип превращается в «имидж», а люди - в обезличенную и манипулируемую «одинокую толпу» (Д, Рисмен).

Каковы теоретические основания концепции стереотипов? Несмотря на то, что данная проблема изучается в рамках различных, нередко противостоящих направлений буржуазной социологии, ее исходные предпосылки были сформулированы в ставшей классической монографии У. Липпмана - видного американского политического обозревателя и теоретика пропаганды. Они сводятся к следующим положениям, скорее описывающим процесс стереотипизации, чем раскрывающим его сущность. Во-первых, Липпман исходит из факта, установленного гештальт-психологией, что человек сначала формирует представление об объекте, а лишь затем «видит» его. Отсюда делается вывод, что процесс социальной перцепции в большей степени зависит от имеющихся прообразов, «картинок в голове», которые Липпман и называет стереотипами. Эта линия рассуждения закономерно ведет к отождествлению наличествующей в опыте реальности и априорных по отношению к нему стереотипов, - создается своеобразная платоническая картина мира, где в качестве «сущностей» выступают феномены воображения. Привычки, надежды, устремления, ценности и идеалы людей перемещаются а сферу идеальных объектов, порождающих свои эмпирические проявления. Последние - не более чем стимулы, но в отличие от классической бихевиористской диады здесь сами стимулы являются продуктом предзаданных стереотипов.

Не вдаваясь в подробный оптический анализ используемой Липпманом философско-гносеологической схемы, отметим, что приписывание обыденным представлениям статуса «всеобщих форм» познания и деятельности еще не дает теоретического обоснования манипулированию образами, поскольку остается открытым вопрос об изменчивости стереотипов. Решение его усматривается американским социологом в том, что в основе образов сознания лежит инструментальная установка - готовность действовать, - которая всегда ситуативна и зависит не столько от доводов разума, сколько от бессознательных импульсов предрассудка. Этот аспект теории стереотипов получил детальную разработку в концепции Г. Оллпорта , связавшего когнитивные образы с испытываемыми индивидом чувствами симпатии и антипатии. Последние, по его мнению, должны обязательно сопровождаться «ярлыком-наименованием», содержащим помимо «категориальных» признаков оценочное отношение к объекту. В определенной мере стереотип выступает рационализацией бессознательных импульсов, лежащих в основе избирательной перцепции, разграничивающей референтные группы «мы» и они». В этом необходимая социальная предпосылка существования стереотипа, воссоздающего обобщенный образ контрагента коммуникации как «хорошего» или «плохого».

Анализ ценностного содержания стереотипов закономерно приводит буржуазных исследователей к постановке вопроса об их социально-культурных детерминантах. Наиболее характерны в этом плане воззрения Т. Адорно , связывавшего стереотипность как форму мышления с формированием этноцентристской личности и идеологией «Просвещения» в целом. «Озабоченность своим статусом и общепринятые ценности становятся основополагающими для личности этноцентриста и вытесняют истинные индивидуальные стремления», - писал он. Следуя психоаналитической традиции, Адорно считает, что стереотипы выполняют функцию своеобразных «репрессантов»: они подавляют индивидуальные стремления, приписывая их представителям «враждебных групп». Идея Адорно о закрепленности стереотипного мышления за Авторитарной личностью и жестко фиксированным статусом референтной группы стала в современной буржуазной социологии и теории пропаганды хрестоматийной, вызвав к жизни ряд важных методологических следствий. Во-первых, гипотеза о том, что стереотипное мышление, находясь в тесном взаимодействии с типологическими характеристиками личности, подчинено социально-культурной детерминации, получила экспериментальное обоснование. Тем самым были «открыты» социальные слои (или, как их называют буржуазные социологи, страты), в наибольшей степени поддающиеся действию предрассудков, насаждаемых господствующей идеологией. Здесь следует отметить характерную для политической жизни Запада особенность, недостаточно, на наш взгляд, учитываемую марксистскими исследователями. Выраженная предрасположенность к авторитарному стереотипному мышлению обнаружена у представителей так называемых «маргинальных» слоев, представителям которых присущи завышенные референтные притязания и вместе с тем неустойчивый социальный статус. Именно они образуют достаточно широкую социальную базу для проведения реакционной внутренней и внешней политики с позиций силы, основной объект идеологической манипуляции.

Во-вторых, жесткое разграничение ролевых статусов и, соответственно, референтных притязаний в содержании пропагандируемых стереотипов становится существенной предпосылкой «управления» социальным поведением массы. Оллпорт, например, одним из социокультурных факторов стереотипизации считает искусственное насаждение соперничества и конфликта между группами, различающимися не только по социальному статусу, но и национальной принадлежности. При этом распространяются предубеждения, так сказать, «внелегально» санкционирующие преследование определенных групп населения (евреев, чернокожих, латиноамериканцев) с неявно подразумеваемой целью возложить вину за социально-экономические или политические трудности на «козла отпущения», разрядив тем самым социальную напряженность. Разумеется, насаждая идеологию стереотипов, правящие круги капиталистических стран ставят своей основной целью дезориентировать общественное мнение, затушевать определяющую роль классовых конфликтов, «заменить» их психологической дилеммой «мы» и «они». На первый план в массовом сознании выдвигаются «обозначенные» стереотипом черты «враждебной» группы безотносительно к реальным характеристикам конкретных людей. «Негр кровожаден и хитер,- таков, например, незыблемый императив беснующегося в линчующей толпе стереопата (Т. Адорно), несмотря на то, что он не смог бы назвать ни одного прецедента, где поведение негра было бы более предосудительным, чем поведение белых. Поэтому Б. Беттлхейм и М. Яновиц отчасти правы, считая, что интолерантный человек «находится в порочном круге своего заблуждения».

В свете сказанного становится достаточно ясно, почему эффект стереотипизации неразрывно связан с манипулированием массовым сознанием, лишением действующего субъекта воли, ответственности, а следовательно свободы, в своих поступках. Не случайно большинство исследователей стереотипов связывает их функционирование с проявлением бессознательных импульсов агрессии и враждебности. В этом немалая доля истины. «Участвуя в линчующей толпе, индивид способен совершать поступки, одно только воспоминание о которых впоследствии наполнит его ужасом и омерзением и, возможно, даже приведет к самоубийству», - пишет Т. Шибутани.

Если в «нормальной» жизни поведение человека, находящегося под влиянием поступающих извне «стимулов», опосредуется социальными нормами, ценностными ориентациями и диспозиционной структурой - в любом случае речь идет о сознательном выборе линии поведения, - то действие стереотипов осуществляется как бы автоматически. Р. О"Хара сравнивает «эффект» стереотипа с механизмом проявления условных рефлексов у собак: включается звонок - собака, привыкнув получать после звонка пищу, выделяет слюну. Так и человек, усвоив стереотипизированные реакции, лишается воли и свободы выбора.

Совершенно очевидно, что наиболее эффективный способ манипулирования массовым сознанием и поведением - обращение к эмоциям личности. Рассматривая «технологию» оперирования «эмоциональными символами», О"Хара отмечает: «Интенсивность реакции будет зависеть от интенсивности эмоционального воздействия, от искусства манипулирования стереотипами».

В теории массовой коммуникации проблема социально-психологической локализации стереотипного сознания и поведения остается во многом дискуссионной. В частности, Э. Вайнэк приводит ряд аргументов в пользу того, что стереотипизации подвержены обыденные представления всех людей вне зависимости от их референтного статуса. Правда, он считает возможным отделить предрассудки от стереотипов, подразумевая под последними «эмоционально окрашенные... системы-понятия с позитивными и негативными функциями, служащие для организации практической деятельности».

Перенос акцента с идеологического на когнитивный аспект стереотипизации является характерной чертой современной буржуазной методологии социального познания. В частности, усиливается внимание к социальным нормам и парадигмам формирования научных понятий в контексте определенной социокультурной среды. Под влиянием феноменологической критики и новейших тенденций в социолингвистике (Н. Хомский) происходит интенсивное разрушение традиционно сложившихся барьеров между языком науки и обыденными представлениями. Многие буржуазные исследователи начинают осознавать, что эффект стереотипизации проявляется не только на уровне массового сознания. Идеологическая экспансия капитала охватывает сегодня все сферы духовной жизни общества.

Подведем итоги. Феномен стереотипизации имеет как гносеологические, так и социально-политические корни. Он выполняет функцию объяснения и понимания социальных явлений и процессов с помощью интерсубъективных (и в этой мере стереотипных) понятий и категорий создается то внутренне однородное мыслительное пространство», в рамках которого становится возможным взаимопонимание людей. Вместе с тем, существование одинаковых когнитивных схем - необходимое, но не достаточное условие формирования стереотипа. Он несет выраженную идеологическую нагрузку, отражая интересы господствующего класса и глубокие социальные антагонизмы капиталистического общества. Будучи инструментом манипулирования социальными ценностями и реальным поведением людей, стереотипы массового сознания выступают одной из форм отчуждения и духовного подавления широких слоев трудящихся. С некоторой долей условности можно сказать, что стереотипизированное сознание - это «ничье» сознание, созданное и функционирующее с помощью могущественной «масс-медиа» - индустрии лжи, ненависти и страха.

Популярность: 21%

Эффект ореола

эффект проекции атрибутивной.

защитная.

эффект бумеранга .

Стереотипизация

Стереотип

Этнические стереотипы

Профессиональные стереотипы

Предшествующее исследование

Во второй половине 1920-х годов Ричард Лапьер, специализировавшийся на теме расовых предрассудков, проводил исследование отношения к темнокожим людям в Англии и Франции. Материал для исследования собирался с помощью заранее подготовленных вопросов, вплетённых в якобы случайную беседу, в предприятиях обслуживания (в том числе в гостиницах), распределённых по обеим странам. Приводя ответы на вопросы, полученные от владельцев гостиниц, Лапьер одновременно процитировал студента-индийца, проходившего обучение в Англии. По словам студента, у него никогда не возникало сложностей в получении гостиничного номера в этой стране. По-видимому, результаты этого исследования послужили толчком к новому, проведённому в начале 1930-х годов .

Эксперимент

Эксперимент проводился в два этапа На первом этапе Лапьер в течение нескольких лет (1930-1933) путешествовал по США со своими друзьями - молодой супружеской парой китайской национальности. Они посетили 252 американских заведения (68 отелей и 184 ресторана и кафе), и практически в каждом из них (за исключением одного отеля) им был оказан тёплый приём - в заселении не было отказано, персонал обращался с ними вежливо, обслуживание в ресторанах соответствовало стандартам.

Второй этап проводился спустя 6 месяцев после завершения путешествия. Лапьер разослал письма в те же заведения, которые посетила группа (67 отелей и 184 ресторана - за исключением единственного отеля, где им отказали в заселении на первом этапе, обосновав отказ расовыми предрассудками), в которых содержалась просьба ответить, готова ли администрация заведения принять гостей китайской национальности. Ответ пришел из 128 заведений: 92 % отелей и 91 % ресторанов и кафе ответили отказом, остальные использовали уклончивые формулировки, и лишь из одного отеля пришло письмо с согласием.

Таким образом, Лапьер обнаружил явное несоответствие между установками персонала отелей и их реальным поведением. Это повлияло на статус изучения установок в психологии - возник вопрос о целесообразности их изучения, если они, как оказалось, не влияют на поведение .

34ПОВЫШЕНИЕ СИЛЫ СОЦИАЛЬНЫХ УСТАНОВОК. ИЗМЕНЕНИЕ СОЦ.УСТАНОВОК

Наши установки зачастую спят, когда мы действуем автоматически, без остановки, не раздумывая. Мы поступаем согласно своему привычному шаблону, не задумываясь над тем, что делаем. Встречая знако-мых, мы автоматически говорим «привет!». В ресторане на вопрос «По-нравилась ли вам наша кухня?» мы отвечаем «Она просто чудесная!», даже если находим ее отвратительной. Такая бездумная реакция является адаптивной. Она дает возможность нашему уму заниматься другим делом. Как говорил философ Алфред Норт Уайтхед, «цивилизация продвигается вперед, расширяя число операций, которые мы можем осуществлять, даже не задумываясь».

Наши установки предопределяют наши поступки, если:

другие влияния уменьшены; установка соответствует действию;

установка сильна, потому что что-то напоминает нам о ней; потому что ситуация активизирует бессознательную установку, которая незаметно направляет наше восприятие событий и реакцию на них, или же потому, что мы поступили именно так, как было необходимо для усиления установки

Одна из главных проблем, возникающих при изучении социальных установок, это проблема их изменения. Обыденные наблюдения показывают, что любая из диспозиций, которыми обладает конкретный субъект, может изменяться. Степень их изменяемости и подвижности зависит, естественно, от уровня той или иной диспозиции: чем сложнее социальный объект, по отношению к которому существует у личности определенная диспозиция, тем более устойчивой она является. Если принять аттитюды за относительно низкий (по сравнению с ценностными ориентациями, например) уровень диспозиций, то становится ясно, что проблема их изменения особенно актуальна. Если даже социальная психология научится распознавать, в каком случае личность будет демонстрировать расхождение аттитюда и реального поведения, а в каком – нет, прогноз этого реального поведения будет зависеть еще и от того, изменится или нет в течение интересующего нас отрезка времени аттитюд на тот или иной объект

Выдвинуто много различных моделей объяснения процесса изменения социальных установок. Эти объяснительные модели строятся в соответствии с теми принципами, которые применяются в том или ином исследовании. Поскольку большинство исследований аттитюдов осуществляется в русле двух основных теоретических ориентации – бихевиористской и когнитивистской, постольку наибольшее распространение и получили объяснения, опирающиеся на принципы этих двух направлений.

В бихевиористски ориентированной социальной психологии (исследования социальных установок К. Ховланда) в качестве объяснительного принципа для понимания факта изменения аттитюдов используется принцип научения: аттитюды человека изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление той или иной социальной установки. Меняя систему вознаграждений и наказаний, можно влиять на характер социальной установки, изменять ее.

Однако, если аттитюд формируется на основе предшествующего жизненного опыта, социального по своему содержанию, то изменение возможно также лишь при условии «включения» социальных факторов. Подкрепление в бихевиористской традиции не связано с такого рода факторами. Подчиненность же самой социальной установки более высоким уровням диспозиций лишний раз обосновывает необходимость при исследовании проблемы изменения аттитюда обращаться ко всей системе социальных факторов, а не только к непосредственному «подкреплению».

В когнитивистской традиции объяснение изменению социальных установок дается в терминах так называемых теорий соответствия: Ф. Хайд ер, Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Танненбаум (Андреева, Богомолова, Петровская, 1978). Это означает, что изменение установки всякий раз происходит в том случае, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, например, сталкивается негативная установка на какой-либо объект и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитивную характеристику. Несоответствия могут возникать и по различным другим причинам. Важно, что стимулом для изменения атгитюда является потребность индивида в восстановлении когнитивного соответствия, т.е. упорядоченного, «однозначного» восприятия внешнего мира. При принятии такой объяснительной модели все социальные детерминанты изменения социальных установок элиминируются, поэтому ключевые вопросы вновь остаются нерешенными.

Для того чтобы найти адекватный подход к проблеме изменения социальных установок, необходимо очень четко представить себе специфическое социально-психологическое содержание этого понятия, которое заключается в том, что данный феномен обусловлен «как фактом его функционирования в социальной системе, так и свойством регуляции поведения человека как существа, способного к активной, сознательной, преобразующей производственной деятельности, включенного в сложное переплетение связей с другими людьми» (Шихирев, 1976. С. 282). Поэтому в отличие от социологического описания изменения социальных установок недостаточно выявить только совокупность социальных изменений, предшествующих изменению аттитюдов и объясняющих их. Вместе с тем, в отличие от общепсихологического подхода также недостаточно анализа лишь изменившихся условий «встречи» потребности с ситуацией ее удовлетворения.

Изменение социальной установки должно быть проанализировано как с точки зрения содержания объективных социальных изменений, затрагивающих данный уровень диспозиций, так и с точки зрения изменений активной позиции личности, вызванных не просто «в ответ» на ситуацию, но в силу обстоятельств, порожденных развитием самой личности. Выполнить обозначенные требования анализа можно при одном условии: при рассмотрении установки в контексте деятельности. Если социальная установка возникает в определенной сфере человеческой деятельности, то понять ее изменение можно, проанализировав изменения в самой деятельности. Среди них в данном случае наиболее важно изменение соотношения между мотивом и целью деятельности, ибо только при этом для субъекта изменяется личностный смысл деятельности, а значит, и социальная установка (Асмолов, 1979). Такой подход позволяет построить прогноз изменения социальных установок в соответствии с изменением соотношения мотива и цели деятельности, характера процесса целеобразования.

Эта перспектива требует решения еще целого ряда вопросов, связанных с проблемой социальной установки, интерпретированной в контексте деятельности. Только решение всей совокупности этих проблем, сочетания социологического и общепсихологического подходов позволит ответить на поставленный в начале главы вопрос: какова же роль социальных установок в выборе мотива поведения?

ФАКТОРЫ ВЛИЯЮЩИЕ НА ТОЧНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ.СТЕРЕОТИПИЗАЦИЯ,ЭФЕКТИ СТЕРЕОТИПИЗАЦИИ

При восприятии людьми друг друга часто возникают различные стереотипы. Наши истолкования и оценки внешнего мира чаще всего основываются на установках, создающихся у нас на протяжении всей жизни. Социальные установки, лежащие в основе трудностей общения, обычно содержат в себе неадекватные, идеализированные представления о межличностных отношениях, среди которых можно выделить такие, как абсолютизированные идеи социальной справедливости, представление о собственном превосходстве, завышенные требования к окружающим и отсутствие критических требований к самому себе. Наиболее популярные проявления этих представлений – эффект ореола, эффект «первичности и новизны», эффект стереотипизации .

Эффект ореола заключается в тенденции переносить предварительно полученную благоприятную информацию о каком-либо человеке на реальное его восприятие.

Другим видом проекции является защитная. Защитная проекция заключается в том, что импульсы и чувства, неприемлемые, неприятные данному человеку, приписываются им другим людям. (Трус радуется сомнениям и неудачам смелых, излишне озабоченный какими-либо проблемами находит эти же проблемы и у окружающих).

Людям свойственно подсознательно оказывать противодействие сильному давлению извне, в чем бы оно ни выражалось, так как воспринимается оно как покушение на их право свободного выбора. Этот феномен получил название эффект бумеранга .

Эффект «первичности и новизны» также умножает трудности межличностной перцепции. Он касается значимости определенного порядка предъявления информации о человеке для составления представления о нем. После первой встречи с незнакомыми людьми больший вес, значение придается данным, полученным вначале, а при общении со старыми знакомыми мы, наоборот больше доверяем последним сведениям.

Мнение, сложившееся вначале, очень часто надолго определяет отношение к человеку или событию, первая информация оказывается сильнее последующей.

Стереотипизация также рассматривается как один из эффектов межличностного восприятия.

Стереотип – это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются как известным «сокращением» при взаимодействии с этим явлением. Как правило, стереотип возникает на основе достаточно ограниченного прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе ограниченной информации.

Многие стереотипы передаются и развиваются в соответствии с образами, заложенными в нашем сознании еще родителями.

Этнические стереотипы – образы типичных представителей определенных наций. Даже не имея личного опыта общения, мы наделяем иностранцев строго фиксированными чертами внешности и особенностями характера.

Профессиональные стереотипы (каждая профессия имеет свой штамп).

В педагогической практике наблюдаются ли стереотипы по отношению к ученикам? («Хорошего» ученика вызывают чаще и активнее поддерживают, а от «плохого» ничего хорошего и дельного педагог не ждет и затрачивает на него меньше времени).

Поведенческое измерение,которое предполагает реакцию человека, соответствующую его убеждениям и переживаниям.

(Педагог слишком строгий – когнитивная установка ; я не люблю, когда меня заставляет что-либо делать – аффективная сост .; я редко буду посещать занятия – поведенческая составляющая .)

Важной сферой исследования социальной перцепции является изучение процесса формирования первого впечатления о другом человеке. Большое влияние на первое впечатление о человеке оказывает его внешний вид. Благодаря одежде человеку могут быть приписаны черты, которых он не имеет. Важным факторами, влияющими на первое впечатление являются цвет одежды, украшения, осанка.

Эффект ореола заключается в тенденции переносить предварительно полученную благоприятную информацию о каком-либо человеке на реальное его восприятие. Воспринимаемые черты как бы накладываются на тот образ, который уже был создан заранее. Этот образ, ранее существовавший, и выполняет роль ореола, мешающего видеть действительные проявления объекта восприятия.

Близким к эффекту ореола является эффект проекции , который возникает тогда, когда приятному для нас собеседнику мы склонны приписывать свои собственные достоинства, а неприятному – свои недостатки. Совершенно справедливо утверждение: «Мы верим тому, чему хотим верить». Таким образом, эффект проекции побуждает нас находить в других, как в зеркале, наши собственные свойства, состояния, черты, которые ярко представлены у нас самих. Такая проекция получила название атрибутивной.

Другим видом проекции являетсязащитная. Защитная проекция заключается в том, что импульсы и чувства, неприемлемые, неприятные данному человеку, приписываются им другим людям. (Трус радуется сомнениям и неудачам смелых, излишне озабоченный какими-либо проблемами находит эти же проблемы и у окружающих).

Стереотипизация также рассматривается как один из эффектовмежличностного восприятия.

Именно на стереотипности восприятия людей построена наука физиогномика (от греч. Physis – природа, gnomon – знающий) – учение о связи между внешним обликом человека и его принадлежностью к определенному типу людей. Физиогномисты «научно» по внешним признакам устанавливают психологические особенности этого типа.

Плохое и хорошее настроение может усиливать стереотипы относительно других. При плохом самочувствии мы воспринимаем людей и события в более негативном свете.

Психологические механизмы, объясняющие как происходит процесс оценки другого человека (на основе воспринятых внешних особенностей):

· познания и понимания людьми других – идентификация, эмпатия, аттракция (привлекать);

· познания самого себя – рефлексия ;

· механизмы, обеспечивающие прогнозирование поведения партнера по общению – каузальная атрибуция .

Идентификация – (лат. –identificare - отождествлять). Неосознаваемый эмоционально-когнитивный процесс уподобления одного субъекта другому (группе, образцу).

Аттракция – (анг. Attraction-притяжение, тяготение) представляет собой форму познания другого человека, основанную на возникновению к нему положительных чувств: от симпатии до любви. Причиной появления положительного эмоционального отношения партнеров по общению нередко бывает их внутреннее сходство.

Рефлексия – это способность человека представить, как он воспринимается партнером по общению. Это уже не просто знание другого, но знание того, как другой понимает нас: наши умственные способности, индивидуально- личностные особенности и эмоциональные реакции.

Понимание другого человека очень важно для успешного общения с ним. Нередко нас интересует, что заставляет собеседника действовать так, а иначе, т.е. каковы причины его поступков. Ведь зная их, можно спрогнозировать дальнейшее поведение партнера по общению. Если бы человек всегда располагал полной информацией об окружающих людях, с которыми он вступает в общение, то он мог бы безошибочно строить тактику взаимодействия с ними. Но в повседневной жизни мы, как правило, находимся в условиях дефицита информации, не зная истинных причин поведения другого человека. Это незнание вынуждает нас приписывать другим самые разнообразные причины их поведения и поступков. В их основе лежит сходство поведения собеседника с каким-то известным образом или анализ наших собственных причин, которые обнаруживаются в аналогичной ситуации.

Приписывание причин поведения другому человеку называется каузальной атрибуцией

Каузальная атрибуция – (от лат. Causa- причина и attribuo- придаю, наделяю) – интерпретация субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей. Исследования показывают, что у каждого человека есть привычные объяснения чужого поведения.

Одни люди всегда находят виновника случившегося и приписывают причину произошедшего конкретному человеку, но не себе. Например, получил «неуд» на экзамене – виноват преподаватель, потому что придирается (личностная атрибуция ). Другие склонны все видеть в обстоятельствах, а не искать виновника (обстоятельственная атрибуция ), например, опоздал на занятия, потому что транспорт плохо ходит. Стимульная атрибуция , т.е. причина заложена в предмете (сумка упала, потому что плохо стояла или отчислили из института – сам виноват).

Помимо этого, мы сталкиваемся с внутренней или внешней атрибуцией. Успех на экзамене однокурсника мы можем приписать его высоким умственным способностям, старательности, усидчивости, упорству – внутренняя , а может приписать факту, что билет достался легкий или, что удалось воспользоваться шпаргалкой – внешняя.

Изучение каузальной атрибуции исходит из следующих положений:

1. Люди, познавая друг друга, не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, но стремятся к выяснению причин поведения и выводам, касающимся соответствующих личностных качеств субъекта;

2. Поскольку информация о человеке, получаемая в результате наблюдения, чаще всего недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения и приписывает их наблюдаемому субъекту;

3. Причинная интерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя.

Каузальная атрибуция изучается также как явление возложения или принятия членами группы персональной ответственности за успехи и неудачи в совместной деятельности. Показано, что в группах высшего уровня развития (в коллективах) это явление адекватно реальному вкладу членов коллектива в результате деятельности.