Если Абсолютное Ничто когда-либо существовало, то и сегодня все еще существовало бы Абсолютное Ничто. Но поскольку нечто существует (вы, например), это означает, что Абсолютное Ничто никогда не существовало. Если бы оно существовало, вы бы не читали сейчас эту статью. На вашем месте было бы только Абсолютное Ничто.

Итак, никогда не было времени, когда бы существовало Абсолютное Ничто. Таким образом, есть нечто, существовавшее всегда. Но что это за Нечто? Если мы вернемся назад к самому началу, чем было это Нечто, которое должно было уже существовать? Было ли это только одно нечто, или более чем одно? И на что это нечто было похоже, исходя из того, что существует сегодня?

Давайте вначале исследуем роль количества. И для этого вновь обратимся к нашей черной как смоляная яма, герметично закрытой комнате. Представим, что внутри комнаты лежат десять теннисных мячиков.

Что дальше? Скажем, мы подождем целый год. Что будет в комнате? По-прежнему десять теннисных мячей, правда? Потому что не существует другой силы. И мы знаем, что десять обыкновенных теннисных мячиков не могут произвести новые мячики или что-нибудь другое, и не важно при этом, как много пройдет времени.

Ну ладно, а что если мы положили бы туда для начала только шесть теннисных мячиков? Изменило бы это ситуацию? Нет, не особенно. Хорошо, а если бы там с самого начала был целый миллион теннисных мячей? Все равно ничего не меняется. Все, что у нас есть в комнате - это теннисные мячи, и не важно, в каком количестве.

Мы узнали, что количество роли не играет. Если мы вернемся назад, к самому началу всех вещей, то количество этого Нечто, что должно было существовать, не играет важной роли. Или играет?

Давайте уберем теннисные мячики. Теперь внутри комнаты курица. Подождем год. Что внутри комнаты? Все та же курица, правильно? Но если бы мы начали с того, что поместили бы в комнату одну курицу и одного петуха? Что бы мы тогда получили, подождав год? Еще целую кучу кур!

Итак, количество имеет значение, если внутри комнаты есть по меньшей мере два предмета, способные произвести третий предмет. Курица + петух = цыпленок. Но количество не играет роли, если мы говорим по крайней мере о двух предметах, которые неспособны произвести третий предмет. Теннисный мяч + футбольный мяч = ничто.

Итак, вопрос не столько в количестве, сколько в качестве. Какие качества присущи нашему Нечто? Может ли Нечто положить начало существованию других вещей?

Вернемся к нашим курам, но на этот раз будем более точными, потому что это очень важно для самого-самого начала. У нас в комнате курица и петух. Они в разных углах комнаты, погруженные в небытие. Произведут ли они других кур?

Нет. Почему? Потому что нет подходящей среды для воспроизводства. В комнате нет ничего, кроме курицы и петуха. Нет воздуха, которым нужно дышать и в котором можно летать, и нет никакого питания для поддержания их существования. Они не могут есть, ходить, летать или дышать. Среда их существования - полнейшее ничто.

Таким образом, эксперимент с курами не удается. Куры не могут существовать или воспроизводиться без определенной среды обитания. При наличии же такой среды они могут выводить потомство. А при окружающей среде, влияющей на них определенным образом, возможно, они могли бы - хотя это и кажется абсурдным - со временем превратиться в кур другого рода. В нечто сродни выдре или жирафу, например.

Итак, мы имеем комнату с отсутствием окружающей среды. Таким образом, мы нуждаемся в Нечто, которое может существовать без окружающей среды. Это должно быть что-то, не требующее воздуха, еды или воды для своего существования. Такое условие исключает все ныне живущее на земле. Тогда как насчет неживой материи? Для нее не нужна особая окружающая среда, это правда. Но тогда мы оказываемся в том же затруднительном положении, что и в случае с теннисными мячиками. Неживая материя ничего не производит.

К примеру, если бы вместо теннисных мячиков у вас был триллион молекул водорода, что бы произошло? Пройдет время, и у вас по-прежнему будет триллион молекул водорода, и ничего больше. Пока мы говорим о неживой материи, дайте поразмышляем над тем, что нужно для того, чтобы обеспечить ее образование.

Вы когда-нибудь слышали о Суперколлайдере (ускорителе со встречными пучками заряженных частиц - прим.переводчика)? Десятки лет тому назад правительство США проводило эксперимент по созданию материи. Суперколлайдер - это тоннель, тянущийся несколько километров под землей. По этому тоннелю со сверхзвуковой скоростью летят атомы и сталкиваются друг с другом, во время столкновения образуются мельчайшие частицы. Весь этот эксперимент был проведен ради возможности получения мельчайшей, микроскопической частицы материи.

О чем это нам говорит? О том, что наша иллюстрация с теннисными мячиками далеко не так проста, как это может показаться. Потребовалось бы НЕВЕРОЯТНОЕ количество энергии, чтобы получить всего один теннисный мячик из ничего. А ничто - это все, что у нас есть. Ведь в комнате абсолютно ничего нет.

Мы остановились вот на чем: Нечто, существовавшее в самом начале, должно иметь способность существовать независимо от чего-либо еще. Оно должно быть целиком и полностью независимым. Ведь в самом начале было всего одно Нечто. И Оно не нуждалось в окружающей среде для существования.

Во - вторых, Нечто, существовавшее в самом начале, должно обладать способностью производить нечто другое, отличное от Самого Себя. Если бы Оно не могло ничего производить, тогда единственное, что существовало бы сегодня, было бы Нечто. Но сегодня существует и нечто другое. Вы, например.

В- третьих, чтобы произвести нечто другое из ничего, требуется невероятно огромное количество энергии. Поэтому Нечто должно иметь в своем распоряжении огромное количество энергии. Если для того, чтобы произвести мельчайшую частицу, нужны километры коридора и максимум получаемой нами энергии, насколько больше мощности потребовалось бы для создания всей материи во Вселенной?

Вернемся снова к нашей комнате. Скажем, что у нас внутри комнаты лежит особенный теннисный мяч. Он может производить другие теннисные мячи. Он обладает достаточной для этого силой и энергией. И он полностью автономный, то есть для его существования не нужно ничего, потому что Он имеет все в себе. Он, этот теннисный мяч, есть Вечное Нечто.

Предположим, теннисный мяч производит другой теннисный мяч. Какой из этих двоих будет превосходнее, скажем, в отношении времени? Мяч №1. Один Мяч ограничен во времени, другой же неограничен.

Какой из этих двоих будет превосходнее в отношении силы? Опять мяч №1. Он обладает способностью производить Мяч №2 из ничего, что также означает, что он способен прервать существование Мяча №2. Значит, мяч №1 обладает силой, намного превышающей силу мяча №2. Фактически, само существование мяча №2 всегда будет зависимо от Мяча №1. Но вы скажете: а что, если Мяч №1 передаст мячу №2 часть своей энергии - достаточной, чтобы разрушить Мяч №1? Тогда мяч №2 будет превосходнее, потому что мяч №1 прекратит свое существование, правильно?

В связи с этим возникает проблема. Если Мяч №1 поделился своей энергией с мячом №2, это все еще считалось бы энергией Мяча №1. Возникает вопрос: мог ли Мяч №1 использовать собственную энергию для саморазрушения? Нет. Прежде всего потому, что Мяч №1 должен существовать, чтобы он мог использовать свою энергию,.

Во- вторых, Мяч №1 настолько силен, что он может выполнить любое возможное действие. Однако при этом невозможно, чтобы Мяч №1 перестал существовать, и это действие он выполнить не может.

Мяч №1 нельзя уничтожить, так как мяч №1 никогда не был создан. Мяч №1 существовал всегда. Это Что-то Вечное. Оно есть существование как таковое.

Это есть жизнь, бесконечная жизнь. Чтобы уничтожить мяч №1, нужна чья-то еще большая сила. Но чего-то большего, чем мяч №1, нет и никогда быть не может. Он существует, не нуждаясь в чем-либо еще. И поэтому Он не может подвергаться изменениям со стороны внешних сил. У Него нет конца, потому что у Него нет начала. Он такой, какой Он есть, и Он не может измениться. Он не прекратит существовать, потому что СУЩЕСТВОВАНИЕ является его сущностью. В этом смысле он неприкосновенный.

Итак, мы видим следующее: Нечто изначальное всегда будет превосходить Нечто Другое, которое оно произведет. Вечное Нечто существует само по себе. Нечто Другое, однако, в своем существовании зависит от Нечто. Таким образом, Нечто Другое имеет нужды. И поэтому Нечто Другое ниже по положению, чем Нечто, и таким останется всегда, потому что Вечное Нечто не имеет никакой нужды в ком-то другом.

Среди всего сущего есть такое, которое закрыто для человеческого понимания: к нему ни при каких условиях нельзя подступиться и сказать о нём больше, чем то, что оно просто «есть» . Например, нельзя сказать, что такое время, пространство или даже более конкретное - гравитация. Несмотря на то, что законы последней хорошо описаны и подтверждены на опыте, до сих пор неизвестно её «что» и «почему» - что она такое и почему она «действует».

Подобных категорий огромное множество, но из всего мы выберем, пожалуй, самое неприступное - радикальнейшее «нет» всему сущему, стену для любого луча понимания и зияющую пустоту самой пустоты; мы выберем Ничто.

Одна из областей феноменологии Гуссерля заключалась в разработке теории интенциональности . Это довольно простое понятие, согласно которому сознание человека всегда направлено на какой-нибудь объект, существующий в реальности или всего лишь в воображении. Этот луч сознания и называется интенцией. Куда же в таком случае бьёт этот луч, когда мы думаем о Ничто? Где нам вообще искать Ничто? Не является ли оно лишь пустой возможностью выражения языка, наподобие несоединимых терминов? Но что, кстати, язык говорит о Ничто?

Допустим, что геологи ищут нефть в таком-то районе, но их поиски не увенчиваются успехом. Что они скажут? «Ничего, - скажут они, - мы ничего не нашли». В каком смысле «ничего», ведь геологи не могли же в породах найти то самое Ничто? Стало быть, искомое Ничто есть просто голое отрицание? Раз есть возможность сказать «нет», значит, можно сказать и про Ничто. Однако Хайдеггер в своём рассмотрении переворачивает эту схему: отрицание и «нет» имеются только потому, что имеется Ничто.

Хайдеггера едва ли можно упрекнуть в дуализме (как, скажем, Декарта), однако в его философии довольно чётко и ясно разграничиваются два похожих термина: сущее и бытие. Бьёт ли луч интенции в одно и то же место, когда продумываются два этих понятия? Нет. Эти понятия разделяет следующее: сущее - это всегда нечто обнаруживаемое, нечто наличное, некое «то», на которое можно указать пальцем. Бытие же - это то, каким образом есть это всякое сущее. Это в принципе некое «есть» .

Отойдём на минуту от этих сложных понятий и продумаем, каким образом мной обнаруживается сущее; обнаруживается то, что «есть» . Ответ очевиден - посредством органов чувств. Их суть состоит в том, что ими что-то обнаруживается. Взглядом обнаруживается видимое, слухом - слышимое и т.д. Чувства сознания обнаруживают для нас ощущения: грусти, тоски, тревоги. По меткому наблюдению Сартра чувство тошноты ежеминутно открывает для меня моё же тело, которое я в обычном состоянии не чувствую.

Тело открывается для меня как нечто существующее, имеющее бытие. Но моё сознание полностью захвачено непреодолимым чувством тошноты и такое «обнаружение» бытия тела мучительно. Также оно мучительно для меня, когда, скажем, моя рука сильно поранена, вывихнуто плечо или ноет зуб. Бытие тела в эти нелёгкие моменты становится мне ближе.

Но мы ищем не бытие сущего (например, тела), а Ничто. Должно же быть что-то, что откроет мне это искомое. Ответ, озвучиваемый Хайдеггером, следующий: это ужас. Он не есть, однако, усиленный или доведённый до высшей точки страх. Страх испытывается перед чем-то, неким сущим, но ужас в корне отличен от страха. Ужас приводит живое в оцепенелый покой, в царство жуткой темноты, где никто не найдёт - как в случае со страхом - какую-то угрозу. Здесь царит полная неопределенность, почва в буквальном смысле уходит из под ног. Никто не может сказать, перед чем ему жутко, ему вообще жутко. В ужасе сущее повертывается к нам так, что больше не улавливается органами чувств. «Я» не находит опоры в захлестнутости жути. Ужасом, таким образом, приоткрывается Ничто.

Такие обстоятельства не возникают в связи с болезнью или травмой (хотя и такое тоже происходит), ужас не приходит откуда-то, он восстаёт из нас же поверх всяких заслонов разума или чувства. Наверняка кому-нибудь приходилось просыпаться поздно ночью от внезапного раската грома или рано утром от включившихся динамиков, регистр которых стоял на отметке в полную громкость.

Вы уже проснулись и, возможно, понимаете как обстоят дела, что вас разбудило и что все по большому счёту нормально, но канал связи рвётся от непрекращающегося напряжения, вырванное из сна сознание перенапрягается от интенсивности поступающей звуковой информации, «физиологическое ушей» проходит порог боли и тут, помимо всяких уже наличных в голове мыслей, наступает немой ужас, который разверзает рот и заставляет выдыхать нечленораздельные звуки, сокращая вместе с тем лёгкие, для которых словно уже не предназначается следующего вздоха. Так сознание захватывается искомым Ничто.

Сознание не может ради сохранения себя отключиться, как это бывает у припадочных дам, для которых всегда стоит наготове рефлекс против всякой неприятной или шокирующей новости. Сознание, захваченное ужасом, цепенеет в ужасе провала бытия, но наше неустранимое присутствие себя же всё ещё тут, при ужасе, где не на что опереться.

«Ужас перебивает в нас способность речи. Поскольку сущее в целом ускользает и надвигается прямое Ничто, перед его лицом умолкает всякое говорение с его «есть». То, что, охваченные жутью, мы часто силимся нарушить пустую тишину ужаса именно все равно какими словами, только подчёркивает подступание Ничто. Что ужасом приоткрывается Ничто, человек сам подтверждает сразу же, как только ужас отступит. С ясностью понимания, держащеёся на свежести воспоминания, мы вынуждены признать: там, перед чем и по поводу чего нас охватил ужас, не было собственно, ничего. Так оно и есть: само Ничто - как таковое - явилось к нам»

Итак, канал для открытия искомого Ничто найден. Нужно отметить, что способность открывать Ничто через ужас или, скажем, открывать нечто грустное через грусть, есть только у человека, у того, про кого можно сказать «присутствующий». Можно ли сказать, что в этой комнате присутствует три стула, даже если это действительно так? Нет: стулья лишь наличествуют в этой комнате, как наличествуют эти растения и эта собака.

Присутствие дано лишь человеку. Только присутствию дано осознание сущего, его бытия и, как выясняется Ничто, которое тоже как-то «есть» . Но нас теперь интересует именно статус этого «есть» , ведь даже когда мы охвачены ужасом, сущее нас самих и окружающего не уничтожается. Оно ускользает, сказали мы. Ничто появляется на месте ускользнувшего в ужасе сущего.

Ещё не придумано чувства для обозначения того ощущения, которое приходит, когда стоишь у края бездны (настоящей, а не воображаемой). Единственно ближайшее - скалы или арматура выступает не просто во всей роли вещества, за которое можно ухватиться, оно возникает в принципе в роли какого-то сущего - в противовес тому, что разверзается впереди и внизу. У края бездны приходит озарение, а все смыслы светятся необычным светом. Моё присутствие у бездны встаёт в некое отношение к наличному вокруг немногочисленному сущему. Но бездна - это некая пустота, лишь упрощённая техническая копия Ничто.

Интенция, указанная нами ранее, есть похожее отношение сознания и сущего, моего присутствия и в принципе какого-то бытия какого-то сущего. Луч интенции непрерывно бьёт туда, где будет обнаружено сущее и его бытие. Но присутствие без каких-либо лучей интенции, без обнаружения сущего, а только в охваченностью первоначальным ужасом есть выдвинутость в Ничто.

Именно это и характеризует человека. Поскольку обыденность его сознания, при котором обнаруживается окружающий мир, зависит от ряда факторов, например, состояния тела, функционирования органов, в конце концов, настроения, то эта «обыденность» вторична и требует множества факторов. Это очень похоже на биологическую жизнь, которая, как известно, тоже весьма требовательна к условиям. Жизнь даже самых развитых животных, которым доступны не только лишь нюх или острое зрение, но и своего рода интуитивное чутьё и своего рода грусть, не содержит возможности ощутить ужас, приоткрывающий Ничто, а следовательно, и обыденную жизнь, приоткрывающую бытие.

Стоит правда сказать, что и для человека открытие именно бытия требует определенных усилий или обстоятельств. Нужно долго всматриваться, возможно, даже прибегая к помощи божественного Дао, в некий предмет (сущее), чтобы ощутить его бытие (что он «есть» ). Или оказаться у края бездны, чтобы ощутить некое «то».

Здесь бездну можно понимать и не в метафорическом смысле; язык это неплохо высвечивает, когда некто говорит о последнем вздохе или шаге, или сигарете перед коренным нарушением обстоятельств, складывающихся в биологическую жизнь.

«На поверхности и сплошь да рядом Ничто в своей исходной сути от нас заслонено. Чем же? Тем, что мы в определенном смысле даем себе совершенно потонуть в сущем. Чем больше мы в своих стратагемах повертываемся к сущему, тем меньше даем ему ускользнуть как таковому; тем больше отворачиваемся от Ничто» (Хайдеггер «Что такое метафизика?»).

Человеческое присутствие обеими ногами стоит в найденном Ничто – также как стоит посреди какого-либо мирового сущего, не больше, но и не меньше. В приоткрывании Ничто сущее ускользает в ужасе. Последний наступает как моментально, так и в длительной подготовке родственного ему, но всё же отличного страха.

Страх в некоторых случаях выступает контекстом для ужаса, но никогда как таковой не вырастает в ужас - это разные вещи. Но как бы выглядел ужас, будь он слабее, когда сущее ещё не ускользнуло, а Ничто не приоткрылось?

Нас в этом случае охватывает нечто другое, что открывает нечто, отличное от Ничто. Нас охватывает в этом случае то ли странность сущего, то ли его необычность, самим своим видом оно пробуждает нас и вызывает удивление.

Самая первая черта человеческой экзистенции состоит в удивлении. Оно тоже разнится по классам напряжения (например, непрекращающееся удивление есть изумление). Удивление это тоже некое приоткрывание бытия, но только более нежное, нежели чем приоткрывание Ничто ужасом.

Ужас неприятен всегда. Удивление всегда вызывает удовольствие и желание продолжить удивляться вновь, пока удивительное не престанет быть информативным. В удивлении бытие сущего становится впервые самим собой, потому как в человеке в момент этого чувства ещё не созрело этого сущего понимание и истолкование. Оно существует исключительно для удовольствия, доставляемого удивлением и больше - ни для чего. К свойству ужаса принадлежит открывать нечто, что по своей природе не может доставлять никаких ощущений (или доставлять ощущения от Ничто), поэтому, хоть ужас и является первичной «дверью», отпирающей самое первое существование для человека (погружённость в его родное Ничто, в котором он всегда стоит), но это уже прыжок в бездну.

Удивление стоит на ступень выше и лишь подводит к бездне, кромка которого составлена из сущего и светится всеми красками жизни. Поэтому удивление первая страсть, которая не имеет противоположной – это тот горизонт, который смыкает сущее и Ничто, наподобие того как обычный горизонт смыкает Космос и Землю. А поскольку в удивлении светится не просто сущее как таковое, а понимание того, что оно есть (его бытие), это можно считать ещё одним доказательством существования Ничто - и сущее и Ничто имеют своё бытие.

Удивление - это познание бытия до всякого познания (или восприятия: в данном случае это не важно, поскольку любое восприятие реальности - это уже суждение). Удивление, которое возможно исключительно при раскладе, когда человеческое присутствие поставлено в Ничто, даёт возможность появиться вопросу (о бытии) как таковому.

Человек - это тот, кто вопрошает; в любом вопросе содержится отсылка к Ничто.

«Ибо вследствие удивления люди и теперь и впервые начали философствовать, причем вначале они испытывали изумление по поводу тех затруднительных вещей, которые были непосредственно перед ними, а затем понемногу продвинулись на этом пути дальше и осознали трудности в более крупных вопросах - относительно возникновения мира.

Но тот, кто испытывает недоумение и изумление, считает себя незнающим» (Аристотель «Метафизика»).

Это на наш взгляд, самое лучшее объяснение бытия, данное в удивлении до всякого «научного» познания.

Чарльз Форт, который ввел в обиход термин «телепортация», в своих трудах отмечал побочные эффекты телепортации. Большинство людей, испытавших это явление, говорили, что непосредственно перед перемещением чувствовали слабость, головокружение, тошноту, после чего теряли сознание.

Однако в истории изучения феномена есть одна удивительная личность, которой такие побочные эффекты были, похоже, незнакомы. Речь идет о Януше Квалежеке, человеке, известном очень немногим.

Квалежек - поляк, родился в 1880 г. Знаменитым стал уже в начале ХХ в., и слава его была двусмысленной. Он невероятно удивлял администрации тюрем тем, что исчезал необъяснимым образом из самых надежных карцеров.

Когда мальчику было лет десять, он играл неподалеку от железной дороги в футбол, и мяч залетел на рельсы. Януш побежал за ним и оказался перед паровозом, отчаянно тормозящем в облаке пара и дыма, но неотвратимо надвигающимся. Это облако уже охватило мальчика целиком, потом как бы обошло, отделив от товарищей и словно бы даже от жизни. Находясь в этом облаке, Януш, осознав в какие-то доли секунды неотвратимость собственной гибели, даже сделал встречный шаг к паровозу, и тут… что-то словно прошло вокруг него и выпустило мальчика.

Потом он рассказывал, что внутри него словно высвободилась какая-то сила, противопоставившая себя неотвратимости встречи с надвигавшимся поездом, и он просто… исчез перед самым паровозом, оказавшись на железнодорожной насыпи на безопасном расстоянии. Со временем эта необъяснимая способность исчезать из одного места и появляться в другом у него не прошла, более того - природа словно бы даже взялась выпестовать эту способность.

Она то и дело распоряжалась, чтобы мальчика куда-нибудь запирали, да еще за провинности, которых он не совершал. И эта повторяющаяся несправедливость сделала свое дело. После того как мальчика в очередной раз заперли в баньке за кражу удочек, которых он и в глаза не видел, маленький Януш вдруг пришел в неистовство. И кто запер-то! Любимый дедушка! А в это время неподалеку, в Висле, купались мальчишки.

Гнев мальчишки нарастал. Он впервые так разозлился: и на деда с его удилищем, и на себя за это свое невезение, и на ребят, и на баньку с толстыми стенами, отгородившими его от них… Ему припомнилась книжка «Давид Сасунский», в которой некто Мегр Младший в великом гневе, войдя в скалу, тут же оказался за ней. Вспомнился и паровоз в облаке пара, и все, что он неосознанно сделал в тот страшный миг. И Янушу показалось, что он тоже может пройти через преграду - не хуже, чем какой-то том литературный персонаж Мегр.

Януш представил себе свое «облако» и попытался вызвать в себе ту силу преодоления. И тогда - впервые осознанно - он и преодолел препятствие и оказался за банькой. И судьба не раз еще предоставляла ему случаи для «оттачивания» такой способности. А он перед препятствием, «оживив» в себе то охватывающее его облако с надвигающимся паровозом, шагал навстречу - и «облако», и «паровоз», и само препятствие оказывались уже за ним.

Квалежек является живой иллюстрацией утверждения, что за все в этой жизни нужно платить. Получив от природы потрясающий дар, Януш всю жизнь страдал: его постоянно задерживали, принимая то за карманника, то за грабителя. Он шутил, что таким образом он расплачивался. В итоге Янушу уже крепко надоело беспричинно оказываться за решеткой. Но каждый раз надо было как-то выбираться, и Януш выбирался.

В тюремных анналах записывали: «За плохое поведение был препровожден в карцер. Необъяснимо исчез». По газетным «отчетам полиции» он стал уже довольно известным как «Проходящий сквозь стены». И вот там-то, т.е. за решеткой, волей судьбы Януш встретился в 1922 г. с физиком- теоретиком Генрихом Шокольским, который стал исследовать этот необычный феномен. Шокольский имел к тому времени репутацию «чудака от науки». За решетку ученый попал после известных студенческих волнений 1922 г., а Квалежек - потому, что все время оказывался задержанным.

Квалежек был далек от демонстрации своих способностей сокамернику, но в ответ на его расспросы - почему он убегает, обмолвился, что в жутковатых условиях карцера он невольно впадает в неистовство, а кроме того, в карцере не бывает свидетелей. Шокольский, будучи исследователем всего необычного, знал, конечно, что в стрессовой ситуации у человека высвобождаются иногда запасы энергии, что проявляется в поразительно огромной одномоментной силе (например, женщина приподняла грузовик, наехавший на ее ребенка). Но чтобы в стрессовом состоянии необъяснимо исчезать… Такого он еще не видел.

Представьте себе такую картину: на полу в камере сидят двое. Одному слегка за сорок - т.е. не мальчик уже, чтобы байки рассказывать, а второй- ученый, пусть и чудак, и на полном серьезе говорят о том, как проходить сквозь стены. И Януш сообщает собеседнику, что, если захочет, то без труда пройдет стену при помощи природной силы. В ответ на это смелое заявление Шокольский недоверчиво улыбнулся и предложил эксперимент. Квалежек согласился. Он покинет тюрьму, пожалуйста, ему не трудно. Позднее, когда Генриха выпустят, они встретятся в условленном месте и продолжат беседу.

Но на этот раз Янушу предстояли особенные трудности: помещение камеры не граничило с внешней стеной. Ему необходимо было пройти через две соседние камеры. Это было, в общем, тоже нетрудно, если бы не одно но: их надо было пройти так быстро, чтобы заключенные просто не успели ничего понять.

Прежде чем вникать в чудеса и как-то их для себя объяснять, Шокольский как человек науки решил зафиксировать их на бумаге. «По стенам располагались верхние и нижние нары. Все уснули, Януш всмотрелся между нарами. От его взгляда, словно бы проникающего в саму стену, казалось, что чем-то главным в себе он уже - где-то, и что ему надо лишь сдвинуться, как бы догоняя уже себя, надо как бы подтянуться - из камеры, в которой какая-то его часть словно бы оставалась по недосмотру.

И Януш двинулся - приближаясь к стене. И стало ясно: стене не воспрепятствовать ему. А приблизившись к нарам, Януш на миг - как бы перерезанный в плечах верхними - прошел их (спящие одновременно вздрогнули) и на моих глазах погрузился в стену», - записал ученый. Встретившись с Янушем в условленном месте (в лаборатории при кафедре), физик попросил рассказать, как тому удалось пройти сквозь стены нескольких камер. А это оказалось непросто - все время как бы «отталкивая» воображаемый паровоз, но и удерживая его на небольшом расстоянии, чтобы шагать самому навстречу.

Выслушав рассказ, ученый предложил ему участвовать в новых экспериментах и просил поведать, как у Януша открылся необычный дар. Тогда Януш и рассказал о паровозе. Благодаря записям Шокольского в распоряжении потомков и оказалась информация о том, что чувствовал Квалежек, когда проходит сквозь стены. Проходя, например, бетонную стену, «Януш чувствовал арматуру, но как прохладные струи в теплой воде, - писал ученый. - И вообще любой материал фиксировался им только в температурном режиме, а не по плотности».

Но вот через стекло ходить Януш почему-то не мог. Было неожиданным для пана Шокольского и то, что ни один из приборов в лаборатории никаким образом не фиксировал «поле» Квалежека, когда, пройдя помещение, он погружался с одной стороны стены и, пройдя ее, появлялся с другой. Было неожиданным и то, что по времени это не отличалось от прохождения такого же расстояния без препятствия.

Любопытным был и тот факт, что Квалежек, «уходя» сквозь стены, оставлял на внутренней стороне стены лапидарию, отпечаток физического тела - наподобие отпечатка пальца. Лапидария состояла из потовых и жировых выделений кожи. Эти лапидарии неоднократно фиксировали и тюремные власти и Шокольский.

Эксперименты шли и шли, и ученый буквально заблудился в дебрях гипотез. Он предполагал, что в определенный момент вокруг Януша возникало вдруг энергетическое поле, дававшее ему возможность оказываться на некоей грани между материальным миром и тонким. Это поле лишало обычных свойств либо материю, либо самого Януша.

Остановить такого субъекта могла бы разве что особенная энергетическая преграда. Эксперименты по превращению X-поля в материю и обратно, как назвал их Шокольский, продолжились в присутствии лаборанта Адама Станкевича, ведшего записи и давшего слово до времени молчать.

А закончились эксперименты неожиданно: Януш не вышел с другой стороны стены. Он не раз проходил эту стену и вдруг... не вышел, исчез. И простукивание, а затем и разрушение стены не дали ничего. Через некоторое время Станкевич перестал хранить тайну, и так она стала известна некоторым ученым и знакомым исследователя. «Шокольский был последним, кто беседовал с Янушем, - вспоминал Станкевич. - Ничто не предвещало потери, и то, что случилось, превосходит всякое разумение. Быть может, Януш оступился (естественно, своим каким-то образом), споткнувшись в «портале» на ему только ведомой грани между мирами, и остается по ту сторону как нашего мира, так и нашего понимания…»


О феномене Квалежека было в свое время написано много статей; ученые бросились выдвигать различные гипотезы. Самой разумной является гипотеза, которая объясняет прохождение сквозь стену осознанным использованием человеком своего астрального двойника - ведь эзотерикам давно известно, что у человека, кроме его физического тела, есть еще несколько «тонких» тел, в т.ч. астральное - солитон, двойник физического тела.

Ученые, изучавшие телепортацию, отмечают, что это аномальное и чрезвычайно редкое явление становится возможным лишь при условии преобразования всего многообразия свойств организма в элементарную частицу - волну, перемещающуюся в доступном ей микроволновом диапазоне. Этим же квантовым механизмом объясняют и случаи переноса тела через преграды без их разрушения. Тело преобразуется в своего импульсного двойника, который, как волна, перемещается в своем волноводе.

Выходит, речь идет не о дематериализации тела, а о его преобразовании из сложного в максимально простое, вплоть до туннелирующей элементарной частицы - квантовой модели тела. Что касается Квалежека, то когда информационные структуры солитона уже за пределами преграды, Януш пытался заставить частное сознание солитона перетянуть на место информационных структур астрального тела информационные структуры физического тела, т.е. заставлял свое сверхсознание поменять местами солитон на физическое тело.

И в этом Янушу помогало отождествление своего физического тела с облаком пара и надвигающимся на него паровозом. И возможно, что в один прекрасный (точнее, не прекрасный) день ему этого сделать не удалось. В итоге его физическое тело исчезло бесследно. Возможно, эти научные объяснения не совсем понятны, но более простым языком выразить эту мысль крайне сложно. Так же, как объяснить любое чудо.

Впрочем, как утверждает Елена Блаватская, «чудо не является нарушением законов природы». Левитация, телекинез и телепортация являются не чудом, а всего лишь паранормальной способностью людей владеть своим силовым полем и воздействовать им на тела и предметы. Биогравитационные психоэффекты человека являются чудом, но лишь для тех людей, кто не владеет силами собственного тела.

Экология жизни. Наука и открытия: Люди ведут споры о том, почему существует Вселенная, уже тысячи лет. Практически в каждой античной культуре люди придумывали собственную...

Некоторые физики считают, что могут объяснить, как сформировалась наша Вселенная. Если они окажутся правы, то наш космос мог возникнуть из ничего.

Люди ведут споры о том, почему существует Вселенная, уже тысячи лет. Практически в каждой античной культуре люди придумывали собственную теорию сотворения мира – большинство из них включало в себя божественный замысел – и философы написали многие тома об этом. А вот наука может рассказать о сотворении Вселенной не так уж и много.

Однако в последнее время часть физиков и космологов начала вести дискуссию по этому поводу. Они отмечают, что сейчас мы неплохо знаем историю Вселенной и законы физики, которые объясняют, как она устроена. Ученые считают, что эта информация позволит нам понять и то, как и почему существует космос.
По их мнению, Вселенная, начиная от Большого Взрыва и заканчивая нашим многозвездным космосом, который существует на сегодняшний день, возникла из ничего. Это должно было случиться, говорят ученые, потому что «ничто» на самом деле внутренне нестабильно.

Эта идея может показаться странной или просто-напросто сказочной. Но физики утверждают, что она берет начало из двух самых мощных и успешных теорий: квантовой физики и общей теории относительности.

Итак, как же всё могло возникнуть из ничего?

Частицы из пустого пространства

Для начала нам стоит обратиться к области квантовой физики. Это область физики, которая изучает очень маленькие частицы: атомы и даже ещё более мелкие объекты. Квантовая физика – чрезвычайно успешная теория, и она стала фундаментом для появления большинства современных электронных гаджетов.

Квантовая физика рассказывает нам о том, что пустого пространства вообще не существует. Даже самый идеальный вакуум заполнен колышущимся облаком частиц и античастиц, которые появляются из ничего и затем превращаются в ничто. Эти так называемые «виртуальные частицы» существуют в течение недолгого времени и поэтому мы не можем их увидеть. Однако мы знаем, что они есть из-за тех эффектов, которые вызывают.

К пространству и времени из отсутствия пространства и времени

Давайте теперь перенесём наш взгляд от мельчайших объектов – таких, как атомы, – к очень крупным штукам – таким, как галактики. Наша лучшая теория, объясняющая такие большие вещи, – это общая теория относительности, главное достижение Альберта Эйнштейна. Эта теория объясняет, как взаимосвязаны между собой пространство, время и гравитация.

Общая теория относительности сильно отличается от квантовой физики, и до настоящего момента никто не смог сложить их в единый пазл. Однако некоторым теоретикам удалось, используя аккуратно выбранное сходство, приблизить эти две теории друг к другу в конкретных задачах. Например, этот подход был использован Стивеном Хокингом в Кембриджском университете, когда он описывал чёрные дыры.

Физики обнаружили, что когда квантовая теория применяется к пространству в маленьких масштабах, пространство становится нестабильным. Пространство и время вместо того, чтобы оставаться гладкими и непрерывными, начинают бурлить и пениться, принимая форму лопающихся пузырей.

Другими словами, маленькие пузырьки времени и пространства могут формироваться спонтанным образом. «В квантовом мире время и пространство являются неустойчивыми, - говорит астрофизик Лоуренс Максвелл Краусс из Университета штата Аризона. – Таким образом, вы можете формировать виртуальное пространство-время так же, как вы формируете виртуальные частицы».

Более того, если эти пузыри могут возникнуть, вы можете быть уверены, что они возникнут. «В квантовой физике, если что-то не запрещено, это обязательно случится с определенной долей вероятности», - считает Александр Виленкин из университета Тафтса в штате Массачусетс.

Вселенная из пузыря

Итак, не только частицы и античастицы могут возникать из ничего и превращаться в ничто: пузыри пространства-времени могут проделывать то же самое. Однако существует большая пропасть между бесконечно малым пространственно-временным пузырём и огромнейшей Вселенной, состоящей из более чем 100 млрд галактик. Действительно, почему бы только что появившемуся пузырю не исчезнуть в мгновение ока?

И оказывается, есть способ как заставить пузырь выжить. Для этого нужен ещё один трюк, который называется космической инфляцией.

Большинство современных физиков считают, что Вселенная началась с Большого Взрыва. Сначала вся материя и энергия в космосе были сжаты в невероятно маленькую точку, которая затем начала быстро расширяться. О том, что наша Вселенная расширяется, учёные узнали в XX веке. Они увидели, что все галактики разлетаются друг от друга, а значит, когда-то они располагались близко друг к другу.

Согласно инфляционной модели Вселенной, сразу после Большого Взрыва Вселенная расширялась гораздо быстрее, чем в наши дни. Эта диковинная теория появилась в 1980-х гг., благодаря Алану Гуту из Массачусетского технологического института, и была доработана советским физиком Андреем Линде, который работает теперь в Стэнфордском университете.

Идея инфляционной модели Вселенной заключается в том, что сразу после Большого Взрыва маленький пузырь пространства расширялся с колоссальной скоростью. За невероятно короткий срок он из точки, меньшей по размеру, чем ядро атома, достиг объема песчинки. Когда же в конце концов, расширение замедлилось, вызвавшая его сила трансформировалась в материю и энергию, которые заполняют сегодняшнюю Вселенную.

Несмотря на свою кажущуюся странность, инфляционная модель Вселенной неплохо соответствует фактам. В частности, она объясняет, почему реликтовое излучение - космическое микроволновое фоновое излучение, сохранившееся со времен Большого Взрыва - равномерно распределено в небе. Если бы Вселенная расширялась не так быстро, тогда, скорее всего, излучение было бы распределно более хаотично, чем мы видим сегодня.

Вселенная плоская, и почему этот факт важен

Инфляция также помогает космологам определить геометрию нашей Вселенной. Оказалось, что знание геометрии необходимо для понимания, как космос мог возникнуть из ничего.

Общая теория относительности Альберта Эйнштейна говорит, что пространство-время, в котором мы живем, может принимать три различные формы. Оно может быть плоским, как поверхность стола. Оно может быть искривленным, как площадь сферы, и поэтому, если ты начал движение из определенной точки, то обязательно в нее вернешься. И наконец, оно может быть вывернуто наружу, как седло. Так в какой форме пространства-времени мы живем?

Это можно объяснить следюущим образом. Возможно, вы помните из школьных уроков математики, что углы треугольника в сумме равны 180 градусам. Это верно только тогда, когда треугольник находится в плоском пространстве. Если вы нарисуете треугольник на поверхности воздушного шарика, сумма трех углов составит больше, чем 180 градусов. Если же вы нарисуете треугольник на поверхности, похожей на седло, сумма трех углов будет меньше, чем 180 градусов.

Для того, чтобы понять, что наша Вселенная плоская, нам необходимо измерить углы гигантского треугольника. И это тот случай, когда в дело вступает инфляционная модель Вселенной. Она определяет средние размеры холодных и горячих пятен в космическом микроволновом фоне. Эти пятна были измерены в 2003 году, и именно их астрономы смогли использовать в качестве аналогов треугольника. Как результат, мы знаем, что самые крупные из доступных нашим наблюдаениям масштабов в нашей Вселенной – плоские.

Таким образом, оказалось, что плоская Вселенная является необходимостью. Это так, потому что только плоская Вселенная могла образоваться из ничего.

Все, что существует во Вселенной – начиная от звезд и галактик и заканчивая светом, который они вызывают, должно было из чего-то образоваться. Мы уже знаем, что частицы возникают на квантовом уровне, и поэтому мы могли бы ожидать, что во Вселенной есть кое-какая мелочёвка. Но для образования всех этих звёзд и планет требуется огромное количество энергии.

Но откуда Вселенная взяла всю эту энергию? Звучит, конечно, странно, но энергии не обязательно было откуда-то браться. Дело в том, что каждый объект нашей Вселенной обладает гравитацией и притягивает к себе другие объекты. И это уравновешивает энергию, необходимую для создания первой материи.

Это немного похоже на старые весы. Вы можете положить сколь угодно тяжёлый предмет на одну чашу весов, и весы будут в равновесии, если на другом конце находится объект такой же массы. В случае со Вселенной, на одном конце располагается материя, а «уравновешивает» её гравитация.

Физики подсчитали, что в плоской Вселенной энергия материи точно равна энергии гравитации, которую эта материя создаёт. Но это работает только в отношении плоской Вселенной. Если бы Вселенная была искривленной, баланса бы не было.

Вселенная или мультивселенная?

Теперь, «приготовление» Вселенной выглядит довольно простым делом. Квантовая физика говорит нам, что «ничто» является неустойчивым, и поэтому переход от «ничего» к «чему-то» должен быть практически неизбежным. Далее, благодаря инфляции из маленького пространственно-временного пузырька может образоваться массивная, плотная Вселенная. Как написал Краусс, «Законы физики, как мы понимаем их сегодня, допускают, что наша Вселенная образовалась из ничего – не было ни времени, ни пространства, ни частиц, ничего, о чем бы мы знали».

Но почему тогда Вселенная образовалась только один раз? Если один пузырь раздулся до размеров нашей Вселенной, почему этого не могут сделать другие пузыри?
Линде предлагает простой, но психоделичный ответ. Он считает, что Вселенные возникали и возникают непрерывно, и этот процесс будет продолжаться вечно.
Когда инфляция Вселенной заканчивается, считает Линде, её все равно продолжает окружать пространство, в котором существует инфляция. Она вызывает возникновение еще большего количества Вселенных, и вокруг них образуется еще больше пространства, в котором происходит инфляция. Однажды инфляция началась, и она будет продолжаться бесконечно. Линде назвал это вечной инфляцией. Наша Вселенная может быть всего лишь песчинкой на бесконечном песчаном пляже.

Другие вселенные могут сильно отличаться от нашей. У соседней вселенной может быть пять пространственных измерений, в то время как у нашей их всего три – длина, ширина и высота. Сила гравитации в ней может быть в 10 раз сильнее или в 1000 раз слабее. Или гравитации может и не быть вовсе. Материя может состоять из совершенно других частиц.

Таким образом, может существовать не укладывающееся в нашем сознании разнообразие Вселенных. Линде считает, что вечная инфляция это не просто «абсолютно бесплатный обед», но это и единственный обед, на котором доступны все возможные блюда. опубликовано

Перевод: Екатерина Шутова

Важная очень тема, тема к которой шёл очень давно. Были и вопросы ко мне, и мои вопросы- к себе и мирозданию. Как? Почему?

Как человек может перейти барьер невозможности делать то или иное дело, делать его хорошо. Дойти до успеха. Уже неоднократно “напарывался” на таинственную цифру 5%, это те, у кого получается что-то в этом мире (на уровне успеха).

Да, важное дополнение. Не собираюсь учить людей тому, к чему они душой не готовы и не хотят этого. Но очень очень много случаев, когда человек хочет, ему интересно- а не получается!

Именно об этом и хочу поговорить. Что же делать, как же тут быть?

Например, хочет человек петь, рисовать, а таланта нет, и не знает куда пойти, внутри ступор, страх… Привязанность к тому делу, к той работе, которой занимается сейчас. Может быть и к семье, социальным обязанностям.

И тут можно любые виды деятельности вставить (придумайте своё).

Возвращаясь к заголовку- как из ничто сделать нечто, относительно.. ничто в той области, в которую вы собираетесь, и сможете стать кем-то (нечто). Пособие же по высшей магии- название такое лишь потому, что во всей истории человечества было крайне мало адекватных школ, позволявших вступившему “из никого- стать кем-то”. И иначе как магией не назвать- процесс превращения человека из ничто в нечто.

Почему-то, мне показалось, что одна из таких школ- это была школа Гурджиева, впрочем это отвлечение несколько не по теме.

Большинство же школ (курсов) и прочее- имеют по-хорошему дело с теми, кто уже имеет что-то, и просто развивает это что-то.

Один из популярных семинаристов (ведущих семинары, не путать с духовной семинарией), довольно цинично и вполне правдиво сказал: Да любой семинар и тренинг- это просто умножитель! Если бы человек нулём- нулём и останется, а был единицей, станет тысячником (образно говоря).

С этим всё понятно, и с этим всё известно. Так ведь именно эти самые 5%, упомянутые выше, как раз и умножают свои способности, тогда как получается- остальные обречены?

Так что, не ждите от семинаров и тренингов чудес, это просто усилители того, что уже есть.

Я упрямо хотел найти полезную информацию в этой области, ну как же так? Как научить человека? Признаюсь, я сам нахожусь в тех самых 5%, которые уже изначально с рождения многое знают и понимают, и по этой именно причине не понимал ситуации (ведь видел её изнутри), и постоянно говорил всем, да что вы…

Это же всё так просто, берите и делайте! Увы, в этом смысле я проиграл. И некоторые люди, которым я это сказал, возможно могли мне поверить и забуксовать. А меня стала совесть мучать.

Теперь пытаюсь взять матч-реванш. Частично информация была найдена в книге Винсента Роацци “Установка на успех”, частично у других авторов (не буду тут их упоминать), за исключением пожалуй, Альфрида Лэнгле, автора книги “Жизнь, наполненная смыслом”, хотя и сам её еще не прочёл.

Говоря очень коротко, для меня открылась такая информация, что же всё таки нужно, чтобы “кто был никем-тот стал бы всем”.

Итак, по пунктам:

1) Избавление от иллюзий, увидеть жизнь реальной, как она есть. Реальной, имеется ввиду с точки зрения психологии (Всякие там матрицы, иллюзии майя, и всё такое- мы не рассматриваем сейчас)

2) Перефразируя пункт один (но только перефразируя- так как это не одно и тоже), по сути это работа с недостатками. Моя любимая притча на этот счёт: Стоит машина, заправлена бензином, человек собирается ехать. Но машина дырявая, из бака течет, колёса дырявые, стекло в грязи. Далеко ли он уедет? Или может для начала починить машину стоит?

3) Какие инструменты у меня сейчас есть для того, чтобы работать с пунктами 1 и 2? К сожалению, только и эниология (эниологию никому не рекомендую, ни в коем случае!!!). Danger!

Почему к сожалению? Да, эти инструменты крайне эффективны, но опять же.. для 5-10% людей, кто уже на грани осознания.

Универсальные же инструменты, это я так думаю- труд, традиционные попытки развития, и индивидуальный подход к конкретному человеку.

Я всё же думаю, что для каждого человека есть выход. Однако, до тех пор, пока не найден ключ к человеку, что именно помогает именно данному человеку?

Что является для него- ключом к самому себе? Без ответа на данный вопрос, всё бесполезно.

Еще раз повторюсь- на сегодня у меня есть информация где находится ключ для 5-10% людей, с остальными увы, пока без вариантов.

Верней так,я им могу что-то сказать, но сработает ли это? Вопрос, большой вопрос.

В конце концов, если бы существовала панацея для всех- давно бы всё закончилось.

Поэтому, дорогой друг и читатель, скажу тебе такую вещь:

Займись собой, найди время для себя. Пойми- и подумай, является ли вообще вышеописанное проблемой для тебя? Может ты уже всё имеешь и просто ленишься двигаться дальше?

Если же не имеешь- ищи себя! Ищи то, что тебе мешает понять. И прочитай упомянутые тут книги, вдруг помогут? Вдруг, там есть ответ на вопрос?

Один человек постоянно спорит со мной и говорит, вот мол, если человек по сути бомж или быдло, или просто балбес, или обыватель простецкий- то НИКОГДА в этой жизни, он не перестанет быть таким.

Мол, карма, он будет развиваться своим ходом, и может через 100 жизней, чуть приблизится к осознанию, и тогда…

Не согласен я с этим, хотя технически-теоретически то он прав. Не согласен же я в том, что любой из этих людей МОЖЕТ всё же проснуться, и шанс у него есть. Немного измениться, немного иначе посмотреть на мир, что-то осознать и ты уже другой.

Может этого и не происходит, но это уже другой вопрос и это не моё дело. Моё дело- дать возможность, показать.

А вы- пробуйте, делайте выбор. Ищите то-что поможет вам. Это может быть тайцзи-цюань, пилатес, йога (если проблемы психологические через тело сконцентрированы). Возьмите школу того же Гурджиева, насколько известно- там был труд, йога, специальные упражнения.

И тогда человек из букашки- постепенно становился человек, ощущая единство с вселенной.

Может быть это символическое моделирование, (поиск себя по сути дела), какие-то другие методики. Ключ тут один- если методика направлена на работу с чем-то внутренним в человеке, она может принести эффект.

В противоположность этому- магия, какие-то эзотерические упражнения, частенько религия с молитвами (разум устремляется наружу, когда как проблемы внутри).

А я продолжаю искать, более менее универсальные методы для всех или для многих, как ускориться. Ждать не 100 жизней, а как-то побыстрей.

Причём, очень и очень важный момент- в ПУТИ, вообще определить направление ПУТИ, понять, что тебе надо и какой твой смысл.

Пожалуй, эта тема заслуживает отдельного рассмотрения. И вы про нее не забывайте, в своей жизни.