Психология – это интереснейшая наука, которой уже более ста лет. И больше ста лет ученые-психологи исследуют наше сознание, нашу психику, наше мышление и особенности поведения.
Но не нужно думать, что психология – это один большой дом, который живет по единым законам. В этой науке есть множество научных школ, которые под своим, особенным углом рассматривают механизмы работы нашей психики. Одной из таких школ как раз является ассоциативная психология.
Данная школа понимает психический процесс, его функционирование и динамику через ассоциации. Ассоциации – это психологический термин, который характеризует определенный процесс, на котором во многом строится мышление, он связан с тем, что появление одной мысли или одного образа способно вызвать появление другой мысли или другого образа.
История зарождения
Предпосылками для возникновения и развития ассоциативной психологии стали исследования, научные работы философов и психологов древности. Одними из первых об ассоциациях заговорили Платон и Аристотель, но под этим термином они понимали процессы, связанные с воспоминаниями.
Впоследствии Декарт и Спиноза с помощью принципов ассоциаций пытались понять, как происходит процесс мышления и как человек справляется со своими эмоциями. А вот сам термин, таким, каким мы его знаем, был введен Джоном Локком в далеком 1698 году. Хотя Локк и не основоположник данного направления, но он внес свою лепту в его становление.
Ассоциативная психология стала активно развиваться в конце 18 – начале 19 века. Нужно сказать, ее развитие стало основным толчком для развития психологии как самостоятельной науки. Ведь именно с легкой руки представителей данной школы стал развиваться эксперимент и такая отрасль, как экспериментальная психология.
Основным «вдохновителем» данного направления был физик Ньютон. Нужно сказать, что именно его прогрессивный взгляд на природу вещей, в особенности закон притяжения, стал основой для понимания психических процессов.
Нельзя выделить одного основателя направления – ассоциативной теории, данное направление психологии развивалось постепенно, и самыми яркими представителями его являются Дж. Беркли, Д. Юм, Д. Гартли, Т. Браун, Г. Спенсер. Каждый из них привнес что-то свое и наполнил ассоциативную психологию новыми смыслами.
1. Теория Дж. Беркли опиралась на идеи сенсуализма. Основной смысл этой концепции в том, что мир вокруг нас – это лишь совокупность различных ощущений (зрения, вкуса, обоняния, осязания). Благодаря их взаимосвязи мы получаем «объемную» картинку мира. Весь чувственный опыт складывается по принципу ассоциаций (например, при восприятии человеком чашки зрение «считывает» образ, а осязание – тактильные ощущения, и посредствам ассоциации эти ощущения складываются в одно).
2. Для Д. Юма принцип ассоциаций стал основой его концепции, он проводил параллель между притяжением одних образов к другим при помощи ассоциаций – с законом притяжения физических тел. Также он выделил два принципа:
- Сходство идей привлекает их друг к другу во времени и пространстве.
- Чем больше сходства между идеями, тем быстрее возникнет ассоциация.
Таким образом, к примеру, испуг или удивление чему-то необычному в замкнутом пространстве могут стать причиной клаустрофобии.
3. Д. Гартли стал первым задумываться о связи психических процессов с физиологией. Он выдвинул идею о том, что вибрации окружающего мира поступают в наш внутренний мир через органы чувств, затем создают вибрации в нервных окончаниях, которые приносят информацию (вибрацию) в головной мозг.
Собственно, эта идея была положена в основу объяснения функционирования многих познавательных процессов, таких как ощущения, восприятие, мышление. Можно сказать, что Гартли был одним из тех, кто первым попробовал описать работу нервной системы и протекание нервного импульса.
4. Т. Браун стал серьезнее изучать механику процесса мышления. С его точки зрения, этот процесс связан с поиском верной ассоциации из большого числа неподходящих ассоциаций (когда мы пытаемся решить задачу и перебираем варианты). Также он первым стал детализировать ощущения и, к примеру, выделил различение тепла и холода как часть осязания. Кроме того, он обратился к понятию «потребность» и пришел к выводу, что в его основе лежат два ощущения: одно связано с чувством дискомфорта и потребностью в предмете, а второе – со снятием этого дискомфорта.
5. Г. Спенсер стал более прогрессивно смотреть на психические процессы, за основу он взял теорию эволюции. Он стал говорить о необходимости исследовать внутренний мир, психику в контексте ее взаимодействия с внешним миром – таким образом, он расширил общий подход к психическим процессам и стал выходить за пределы простого исследования ассоциаций. Взаимодействие с внешним миром, по его мнению, строится на адаптации: именно выстраивая ассоциации с объектами внешнего мира, человек способен адаптироваться и приспосабливаться к изменениям. Более того, этот ученый был тем, кто выделил основные вехи развития психики человека.
Важно понимать, что когда ассоциативная психология начала развиваться, в мире еще главенствовали теологические идеи. Поэтому многие мыслители, особенно в начале периода, отталкивались от понятий «дух», «душа», «божественное». Но с расцветом науки, в особенности биологии и физики, психология стала включать их идеи в свои исследования и смотреть на человеческую психику через призму новых данных.
Основная концепция
Если свести идеи всех исследователей в этом направлении, то можно выделить ключевые принципы ассоциативной психологии:
- Душа называлась и понималась исследователями как сознание. Это была первая попытка оторваться от влияния теологии на науку и взглянуть на процессы психики под другим углом.
- Наша психическая жизнь основывается на простых элементах – это ощущения. Они являются основными и первостепенными.
- К вторичным элементам исследователи относили чувства, мышление и представления.
- По принципу ассоциаций первостепенные ощущения складываются во вторичные элементы, т.е. сложное состоит из совокупности простых элементов.
- Чем чаще повторяется ассоциация, тем прочнее она закрепляется в психике. Нужно сказать, что частота повторения ассоциаций связана с эмоциональными переживаниями, так как именно они являются основным стимулом для повторения, ведь чем сильнее эмоция, тем сильнее будет связь.
Если говорить в целом, то ассоциативная теория мышления весь мыслительный процесс сводила к возникновению ассоциативных связей. К сожалению, данная теория не смогла объяснить такой процесс, как творчество, назвав его врожденной, изначальной функцией мышления, хотя в дальнейшем исследователи доказали, что эта функция не врожденная.
Основным и самым ощутимым ограничением данного направления было использование метода интроспекции, или самонаблюдения. Большинство выводов было сделано учеными на основании анализа своего сознания и процессов, которые в нем проходят, при этом оценка им давалась исключительно субъективная, а значит, она не могла распространяться на других людей.
Нужно сказать, что в 20 веке эта теория изжила себя, и на смену ей пришли новые направления. Но понятие ассоциаций, которое было введено этими учеными, вошло в психологическую науку и активно используется по сей день. Например, на основе этого понятия был создан ассоциативный эксперимент.
Эксперимент
Идеи Гартли и Юма, а также других представителей ассоциативной психологии перекочевали в другие направления и стали основой для новых исследований. Одним из таких стал ассоциативный эксперимент в психологии, его развитием занимались Э. Кремелин, К. , В. Вундт и другие исследователи.
Данный метод используется как для изучения взаимодействия людей в группе, так и для исследования внутренних процессов индивида. Благодаря динамике, которая задается в эксперименте, испытуемый выдает непроизвольные ассоциации. И именно они являются основой для исследования мыслительного процесса как данного человека, так и группы людей.
Ассоциативный эксперимент широко используется в различных областях психологии для получения достоверной информации:
- Его используют как метод анализа речи, а именно для исследования словарного запаса испытуемого. Для этого испытуемым предъявляется список слов (порядка ста) и предлагается на каждое слово написать свою ассоциацию (первое приходящее в голову слово) – на данный эксперимент отводится не более 10 минут.
- Также его используют в рамках психофизиологических исследований, для оценки правильного понимания стимулов. Например, испытуемому предъявляют некий стимул (обычно это слово) и обращают внимание на его физиологическую реакцию – например, как быстро начнет выделяться слюна у испытуемого, после того как исследователь скажет слово «лимон».
- Как метод анализа взаимодействия внутри группы, для понимания того, кто является лидером, а кто – аутсайдером, а также того, насколько данная группа сплоченная.
- Интересно, что рассматриваемый эксперимент активно используется и в криминалистике: с помощью ассоциаций у подозреваемого выясняют его причастность к тому или иному преступлению. В таких случаях «надежными» считаются те ассоциации, которые подозреваемый выдает сразу, не думая, так как обдумывание может привести к ложным данным.
Как видите, данный эксперимент используется достаточно широко и в совершенно разных направлениях современной психологии. Не стоит забывать, что во многом ассоциации демонстрируют не только сознательную часть нашей психики, но и подсознательную. Не зря данный метод использовался психоаналитиками, предметом изучения которых было наше бессознательное.
Способы проведения
Также важно понимать, что ассоциативный эксперимент может проходить по-разному. Выделяют три основных способа проведения данного эксперимента:
1. Без ограничений. Здесь испытуемый может свободно выдавать свои ассоциации как в устной, так и в письменной форме. Единственным ограничением может выступать количество ассоциаций.
2. Имеющий направление. В этом случае исследователь ограничивает и тем самым направляет поток ассоциаций испытуемого (например, необходимо назвать ассоциации только в форме прилагательных).
3. По цепочке. Здесь главное ограничение – это время. На один стимул человек должен выдавать сразу несколько ассоциаций по цепочке, обычно испытуемому на это отводится всего пара минут.
После проведения эксперимента данные собираются, анализируются, и делаются выводы – например, касающиеся ассоциативной нормы. Часто встречающиеся реакции на стимулы в выборке будут считаться нормой, чем-то привычным для большинства, ну а единичные случаи – редкостью. Наиболее распространенные реакции формируются в ассоциативное поле, которое далее используется в последующих экспериментах.
Этот метод является одним из самых простых и доступных в психологии – более того, данные, полученные благодаря этому эксперименту, достаточно надежные. Ведь для того, чтобы «запустить» поток ассоциаций у испытуемого, не нужно ничего, кроме самих слов-стимулов.
История психологии дает нам понять, что исследователи прошли долгий и непростой путь открытий, взлетов и падений, прежде чем психология стала самостоятельной наукой, такой, какой мы знаем ее сейчас. И во многом начало этому процессу дали ассоциативная психология и ее представители. Автор: Дария Потыкан
Последующая история психологии связывается с ассоциативной психологией сложными отношениями, поскольку новые психологические теории вырастали на основе критики этой доктрины: или как ее дальнейшее развитие и преобразование или как противопоставление ей. Полемика с ассоциативной психологией сопровождала рождение новых психологических теорий 35 . Эта доктрина оказала большое влияние на тех психологов, которые занялись в дальнейшем исследованием мышления. Дискуссии об основных теоретических положениях ассоциативной психологии, начавшиеся во второй половине прошлого века, с новой силой разгорелись в начале нашего века, когда в психологических теориях были сформулированы и противопоставлены ассоциативной доктрине новые теоретические принципы. Проблема мышления привлекла к себе особое внимание, потому что в ее решении слабые стороны ассоциативной теории были наиболее заметны. Психологические теории мышления или отвергали учение об ассоциациях и, отталкиваясь от него, противопоставляли ему свои положения (Вюрцбургская школа, гештальт-психология), или в какой-то мере примыкали к ней (разные течения бихевиоризма), или давали трактовку ассоциационизма с новых теоретических позиций, как это было сделано в сеченовском учении.
Критика ассоциативной психологии западноевропейскими и американскими психологами была направлена против ее сенсуализма, атомизма и механицизма 36 . Осуждению подверглась и пассивность духа, отдающего все движение психической жизни механизму случайных ассоциаций. Замечали, что той схеме, которую предлагает ассоциационизм, противоречат единство сознания, его связность и непрерывность. Душевная жизнь, говорили многие, непрерывна и не расчленяется на отдельные элементы, нет и воспроизведения «душевных атомов» в их неизменном виде.
________________________
35 Дискуссии, охватывающие не только психологические, но и логические и философские вопросы, разгорелись сразу по выходе книги Д.С Милля «Система логики силлогистической и индуктивной» (1841 г.). В предисловии к ее третьему изданию и в примечаниях к ней автором дана характеристика взглядов противников и его ответы им. Вся литература о вундтовской апперцепции пронизана критикой ряда основных положений ассоциативной доктрины. См. В.Н. Ивановский. Ассоциационизм психологический и гносеологический. Историко-критическое исследование, ч. I. Казань, 1909.
36 Сводка критических замечаний зарубежных психологов имеется в обстоятельном труде английского психолога Д. Хамфри, посвященном проблеме мышления: G. Yumphrey. Thinking. An introduction to its experimental psychology. London – New York, 1951.
Как указывал Ф. Бредли, элементы, которые репродуцируются путем ассоциаций, не дают уверенности в том, что они при воспроизведении сохраняют свои качества. «То, что восстанавливается не только приобретает иные отношения, но и само иное. Оно утратило некоторые черты и некоторое облачение своих качеств, и оно приобрело некоторые новые качества» 37 . Иначе говоря, речь идет о том, что и при сохранении памятью любых психических явлений происходит их преобразование. Позже В. Джемс формулировал этот тезис Бредли так: «Постоянно существующая идея, или представление, которые периодически появляются перед рамкой сознания, представляют собой столь же мифическую целостность, как валет пик» 38 . Бредли отмечал, что, согласно ассоциативной теории, ход мысли зависит от случайного стечения чувственных элементов, между тем необходим какой-то другой принцип, чтобы объяснить направленность и связность мыслительного процесса. Он утверждал, что «мышление контролируется объектом мышления» 39 .
Ряд возражений сводился к тому, что целостные образования, которые получаются при соединении элементов, обладают свойствами, не принадлежавшими элементам, и не могут быть объяснены как сложение первичного ощущения с репродуктивным ощущением. Дж. Стаут, полагая, что психические элементы должны изменяться, когда они входят в новые комбинации, писал, что ассоциативная гипотеза не в силах признать улавливание формы комбинаций как особый психический элемент. «Возникшее в сознании целое для них (ассоциационистов. - Е. Б. ) представляет собой просто сумму его наличных компонентов» 40 .
________________________
37 F.H. Bradley. The principles of logic. London. 1883, p. 281.
38 W. James. The principles of psychology. London, 1890, v. I, p. 236.
39 F.H. Bradley. Association and thought. – «Mind», 1887, v. XII, p. 356.
40 G.F. Stout. Analitic psychology. London, 1902, v. II, p. 48.
Многие критики замечали, что ассоциативная психология не может объяснить возникновение и существование идей отношения двух состояний сознания. Ассоциативная схема не может объяснить тот факт, что мы сознаем отношения между первичными данными. И еще одно возражение: мышление является обобщением, а ощущения и их образы в своей основе единичны. По замечанию того же Бредли, ассоциации связывают только общее, а не частное, как представляет ассоциативная теория.
Наконец, третью группу составляли возражения против сенсуализма ассоциативной доктрины. Против сенсуализма были все критики ассоциационизма. Однако критика велась с позиций идеализма, который хотел снять противоречия ассоциативной психологии путем полного отрыва сознания от внешнего мира. Эти возражения мотивировались, во-первых, тем, что явления, составляющие высшие душевные процессы, не представляют первичные чувственные данные в неизменном виде. Во-вторых, чувственные данные или представления конкретны, единичны, тогда как мышление всеобще. Ассоциативная теория, указывал Бредли, представляет идеи как оживленные копии чувственных данных. Но такие чувственные данные могут быть только частными, между тем в ассоциации содержится нечто общее, и это-общее требует объяснения, выходящего за пределы ассоциативной схемы. Поскольку мысль обычно не относится к частностям, а обладает общим значением, ассоциативная теория не может объяснить мышление.
К критическим замечаниям, направленным против ассоциативной теории, надо добавить замечание В. Уоррена, американского психолога, занимавшегося историей ассоциативной психологии. Он пишет: «Прежде всего... ассоциационисты подразумевали под термином «ассоциация» две или три весьма несходные операции. Одновременная ассоциация и последовательная ассоциация действуют различным образом; первая есть объединение, вторая - изменение или переход от одного опыта к другому. Превращение или душевная химия, происходящая при одновременной ассоциации, есть также операция иного рода. Объединять эти три операции под одним названием «ассоциация» это словесное упрощение, едва ли оправданное фактами, с которыми мы имеем дело. Далее явления внимания и различения также» по-видимому, не поддаются объяснению в ассоциационистской трактовке. Эти явления, вероятно, включают различные операции над элементарными данными» 41 .
________________________
41 H.C. Warren. A history of the association psychology, p. 306.
По мере развития экспериментальных исследований критика ассоциативной психологии стала опираться на экспериментальные факты. К. Левин в результате экспериментального изучения формирования навыков заявил, что законы, устанавливаемые ассоциативной психологией, не учитывают мотивировки как условия образования и воспроизведения ассоциаций. Необходимо должен быть привлечен дополнительный внеассоциативный принцип - мотивировка.
К критике несостоятельности ассоциативной теории в объяснении возникновения идеи отношений между идеями добавилось экспериментальное доказательство реакций животных на отношение раздражителей (опыты Келера над курами и шимпанзе, а затем опыты многих других исследователей).
Критические замечания о том, что мышление не может быть описано как слепое взаимодействие случайных элементов, а представляет собой направленный, упорядоченный, целеустремленный процесс, контролируемый и мотивированный, а также возражения против того, что мышление строится из неизменных чувственных элементов, репродуцируемых в ассоциациях, стали отправными пунктами дальнейших исследований психологии мышления. В них заложена проблематика, которая определила направление психологических исследований, специально посвященных мыслительной деятельности. Начались поиски условий, определяющих переход от механического случайного сцепления элементов сознания к направленному процессу. Поиски эти пошли в разных направлениях.
Одни направления, выступающие против ассоциаций как основного принципа психической деятельности, оставались вес же в пределах общей интроспекционистской концепции сознания. Другие - поведенческие направления, пытаясь преодолеть интроспекционизм, удерживали принцип ассоциативных связей, но переносили его на связь стимулов с двигательными реакциями и, в конечном счете, снимали проблему мышления как таковую. Несмотря на различное отношение к стержневой идее эмпирической психологии - ассоциационизму - и различие в отношение к проблеме сознания, западноевропейские и американские психологические теории оставались объединенными общей позитивистской методологией.
В корне противоположны были поиски новых путей в психологии, которые велись на основе материалистической философии и передового естествознания И.М. Сеченовым. Принимая факты ассоциации, он искал их объяснения в рефлекторной деятельности мозга. Рефлекторная концепция стала основой сеченовской материалистической программы развития психологии, а его теория мышления - пробным камнем новой психологической системы.
В западноевропейской и американской литературе по истории психологической науки 42-43 и, в частности, по истории психологии мышления 44 утверждается взгляд, согласно которому общая линия развития прослеживается от ассоциативной психологии к рефлекторной теории И.М. Сеченова, учению И.П. Павлова и рефлексологии В.М Бехтерева и далее к современному американскому бихевиоризму, как вершине ассоциационизма. Зарубежные исследователи объединяют труды И.М. Сеченова, В.М. Бехтерева и И.П. Павлова в одно рефлексологическое направление, относят его к объективной психологии и рассматривают, с одной стороны, в связи с ассоциативной психологией, а с другой, с американским бихевиоризмом. Э. Боринг «русской школе объективной психологии» отводит место в главе «Бихевиористика». В своей книге о мышлении Д. Хамфри в главу об ассоциациях включает, наряду с английской ассоциативной школой и ранними эксперименталистами, русскую школу Сеченова - Павлова и американских бихевиористов. Последние два направления он называет объективной теорией ассоциаций и связывает их с теорией условных рефлексов, а общность с эмпирической психологией видит в принципах ассоциации. Объективная теория страдает, как указывает Хамфри, теми же недостатками, что и субъективная теория, т. е. теория эмпирической психологии. Это те три недостатка, о которых шла уже речь: механицизм, атомизм и сенсуализм. Для экспериментальной психологии, по его мнению, типической формой ассоциационизма и является бихевиоризм.
________________________
42-43 E.G. Boring. A history of experimental psychology. New York, 2 ed., 1950, ch. 24.
44 G. Humphrey. Thinking. An introduction to its experimental psychology, ch. I.
Хамфри видит в бихевиоризме завершение сеченовско-павловской схемы и переносит на учение И.М. Сеченова и И.П. Павлова те же критические замечания, которые он делает бихевиоризму. И это характерно. Дело в том, что коренное различие этих направлений в психологии идет от их философских методологических основ, а этот вопрос западноевропейские и американские историки психологии обходят в силу своих позитивистских воззрений.
История психологических теорий мышления представится по-другому, если обратиться к теории Сеченова со стороны коренного отличия ее философских методологических основ и психологического содержания от теории эмпирической ассоциативной психологии и от теорий мышления западноевропейской и американской психологии. Трудами Сеченова был открыт новый материалистический путь исследования мышления, а рефлекторная теория обусловила новый подход к проблеме ассоциаций. Признание Сеченовым факта ассоциации и место, которое он отводит в своем учении ассоциациям, никак не дают основания рассматривать его рефлекторную теорию как продолжение ассоциативной теории Милля, Бэна и Спенсера, с одной стороны, и как звено, связывающее эмпирическую психологию с бихевиоризмом, с другой.
Проблема ассоциационизма остается актуальной и до наших дней, так как принцип ассоциации психических явлений реально существует, издавна известен науке, а в действительности еще не получил достаточного объяснения, Можно отвергать философские и психологические учения об ассоциациях, однако факт ассоциации отвергнуть нельзя, его надо принимать и объяснять. Не случайно учение об ассоциациях в разных формах существует на протяжении столетий, несмотря на всю его критику. К проблеме ассоциаций снова и снова возвращаются и физиологи и психологи.
Лекция 3. Концепции обучения и их психологические основания
1. Ассоциативная теория обучения.
2. Проблемное обучение.
3. Программированное обучение.
4.Теория поэтапного формирования умственных действий П.Я.Гальперина.
Ассоциативная теория обучения
Это исторически первая психологическая концепция обучения. Ее корни уходят еще к Аристотелевской теории познания. Основная идея этой концепции: все познание начинается с ощущений и сводится к комбинациям ощущений. Они - материал, из которого извлекаются и строятся все знания. Восприятия образуются из соединения ощущений, представления - из соединения восприятий, «идеи»- из соединения представлений.
Соответственно, научение сводится к накоплению новых ощущений, восприятий, представлений, «идей», знаний и связыванию их с уже имеющимися («старыми»), а также друг с другом.
Отсюда вытекает общий путь обучения: от непосредственных ощущений и восприятий - через их разложение на элементы и связывание - к представлениям и «идеям». Уже три столетия тому назад великий чешский педагог Ян Амос Коменский (1592-1670) сформулировал эту концепцию в следующих словах: «Начало познания безусловно исходит из чувств (ибо ничего не существует в познании, чего раньше не было бы в ощущениях); поэтому и учение следовало бы начинать не со словесного толкования о вещах, но с предметного над ними наблюдения». И далее: «... все, имеющее связь, надо преподавать в связи».
Еще в работах Аристотеля были выделены основные виды ассоциативных связей : по смежности, контрасту и сходству.
Условия, при которых образуются такие связи, уже более столетия тому назад довольно полно установила ассоцианистская психология (Д. Юм, Бэн, Гартли, Джеймс и Джон Стюарт Милль, Эббингауз, Карр, Робинсон и др.). А еще раньше их практически обнаружила сама практика обучения. Главные из этих условий:
1. Первенство впечатления - предыдущее «впечатление» (ощущение, понятие, представление и т.д.) легче всего связывается с тем, которое первым возникает после него, т. е. сейчас же следует за ним во времени или пространстве.
2. Интенсивность - из нескольких одновременных впечатлений выделяется и легче всего вступает в связь с прошлым опытом то, которое интенсивнее, т. е. ярче, сильнее, отчетливее, больше привлекает внимание.
3. Частота - быстрее сформируется и прочнее закрепляется та связь, которая чаще повторяется в опыте учащегося.
4. Свежесть - легче закрепляется та связь, которая более свежа, т. е. ее элементы недавно встречались в опыте ученика.
Итак, дабы научение имело место, учитель должен обеспечивать, чтобы вводимые новые понятия, элементы опыта ученика с самого начала четко выделялись, живо воспринимались и правильно связывались с элементами его старого опыта; чтобы эти нужные сочетания достаточно часто повторялись; чтобы те старые знания, с которыми связывается новый опыт, были еще свежи в памяти ученика.
Отсюда вытекают примерно следующие принципы эффективного обучения:
а) заранее организовывать все источники информации так, чтобы в ней были новыми лишь сведения, которые должен усвоить ученик, и имелись только те связи со старыми знаниями, которые надо образовать или закрепить;
б) расчленять эти сведения на отдельные элементы
и сочетания элементов в соответствии с их сложностью;
в) вводить постепенно эти элементы и сочетания соответственно их связям с прошлым опытом ученика и друг с другом;
г) распределять во времени это накопление знаний так, чтобы новые элементы вводились, когда еще свежи старые знания, с которыми их связывают;
д) повторять эти сочетания до тех пор, пока они не закрепятся в памяти.
Нетрудно заметить, что это и есть известные каждому учителю принципы наглядности, доступности, посильности, прочности, систематичности, последовательности, перехода от частей к целому, от знакомого к незнакомому, от простого к сложному, от легкого к трудному, от близкого к далекому и т.д. Они были сформулированы тем же Яном Амосом Коменским и без особых изменений фигурируют до сего дня в стандартных учебниках педагогики, как принципы дидактики, т. е. универсальные принципы любого обучения.
Изложенная концепция приводит и к определенным методам обучения. Это - показ, рассказ и объяснение, которые обеспечивают восприятие соответствующей информации и установление связей. (Причем, предпочитается путь от показа к объяснению, т. е. от наглядного восприятия к слову). Это - повторение, заучивание и упражнение, которые обеспечивают закрепление соответствующих связей и их использование. Это, наконец, проверки и оценка, с помощью которых учитель выясняет результаты обучения и регулирует его ход.
Рассмотренная концепция позволяет формулировать не только общие методы обучения, но и их содержание, т. е. как надо строить показ, сообщение, повторение. Они должны выделять и преподносить ученику только заранее определенную и строго проградуированную дозу новых сведений. Причем эти сведения должны расчленяться на элементы. Последние должны вводиться постепенно, связываясь с уже известным и друг с другом. Уже известные сведения должны использоваться лишь в той мере, в какой они требуются для освоения новых и для закрепления имеющихся связей. Наконец, повторение должно сосредоточиваться вокруг тех связей, которые в данный момент вводятся или закрепляются.
Легко увидеть, что это и есть не что иное, как методика последовательного усложняющегося поэлементного обучения, которая широко применяется до сегодняшнего дня при изучении многих школьных предметов.
Ее основы были заложены все тем же Коменским и детально разработаны И.Г. Песталоции, который при этом уже сознательно опирался на ассоцианистскую психологию. Все познание было разложено им на три основных элемента: число, форму и слово. Последние опять разложены на простейшие элементы: соответственно, единицу, линию, звук. Все обучение строилось на основе освоения все более сложных объектов путем сочетания этих исходных элементов.
Так, например, обучение чтению начиналось со слуховых упражнений со звуками, а затем последовательно изучались буквы, чтение слогов, слов, кратких и распространенных предложений. Обучение счету начиналось со складывания и вычитания единичек и т. д.
Общая формальная схема процесса обучения, исходящая из рассматриваемой ассоцианистской концепции была разработана крупным немецким педагогом и психологом И. Гербартом . В его формулировке любой урок, чтобы обеспечить формирование нужных ассоциаций у учащихся, должен складываться из следующих основных этапов:
1) Восприятие учащимися элементов (деталей) объекта или явления и их группировку («ясность»); 2) Связывание этих элементов друг с другом и с уже имеющимися представлениями («ассоциация»); 3) Связывание получившейся группы представлений и осмысливание этой связи в форме соответствующих суждений («система)»; 4) Применение полученных суждений для обнаружения связей в новом материале («метод»).
В зависимости от того, какая из этих задач решается, Гербарт различал три типа обучения. Описательное обучение, при котором основная задача - это восприятие материала. Аналитическое обучение, в ходе которого происходит выделение из целого его элементов, признаков или составляющих его предметов. Синтетическое обучение, заключающееся в связывании элементов, признаков или предметов в одно целое. Он же дал классификацию основных связей, по которым осуществляются анализ и синтез элементов в ходе обучения. Это, уже известные нам, отношения части и Целого, отношения по форме, числу и другим признакам, отношения элемента и множества и др.
За несколько столетий, которые существует и «работает» рассматриваемая концепция обучения, разные авторы разнообразно ее варьировали, уточняли и углубляли, опираясь на теорию и живую практику школ.
Например, все отчетливее выступала необходимость стимуляции учащихся к учебной деятельности, создания у них побуждений к усвоению новых знаний (принцип активности). Некоторые авторы ввели с этой целью в гербартовскую схему даже еще один специальный этап - подготовку учащегося к усвоению новых знаний. Впрочем, этот момент, не выделяя его в специальный принцип или этап, отмечали уже и Коменский, и Песталоции, и Гербарт.
Другие исследователи подчеркивали важность понимания, осмысливания как необходимого условия эффективного научения у человека (принцип сознательности). Однако, и это требование уже три столетия выдвигали все прогрессивные педагоги, начиная с Коменского.
Было много попыток учесть в рамках излагаемой концепции и отличительные особенности переработки информации человеком (абстрагирование, обобщение, классификацию).
В итоге попыток такого рода получались разные модернизированные схемы основных этапов обучения, вроде, например, следующей:
1) Подготовка ученика к освоению нового материала (постановка цели и разъяснение значения);
2) Сообщение новых фактов и сведений;
3) Сравнение и абстрагирование (выделение элементов, свойств и отношений);
4) Обобщение (формулировка правил, понятий и т. д.);
5) Применение полученных знаний (упражнения, ответы на вопросы и т. д.).
Ее отзвук слышится и в пресловутой «пятихвостке», которая долгое время уже в середине 20 вв. была основной для анализа любого урока: оргмомент - сообщение нового - осмысливание - закрепление - применение.
Независимо от всех уточнений и улучшений, общая концепция обучения оставалась, однако, неизменной. Согласно ее требованиям ученик имеет дело не с самой-реальностью, а со специально обработанной моделью реальности - учебным материалом. В нем факты, явления, предметы упрощаются и схематизируются. Из них убираются те стороны и свойства, которые «не подлежат усвоению» в данный момент. И, наоборот, те стороны, части, свойства, которые подлежат изучению, специально выделяются, подчеркиваются,
Обработанная таким образом вещь превращается в учебный экспонат, прибор, модель, препарат. Перестроенное таким способом изображение становится наглядным пособием, учебной таблицей и т. п. Переработанная таким путем наука делается учебным предметом, а ее изложение - учебником, учебным пособием и т. д.
Именно поэтому, а не из-за пресловутого «отставания школы от жизни», ученики и сегодня начинают знакомство с электричеством с янтарной палочки и электрофорной машины, хотя уже с трех лет они знают десятки сложных электрических устройств. Поэтому законы Ньютона демонстрируются на тележках с грузиками, и изучение математики начинается со счета и арифметики, а не с теории множеств.
При всех ссылках на активность эта концепция исходит, пo-существу, из принципиальной пассивности ученика, ему показывают, сообщают, объясняют, указывают, задают. Автор учебника и учитель заранее проводит для него анализ реальности и ее обработку, схематизацию, расчленение, преподнося ученику готовые результаты в виде учебника, наглядных пособий, учебного рассказа, тренировочных упражнений и т.д. Даже самая «активная познавательная активность» ученика при таком научении носит во многом мнимый характер, так как все, что он должен узнать, фактически уже дано ему в готовом виде. Роль ученика сводится к восприятию, осмысливанию, усвоению, закреплению, воспроизведению и применению готовой информации, знаний, правил, заданий и т.д. Поэтому его познавательная активность является специфической школьной, учебной активностью. Она направлена на поиск готовых ответов, а не обнаружение вопросов, которые требуют ответа. И реальность, с которой имеет дело ученик, это особая школьная, учебная, «искусственная» реальность, а не тот сложный мир, с которым он встретится в жизни. Не случайно отсюда ощущение учащихся, что «в школе одно, а в жизни - другое».
Сказанное не означает, что рассмотренная концепция обучения совершенно несостоятельна или непригодна для сегодняшнего дня. Реальность сложна, а знания, накопленные, человечеством, обширны и дифференцированы. Для усвоения даже их малой части абсолютно необходимы их расчленение, упрощение, схематизация, разделение на элементы и постепенное рассмотрение. Это - одна из важнейших функций науки, как обобщенного и классифицированного опыта человечества. Это же - важнейшая функция школы, как органа приобщения человека к опыту человечества, подытоженному наукой.
Но знания не ограничивают арсенала сведений, необходимых человеку для жизни и труда. И научение знаниям не исчерпывает всех видов научения, которые необходимы человеку, чтобы подготовиться к полноценной жизни и труду в современном обществе. Таким образом, речь идет лишь об отрицании универсальности изложенной концепции обучения. Гербарт был по-своему прав, объявляя свою схему обучения универсальной. Для него единственной целью обучения было формирование представлений. Представления, шире - фактические знания действительно можно почти универсально формировать таким образом. Ассоцианистская теория, пo существу, и есть схема обучения таким знаниям, модель управления процессом накопления фактических знаний.
Но именно по этой причине указанная модель оказывается несостоятельной или, по крайней мере, недостаточной для осуществления других видов научения.
Сказанное не означает, что, пользуясь ею, нельзя научить человека и умениям, и понятиям, и знаниям, и мышлению. Человек невероятно пластичен и приспособляется к чему угодно. Если ему требуется для успешного выполнения определенной деятельности что-то, чему его не учат, то он сам этому научается. (Поэтому и из «школы муштры и зубрежки» выходили порой блестящие мыслители, ученые, деятели). Но научается в этом случае с большими издержками в виде напрасно потерянного времени, несовершенства и пробелов в усвоенных понятиях и умениях, наконец, хвоста отставших и «не совладавших» из-за потери интереса, веры в себя и т.д.
В соответствии с данной теорией сформулированы дидактические принципы, разработано подавляющее большинство методов обучения. В основе ассоциативно-рефлекторной теории обучения лежат выявленные И.М.Сеченовым и И.П.Павловым закономерности условно-рефлекторной деятельности головного мозга человека. Согласно их учению, во время жизни в мозгу человека происходит постоянный процесс образования условно-рефлекторных связей - ассоциаций. Образовавшиеся ассоциации - своеобразный опыт, жизненный багаж человека. От того, какие ассоциации будут устойчивыми и закрепятся в сознании зависит индивидуальность каждой личности. На основе учения о физиологии умственной деятельности известные отечественные ученые психологи, педагоги С.Л.Рубинштейн, А.А.Смирнов, Ю.А.Самарин, П.А.Шеварев, и др. разработали ассоциативно-рефлекторную теорию обучения. Кратко смысл данной теории можно выразить следующими положениями.
1. Усвоение знаний, формирование навыков и умений, развитие личностных качеств человека - есть процесс образования в его сознании различных ассоциаций: простых и сложных.
2. Приобретение знаний, формирование навыков и умений, развитие способностей (т.е. процесс образования ассоциаций) имеет определенную логическую последовательность и включает в себя следующие этапы:
восприятие учебного материала;
его осмысление, доведенное до понимания внутренних связей и противоречий;
запоминание и сохранение в памяти изученного материала;
применение усвоенного в практической деятельности.
3. Основным этапом процесса обучения выступает активная мыслительная деятельность обучаемого по решению теоретических и практических учебных задач.
4. Наивысший результат в обучении достигается при соблюдении ряда условий:
формирования активного отношения к обучению со стороны обучаемых;
подачи учебного материала в определенной последовательности;
демонстрации и закрепления в упражнениях различных приемов умственной и практической деятельности;
применения знаний в учебных и служебных целях и т.п.
Характерными чертами ассоциативно-рефлекторной теории обучения являются:
направленность на активизацию познавательной деятельности;
направленность на умственное развитие учеников;
формирование у учеников самостоятельного творческого мышления.
Реализуется это посредством использования активных, в том числе и игровых, форм обучения, позволяющих накапливать у обучаемых разнообразные профессиональные ассоциации и развивать интеллектуальные способности.
Теория поэтапного формирования умственных действий и понятий
Эффективное усвоение знаний, формирование навыков и умений, развитие интеллектуальных качеств зависит не только от познавательной активности обучаемых, но от накопления ими конкретных приемов и способов профессиональной деятельности. В этом плане наибольший эффект дает обучение на основе теории поэтапного формирования умственных действий и понятий . В разработке данной теории активное участие приняли известные ученые-психологи А.Н.Леонтьев, П.Я.Гальперин, Д.Б.Эльконин, Н.Ф.Талызина и др. Основными положениями теории поэтапного формирования умственных действий и понятий являются: 1. Идея о принципиальной общности строения внутренней и внешней деятельности человека. Согласно этой идее умственное развитие, как и усвоение знаний, навыков, умений, происходит путем интериоризации, т.е. поэтапным переходом "материальной" (внешней) деятельности во внутренний, умственный, план. В результате такого перехода внешние действия с внешними предметами преобразуются в умственные. При этом они подвергаются обобщению, вербализуются, сокращаются, становятся готовыми к дальнейшему развитию, которое может превышать возможности внешней деятельности. 2. Положение о том, что всякое действие представляет собой сложную систему, состоящую из нескольких частей:
ориентировочной (управляющей);
исполнительной (рабочей);
контрольно-ориентировочной.
Ориентировочная часть действия обеспечивает отражение всех условий, необходимых для успешного выполнения данного действия. Исполнительная часть осуществляет заданные преобразования в объекте действия. Контролирующая часть отслеживает ход выполнения действия и при необходимости обеспечивает коррекцию как ориентировочной, так и исполнительной части действия. В различных действиях все перечисленные части обязательно присутствуют и имеют различный удельный вес. 3. Каждое действие характеризуется определенными параметрами:
формой совершения;
мерой обобщенности;
мерой развернутости;
мерой самостоятельности;
мерой освоения и др.
4. Качество приобретаемых знаний, навыков и умений, понятий, развитие умственных способностей зависят от правильности создания ориентировочной основы деятельности (ООД). ООД - текстуально или графически оформленная модель изучаемого действия и система условий его успешного выполнения. Примером наиболее простой ООД является инструкция по эксплуатации какого-либо прибора, операционная карта, используемая при регулировке различных систем двигателя. В ней обычно подробно описывается, когда, что, где и как сделать.
5. В процессе обучения принципиально новым знаниям, практическим навыкам теория поэтапного формирования умственных действий выделяет несколько этапов:
Первый этап - мотивационный. В ходе его у обучаемых формируется необходимая познавательная мотивация, позволяющая им успешно овладевать каким-либо действием. Если данная мотивация отсутствует, то руководитель занятия должен сформировать у обучаемых внутреннюю или внешнюю мотивацию, обеспечивающую их включение в совместную с офицером учебную деятельность. На втором этапе происходит предварительное ознакомление с действием, т.е. построение в сознании обучаемого ориентировочной основы. На этом этапе очень важно, чтобы была достигнута полнота и точность ориентировки, четко показаны и усвоены конечные результаты обучения, которых предстоит достичь.
На третьем этапе обучаемые выполняют материальное (материализованное) действие в соответствии с учебным заданием во внешней материальной, развернутой форме. Они получают и работают с информацией в виде различных материальных объектов: моделей, приборов, схем, макетов, чертежей и т.д., сверяя свои действия с письменной инструкцией. Данный этап позволяет ученику усвоить содержание действия (все операции) и правила их выполнения. Учитель в данном случае, осуществляет контроль за правильностью выполнения каждой входящей в действие операции. Очень важно своевременно заметить ошибку обучаемого и исправить ее, чтобы в последующем не допустить закрепления неверного действия.
На четвертом этапе после выполнения нескольких однотипных действий необходимость обращаться к инструкции отпадает и функцию ориентировочной основы выполняет внешняя речь обучаемого. Ученики проговаривают вслух то действие, ту операцию, которую в данный момент осваивают. В их сознании происходит обобщение, сокращение учебной информации, а выполняемое действие начинает автоматизироваться.
На пятом этапе , который называется этапом беззвучной устной речи, обучаемые проговаривают выполняемое действие, операцию про себя. Мысленно проговариваемый текст необязательно должен быть полным, обучаемые могут проговаривать только наиболее сложные, значимые элементы действия, что способствует его дальнейшему мысленному свертыванию и обобщению. На заключительном, шестом, этапе ориентировочная часть действия настолько автоматизируется, что проговаривание про себя начинает тормозить выполнение действия. Ученики автоматически выполняют отрабатываемое действие, даже мысленно не контролируя себя, правильно ли оно выполняется. Это свидетельствует о том, что действие сократилось, перешло во внутренний план и необходимость во внешней опоре отпала. Следовательно, формирование действия завершилось.
Эффективность обучения на основе теории поэтапного формирования умственных действий и понятий зависит от соблюдения ряда условий:
конкретного описания конечного результата действия и его характеристик;
выбора задач и упражнений, обеспечивающих формирование нужного действия;
точного определения порядка выполнения всех исполнительных и ориентировочных операций, входящих в действие;
правильности и полноты ориентировочной основы.
Результаты проведенных исследований свидетельствуют что наилучшие результаты обучения на основе данной теории получены в подготовке специалистов, деятельность которых достаточно алгоритмизирована и поддается подробному описанию. Высокий результат в обучении возможен, прежде всего, за счет четкого и обобщенного показа образца - как нужно выполнять конкретные действия. Это экономит время на поиск решения задачи, ведет обучаемого самым коротким путем к достижению учебной цели, позволяет алгоритмизировать мыслительную деятельность.
Другая сильная сторона теории поэтапного формирования умственных действий и понятий заключается в осуществлении жесткого управления процессом овладения знаниями, своевременным исправлением ошибок, организацией самоконтроля со стороны обучаемого по прохождению каждого этапа освоения профессионального действия.
Четкая ориентировка в выполнении того или иного действия способствует формированию у обучаемых уверенности в своих силах, что особенно важно для тех учеников, которые теряются в обычных условиях и не могут справиться с решением учебных задач. Вместе с тем следует подчеркнуть, что существует немало профессиональных творческих действий, для которых трудно, а иногда и невозможно создать ориентировочную основу. Обучение по строго определенной инструкции снижает возможности для творчества обучаемого в процессе овладения профессиональным действием и в определенной мере способствует формированию мыслительных стереотипов.
Вопрос о том, как знания, получаемые из окружающей среды, фиксируются в памяти человека активно изучался на протяжении второй половины 20-ого века. Одна из первых моделей, предлагающих объяснение этого феномена, принадлежит М. Квиллиану Quillian M. R. Word concepts: A theory and simulation of some basic semantic capabilities //Behavioral science. - 1967. - Т. 12. - №. 5. - С. 410-430.. В качестве примера исследователь использовал ответ людей на вопрос о том, что такое «машина». Изначально человек говорит об общих свойствах этого понятия: объясняет, что она создается людьми и может двигаться. Затем он уходит от этой мысли, рассказывая о других объектах, связанных с этим понятием: компании, которые занимаются разработкой этих машин и приводит примеры известных ему изобретений.
По мнению М. Квилианна рассказывающий человек следует определенной последовательности, которая репрезентирована в его памяти в виде концептов или понятий, которые связаны между собой ассоциативными цепочками. Монолог испытуемого не заканчивается, так как одно понятие автоматические активирует другие, связанные с ним. Таким образом понятия представлены в виде точек пересечения, а ассоциации в виде проводящих путей, которые соединяют узлы и по которым распространяется активация Collins A. M., Loftus E. F. A spreading-activation theory of semantic processing //Psychological review. fd- 1975. - Т. 82. - №. 6. - С. 407.. Согласно ассоциативной теории памяти после активации одного понятия (например, название бренда) активируются другие понятия, связанные с ним (например, бренд-ассоциации, знаменитости). Скорость распространения активации между двумя понятиями пропорциональна силе ассоциативной связи между этими понятиями. В свою очередь сила ассоциации зависит от количества раз взаимной активации понятий.
Под праймингом или «подготовкой» понимается распространение активации после называния понятия по ассоциативным цепочкам. Прайминг приводит к ускорению восприятия активированных в ходе него понятий, что отражается на времени реакции испытуемых в эксперименте. Если при помощи прайминга измеряется сила ассоциации, то для создания карты репрезентации понятий используются протоколы воспроизведения испытуемыми тех ассоциаций, которые возникают после называния понятия Величковский Б. М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: в 2 т //М.: Смысл. - 2006. - Т. 448. - С. 185..
Карта репрезентации моделируется в форме деревьев, кластеров, сетей, цепочек и пространств Там же. . Однако ни один из видов не является совершенным, и каждая модель дополняет друг друга.
Модель дерева является самой популярной для представления категорий, включающих в себя понятия. Категория «растения» объединяет понятия «дерево» и «трава», которые в свою очередь включают подвиды. В такой модели для обозначения уровней классификации используются понятия суперординатного, субординатного - это определения высшего и низшего уровней соответственно Murphy G. The big book of concepts. - MIT press, 2004..
Категории формируются, исходя из приписываемых понятиям общих признаков. В теории Дж. Брунера признаки и свойства понятий называются атрибутами, а определение их общности следует двум правилам: идентичности и эквивалентности Брунер Д., Лурия А. Р. Психология познания: за пределами непосредственной информации: Пер. с англ. - Прогресс, 1977.. Первый класс объектов сохраняет свою идентичность при разном наблюдении, поэтому становится включенным в категорию, которая имеет набор атрибутов и объединяет в себе на их основе понятия первого класса.
Одними из первых, кто использовал метод хронометража для проверки расстояния между понятиями, были А. Коллинс и М. Куиллиан, доказывая свою теорию иерархической структуры памяти, которая объединяет в себе атрибуты по принципу когнитивной экономии Collins A. M., Quillian M. R. Retrieval time from semantic memory //Journal of Memory and Language. - 1969. - Т. 8. - №. 2. - С. 240.. Так, свойство «четвероногий» относится к категории «собака», которая включает в себя понятие «бульдог», поэтому испытуемым легче идентифицировать утверждение как верное в условии предъявления предложения «собака - четвероногое», чем в условии - «бульдог - четвероногое». После того, как человек относит новое понятие к определенной категории, он приобретает новые знания об объекте, которые включены в его представление о данной категории.
Основная проблема этой модели заключается в том, что испытуемые также быстро реагируют на неверные утверждения, такие как «маргаритка - четвероногое». На основе этого наблюдения появилась модель сравнения признаков Э. Смита, Э. Шобена и Л. Рипса Smith E. E., Shoben E. J., Rips L. J. Structure and process in semantic memory: A featural model for semantic decisions //Psychological review. - 1974. - Т. 81. - №. 3. - С. 214.. Согласно их теории, каждое понятие представлено в памяти в виде набора элементарных признаков. Перекрытие признаков определяет семантическое сходство понятий. Понятия обладают набором общих для многих и особенных, свойственных только этому объекту, атрибутов. Однако и эта модель не объясняет результаты экспериментов, в которых испытуемые реагируют быстрее на предложение «птицы - это дятлы», чем на утверждение «колли - это кошка».
Дальнейшие исследования также показывают, что сила ассоциативной связи между понятиями и категорией может быть разной. Так, Э. Рош выделяет типичных и нетипичных представителей для категории Rosch E. H. Natural categories //Cognitive psychology. - 1973. - Т. 4. - №. 3. - С. 328-350.. Испытуемые быстрее соглашаются с тем, что «синица - это птица» в сравнении с утверждением «страус - это птица». Таким образом, синица является более типичным представителем категории птиц, чем страус, и это явление влияет на гипотетическую модель семантической памяти.
Вопрос существования иерархических сетей остается открытым. По словам Грегори Мерфи, «возможно, человек обладает этой системой, не демонстрируя понимая природы этих отношений. Например, человек может делать выводы, что если все животные обладают кровеносной системой, то и бульдоги ею обладают - но не наоборот - и в то же время, он не может артикулировать свое понимание "есть"-отношений или их асимметричности» Murphy G. The big book of concepts. - MIT press, 2004..
На сегодняшний день основной вопрос о семантической структуре памяти заключается в следующем: является ли организация памяти ассоциативной (что берется за основу во всех авторитетных теориях Дж. Андерсон и Г. Бауэр, 1973 вел; А. Коллинс и Е. Лофтус Collins A. M., Loftus E. F. A spreading-activation theory of semantic processing //Psychological review. - 1975. - Т. 82. - №. 6. - С. 407., 1975; А. Коллинс и М. Квиллиан, 1969 Collins A. M., Quillian M. R. Retrieval time from semantic memory //Journal of Memory and Language. - 1969. - Т. 8. - №. 2. - С. 240.; Д. Румельхарт, 1986 Rumelhart D. E. et al. Sequential thought processes in PDP models //V. - 1986. - Т. 2. - С. 3-57.) или же признаки каждого понятия формируются на основе умозаключений.
Однако вторая точка зрения не объясняет логику узнавания и использования атрибутов понятий и включение в категорию. Человек может распространять знание о собаках на субординатное понятие «бульдоги», но не переносит свойства конкретного вида на категорию. Для формирования знания об объектах окружающей среды такая структура необходима. Помимо этого, возникает сложность в объяснении изменения реакции во времени в экспериментах на семантическую память.
В исследованиях, основанных на хронометрических данных, проверяется имплицитное запоминание свойств понятий и формирование категорий. Зависимость восприятия и памяти от категорий была отмечена и в экспериментах на эксплицитном уровне Sloman S. A., Love B. C., Ahn W. K. Feature centrality and conceptual coherence //Cognitive Science. - 1998. - Т. 22. - №. 2. - С. 189-228.. Испытуемым предлагали запомнить классы горных пород и минералов. В одном случае понятия были представлены в виде схемы, используемой для построения семантического древа. Другой экспериментальной группе эти же слова были предъявлены в форме списка. Запоминаемость в первом условии была значительно выше.
Не смотря на отсутствие единой точной модели, которая предсказывает результаты экспериментов на скорость реакции, в современных исследованиях продолжает использоваться этот метод. Его подстраивают под изучение как категориального восприятия Voss A. et al. Cognitive processes in associative and categorical priming: A diffusion model analysis //Journal of Experimental Psychology: General. - 2013. - Т. 142. - №. 2. - С. 536., эмоционального прайминга Wittenbrink B. Measuring attitudes through priming //Implicit measures of attitudes. - 2007. - С. 17-58. так и семантического обусловливания Galli M., Gorn G. Unconscious transfer of meaning to brands //Journal of Consumer Psychology. - 2011. - Т. 21. - №. 3. - С. 215-225.. Независимо от того, как формируется ассоциация, имплицитно или эксплицитно, время реакции позволяет говорить о том, произошло усиление ассоциации на имплицитном уровне или нет. Как показывают эксперименты Д. Вегнера, знание испытуемых о навязываемой ассоциации, и даже их старание не быть подверженными эффекту прайминга, не изменяют скорость реакции Wegner D. M. Ironic processes of mental control //Psychological review. - 1994. - Т. 101. - №. 1. - С. 34..
В эксперименте, описанном в данной работе, используются категории: спорта и музыки, и их субординатные понятия, выбранные по одному основанию: виды спорта и жанры музыки. С учетом свойства типичных и нетипичных понятий для категории, то есть уменьшение и увеличение времени реакции соответственно, в эксперименте предусмотрена тестовая часть, которая должна нивелировать эти различия. Помимо этого, в эксперименте используются понятия в виде имен знаменитостей, которые также связаны с категориями «спорт» и «музыка».
В ходе процедуры обусловливания испытуемые должны сформировать ассоциативную связь между брендом и категориями. Она должна возникнуть после процедуры обусловливания, в которой бренды демонстрируются со знаменитостями спорта и музыки. В условии с одной знаменитостью семантическая ассоциация возникнет между ней и брендом, но в связи с тем, что знаменитость связана с одной из категорий, активация цепи должна доходить от бренда до субординатных понятий категории, таких как виды спорта и жанры музыки.
В условии с несколькими знаменитостями, ассоциация должна возникнуть между брендом и категорией напрямую, без включения знаменитости в эту цепь. Этот эффект и приведет к ускорению времени реакции. Это явление удовлетворяет принципу когнитивной экономии, который был предложен в модели Коллинса-Куиллиана и объясняет способ формирования новых семантических ассоциаций в памяти человека.