Князь Андрей Боголюбский - противоречивая фигура русской истории. С одной стороны, это был правитель, пытавшийся противодействовать углубляющейся децентрализации русских земель. При этом он не чурался деспотических методов, что к концу его жизни вызвало ожесточенное сопротивление даже ближайших приближенных. С другой же, князь стал известен своей искренней набожностью, украсил Русь многими церквями, которые сохранились по сей день.

Сын Юрия Долгорукого

О детстве князя информации очень мало. Предполагается, что он родился в 1111 году, хотя существуют и другие варианты, например промежуток между 1120 и 1125 годами. Его родителями были известный не только основанием Москвы, но и зачинщик ряда кровавых междоусобиц Юрий Долгорукий и не известная по имени дочь половецкого хана.

Изучение сохранившихся останков князя подтверждает летописные данные о том, что в седло Андрей Боголюбский сел в раннем возрасте и уже с детства владел мечом, причем обоими руками. На это указывает сильная деформация плечевых костей.

Летописное молчание

Первое упоминание о князе относится к 1149 году. Сорок лет, отделяющие рождение Андрея Боголюбского от даты первого появления на политической арене Древней Руси, окружены молчанием. Трудно поверить, чтобы в такую беспокойную эпоху старший сын одного из главных претендентов на великое княжество Киевское оставался в стороне от баталий. Однако одно из житий великого князя сообщает, что многие годы Андрей Боголюбский провел в Иерусалиме. На это указывают, во-первых, все те же деформации костей, свидетельствующие о том, что князь применял необычную для Руси технику боя. Во-вторых, став великим князем, Андрей использует на своем гербе изображение льва, сходное с тем, что имеется на гербе Иерусалима. В-третьих, политика князя будто находилась вне всех сложившихся традиций. Вместо борьбы за Киев он создает сильное княжество на северо-востоке с центром во Владимире.

Один из образованнейших людей своего времени, князь Андрей Юрьевич Боголюбский вряд ли знал о Европе лишь по слухам. Если его не было в Иерусалиме, он запросто мог находиться там. На это указывает его переписка с германским императором Фридрихом Барбароссой, родственные связи с английскими королями, а также владение шестью языками.

Усобицы южной Руси

Отец Андрея по уровню активности может сравниться разве что с черниговским князем Олегом, прозванным печальным именем "Гориславич" за использование половцев в борьбе с киевскими князьями. Юрий Долгорукий половецкой помощью тоже не брезговал и даже женился на дочери хана. Первое упоминание Андрея Боголюбского в летописях связано именно с его участием в войнах отца за Киев.

Строптивый нрав князя проявляется уже тогда. Одержав победу над племянником, Юрий занял главный город юго-западной Руси, обладание которым связывалось с великим княжением. Старшему сыну он в качестве благодарности за помощь отдает второй по значению город региона - Вышгород. Однако Андрей там не задерживается. После нескольких месяцев княжения он самовольно покидает выделенный ему удел и отправляется в Суздальское княжество.

При князе Владимире Святом (980-1015) Русь приняла христианство по византийскому образцу, отличающееся склонностью к мистицизму, почитанию икон и святых. Жизнь любого человека, в том числе и князя, оценивалась в координатах, заданных православием, да и сами люди не помышляли выйти из них. Князь Андрей Боголюбский ничем в этом отношении от своих современников не отличался.

Во Владимир он увез хранившуюся в Вышгороде икону Богородицы, которая с этого времени стала называться Владимирской. Эта икона стала одной из наиболее чтимых, а Богородицу стали считать небесной покровительницей Владимира и всей Северо-Восточной Руси.

Великое княжение

В 1157 году умер Юрий Долгорукий. Поговаривали, что неутомимого князя отравили. Перед смертью он успел распорядиться о наследовании своих земель: Киевское княжество должно было достаться Андрею как старшему сыну, а Суздаль и Ростов - главные города Северо-Востока наследовали его младшие сыновья, Михаил и Всеволод.

Однако Андрей отцовскую волю не выполнил. Вместо того, чтобы отправиться в Киев, он остался во Владимире, который с этого момента постепенно выдвигается на лидирующие роли в регионе. Андрей Боголюбский укрепляет свое княжество, ведет активные строительные работы. О пренебрежении к Киеву свидетельствует тот факт, что подавив выступление киевлян, он отдает город младшему брату Глебу.

Церковное строительство

Свое прозвище князь получил по названию села Боголюбово - его любимой резиденции. Именно на его территории Андрей начинает возведение многих храмов, не забывая и о Владимире. Князь всячески стремился подчеркнуть равенство новой столицы Киеву. На въезде в город он возводит Золотые ворота, подобные тем, что находились в Киеве. Учитывая, что те были возведены в подражание Константинополю, можно сделать вывод, что преобразовательные планы князя были достаточно обширны.

Одна из наиболее знаменитых построек князя Андрея Боголюбского - храм Покрова Пресвятой Богородицы, возведенный на берегу реки Нерли. Рядом с ним вскоре появился православный монастырь. Помимо него, князь вновь отстроил сгоревший Успенский собор в Ростове.

Кризис власти и заговор

В истории Андрей Боголюбский известен как храбрый воин, не щадивший себя и презиравший опасности. Во многом благодаря этому ему удалось выиграть ряд крупных сражений. Однако к концу жизни удача все чаще изменяет князю. Сначала ему не удалось вторично наказать киевлян за их попытку выйти из его сферы влияния. Затем не удался поход на волжских булгар: северо-восточные князья не поддержали инициативу князя.

Причиной тому был подчеркнуто авторитарный стиль правления. Оценивая княжение Андрея Боголюбского кратко, можно сказать, что он не щадил себя, но и других щадить не собирался. Фактически все знатные семейства отказали князю в поддержке, причем многие сделали это в открытой форме. Кроме того, военные походы во все времена требуют значительных финансовых вливаний. Учитывая, что каменное строительство тоже не было дешевым удовольствием, можно предполагать, что Андрей Боголюбский измучил своих бояр да и простой народ бесконечными поборами.

В итоге в боярской среде сложился заговор. Это свидетельствует о том, что кризис достиг крайней точки. Со времен гибели князей Бориса и Глеба убийство правителя считалось тяжким грехом. Но заговорщиков это не останавливало. Их возглавили боярин Яким Кучков и его зять Петр. Также к заговору был привлечен ключник великого князя, осетин по имени Анбал.

Убийство

Заговорщики тщательно подготовились. Зная, что Андрей обладает недюжинной силой и превосходно владеет мечом, Анбал заблаговременно унес оружие из княжеской спальни. В ночь на 30 (по другим версиям - 29) июня 1174 года заговорщики проникли в покои Боголюбского. Тот пытался защищаться и небезуспешно. Во-первых, убийц было слишком много, около 20 человек, и в тесноте и темноте они наносили удары скорее друг по другу, чем по князю. Во-вторых, они были очень пьяны: на трезвую голову пойти на такое преступление оказалось невозможно. В итоге им удалось побороть Андрея. Исследование останков показало, что князь получил 45 ударов различным оружием: саблями, мечами и копьями.

Словно испугавшись содеянного, заговорщики поспешили покинуть дворец, забыв сделать самое главное: проверить, действительно ли мертв князь. По ошибке с собой они унесли тело своего убитого коллеги. Между тем Андрей всего лишь на короткое время потерял сознание. Очнувшись, он попытался спрятаться и уже спустился вниз. Но заговорщики далеко не ушли. Они услышали стоны Андрея, вернулись и добили его.

Казна Боголюбского была разграблена, а тело князя несколько дней лежало на улице в пыли. Опасаясь наказания, священнослужители и простые владимирцы даже не пытались убрать тело. Наконец, не выдержал один из слуг великого князя по имени Кузьма. Он завернул тело Андрея в ковер и отнес в церковь. Когда страсти улеглись, было совершено отпевание. Андрея Боголюбского похоронили в Успенском соборе Владимира.

И половецкой княжны, дочери хана Аепы Осекевича. Великий Князь Владимірский в 1169-1175 гг., до того княжил в Вышгороде, участвовал в боевых походах отца и храбро принимал участие в боях, рискуя жизнью.

«Когда умер его дед, Андрею было около пятнадцати лет, и он, несмотря на то что жил большей частью в Ростово-Суздальских краях, вполне мог слышать наставления Мономаха или читать их. Отношение к власти как к личной религиозной обязанности утверждалось трудно, взламывая многовековую привычку князей глядеть на Русскую землю как на совместное владение всего княжеского рода Рюриковичей.

При таком порядке старший в роде одновременно являлся Великим Князем и сидел на старшем – Киевском – столе. Остальные владели княжествами менее значительными в зависимости от степени своего старшинства. Внутри княжеского рода при этом не было места государственным отношениям – они принимали чисто семейный характер. Князь никак не был связан со своими временными подданными. Он знал: умрет Киевский Великий князь – его достоинство вместе с престолом перейдет к следующему за ним по старшинству члену рода, и это вызовет перемещение остальных князей в те уделы, которые теперь соответствуют степени их старшинства. Новое положение будет сохраняться до тех пор, пока жив новый глава рода. Затем – новая передвижка. Такой порядок был неудобен и сложен из-за вечных споров по поводу старшинства и попыток не в очередь занять тот или иной стол...

Св. Андрей Боголюбский видел настоятельную необходимость сломать, упразднить этот родовой строй с тем, чтобы расчистить место единому Русскому государству. Смолоду известный набожностью, умом и боевой удалью, он на собственном опыте убедился в гибельности родственных княжеских споров и несогласий. Не желая участвовать в междоусобице родичей, в 1155 г. князь Андрей ушел на север, где ростовцы и суздальцы признали его своим князем. Там он основал новое великое княжение Владимірское, которому Промысл Божий предназначил стать почти на два столетия сердцем Русского государства.

На великокняжеском столе св. Андрей вел себя не как старший родич, но как полновластный государь, дающий ответ в своих попечениях о стране и народе единому Богу. Его княжение было ознаменовано многочисленными чудесами, память о которых доселе сохраняется Церковью в празднестве Всемилостивому Спасу (1 августа), благословившему князя на его державное служение. Тогда же был установлен и праздник в честь , ставший любимым церковным праздником русского народа.

Чувствуя, что Россия гибнет от разделения власти, св. Андрей в своих стараниях ввести единодержавие особо рассчитывал на покров и заступление Пресвятой Богородицы. Уходя в северные земли, он взял с собой [из Вышгородского женского монастыря] чудотворную икону, писанную, по преданию, святым евангелистом Лукой на доске стола, за которым трапезовал в дни своей юности Сам Спаситель со Своей Матерью и св. Иосифом Обручником; увидев эту икону, Пресвятая Богородица сказала: «Отныне ублажат Мя вси роди. Благодать Рождшегося от Меня и Моя да будет с сей иконой!». [Эту икону назовут вскоре по месту ее пребывания и она станет главной святыней на Руси. – Ред .].

Дважды утром икону находили сошедшей со своего места в Вышгородском соборе и стоящей на воздухе, как бы приглашая князя в путь, благословение на который он испрашивал у Пречистой в своих усердных молитвах.

Когда св. Андрей миновал Владимір, бывший в то время незначительным ремесленным городком, то кони, везшие икону, остановились и не могли сдвинуться с места. [В житиях указывается, что по дороге Князю явилась Божия Матерь. На месте Ее чудесного явления, по Ее повелению, Князь Андрей основал обитель с селением, названным Боголюбово. По просьбе Князя была написана икона Владычицы в том, виде, как Она ему явилась (1157), названная Боголюбской. – Ред .] Князь назвал это место Боголюбовом, потому что в происшедшем усмотрел знамение Божие, а Владимір сделал столицей княжества.

Многочисленные чудеса, явленные впоследствии Пресвятой Богородицей, побудили князя установить церковное празднование Покрова Божией Матери, явленного над Россией во всем течении ее истории. Праздник этот чтится в России не менее двунадесятых. Показательно, что только Русская Церковь столь торжественно отмечает его, несмотря на то, что событие, вспоминаемое в этот день (видение покрова над собором молящихся), произошло в Византии.

Столь ревностное стремление к объединению народа не могло остаться без противления со стороны антиправославных сил. Знаменательна, с этой точки зрения, мученическая кончина князя в 1174 г. Летопись недвусмысленно подчеркивает религиозный характер кончины св. Андрея. Главное лицо среди “начальников убийства” – ключник Анбал Ясин – иудей [при участии еще одного: Ефрема Моизича. – Ред.]. Совет злоумышленников летописец уподобляет совещанию "Иуды с жидами" перед предательством Спасителя.

Летопись приводит и непосредственную причину преступления – это активная просветительская деятельность князя среди иноверных купцов, в результате которой увеличилось число иудеев, принимавших Православие. Оплакивая своего господина, верный слуга Кузьма говорит: «Бывало, придет гость какой из Царьграда... или латынин... даже поганин какой если придет, князь сейчас скажет: поведите его в церковь, в ризницу, пусть видят истинное христианство и крестятся; так и случалось: болгары и жиды и всякая погань, видя славу Божию и украшение церковное, крестились и теперь горько плачут по тебе...» Согласно воззрениям Талмуда, гой, "совративший" еврея в христианство, заслуживает безусловной смерти.

Узнав об убийстве князя, владимірцы взбунтовались, и лишь крестные ходы по улицам города с чудотворной иконой Богоматери Владимірской предотвратили дальнейшие кровопролития. Церковь, свидетельствуя богоугодность трудов великого князя, прославила его святым. В памяти потомков он остался русским властителем, почувствовавшим себя не владельцем земли, а Божьим слугой, попытавшимся воплотить в жизнь идеал христианской государственности».

Митрополит Иоанн (Снычев)
http://www.hrono.info/biograf/bogolyub.html

Как был убит Великий князь. Однажды Андрей казнил одного из ближайших родственников своей жены, Кучковича. Тогда брат казненного Яким Кучкович вместе с зятем своим Петром и некоторыми другими княжескими слугами решил избавиться от своего господина. К заговору вскоре пристали домашние слуги князя – некий яс (осетин) по имени Анбал и еще жид по имени Ефрем Моизич.

В ночь с 29 на 30 июня 1174 г. они для храбрости напились вина и, пьяные, пошли к княжеской спальне и выломали двери. Андрей вскочил, хотел схватить меч, который был всегда при нем (тот меч принадлежал прежде св. Борису), но меча не было. Ключник Анбал украл его днем из спальни. В то время, когда Андрей искал меч, двое убийц вскочили в спальню и бросились на него, но Андрей был силен и уже успел одного повалить, как вбежали остальные и бросились на Андрея; тот долго отбивался, несмотря на то, что со всех сторон секли его мечами, саблями, кололи копьями. «Нечестивцы, – кричал он им. – Зачем хотите сделать то же, что Горясер [убийца ]? Какое я вам зло сделал? Если прольете кровь мою на земле, то Бог отметит вам за мой хлеб». Наконец Андрей упал под ударами; убийцы, думая, что дело кончено, взяли своего раненого и пошли вон из спальни, дрожа всем телом, но, как скоро они вышли, Андрей поднялся на ноги и пошел под сени, громко стеная; убийцы услыхали стоны и возвратились назад, нашли князя по кровавому следу и прикончили его.

4 июля состоялось погребение Князя в построенном им Успенском соборе во Владиміре. Открытие св. мощей Князя Андрея произошло в 1702 году.

Чтобы охарактеризовать личные качества этого выдающегося государственного деятеля, лучше всего процитировать : «Одарённый огромными способностями, он в то же время отличался превосходными нравственными качествами. Его память не запятнана никакими пороками, никакими низкими поступками, никакими даже случайными преступлениями. Его благочестие, его искренняя вера, молитвы и посты, его широкая благотворительность – несомненны. При редкой храбрости и военных талантах, он приобрёл много военной славы, но не дорожил ею и не любил войны. Точно так же, при огромных трудах на пользу своей земли, он совершенно не дорожил популярностью. Всей своей жизнью он представляет человека идеи, который только ею дорожил, был готов для неё всё сделать, всем пожертвовать и всем рискнуть».

В чём же заключалась идея, овладевшая сыном Юрия Долгорукого и внуком Владиміра Мономаха?.. Она родилась в его сознании как результат напряжённых размышлений, материал для которых предоставляла ему его широкая образованность. Как отмечают летописцы, он был человеком "книжным", учёным. Это был мыслитель, и мыслитель незаурядный, сумевший опередить своё время и заглянуть в будущее Русской земли, понять ее историческое предназначение, угадать Божий о ней Замысел. Родившаяся и окрепшая в нем идея была идеей Руси как православного царства.

Какую роль сыграло здесь то обстоятельство, что его прапрадед был император Константин Мономах, сказать трудно, но идея эта, безусловно, византийская. Можно сказать и больше: в ней заключался зародыш будущей идеи . Андрей Боголюбский предвосхитил её за целых триста лет до того, как она прозвучала в послании инока Спасо-Елеазаровского монастыря московскому . Андрей будто предвидел, что , и положил делом своей жизни готовить ему замену.

Он начал с установления единовластия в своей суздальской земле. Вскоре она стала являть собой разительный контраст по отношению к остальной Руси: всюду происходили раздоры и усобицы, а здесь царили порядок и спокойствие. Однако Боголюбский не собирался ограничивать поле своей деятельности собственным уделом и ждал только удобного момента, чтобы распространить её на всю Русь... «С Андрея, – пишет Соловьев, – впервые высказывается возможность перехода от родовых отношений к государственным».

Другой поступок Андрея Боголюбского можно назвать классическим для правителей, приучающих подданных к своему самовластию. Он сделал то же самое, что делали три других великих теоретика и практика этой формы правления – Эхнатон, и [а также ], – перенёс столицу в новое место (во Владимір), как бы начиная историю России с нуля...

Владимір не прижился в новой роли, как и вся программа Андрея Боголюбского создания русского царства. Она была выдвинута преждевременно... Князя, в конце концов, убили свои же. Русь вернулась к феодальной раздробленности, которую удалось преодолеть лишь к 1448 г. [научением от обратного: в итоге попущения более чем двухвекового ордынского ига по нашим грехам. – Ред. ], когда покончил с последним смутьяном Шемякой и стал де-факто первым русским царем, а наша .

Но подвиг Великого князя Андрея не пропал даром: если бы не было первой, неудачной, попытки создать Российскую православную империю, не было бы и второй, удачной. Учитывая огромное историческое значение этого подвига, а также праведность жизни Андрея Боголюбского, его горячую веру и мученическую кончину, наша Церковь причислила его к лику святых. Думается, совсем не случайно то обстоятельство, что его память отмечается в тот самый день, когда был – 4 июля по юлианскому календарю. Сам Господь устроил так, что обоих великих страстотерпцев мы поминаем в храмах одновременно.

Обсуждение: есть 1 комментарий

Был я в граде Володимире. Очень понравился мне город Владимир, даже просто пребывание там вызывает радость на душе. Спрашивал я у местной жительницы, был ли Владимир столицей Руси, она ответила: "Да".
Спросил: "А будет?". Она ответила: "Не надо, не хотим".
Я думаю, что в будущем столица Руси будет уже не в Москве (и не в Санкт-Петербурге). Какой бы не было это сложной и тяжёлой для некоторых мыслью, но уже надо подумывать и готовиться к тому, что столица Руси будет в другом городе. Может быть придётся нескольким городам разделить столичные функции. Историю Руси придётся опять начинать с нуля.

Почему Андрей Боголюбский не стал править в Киеве после взятия города в 1169 году? Была ли его гибель от рук заговорщиков связана с основанием Москвы? Можно ли считать князя Андрея родоначальником деспотических традиций Московской Руси? Об этом «Ленте.ру» рассказал доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Антон Горский.

От Киева к Владимиру

«Лента.ру»: Знаменитый русский историк Василий Ключевский назвал князя Андрея Боголюбского первым великороссом, но почему он так малоизвестен нашей широкой публике, в отличие от того же Александра Невского?

Горский: Конечно, Александр Невский, а также отец Андрея Боголюбского Юрий Долгорукий или его дед Владимир Мономах - это более известные персонажи русской истории. Что касается «первого великоросса», то Ключевский писал очень образно, и тут в его оценке личности князя Андрея Юрьевича мы имеем дело с некоторой гиперболой. В дореволюционной российской историографии было принято считать, что именно в эпоху Андрея Боголюбского политический центр Древней Руси переместился из Киева в Суздальскую землю. Подобные утверждения до сих пор встречаются и у некоторых современных историков.

Это было не так?

Не совсем. Такие представления основаны на более поздних источниках, а именно на «Степенной книге», составленной при Иване Грозном. В ней была идеологически четко сформулирована мысль о переходе в правлении Андрея Боголюбского «старейшинства» и «самодержавства» от киевских князей сначала к владимирским, а потом и к московским Рюриковичам.

Конечно, в середине XII века Суздальская земля была одной из сильнейших на Руси, но никакого перемещения общерусской столицы из Киева во Владимир тогда не было. Киев вплоть до Батыева нашествия и даже некоторое время после него сохранял статус стольного града всей Русской земли. Вы упомянули Александра Невского - так вот именно в его эпоху Киев перестал быть общерусской столицей.

Почему? Из-за монгольского нашествия?

Да, после Батыева нашествия великий хан в Каракоруме старейшим среди русских князей признал Ярослава Всеволодовича, который и получил Киев. После его смерти киевским князем стал его сын Александр Ярославич, но он в разоренную монголами столицу не поехал, отправив туда своего наместника. Сам он сидел сначала в Новгороде, а потом во Владимире. Вплоть до конца XIII века Киев считался владением владимирских князей, но сами они там никогда не сидели.

Изображение: художник Иван Билибин

Позже в результате политической борьбы в Орде и на Руси владимирские князья утратили Киев, но сохранили статус первых среди русских князей. Вот с этого времени и можно считать, что Владимир стал общерусской столицей, тем более что в середине XIV века Киев отошел Великому княжеству Литовскому. Но в XII веке, при Андрее Боголюбском, этого еще не было.

Зодчие от Барбароссы

Но князь Андрей тоже считался старейшим среди русских князей, хотя сам в Киеве не правил.

После смерти в 1157 году отца, киевского князя Юрия Долгорукого, Андрей успешно занимался обустройством Северо-Восточной Руси, перенеся столицу Суздальской земли из Суздаля во Владимир. Он стал претендовать на старейшинство в роду Рюриковичей после 1167 года, когда в Киеве скончался старший внук Владимира Мономаха Ростислав Мстиславич, родоначальник смоленского княжеского дома. И хотя старшим среди потомков Мономаха считался именно Андрей Юрьевич, киевским князем стал его двоюродный племянник Мстислав Изяславич из волынской ветви Мономаховичей. В ответ князь Андрей сформировал коалицию из многих русских князей во главе со своим сыном Мстиславом, чьи войска в марте 1169 года захватили и разграбили Киев.

Андрей Боголюбский не стал править в городе, оставив там на княжении младшего брата Глеба. Тогда впервые возникла ситуация, когда первый среди русских князей не стал одновременно и киевским князем, а остался сидеть во Владимире, на далекой северо-восточной окраине тогдашней Русской земли. Но такое положение вещей продлилось лишь два года: в 1171 году Глеб Юрьевич умер при странных обстоятельствах - есть подозрения, что его, как и отца, Юрия Долгорукого в 1157 году, отравили киевские бояре. Новый поход на Киев, организованный Андреем Боголюбским в 1173 году, окончился провалом, а через год его убили.

Почему Андрей Боголюбский не захотел княжить в Киеве, а остался в заштатном по тогдашним понятиям Владимире?

Еще при жизни отца, киевского князя Юрия Долгорукого, Андрей без его разрешения покинул Вышгород и уехал в Северо-Восточную Русь, где развернул бурную деятельность. Андрей Боголюбский стремился обустроить Владимир по образцу и подобию Киева и Константинополя. Именно при его власти в городе, основанном полвека назад его дедом Владимиром Мономахом, появились Золотые ворота и величественный Успенский собор.

Правда ли, что эти и некоторые другие сооружения были западноевропейскими мастерами, присланными по просьбе Андрея Боголюбского германским королем и императором Священной Римской империи Фридрихом Барбароссой?

Конечно, и ничего удивительно в этом нет. В домонгольский период у владимиро-суздальских князей обширные контакты с Германией и Северной Италией, которая тогда входила в состав Священной Римской империи. Есть сведения, что когда в конце XV века приглашенный Иваном III для строительства Успенского собора в Московском Кремле итальянский зодчий Аристотель Фиораванти приехал во Владимир и увидел местный Успенский собор, он сразу определил: «Его возводили наши мастера». Именно Успенский собор во Владимире Фиораванти взял за образец для сооружения Успенского собора Московского Кремля.

…История, отверзая гробы, поднимая мёртвых, влагая им жизнь в сердце и слово в уста, из тления, вновь созидая Царства, и представляя воображению века с их отличными страстями, нравами, деяниями, расширяет пределы нашего собственного бытия…

Н. М. Карамзин

В 1934 году в руки сотрудников Института истории феодальных обществ (современный Институт Археологии) был прислан неполный скелет «неизвестного», без бирок и опознавательных знаков, лишь с сопроводительным листом, в котором рентгенологов-антропологов просили провести беспристрастную экспертизу останков и ответить на вопросы: возраст человека, его антропологический тип и главное - отчего и как умер этот человек?

Такая секретность в исследовании этих с виду непримечательных останков, должна была уберечь учёных от искушения приблизить свои выводы к желаемому результату. Через непродолжительное время пришёл ответ экспертов: перед нами останки мужчины, приблизительно пятидесяти лет, ростом около 170 см.

Человек физически сильный, проживший активную жизнь, несмотря на частично сросшиеся шейные позвонки, а также на болезни, выявленные у него (спондилёз и остеохондроз), значительно ограничивающие подвижность этого человека.

На основании изучения особенностей эндокринной системы было выдвинуто предположение, что человек был легко раздражителен, возбудим и крайне сильно проявлял свои эмоции, видимо, не стесняясь своей реакции даже на самые незначительные события.

Тип его черепа был определён антропологом В. В. Гинсбургом как северный, близкий к курганным славянским, при наличии несомненных монголоидных черт. Скошенный назад лоб, всегда, из-за сросшихся позвонков, гордо поднятая голова - всё это придавало «неизвестному» властный, жесткий, непреклонный вид.

Проанализировав все останки, ученые пришли к выводу, что перед ними воин, участвовавший во многих сражениях, о чём говорили рубцы от старых заживших ран, получить которые можно было лишь на поле боя или в поединке, но были и новые раны, не успевшие зарасти, полученные непосредственно перед смертью.

Кто же это? Возможно, это воин сложивший свою голову на поле брани?

Но характер «новых» ран говорил о другом: этот человек был предательски убит. Многочисленные раны, нанесённые разнообразным оружием: рубящие, предположительно, мечами и саблями, колющие - копьями или кинжалами - все раны были нанесены с боков или со спины по совершенно беззащитному человеку. У экспертов не было никаких сомнений: «Это нападение нескольких человек, с определенной целью - не ранения, хотя бы и тяжелого, а убийства тут же, на месте, во что бы то ни стало».

Таким образом, предположения и надежды археологов оправдались: анонимная антропологическая экспертиза стала последним подтверждающим фактором, позволившим дать окончательный ответ на вопрос, кто этот человек. Перед исследователями оказались останки святого благоверного великого князя владимирского Андрея Юрьевича, жестоко убитого в ночь с 29 на 30 июня 1174 года в Боголюбове.

Несмотря на радость историков от оправдавшихся надежд, ответ на этот вопрос породил множество новых неизвестных. Было доподлинно известно, от чего погиб великий князь, но как это произошло и почему? Кто его убил и зачем? А также какое значение это событие имело для современников князя, и почему погибший насильственной смертью от рук убийц великий князь Андрей Юрьевич не был причислен Русской Православной Церковью к лику святых? Этого не произошло ни сразу после его смерти в 1174 году, ни через десять лет, ни даже через сто. Он был канонизирован около 1702 года, т. е. лишь спустя 528 лет после своей смерти…

Фигура Андрея Юрьевича всегда привлекала всех интересующихся историей людей. - не просто князь, он веха в истории русской государственности; идеи, воплощаемые им в жизнь, нашли отражение в деяниях последующих поколений великих русских князей и царей. В его жизни и смерти как в зеркале отразились непростые политические и социальные отношения эпохи.

Андрей Боголюбский родился в 1112 году в семье ростовского князя Юрия Владимировича, более известного по прозвищу Долгорукий, и дочери половецкого хана Аепы. Его отец провёл свою жизнь в постоянной борьбе за великокняжеский киевский престол, занять который в конце концов удалось, но счастья ему это так и не принесло, уже через несколько лет правления он был отравлен.

После смерти отца в 1157 году Андрей Юрьевич становится великим князем и сразу же проявляет себя выдающимся правителем и неординарной личностью. Принимая титул великого князя, но не отправляясь княжить в Киев, он впервые, по сути, разрушает сложившуюся до того времени традицию: раз великий князь - значит князь киевский.

Великий князь теперь княжит на Ростово-Суздальской земле. Получив землю, он решает укрепиться на ней и, пользуясь правом сильного, изгоняет из Ростово-Суздальского княжества трёх своих братьев, двух племянников, мачеху и почти всех приближенных отца. Следующим его шагом к упрочению собственной власти становится борьба с боярской аристократией.

Тут нужно сделать небольшую ремарку: князь тогда не обладал полнотой власти, часто он был лишь первым среди равных, ему всё время приходилась оглядываться на бояр и старшую дружину, иначе, потеряв их поддержку или вступив с ними в конфронтацию, он мог просто-напросто потерять всю свою реальную власть, оставив себе лишь красивый титул князя.

Андрей Боголюбский же вознамерился пресечь и эту сложившуюся традицию. Он, игнорируя все препятствия, шагает к самовластию, сосредотачивая власть в своих руках. Как избавиться от постоянных интриг и боярского влияния? Он поступает прямолинейно и просто: переносит столицу княжества в суздальский пригород - город Владимир-на-Клязьме.

В этой новой столице всё будет так, как хочет он: разворачивается грандиозное строительство, строится Успенский собор, поражавший современников своей роскошью, дорогу к нему открывают Золотые ворота, подобные киевским. Великий князь с не меньшей пышностью обставляет и свою загородную резиденцию - укреплённый город-замок Боголюбово-на-Нерли, где находилась жемчужина Владимиро-Суздальского княжества - великолепный дворовый храм князя, посвященный Рождеству Богородицы.

Пол собора был выложен отполированными до блеска медными плитами, хоры были выложены майоликовыми плитами, в зеркальной поверхности которых играли блики солнца и свечей. Обилие драгоценной утвари, фресок, дорогих тканей - сочетание всего этого с прекрасным интерьером изумляли каждого, кто видел убранство храма, что подчеркивало величие князя.

Ипатьевская летопись передаёт глубокий символизм происходящего по сути прямо отождествляя Андрея с Соломоном, церковь в Боголюбове - с ветхозаветным храмом Господним в Иерусалиме, а Владимир - с Киевом как Новым Иерусалимом. Видимо, так было задумано самим Андреем, и именно так всё это воспринималось его современниками.

Светская власть князя крепла, возводимые им храмы прославляли его величие, но этого было недостаточно. Осознавая влияния Церкви на умы людей, Андрей Боголюбский решает использовать её колоссальные возможности в своих политических целях. Он продвигает идею богоизбранности Владимиро-Суздальского княжества, по сути именно он инициирует принятие новых государственных праздников - Спаса и Покрова, и при нём создаётся целый цикл литературных произведений: «Слово Андрея Боголюбского о празднике 1 августа», «Житие Леонтия Ростовского» и т. д.

Сосредоточив в своих руках колоссальную власть в Ростово-Суздальской земле, великий князь продолжает свою политику, перенеся её за пределы своего княжество: вот и Киев, и Новгород лежат у его ног, и нет на Руси человека могущественнее великого князя Андрея Боголюбского. Но когда человек достигает вершины и не удерживается на ней, есть лишь один путь - вниз.

Восстаёт Киев, и тогда Андрей Юрьевич собирает грандиозный поход на Киев, какого не знала ещё Русская земля. Войско состоит из всех подчиненных ему княжеств: здесь и ростовцы, и суздальцы, рязанцы, муромцы, новгородцы, белозёрцы, владимирцы, переяславцы. По приказу князя под его знамёна встали дружины сопредельных земель черниговского, курского, полоцкого, смоленского и других князей.

Однако пути Господни неисповедимы: под стенами Киева войско потерпело сокрушительное поражение, и ему пришлось с позором разойтись. Власть постепенно стала утекать из рук Андрея Боголюбского, и неизвестно, чем бы это могло закончиться, если бы не мученическая смерть, подведшая итог его земной жизни.

Возвращаясь к теме убийства князя, необходимо задать себе вопрос, а можем ли мы вообще спустя восемьсот лет разобраться в хитросплетениях событий той злополучной для Андрея Боголюбского ночи?

На этот вопрос мы можем ответить: да, это возможно. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях сохранилась так называемая «Повесть об убиении Андрея Боголюбского» - текст, рассказывающий о заключительных часах жизни князя в земной юдоли.

Этот текст много раз изучался историками, и классическое, буквальное его понимание представляет перед нами такую картину последних часов жизни князя: перед убийством Андрея заговорщики для придания себе уверенности спустились в винные погреба и хорошенько там напились. Потом, в конце концов собравшись с духом, они отправились к спальне князя.

Решив сначала проникнуть к нему хитростью, один из заговорщиков постучал и назвался Прокопием, именем одного из доверенных слуг князя, но то ли князь узнал по голосу говорившего, то ли выпито было слишком много - князь распознал обман, дверь не отпер и, до конца оставаясь князем-воином, бросился к мечу, по преданию принадлежавшему св. Борису, но меч был похищен ключником князя, который тоже участвовал в заговоре. Так князь, по слову которого вся Русь становилась под копьё, оказался абсолютно беззащитен.

Заговорщики начали ломать дверь, и когда она упала, бросились на князя. Проведя большую часть своей жизни в военных походах, князь был не простым соперником - даже безоружный, он представлял собой угрозу, к тому же многие заговорщики были пьяны, однако численный перевес (их было около 20 человек) и холодное оружие довершили - дело. Князь упал. Подумав, что он мёртв, заговорщики снова отправились в погреба.

Тем временем князь очнулся и, несмотря на раны, нанесённые ему, попытался скрыться. Решив осмотреть, а скорее просто ограбить тело князя, заговорщики не нашли его в его спальне, но смогли отыскать его по кровавому следу. В летописи сказано, что увидев убийц, Андрей произнёс: «Если, Боже, в этом мне суждён конец - принимаю его я». Убийцы довершили своё дело, тело князя лежало на улице, пока люд грабил его величественные хоромы.

Древнерусские тексты никогда не стоит понимать буквально, все они пронизаны аллюзиями на Священную историю; летописцы никогда не ставили своей задачей заниматься бездумным хроникёрством. Летопись была актуальным произведеним, в котором образованный читатель того времени мог увидеть гораздо больше, нежели современный. В этом отношении очень интересен т.н. «рассказ об отрубленной руке» подробно рассмотренный И. Н. Данилевским, и именно его предположения на данный момент являются самыми интересными.

Несмотря на почти полное совпадение результатов экспертизы и текста «повести об убиении Андрея Боголюбского» было выявлено небольшое несоответствие. Глава заговорщиков Петр отрубает правую руку князю, после чего тот умирает. Экспертиза же говорит, что правая рука была нетронута, а вот левая рассечена во многих местах.

На это несоответствие долго не обращали внимания - ну мало ли, ошибся древний книжник, с кем не бывает. Но наше покровительственное отношение летописцу не требуется, он знал, что писал, и знал, какая рука была отрублена. Например, на миниатюре в Радзивиловской летописи (XV век!) возле лежащего князя стоит женщина и держит его отрубленную руку - и именно левую. Так что же всё это значит?

Мир средневекового человека насыщен символами, раскрывающими смысл явлений. Основной книгой, на которой базировалось мироустройство того времени, являлось Священное Писание, где и предложил искать ответ И. Н. Данилевский. В Евангелии от Матфея сказано: «И если правая рука тебя соблазняет, отсеки её и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не всё тело твоё ввержено в геенну» (Мф. 5:30). Каким же образом правая рука могла «соблазнять» великого князя?

Здесь нам потребуется углубиться в другой документ, где присутствует мотив отрубленной руки, а именно в Лаврентьевскую летопись, где идёт речь о владыке Феодорце, ставленнике князя, которого тот хотел поставить во главе новой Владимирской митрополии, отделившись от митрополии Киевской.

Грандиозные планы князя не увенчались успехом. Его гордыня и поведение владыки Феодорца вызвали всеобщее осуждение со стороны общественности того времени. Не встретила одобрения ни сама идея, ни методы, которыми князь и его ставленник добивались своей цели. Например, из своей епархии был изгнан Ростовский епископ Нестор, противившийся князю. Только вмешательство Патриарха Константинопольского остановило процесс разделения русской митрополии на две части. Но это не остановило Андрея с Феодорцом.

В 1168 году на Собор в Киеве Боголюбский через Феодорца писал князю киевскому Мстиславу, что митрополита Константина следовало бы снять и поставить нового с помощью Совета епископов, да и вообще нужно подумать, не отказаться ли от столь хлопотной и затратной власти Патриархов. Однако Мстислав испугался и, несмотря на все хлопоты Феодорца, на это не решился.

Тогда Феодорец отправился с дарами к Патриарху и начал уверять его, что на Руси нет митрополита, и просить, чтобы он его поставил митрополитом. Патриарх не согласился. Тогда тот стал умолять хотя бы об епископской кафедре в Ростове. Патриарх сжалился и уступил. Тогда Феодорец, не заезжая за благословлением к митрополиту и всячески игнорируя его, отправился на епископскую кафедру.

Узнав обо всём этом, митрополит написал игуменам и пресвитерам Ростовской епархии, чтобы те не служили с Феодорцем, пока тот не примет у него благословения. Власть митрополита оказалась ещё больше, и даже миряне перестали просить благословения у нового епископа, что лишь сильнее разозлило Феодорца. И когда наконец все сроки уже вышли, и Феодорец всё же явился в Киев, он был схвачен людьми митрополита, и там «…его осекоша, и языка урезаша, яко злодею еретику и руку правую отсекоша…»

Всё, что делал Феодорец, будучи ставленником Андрея Боголюбского, он не мог делать без его ведома, а значит, вина за весь церковный кризис и попытку узурпировать церковную власть лежит и на самом князе - а это очень тяжкое преступление. И всё же, несмотря на все его прегрешения, по тем временам очень серьёзные, летописец относится к нему с почтением, говоря, что великий князь Андрей Боголюбский «кровью мучинечскою умывся пригрешении своих», т. е. в конце своей мученической смертью искупил свои грехи.

Таким образом, мы ответили на несколько очень важных вопросов: как погиб князь, как к нему относились его современники и почему же его не причислили к лику святых сразу после смерти - видимо, всё ещё не улеглась память о его прегрешениях. Остаётся последний вопрос, кто и почему убил князя?

Разбирать вопрос, кто именно убил князя, достаточно сложно: видимо у каждого из убийц были свои мотивы - жадность, обида и т. д. Их объединяло одно - желание убить князя, для нас главное - почему?

В течение всей своей жизни князь стремился сосредоточить в своих руках максимальную власть, он сражался со старыми устоявшимися порядками: городским вече, боярской аристократией. Изменилось и окружение князя: он меняет, по словам И. Н. Данилевского, «личную преданность дружины, где он был „первым среди равных“, на рабскую преданность „милостников“, „подручников“ и холопов, которые полностью зависят от господина, а потому боятся его и ненавидят, несмотря на все его милости».

Здесь ещё можно вспомнить, что были изгнаны родственники князя и дружина его отца. Князь Андрей «хотя самовластець быти», а это понятие для того времени - чуть ли не претензия на богоравность: «Аше ли хощеши разумети, что есть самовластець, что ли подъ властию то разумеи: апостоли под властею, а Спас - властелин» .

Это желание стать «самовластцем» противопоставило его всем его родным, последователям, холопам, даже неудача похода на Киев - не результат бездарности князя как полководца, а скорее неприятие войском новых ценностей, отказ выступать против традиций, в результате чего - низкий боевой дух и неуверенность в собственных силах.

Пройдут столетия, и будет монгольское нашествие, по сути изничтожившее старые дружинные порядки, как, впрочем, и самих дружинников, и на Руси вновь появятся «самовластцы»: цари и великие князья, окруженные уже слугами-дворянами и холопами-боярами, по слову своему устанавливающие новые митрополии, осуществившие мечту Андрея Боголюбского, взявшие под контроль Патриаршество. Но всему этому в XII веке ещё не место. Убило князя само время и сила традиций, в которых он жил, и в медленном течении которых не смог существовать.

XI. АНДРЕЙ БОГОЛЮБСКИЙ. ВСЕВОЛОД БОЛЬШОЕ ГНЕЗДО И ЕГО СЫНОВЬЯ

(продолжение)

Андрей Боголюбский. – Предпочтение Владимира-на-Клязьме, стремление к единовластию и самовластию. – Походы на Камских Болгар. – Подвижники и епископы Суздальской земли. – Сооружение храмов. – Отношения к дружине. – Кучковичи. – Убиение Андрея.

Андрей Боголюбский и возвышение Владимира

Не таков был сын и преемник Долгорукого Андрей, прозванный Боголюбским. Как отец, воспитавшийся на юге в старых княжеских преданиях, стремился в Южную Русь; так сын, проведший свою молодость на севере, всю жизнь сохранял привязанность к Ростово-Суздальскому краю и скучал на юге. При жизни отца он не однажды ходил с его дружинниками в Рязанскую землю, а также должен был со своими братьями участвовать в военных походах для завоевания Киевского стола Юрию. Мы видели, как он отличился отвагой в Южной Руси, особенно под Луцком, хотя в то время был уже далеко не первой молодости, имея около сорока лет от роду. Когда Юрий окончательно занял великий стол и роздал своим сыновьям уделы в Приднепровской Руси, то Андрея как старшего посадил подле себя в Вышгороде. Но тот усидел здесь недолго. Его, очевидно, тянуло на север в Ростовскую область, где можно было жить спокойно, мирно заниматься правительственными и хозяйственными делами посреди трудолюбивого покорного населения, вдали от бесконечных княжеских распрей, от половецких набегов и всех тревог Южной Руси. В том же 1155 году он покинул Вышгород и уехал на север "без отней воли", замечает летописец, т.е. вопреки желанию отца иметь его при себе на юге. Андрей воротился в свой прежний удел, Владимир-на-Клязьме. Спустя два года, когда отец его умер, старшие северные города, Ростов и Суздаль, признали Андрея своим князем вопреки завещанию Юрия, который по обычаю назначил суздальскую область своим младшим сыновьям; а старшим, вероятно, предоставил Переяславль-Русский и другие уделы в Днепровской Руси. Андрей, однако, и на этот раз не поселился в Ростове или Суздале; а предпочел им все тот же младший город Владимир, где и утвердил главный княжеский стол. Такое предпочтение, естественно, возбуждало неудовольствие в старших городах, и они начали питать вражду к Владимиру, который называли своим "пригородом".

Неизвестно, что, собственно, заставило Андрея предпочитать младший город старшим. Новейшие историки объясняют такое предпочтение вечевыми порядками и присутствием в старых городах сильного земского боярства, что стесняло князя, стремившегося водворить полное самовластие. Это весьма вероятно и согласно с характером Андреевой деятельности. Говорят также, что Юрий предпочитал Суздаль Ростову потому, что первый южнее второго и ближе к Днепровской Руси и что Андрей на том же основании перенес столицу во Владимир-на-Клязьме. И это предположение не лишено некоторого значения, так как из Владимира, благодаря Клязьме и Оке, действительно было удобнее сноситься с Киевом и всей Южной Россией, нежели из Суздаля, а тем более из Ростова, который стоял в стороне от больших путей. Кроме того, можно полагать, что в этом случае действовала сила привычки. Андрей провел много лет на своем прежнем удельном городе, много трудов положил на его обстройку и украшение, привязался к нему и, естественно, не имел охоты расстаться с ним. Народная легенда указывает еще на одно основание, имеющее связь с известной набожностью Андрея. Уезжая из Вышгорода, он взял с собой образ Богородицы, который, по преданию, принадлежал к числу икон, написанных евангелистом Лукою, и привезен из Царьграда вместе с образом Богородицы Пирогощей. По словам северной легенды, князь хотел было отвезти икону в старейший город Ростов; но явившаяся ему во сне Пресвятая Дева повелела оставить ее во Владимире. Эта икона с тех пор почиталась как драгоценная святыня Суздальской земли.

Самовластный характер Андрея

Главное значение Андрея Боголюбского в русской истории основано на его государственных стремлениях. Он является перед нами первым русским князем, который ясно и твердо начал стремиться к водворению самодержавия и единодержавия. Вопреки родовым княжеским обычаям тех времен он не только не раздавал своим родственникам уделов в Суздальской земле; но даже выслал из нее в Южную Русь (т.е. на южнорусские уделы) троих братьев, Мстислава, Василька, Михаила, и еще двух племянников Ростиславичей. А вместе с ними изгнал и старых отцовских бояр, которые не хотели исполнять его волю и стояли за соблюдение старинных обычаев по отношению к себе и к младшим князьям. Летописец под 1161 годом прямо говорит, что Андрей изгнал их "хотя самовластец быти всей земли Суздальской". Нет сомнения, что этот князь владел умом поистине государственным и что в данном случае он повиновался не одной только личной жажде власти. Конечно, он сознавал, что дробление русских земель служило главным источником их политической слабости и внутренних смут. Предания о могущественных князьях старого времени, особенно о Владимире и Ярославе, которых, может быть, представляли тогда единодержавными и неограниченными властителями, эти еще живые предания вызывали подражание. Опыты собственной жизни и знакомство с другими краями также не могли не действовать на подобные стремления. Перед глазами Андрея был его шурин, галицкий князь Ярослав Осмомысл, которого сила и могущество основывались на безраздельном владении Галицкою землею. Перед ним был еще более разительный пример: империя Греческая, которая не только снабжала Русь церковными уставами и произведениями своей промышленности, но и служила ей великим образцом политического искусства и государственного быта. Вероятно, и книжное знакомство с библейскими царями не осталось без влияния на политические идеалы князя, на его представления о государстве и верховной власти. Опору своим самодержавным стремлениям он мог найти в самом населении северо-восточного края, рассудительном и трудолюбивом, которому уже сделались чужды некоторые беспокойные привычки Южной Руси. Как бы то ни было, все остальное время своего княжения Андрей, по-видимому, владел Суздальской землей безраздельно и самовластно; благодаря чему он и явился самым сильным из современных князей и мог держать в зависимости не только своих муромо-рязанских соседей, но также иметь влияние на судьбы других русских земель. Известно, как он воспользовался взаимными несогласиями старшей линии Мономаховичей: войска его взяли Киев, и Суздальский князь начал распоряжаться старшим столом, оставаясь в своем Владимире-Залесском. Излишняя горячность и неумеренные выражения самовластия рассорили его с Ростиславичами Смоленскими. После поражения его войск под Вышгородом Киевская Русь освободилась от зависимости, но только на короткое время. Андрей успел восстановить эту зависимость, когда его застигла смерть. Точно так же он смирил строптивых новгородцев, и заставил их уважать свою волю, несмотря на неудачную осаду Новгорода его войсками. Будучи уже довольно преклонных лет, он не принимал личного участия в этих походах, а посылал обыкновенно сына своего Мстислава, давая ему в руководители воеводу Бориса Жидиславича, отличавшегося, вероятно, опытностью в ратном деле. По смерти отца только один раз мы встречаем Андрея во главе Суздальской рати, именно в походе на Камских Болгар.

Походы Андрея Боголюбского на камских болгар

Летописцы наши не объясняют, из-за чего происходили войны между суздальскими и болгарскими князьями; так как владения их в то время даже не были пограничными, а разделялись землями Мордвы и других финских народцев. Может быть, причиной ссоры были обоюдные притязания на собирание дани с этих народцев. А еще вероятнее, что причина была торговая. Мы знаем, что русские гости издавна ездили в Камскую Болгарию, а Болгары в Русь; что князья наши заключали торговые договоры с болгарскими державцами. Очень возможно, что договоры эти иногда нарушались и ссора доходила до войны. Возможно также, что новгородские, суздальские и муромские повольники своими грабежами в Камской Болгарии вызывали кровавое возмездие со стороны болгар и нападение их на русские пределы; а затем русские князья в свою очередь должны были предпринимать трудные походы в ту сторону, чтобы восстановить прочный мир. Подобные войны мы видели уже при отце и дяде Андрея, В 1107 году Юрий Долгорукий находился с Мономахом в походе на половцев, причем вступил в брак с дочерью половецкого хана Аепы (матерью Боголюбского). Пользуясь отсутствием князя, Болгары пришли в Суздальскую, землю; разорили много сел и осаждали самый город Суздаль, хотя небезуспешно. Тринадцать лет спустя Долгорукий Волгою ходил на Болгар и, по словам летописи, воротился с победой и великим полоном. Точно такой же поход совершил сын его Андрей Боголюбский в 1164 г,

В этом походе участвовал подручный ему князь муромский Юрий. Кроме отдаленности и трудности пути, самые Болгары, очевидно, были в состоянии оказывать значительное сопротивление. Естественно поэтому, что набожный Андрей, не полагаясь на одну силу своей рати, прибегал к покровительству божественному. Он взял с собой в поход помянутую святыню, т.е. греческую икону Богородицы. Во время главной битвы икона была поставлена под стягами, посреди русской пехоты. Битва окончилась полною победою. Князь Болгарский с остатком войска едва успел спастись в стольный, или Великий, город. Воротясь из погони за неприятелем, русские князья со своими дружинами совершили земные поклоны и благодарственное молебствие перед иконою. Затем они пошли далее, сожгли три неприятельских города и взяли четвертый, который летопись называет "славный Бряхимов".

Война, однако, не окончилась одним этим походом. Спустя восемь лет Андрей снова отправляет рать в ту же сторону; но сам нейдет, а поручает начальство сыну своему Мстиславу и воеводе Борису Жидиславичу, с которыми должны были соединиться сыновья подручных князей Муромского и Рязанского. Новый поход был предпринят зимой в неудобное время. Соединясь с муромцами и рязанцами, Мстислав две недели простоял на устье Оки, поджидая главную рать, которая медленно двигалась с Борисом Жидиславичем. Не дождавшись ее, князь с одной передовой дружиной вошел в Болгарскую землю, разрушил несколько сел и, захватив полон, пошел назад. Узнав о малочисленности его отряда, Болгары погнались за ним в числе 6000 человек. Мстислав едва успел уйти: неприятели были уже в двадцати верстах, когда он соединился с главной ратью. После чего войско русское воротилось домой, сильно потерпев от непогоды и всяких лишений. "Не годится зимою воевать Болгар" – замечает летопись по сему случаю.

Христианство во Владимиро-Суздальской Руси времен Андрея Боголюбского

Наряду с политической деятельностью Андрея замечательны также его заботы о делах церковных в своем княжении.

Начало христианства в том отдаленном краю положено было еще во времена Владимира и Ярослава. Но его утверждение встречало здесь те же или еще большие препятствия, чем в Новгородской земле, со стороны как русского, так и особенно финского населения. Летопись неоднократно повествует о мятежах, произведенных языческими волхвами, которым не раз удавалось возвращать к старой религии многих жителей, уже принявших крещение. При утверждении греческой иерархии на Руси Суздальская земля не вдруг составила самостоятельную епархию. Будучи отнесена к Переяславскому уделу, она иногда управлялась переяславскими епископами, а иногда имела своих особых архиереев, которые пребывали в старейшем ее городе Ростове. Положение этих ростовских иерархов первое время было особенно трудное, потому что они не имели такой опоры в князьях и дружине, как другие епископы. Князья еще не жили сами в той земле; а приезжали сюда только временно и управляли ею посредством своих наместников. Из первых ростовских епископов особенно славны своею просветительною деятельностью св. Леонтий и преемник его Исайя, оба постриженники Киево-Печерской лавры, подвизавшиеся на север в последней четверти XI века.

Житие Леонтия повествует, что он был изгнан из Ростова упорными язычниками и некоторое время жил в окрестностях его, собирая вокруг себя детей, которых привлекал ласками, научал христианской вере и крестил. Потом он воротился в город и продолжал здесь апостольские подвиги, пока не принял мученического венца от мятежных язычников. Его подвиги и кончина, очевидно, относятся к той эпохе, когда на севере происходили народные возмущения от языческих волхвов, по примеру тех, которых встретил на Белоозере воевода Ян Вышатич. Следующий за ним епископ Исаия, по словам его жития, ходил по Суздальской земле со своею проповедью, укреплял веру вновь крещенных, обращал язычников, сожигал их требища и строил христианские храмы. Ему помогал Владимир Мономах во время своих поездок в Ростовскую землю. В одно время с Исаией подвизался и третий святильник Ростовского края, св. Авраамий, который сам был уроженцем этого края. Он является основателем иноческого жития на северо-востоке, и в этом отношении походит на первых киево-печерских подвижников. Подобно им, он с юных лет чувствовал склонность к благочестию и уединению, удалился из родительского дома на лесистый берег озера Неро и поставил себе здесь келию. В Ростове жители "Чудского конца" еще поклонялись стоявшему за городом каменному идолу Белеса и приносили ему жертвы. Авраамий жезлом своим разрушил этот идол; а на месте его основал первый Ростовский монастырь в честь Богоявления. Подобно Леонтию он привлекал к себе юношей, учил их грамоте и крестил; потом многие из них приняли пострижение в его монастыре. Язычники не раз хотели напасть на него и сжечь монастырь; но преподобный не смущался их угрозами и энергично продолжал свою проповедь.

Трудами сих трех местночтимых подвижников христианство умножилось в Ростовской земле и пустило здесь глубокие корни. Со времени Юрия Долгорукого, т.е. с тех пор, как князь и его дружина утвердили здесь пребывание, а Ростовская кафедра окончательно отделилась от Переяславской, мы видим православие уже господствующим в этом краю; население главных городов отличается своей набожностью и усердием в церкви. При Юрии Долгоруком епископом ростовским был Нестор, при Андрее Боголюбском – Леон и Феодор. Усиление Суздальского княжества и возвышение его над Киевским естественно повело за собой и притязания ростовских епископов: Нестор, Леон и особенно Феодор уже делают попытки встать в независимые отношения к Киевскому митрополиту и самую Ростовскую кафедру возвысить на степень митрополии. По известию некоторых летописей, Андрей сначала покровительствовал этим стремлениям, имея в виду утвердить новую митрополию за своим любимым Владимиром. Но, встретив неодобрение со стороны Константинопольского патриарха, он оставляет мысль об отделении митрополии, и ограничивается желанием или просто перенести епископию из,Ростова во Владимир, или завести здесь особую кафедру.

В это время русскую церковь волновал спор о том, можно ли вкушать масло и молоко по средам и пятницам в Господские праздники. Мы видели, что иерархи из греков решили его отрицательно; но решение это не нравилось некоторым князьям, которых поддерживала и часть собственного русского духовенства. Спор местами принял острый характер. Мы видели, как черниговский князь Святослав Всеволодович, раздраженный упорством епископа Антония, изгнал его из Чернигова. Но еще прежде того и почти то же самое произошло в Суздальской земле. Ростовский епископ Леон, обвиняемый в лихоимстве и разных притеснениях, оказался к тому же ревностным противником употребления мяса в Господские праздники. На борьбу с ним выступил Феодор, племянник известного киевского боярина Петра Бориславича, постриженник Киево-Печерской обители, муж книжный и бойкий на словах. Прение происходило в присутствии князя Андрея; по свидетельству летописи, Феодор переспорил ("упре") Леона. Однако дело на том не кончилось. Решили обратиться в Грецию, куда и был отправлен Леон в сопровождении послов киевского, суздальского, переяславского и черниговского. Там он отстаивал свое мнение в присутствии императора Мануила Комнена, стоявшего в то время с войском на Дунае. На сей раз спор против него вел епископ болгарский Адриан. Император склонялся в сторону последнего. Леон выражался так дерзко, что царские слуги схватили его и хотели утопить в реке (1164).

Но эта так называемая Леонтианская ересь продолжалась и после того. Ростовскую кафедру, по желанию Андрея, занял Феодор. Однако он недолго пользовался расположением князя. Гордый и дерзкий, он не хотел признать над собой власть Киевского митрополита и не ехал к нему на поставление. Кроме того, Феодор отличался еще большим корыстолюбием и жестокостью, чем его предшественник; вымогал чрезвычайные поборы с подвластного ему духовенства разными пытками и мучительствами; даже подвергал пыткам княжеских бояр и слуг. Гордость его дошла до того, что на укоризны князя он отвечал приказом запереть все церкви в городе Владимире и прекратить богослужение в самом соборном храме Богородицы. Этот удивительный русский епископ, вероятно, хотел подражать примерам и образу действия властолюбивых иерархов Латинской церкви. Князь вначале сам покровительствовал Феодору; но наконец всеобщими жалобами на него и его дерзостью был выведен из терпения, низложил его и отправил на суд в Киев к митрополиту. Последний, следуя своим византийским обычаям, велел отрезать ему язык, отсечь правую руку и выколоть глаза (1171).

Постройки Андрея

Благочестие Андрея с особою силою выразилось в его усердии к построению и украшению храмов, в чем он не только подражал своему отцу, но и превзошел его. В 1160 г. был страшный пожар в Ростове; в числе других храмов сгорела соборная церковь Успения Богородицы, "дивная и великая", по замечанию летописца. Она была построена при Владимире Мономахе в том же архитектурном стиле и в тех же размерах, как Успенский храм в Киево-Печерском монастыре. Андрей на месте сгоревшей заложил каменную в том же стиле. Он докончил начатый его отцом каменный храм св. Спаса в Переяславле-Залесском; воздвиг несколько новых храмов и по другим городам. Но главное попечение, конечно, он обратил на свой стольный Владимир. Уже в 1158 году Андрей заложил здесь каменный соборный храм в честь Успения Богородицы; чрез два года окончил его и приступил к стенному расписанию. Для постройки и украшения этого храма он призывал мастеров из разных земель, т. е. не только из Южной Руси, но также из Греции и Германии, в чем ему помогали находившиеся в дружественных с ним сношениях знаменитые его современники Мануил Комнен и Фридрих Барбаросса. Храм этот стал называться "Златоверхим" от своего позлащенного купола. Князь поставил в нем драгоценную святыню, икону Богородицы; одарил его селами и разными угодьями; по примеру киевской Десятинной церкви назначил на содержание его причта десятую часть от торговых пошлин, от княжих стад и жатвы. Как Киевская Богородица имела в своем владении город Полонный, так и Владимирский Андрей отдал целый город Гороховец или доходы с него. Так же по образцу Киева он построил в городской стене каменные ворота, названные Золотыми, с церковью наверху; а другие ворота, по замечанию летописца, украсил серебром. Андрей любил похвалиться изяществом и богатством воздвигнутых им храмов, особенно Успенским собором. Когда во Владимир приезжали какие-либо гости из Царьграда, Германии или Скандинавии, то князь приказывал вести их в Златоверхий храм Богородицы и показать красоту ее. То же он делал с гостями болгарскими и евреями, чтобы расположить их к принятию христианской веры.

Боголюбов

С особенным тщанием Андрей украшал храм Рождества Богородицы, воздвигнутый им в городке Боголюбове, который лежал в десяти верстах от Владимира ниже на Клязьме, около впадения в нее реки Малой Нерли. Священная легенда (впрочем, позднейшего времени) связала построение этого городка и храма с перенесением чудотворной иконы Богородицы из Вышгорода в Суздальскую землю. Когда Андрей из Владимира продолжал путь с иконою в Ростове, – повествует сказание, – лошади вдруг остановились; напрасно их били, впрягали других коней, колесница с иконою не двигалась. Сопровождавший ее священник совершил перед нею молебствие; причем сам князь молился усердно. Потом он заснул в шатре и в полночь удостоился видения: сама Богородица явилась перед ним и повелела оставить икону во Владимире, а на сем месте воздвигнуть каменный храм в честь Рождества. Это место чудного видения названо им "Боголюбимое". Как бы то ни было, Андрей, по замечанию летописца, построил городок Боголюбивый в таком именно расстоянии от Владимира, в каком находился Вышгород от Киева. А посреди городка соорудил храм Рождественский почти одновременно с владимирским Успенским в том же архитектурном стиле, об одном верхе, или об одной главе. Церковь эта так же богато была изукрашена стенным расписанием, узорчатой резьбой, позолотой, иконами и дорогой церковной утварью. Тут же подле нее великий князь соорудил себе терем и пристроил особую каменную храмину, ведущую из терема на полати церкви. Кроме того, в окрестностях городка, на самом устье Нерли, он воздвиг подобный же храм в честь Покрова Богородицы, при котором был устроен монастырь. Вообще Андрей последнее время своей жизни проводил преимущественно в Боголюбове, откуда и получил свое прозвание. Здесь он вполне предавался своей страсти к постройкам; сюда собирал отовсюду мастеров и ремесленников и, бережливый во всем другом, не щадил на них своей богатой казны. Иногда посреди ночи набожный князь уходил из своего терема в Рождественский храм; сам зажигал свечи и любовался его красотой или молился перед иконами о своих грехах. Набожность его выражалась в щедрой раздаче милостыни нищим и убогим. Знакомый, конечно, с летописью Сильвестра Выдубецкого, Андрей, подражая предку своему Владимиру Великому, приказывал развозить по городу брашно и питие больным и убогим, которые не могли приходить на княжий двор.

Храм Рождества Богородицы и остатки палат в Боголюбове

Предпочтение, которое великий князь под конец жизни оказывал малому городку, пребывая в нем более, чем в стольном городе, это предпочтение нельзя объяснять исключительно политическими соображениями, например, желанием находиться вдали от земских бояр и вечников, чтобы тем беспрепятственнее утверждать свое самовластие. Мы уже знаем, что русские князья того времени вообще мало пребывали в стольных городах; а обыкновенно с своими ближними дружинниками проживали в загородных дворах где-то поблизости от столицы. Тут они устраивали свои терема, сооружали придворные храмы и целые монастыри, окружали себя разными хозяйственными заведениями и занимались охотой в окрестных лесах и полях. Однако предпочтительное пребывание Андрея в Боголюбове, очевидно, соответствовало его вкусам и хозяйственным, и политическим. Здесь он не окружал себя старшим боярством, предоставляя ему службу в городах, в качестве наместников и посадников, или пребывание в собственных селах и, таким образом, не обращался постоянно к его советам в делах земских и ратных. Он держал при себе младших дружинников, которые в сущности были его слугами, его двором, следовательно, не могли перечить князю, стеснять его самовластие. Но вполне удалить от себя больших бояр он не мог; иначе жестоко вооружил бы против себя все это сильное сословие. Были, конечно, у него некоторые заслуженные или любимые бояре; наконец были между ними его свойственники. Эти-то последние и послужили орудием к его гибели.

Убийство Андрея Боголюбского

Никого из близких родственников Андрея мы не встречаем в Боголюбовском уединении. Братья и племянники оставались в Южной Руси; старшие сыновья Изяслав и Мстислав умерли; а младший, Юрий, сидел на княжении в Новгороде Великом. Андрей был женат на дочери боярина Кучка. Предание говорит, что Юрий Долгорукий казнил этого боярина за какую-то вину, присвоил себе его поместье, в котором и основал город Москву. Живя в Боголюбове, Андрей, по-видимому, был уже вдов; при нем оставались два Кучковича, братья его жены, в качестве ближних и больших бояр. К этим большим боярам принадлежал также зять Кучковичей Петр и еще какой-то пришлец с Кавказа из ясов или алан, по имени Анбал. Сему последнему великий князь доверил ключи, то есть управление своим домом. Но эти люди, осыпанные милостями, не питали к нему любви и преданности. Умный, набожный князь не отличался мягким нравом в отношении к окружающим, а под старость характер его сделался еще тяжелее и суровее. Избегая слишком близкого общения с подданными и отличаясь трезвостью, Андрей не любил пить и бражничать с своею дружиною, как это было в обычае у русских князей. С таким характером, с такими привычками он не мог пользоваться большим расположением дружинников, которые прежде всего ценили в князьях щедрость и ласковое обхождение. Не видно также, чтобы и земские люди питали к нему привязанность. Несмотря на строгость князя, его корыстолюбивые посадники и тиуны умели преследовать свои собственные выгоды, притеснять народ неправдами и поборами.

Один из Кучковичей каким-то проступком до того прогневал великого князя, что последний велел казнить боярина, подобно тому, как отец его Юрий казнил самого Кучка. Это событие сильно возмутило бояр, и без того роптавших на самовластие Андрея. Брат казненного, Яким, собрал на совет недовольных и говорил им в таком смысле: "Сегодня казнил его, а завтра дойдет черед до нас; подумаем о своих головах". На совещании решено было убить великого князя. Число заговорщиков простиралось до двадцати; вожаками их, кроме Якима Кучковича, явились помянутый зять его Петр, ключник Анбал и еще какой-то Ефрем Моизович, вероятно, перекрест из жидов, которых Андрей любил обращать в христианство, так же, как и болгар. Подобное возвышение и приближение к себе инородцев, может быть, происходило из недоверия князя к коренным русским боярам и его расчета на преданность людей, всем ему обязанных. Но, без сомнения, и этих, взысканных им проходимцев раздражали непрочность его благоволения и опасение уступить свое место новым любимцам. Именно в то время самым приближенным лицом к князю сделался какой-то отрок Прокопий, следовательно, возвышенный из младших дружинников или дворян. Прежние любимцы завидовали Прокопию и искали случая его погубить.

Была суббота 29 июня 1175 года, праздник свв. апостолов Петра и Павла. Зять Кучков Петр праздновал свои именины. К нему на обед собрались недовольные бояре и тут окончательно порешили замысел свой немедля привести в исполнение. Когда настала ночь, они вооружились и отправились на княжий двор; умертвили сторожей, охранявших ворота, и пошли в сени, т.е. в приемный покой терема. Но тут на них напали страх и трепет. Тогда – конечно, по приглашению ключника Анбала – они зашли в княжию медушу и ободрили себя вином. Затем поднялись опять в сени и тихо подошли к Андреевой ложнице. Один из них постучал и стал кликать князя.

"Кто там? " – спросил Андрей.

"Прокопий", – получил он в ответ.

"Нет, это не Прокопий", – сказал князь.

Видя, что нельзя войти хитростью, заговорщики устремились всей толпой и выломали двери. Князь хотел взять свой меч, который, по преданию, принадлежал когда-то св. Борису; но коварный ключник спрятал его заранее. Андрей, несмотря на годы, еще сохранявший телесную силу, схватился впотьмах с двумя прежде других ворвавшимися убийцами и одного из них поверг на землю. Другой, думая, что повержен был князь, нанес ему удар оружием. Но заговорщики вскоре заметили ошибку и налегли на князя. Продолжая обороняться, он горячо укорял их, сравнивал с Горясером, убийцей св. Глеба, грозил Божьей местью неблагодарным, которые за его же хлеб проливают его кровь, но тщетно. Вскоре он упал под ударами мечей, сабель и копий. Считая все конченным, заговорщики взяли своего павшего товарища и пошли вон из терема. Князь, хотя весь израненный, вскочил и в беспамятстве со стенаниями последовал за своими убийцами. Те услышали его голос и воротились назад. "Я как будто видел князя, сходящего с сеней вниз", – сказал один из них. Пошли в ложницу; но там никого не было. Зажгли свечу и по кровавому следу нашли князя, сидящего за столбом под лестницей. Увидя их приближение, он начал творить последнюю молитву. Боярин Петр отрубил ему руку, а другие его докончили. Умертвили также его любимца Прокопия. После того убийцы занялись расхищением княжего добра. Собрали золото, драгоценные камни, жемчуг, дорогие одежды, утварь и оружие; поклали все это на княжих коней и еще до света развезли по своим домам.

Андрей Боголюбский. Убиение. Картина С. Кириллова, 2011

На следующее утро, в воскресенье, убийцы поспешили принять меры для своей безнаказанности. Они опасались дружины, сидевшей в стольном Владимире; а потому начали "собирать полк", т.е. вооружать на свою защиту всех, кого могли. В то же время они послали спросить владимирцев, что те намерены предпринять. И велели сказать им, что совершенное дело задумали не от себя только, но от всех (дружинников). Владимирцы на это возразили: "Кто был с вами в думе, тот пусть и отвечает, а нам его не надобно". Ясно было, что главная дружина встретила ужасную весть довольно равнодушно и не показала охоты мстить за смерть нелюбимого господина. Так как поблизости не было никого из князей, кто бы мог схватить власть твердой рукою, то немедленно гражданский порядок был нарушен. Начался неистовый грабеж. В Боголюбове по примеру дружинников чернь бросилась на княжий двор и растаскивала все, что попадалось под руку. Потом принялись грабить дома тех мастеров, которых Андрей собирал отовсюду для своих построек и которые, по-видимому, успели нажить от них значительное имущество. Чернь напала также на посадников, тиунов, мечников и других княжих слуг, нелюбимых за неправедный суд и разные притеснения; многих из них перебила и дома их разграбила. Из соседних сел приходили крестьяне и помогали горожанам в грабеже и насилиях. По примеру Боголюбова, то же самое произошло и в стольном Владимире. Здесь мятеж и грабежи утихли только тогда, когда соборный священник Микулица и весь клир облеклись в ризы, взяли из Успенского храма всеми чтимую икону Богородицы и начали ходить по городу.

Между тем как происходили эти мятежи и разные беззакония, тело убиенного князя, брошенное в огород, лежало там ничем не прикрытое. Бояре грозили убить всякого, кто вздумает оказывать ему почести. Нашелся, однако, честный и добрый слуга княжий, какой-то Кузмище Киевлянин, который, по-видимому, не был во время убийства в Боголюбове, а пришел сюда, услыхав о случившемся. Он начал плакать над телом, причитая, как покойный победил полки "поганых" болгар, а не мог победить своих "пагубоубийственных ворожбит".

Подошел Анбал-ключник.

"Амбале, вороже! Сбрось ковер или что-нибудь, что можно подостлать и чем бы прикрыть тело нашего господина", – сказал ему Кузмище.

"Поди прочь. Мы хотим выбросить его псам".

"О еретиче! Уж и псам выбросить! Помнишь ли, жидовин, в чем ты пришел сюда? Теперь ты в оксамите стоишь, а князь наг лежит. Но молю тебя, сбрось что-нибудь".

Ключник как бы усовестился, сбросил ковер и корзно.

Кузмище обвернул тело князя, отнес его к Рождественской церкви и просил отпереть ее.

"Вот нашел о чем печалиться! Свали тут в притворе", – отвечали ему пьяные приставники, которые, очевидно, предавались буйству наравне со всеми.

Кузмище со слезами вспомнил по этому случаю, как, бывало, князь приказывал водить в церковь всяких нехристей и показывать им славу Божию; а теперь в эту же изукрашенную им церковь его самого не пускали его собственные паробки. Он положил тело в притворе на ковер и прикрыл корзном. Тут оно пролежало два дня и две ночи. На третий день пришел Арсений, игумен Козмодемьянского (вероятно, Суздальского) монастыря и начал говорить боголюбским клирошанам:

"Долго ли смотреть нам на старших игуменов? И долго ли лежать тут князю? Отоприте-ко божницу; я отпою его; а вы положите его в (деревянную) буду или в (каменный) гроб, и когда прекратится мятеж, то пусть придут из Владимира и отнесут его туда".

Клирошане послушались; внесли князя в церковь, положили в каменную гробницу и отпели над ним панихиду вместе с Арсением.

Только в следующую пятницу, то есть уже на шестой день после убийства, владимирцы опомнились. Бояре, дружина и городские старцы сказали игумену Феодулу и Луке, домественнику (уставщику церковного пения) при Успенском храме, чтобы снарядили носилки и вместе с успенскими клирошанами отправились за телом князя. А священнику Микулице велели собрать попов, облечься в ризы и стать за серебряными воротами с иконою Богородицы, чтобы встретить гроб. Так и было сделано. Когда со стороны Боголюбова показался княжий стяг, который несли перед гробом, владимирцы, столпившиеся у Серебряных ворот, прослезились и начали причитать. При этом вспоминали добрые стороны князя и его последнее намерение: ехать в Киев, чтобы соорудить там новую церковь на Великом дворе Ярослава, для чего он уже и мастеров послал. Затем с должной честью и молитвенными песнопениями князь был погребен в своем златоверхом Успенском храме .

О стремлении Андрея к самовластию см. П. С. Р. Л. VII. 76 и IX. 221. Походы на Болгар Камских в Лавр., Воскреси., Никонов., в Степей. Книге и у Татищева. О попытках его образовать Владимирскую митрополию, о епископах Леоне и Федоре в Лаврент. и особенно Никон. В последней под 1160 и у Татищева, III. помещено пространное, витиеватое послание патриарха Луки к Андрею о митрополии и о посте в Господские праздники. Карамзин считал его подложным (К т. III прим. 28). Сводный текст этого послания см. в Рус. Ист. Библ. VI. Жития Леонтия и Исайи изданы в Православном Собеседнике 1858 г., кн. 2 и 3; а Житие Авраамия Ростовского в Памятниках Русс. Старинной Литературы. I. Разбор их различных редакций у Ключевского "Древнерусские жития святых как исторический источник". М. 1871. гл. I. О споре Леона с Федором см. Мансветова "Киприан митрополит". 174. См. также Рус. Ист. Библ. VI. 68. О построении храмов во всех летописях. Сказание о принесении иконы Богородицы из Вышгорода и основании Боголюбова в Степей, книге и в рукописном житии Андрея, приведенному Доброхотова ("Древний Боголюбов, городи монастырь". М. 1850). В числе пособий для Андрея укажу Погодина "Князь Андрей Юрьевич Боголюбский". М. 1850. "Сказание о Чудесах Богородицы Владимирской". Издано В. О. Ключевским в трудах Общества Древнерусской письменности. № XXX. СПб. 1878. И. Е. Забелин полагает, что это сказание сочинено Андреем Боголюбским (Археологические Известия и заметки. 1895. № 2 – 3. Ibid его же о празднике Спаса 1 августа в день победы Андрея над Болгарией, одновременно с Мануилом Византийским над сарацинами).

Убиение Андрея как бы составило предмет особой повести. Оно почти во всех летописях повествуется одинаково; но самое подробное сказание сохранилось в Киевском своде (т.е. в Ипатьевском списке); в нем только и встречается любопытный эпизод о Кузьмище Киевлянине, со слов которого, вероятно, и составлена эта повесть. Позднее оно украсилось еще народным домыслом о казни Андреевых убийц, тела которых зашили в короба и бросили в озеро, прозванное оттого "Поганым". По некоторым, эта казнь учинена Михалком Юрьевичем, по другим – Всеволодом Большое Гнездо. Самый рассказ о ней и носящихся по воде коробах, превратившихся в плавучие острова, подвергся разнообразным вариантам. Вкратце известие о казни убийц в Степенной книге (285 и 308) и пространнее у Татищева (III. 215) с указанием на разнообразие описаний и со ссылкой на Еропкинскую рукопись (прим. 520).